Discuție Utilizator:Dorin Stef

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Dorin Stef) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 13 noiembrie 2008, 18:13, ora României și RM.

Stimate domnule Ștef, dragă Dorin, sunt bucuros de contribuțiile tale pe teme legate de Baia Mare. Rugămintea mea este să ai în vedere păstrarea legăturilor interne existente, căci altfel iei cititorilor posibilitatea de a accesa articolele la care acestea trimit. Mulțam! --Mihai Andrei (discuție) 16 noiembrie 2008 16:31 (EET)

Biserica din Chechiș

Te rog să fii mai explicit.Ce înseamnă legături interne? Am pus prea multe sau prea puține?(Ești din Ardeal?)--Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 16:38 (EET)

Compară Biserica din Chechiș și Biserica de lemn din Chechiș. În momentul în care ai scos cuvintele "din lemn", ai dat peste cap legătura internă (nu-i bai, am remediat problema). --Mihai Andrei (discuție) 16 noiembrie 2008 16:42 (EET)

Dar am facut-o intenționat. E un caz de dezambiguizare. Biserica de lemn din Chechiș - Sălaj nu are nici o legătura cu Biserica de lemn din Chechiș - Maramureș.--Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 16:45 (EET)

Imi pare rău, dar legătura respectivă e incorectă. Sunt două obiective distincte. Nu biserica din Chechiș - Sălaj a fost adusă în Baia Mare. --Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 16:50 (EET)

Biserica de pe Dealul Florilor din Baia Mare a fost construită in Chechiș, o localitate ce ține de comuna Dumbrăvița, situată la 13 km sud de Baia Mare.--Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 16:52 (EET)

Foarte utilă precizarea. Am să rectific. Mulțumesc! --Mihai Andrei (discuție) 16 noiembrie 2008 16:56 (EET)

Apreciez colaborarea.--Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 16:59 (EET)

Două liniuțe și patru tilde (~)

Dragă Dorin, poți să-ți semnezi mesajele din pagina de discuții folosind comod două liniuțe ("--") și patru tilde ("~"), atunci numele tău și data mesajului fiind generate automat. Numai bine, --Mihai Andrei (discuție) 16 noiembrie 2008 17:11 (EET)

Baia Mare

Bună ziua, domnule Dorin Ștef .Și pe mine mă bucură faptul că dezvoltați articole legate de Baia Mare, mai ales că momentan sunt rezident în urbea dumneavoastră.Referitor la articolele create, am câteva mici observații, nu legate de fond, ci mai ales de formă:așa cum a remarcat și Mihai este nevoie de menținerea unei logici interne pentru legături, în sensul că dacă pentru o noțiune există deja o denumire consacrată atunci pe cât posibil să nu folosim alte sintagme, pentru a nu fi nevoiți să facem redirecturi;în ce privește tonul articolului, e bine ca acesta să fie cât mai sec, nepartizan-adică neutru: trebuie să ocolim emfaza, superlativele, etc.Legat de stilul arhitectural al edificiului bibliotecii, cred că termenul avantgardist nu e tocmai potrivit, stilul clădirii se apropie mai mult de bauhaus (funcționalist), decât de ceea ce lumea artistică înțelege sub termenul de „avantgardă”.Articolul de fond despre Baia Mare are nevoie de multe completări, așa că nu pot decât să vă felicit încă odată pentru inițiativa dumneavoastră!Pentru orice nelămuriri sau întrebări, aștept mesajul dvs. pe pagina mea de discuții.Al dumneavoastră sincer colaborator--ZOLTAN (discuție) 16 noiembrie 2008 17:25 (EET)

Perfect de acord cu toate aceste observații. Mă voi strădui. Oricum sunt încă un utilizator începător.--Dorin Stef (discuție) 16 noiembrie 2008 17:31 (EET)

Elegiile lui Nichita

Te rog să precizezi autorul elegiilor în titlul articolelor respective, căci altfel vom ajunge la un talmeș-balmeș extraordinar. --Mihai Andrei (discuție) 16 noiembrie 2008 20:29 (EET)

Imagini

Salut! Eu unul nu mă îndoiesc de disponibilitatea imaginilor pe care le încarci, dar ar fi bine să le pui o licență corespunzătoare. Succes. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 17 noiembrie 2008, 19:44, ora României și RM.

De acord. Cum sa procedez? (Fotografiile sunt chiar disponibile)--Dorin Stef (discuție) 17 noiembrie 2008 19:52 (EET)

Atenție la poza cu „Semiluna”

Bună seara, domnule Ștef! Apropo de poze:la articolul Baia Mare a fost pusă o poză cu intrarea în Baia Mare (cea care reprezintă edificiul, denumit colocvial „Semiluna”.Dacă se dă o mărire pe poză, se pot desluși două banere de toată frumusețea de reclamă comercială, una a unei mărci de bere și alta a unei societăți de investiții imobiliare; din punct de vedere strict al politicii Wp., după mine această poză ar trebui ștearsă imediat.Sigur, eu n-am să inițiez această procedură, dar vă rog să țineți cont de observația aceasta pentru viitor.În ce privește liciența imaginilor, este imperios necesar respectarea conținutului de aici, și aici.Cu respect,--ZOLTAN (discuție) 17 noiembrie 2008 20:49 (EET)

Da, aveți dreptate. Pozele de pe pagina principală Baia Mare sunt incredibil de neinspirate. Nici una din aceste poze nu sunt postate de mine. Din punctul meu de vedere se pot șterge imediat. --Dorin Stef (discuție) 17 noiembrie 2008 20:59 (EET:)

Sunt de acord că sunt anoste, dar până la apariția unora mai de calitate, recte reprezentative, cred că ele pot coabita cu textul articolului, care din păcate este cel puțin la fel de anodin.Poate cu avântul dumneavoastră, conținutul și aspectul articolului se va îmbunătați simțitor;Din păcate, personal sunt implicat în alte proiecte și deci nu pot contribui substanțial la aceste pagini, însă vă sprijin cu tot ce pot:sfaturi, observații, corecturi, categorisiri, etc (adică tot ce ține de wikizare).În alt registru:pentru a lăsa mesaj personal unui interlocuitor al dumneavoastră, cum sunt eu acum, nu mai folosiți această pagină, fiindcă riscați ca destinatarul să nu o recepționeze la timp.Folosiți pagina de discuții a interlocutorului prin accesarea ei prin click pe butonul „dicuții” din dreapta semnăturii, spre exemplu, dacă doriți să-mi scrieți mie, atunci accesați legătura din dreapta semnăturii ZOLTAN(discutii), se va deschide pagina mea de discuții unde puteți deschide o secțiune nouă. Cu această procedură, cel căruia îi trimiteți mesajul primește avertizare în timp real „Aveți mesaje noi”--ZOLTAN (discuție) 17 noiembrie 2008 21:21 (EET)

Canal de comunicații

Da, acum e stabilit canalul cel mai eficace.Dacă vă referiți la unele mici modificări de la anumite articole, cred că eu sunt unul din cei care au pus taguri, formate de întreținere, categorii, etc; aceste proceduri au menirea de a da un imbold altor contribuitori să participe la îmbunătățirea conținutului și formei articolului-ele nu sunt nicidecum un afront adus inițiatorului sau contribuitorului principal.Concret: spre exemplu la Sfatul bătrânilor am modificat numele lui Raul Șorban și al dumneavoastră în concordanță cu uzanțele ro.Wp, am șters referința în paranteză de la citatul din cartea lui R.Șorban și am pus ref. corect, și am introdus categoriile care se potriveau cel mai bine în stadiul actual al articolului.Categoriile sunt foarte importante, atât instantaneu, cât și din perspectiva evoluției fondului enciclopedic a ro.Wp.Pentru a vedea cunm se face citare corectă a lucrărilor puteți vedea un articol în constrcuție de mare complexitate, la care personal lucrez în prezent și care va fi o adaptare, respectiv dezvoltare a unui articol de pe en.Wp:accesați aici.În ceea ce privește liciența pentru imagini, aici cerințele sunt destul de severe:dacă sunteți autorul lucrării citate și sunteți în posesia acordului de liberă utilizare a pozelor din partea autorului lor, atunci este neapărat nevoie să completați datele din caseta cu datele licienței, care cuprinde nume imagine,data, autor, cond. licienței, date tehnice al aparatului folsit, etc-toate acestea sunt pe larg descrise în legăturile trimse la primul meu mesaj din seara acesta.Alt sfat:dacă sunteți autorul operei citate, chiar ar fi bine să nu reproduceți textual pasaje din carte, ci să o reformulați prin condensarea conținutului și cu citarea adecvată, altfel va apare acuzația de plagiat sau de copyvio din partea unora, așa cum a și făcut deja un anume utilizator în pagina de discuții de la Sfatul bătrânilor.--ZOLTAN (discuție) 17 noiembrie 2008 22:16 (EET)

„Miorița”-un subiect mult prea important!

Vă salut domnule Ștef! Am citit întregul articol despre „Miorița”;legat de solicitarea dvs. cu privire la „curățirea ” în vederea propunerii de articol de calitate, vă pot spune următoarele: e foarte greu , ca un articol să fie declarat de calitate (uitați-vă la statistica ro.Wp.);Nu e vorba de notabilitate sau notorietate, ci în primul rând se pune problema respectării unor criterii de formă.Un articol de calitate, în orice limbă, marcată cu steluța galbenă (aurie), este un articol care, potrivit intenției și cutumelor comunității Wp. este un „bun universal”, adică el poate fi tradus în cele câteva sute de limbi în care se redactează enciclopedia prezentă.Eu nu aduc critici la fondul articolului, dar este nevoie de reformularea, în primul rând a definiției: eu am tradus prima frază în limbile en., de., hu., hr., pl., și după ce le-am trimis la unii vorbitori nativi ai limbilor respective (care, sigur nu înțeleg românește), am constatat că de fapt, ei nu au înțeles aproape nimic.(și vă asigur că traducerea a fost cât se poate de „agiorno”; nu am folosit roboți de traducere-fiindcă vorbesc toate aceste limbi).În concluzie, vă sugerez să rescrieți articolul după cerințele wikipediei.Câteva indicații:1.Definiți subiectul, cât mai concis, sec, neutru, fără a vă referi la presupusele cunoștințe apriorice ale prezumtivilor cititori,2.Faceți o scurtă expunere a etimologiei termenului, cu trimiteri la sursele istorice,3.Expuneți pe larg geneza și modul de răspândire în tradiția populară,4.Descrierea detaliată a operei literare,5.Exegeze,6.Studii critice 7.Traduceri notabile în alte limbi,8.Referințe,10.Bibliografie, etc.Acestea ar fi câteva secțiuni abs. obligatorii, firește ele pot fi mult mai dezvoltate.Ca o ultimă remarcă: nu scrieți articole pentru oameni care „ab ovo” cunosc subiectul, scrieți textul ca și cum ați dori să inițiați un inocent total, în acest caz scopul enciclopedic va fi atins.În seara aceasta voi încerca să wikizez articolul, dar de fond nu mă voi atinge.Pentru orice nelămurire vă aștept pe pagina mea de discuții-subiectul „Miorița” este mult prea important, ca să rămână în „coadă de pește”! Al dumneavoastră,--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2008 21:41 (EET)

Vă asigur, domnule Ștef că articolul este absolut remarcabil, doar că e nevoie de „cosmetizări” inerente Wp.--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2008 22:21 (EET)

am pus formatul de construcție-asta vă permite să lucrați nestingherit, și dacă îmi permiteți să intervin și eu, fără ca cineva să modifice articolul până la scoaterea „etichetei”--ZOLTAN (discuție) 24 noiembrie 2008 23:04 (EET)

Firește că vă ajut, altfel nu m-aș fi implicat.În primă fază, încercați să formulați etimologia: „Originea și semnificația titlului”: porniți de la cuvântul „Mioară”, cu variantele diminutive în lb. ro.=„Mioriță”, etc și încercați să expuneți „in minimis terminis” sensul titlului, fără a folosi definițiile de la DEX; expuneți într-o frază simplă ce înseamnă cuvântul românesc „mioară”, astfel ca orice neexpert al culturii românești să priceapă despre ce este vorba! La primele două secțiuni, adică definiție și etimologie, nu este nevoie de referințe bibliografice.În măsura în care pot, voi mai interveni cu mici ajustări de formă.Încă ceva: dacă ați făcut o legătură la un subiect, să zicem la Vasile Alecsandri, la următoarele pomeniri ale lui Alecsandri, nu mai e indicat să faceți legături repetitive.Chestiunea, e una pur economică: orice legătură externă sau internă ocupă memorie destul de mare, astfel că se pune problema economiei de memorie care, tradus în temeni financiari, înseamnă foarte mulți bani pe zi-gândiți-vă, cam câte articole se generează în 24 ore pe tot Wp. Fiecare octet costă ceva bănuți-și cineva plătește, ca noi să putem activa „complet gratis”! Cam atât deocamdată.Al dvs--ZOLTAN (discuție) 25 noiembrie 2008 18:46 (EET)

Dacă voi avea „energie”, spre dimineață mai intervin la „Miorița”--ZOLTAN (discuție) 26 noiembrie 2008 20:18 (EET)

Recepționat mesaj! Numai luni pot „colabora”, sunt plecat în deplasare!--ZOLTAN (discuție) 28 noiembrie 2008 11:59 (EET)

Nu e vorba de curățat articolul; am recitit întregul conținut și am douăa off-uri:definiția a devenit, din nou prea savantă, versiunea anterioară, într-o frază „seacă” era mai bună; în versiunea actuală, elementele ideatice ale definiției, nu pot fi înțelese decât de unii, care sunt inițiați în literatura și istoria literaturii române.O definiție, în genere, se adresează „niznaiștilor”-adică unora, care nu au auzit niciodată de limba română, de literatura română, de „Miorița”...;Cerința logicii pentru orice definiție, este aceea ca termenul nou definit să fie obiectivat prin două elemente: „genus proximus” și „diferentia specifica”, iar expunera să fie „rei adequata, in minimis terminis”, toate lucrările de logică de la Aristotel încoace solicită aceste cerințe.Al doilea off se referă la limbaj în general; conținutul, aranjarea secțiunilor, susținerea bibliografică, legăturile externe, consider că sunt aproape de starea de exhaustivitate, dar, dar...tonul este ușor emfazic: se utilizează pe alocuri superlative, se fac referințe elogioase la adresa unor exegeți sau apologeți, etc.Afirmația, potrivit căreia, creația populară orală s-ar fi „zămislit” în Transilvania nu cred că este susținut prin surse credibile!Aceasta, este o afirmație, care trebuie justificată prin mai multe surse independente (cel puțin una să fie academică).În ce privește imaginile introduse, cred că ele se „mulează” perfect subiectului-poate ar fi utilă găsirea unor imagini „arhaice” legate nemijlocit vre-unei versiuni literare ale „Mioriței”.Legat de etimologie: cred că s-ar putea exploata sensul biblic al mielului: „Agnus Dei” (Mielul Domnului)-dar aici nu mă pricep, sigur e nevoie de cineva expert în filologie și semantică.Cred că în ansamblul ei, textul actual este mult mai bun decât versiunile inițiale!Deci: nu e vorba de „curățire”, ci de ajustări formale!Vă doresc în continuare, succes în demersul dumneavoastră de a face, ceea ce de ani de zile nu a îndrăznit să facă nimeni!Al dumneavastră sincer prieten--ZOLTAN (discuție) 3 decembrie 2008 19:19 (EET)

Small și alte chestii

Salut! Nu e nevoie să pui între tag-urile (etichetele) <small></small> titlurile de secțiune. De asemenea, folosește ghilimelele „” în loc de “” sau "”. Cele bune. //  GikÜ  vorbe  fapte  / marți, 25 noiembrie 2008, 21:02 (EET)

Sărbători Fericite!

Sărbători fericite!

La ceasul Sfintei Sărbători a Nașterii Domnului și al colindelor vestitoare de Noul An, vă rog să primiți sincerele mele urări de sănătate, belșug și lumină în suflet, pentru dumneavoastră, familia dumneavoastră și cei dragi! ! Al Dumneavoastră devotat colaborator--ZOLTAN (discuție) 24 decembrie 2008 11:49 (EET)

La mulți ani!

La sosirea noului an


2009


vă urez un călduros

La mulți ani!



ZOLTAN

Paște fericit!

Paște fericit!

în 2009

vă urează

al dumneavoastră colaborator

ZOLTÁN


Hristos a înviat!

Volume

Vă rog să nu vă mai faceți articole despre volumele publicate de dvs (de exemplu Istoria folcloristicii maramureșene). Articolele Wikipedia se fac despre subiecte notabile, adică despre care s-a scris mult, în multe surse. Dacă s-a întâmplat asta, din articol nu reiese. Sunt menționate în treacăt unele recenzii dar nu știm nici câte au fost, nici cine le-a scris. Vă rog să rețineți că multe lucrări importante, de calitate, nu sunt notabile după standardele Wikipedia și să nu credeți că vă atac prin asta munca.

Cea mai mare parte a conținutului articolelor dvs despre volumele personale este din păcate neutilizabilă. Cuprinsul lucrării rareori constituie subiect enciclopedic. În plus, cea mai mare parte a articolului o constituie cercetare originală (aproape toată secțiunea "Premise"). Este absolut nepermis să vă exprimați la persoana I într-un articol enciclopedic, chiar dacă scrieți despre dvs!

Dacă totuși doriți să dați unele detalii despre aceste lucrări, vă rog să o faceți în cadrul articolului Dorin Ștef. Mulțumesc pentru înțelegere, iar dacă aveți impresia că v-am spus lucruri greșite, vă rog să recitiți cu atenție Wikipedia:Punct de vedere neutru, Wikipedia:Fără cercetare originală, Wikipedia:Notabilitate. Vă stau la dispoziție dacă aveți întrebări. --Urzică (discuție) 1 octombrie 2010 13:16 (EEST)

Dorin Ștef: Așa e. Voi face corecturile de rigoare.

Probleme cu sursa și licența fișierului Arta dram-Treatrul dramatic.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Arta dram-Treatrul dramatic.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, vă rugăm să le adresați la Cafenea. Mulțumim.  —Andrei^discuție 6 iunie 2011 19:08 (EEST)

Probleme cu sursa și licența fișierului Biblioteca jud 2.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Biblioteca jud 2.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, vă rugăm să le adresați la Cafenea. Mulțumim.  —Andrei^discuție 7 iunie 2011 18:48 (EEST)

Problemă privind drepturile de autor ale fișierului Ceramica din Sacel3 .jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Ceramica din Sacel3 .jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumim pentru colaborare. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 20 mai 2013 22:02 (EEST)

Aceeași problemă cu:

• Fișier:Centrul vechi Baia Mare .jpg
• Fișier:Centrul vechi Baia Mare.jpg
• Fișier:Centrul vechi BM3.jpg
• Fișier:Fus.jpg
• Fișier:Muz mineralogie2.jpg
• Fișier:Muz Florean3.jpg
• Fișier:Muz mineralogie2.jpg
• Fișier:Muzeul Etnografic BM.jpg
• Fișier:Muzica trad.jpg
• Fișier:Muzica trad4.jpg
• Fișier:Pecetare.jpg
• Fișier:Port mm.jpg
• Fișier:Sfatul batrin2.jpg
• Fișier:Troita2.jpg

//  Gikü  vorbe  fapte  marți, 21 mai 2013 00:25 (EEST)

Probleme cu sursa și licența fișierului Muz Arta.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Muz Arta.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 28 mai 2013 19:25 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii „Miorița” ca reflectare a unor credințe religioase

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul „Miorița” ca reflectare a unor credințe religioase propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/„Miorița” ca reflectare a unor credințe religioase până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Silenzio (discuție) 24 martie 2014 03:09 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii „Miorița” ca reflectare a unui mit antic

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul „Miorița” ca reflectare a unui mit antic propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/„Miorița” ca reflectare a unui mit antic până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Silenzio (discuție) 24 martie 2014 03:11 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii „Miorița” ca reflectare a unui fapt etnografic

Are loc o discuție al cărui scop este de a vedea dacă articolul „Miorița” ca reflectare a unui fapt etnografic propus de dumneavoastră poate fi inclus în Wikipedia în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/„Miorița” ca reflectare a unui fapt etnografic până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Silenzio (discuție) 27 martie 2014 04:02 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Numărul păstorilor din „Miorița”

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Numărul păstorilor din „Miorița” creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Numărul păstorilor din „Miorița” până se ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere, se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului. Winter^eu 3 ianuarie 2015 22:36 (EET)

Propunere pentru ștergere a paginii Nicolae Felecan

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Nicolae Felecan creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Nicolae Felecan până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  1 februarie 2016 21:24 (EET)

Localități din Maramureș

Vă mulțumim pentru completările aduse la istoricul localităților cu Prima atestare documentară. Totuși, cel puțin la câteva dintre localități, datele aduse de dv sunt în contradicție cu datele anterioare din articol, de ex:

• Chechiș - 1405, față de 1216;
• Lăpuș - 1505, față de 1293;
• Poienile de sub Munte - 1411, față de 1353;
• Sat-Șugatag - 1360, față de 1355;
• Tăuții de Sus - 1400, față de 1336, culminând cu
• Repedea - 1913, față de 1350.

Poate că mai sunt și altele. Ce părere aveți? Vă mulțumesc.--Mishu⁵⁷ 6 iulie 2016 10:57 (EEST)

Atestările documentare propuse au ca sursă Dicționarul lui Suciu. Sursă care poate fi usor verificată. Din păcate, atestările la care faceți referintă nu indică o sursă credibilă (Dorin Stef) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Dorin Stef (discuție • contribuții).

Atunci, dacă sunteți sigur de ce faceți, nu lăsați contradicții în articole, cel puțin. Wikipedia este o enciclopedie... totuși. Și treceți data atestării la secțiunea Istoric... --Mishu⁵⁷ 6 iulie 2016 11:14 (EEST)

Și cum să procedez? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de ‎Dorin Stef (discuție • contribuții).

Eliminați datele fără surse din articol, atunci când aduceți date noi verificabile, asfel încât să nu existe contradicții între date. Respectați și Manualul de stil. Ca să vă semnați în paginile de discuții, la sfârșitul comentariului apăsați butonul creion (Semnătură datată) din bara de sus. Succes!--Mishu⁵⁷ 6 iulie 2016 11:51 (EEST)

Multumesc pentru sfat.--Dorin Stef (discuție) 6 iulie 2016 11:54 (EEST)

Am făcut corecturile de rigoare. Cam aceasta a fost contribuția mea pentru Localități din Maramures. Dacă ceva nu e în ordine, vă rog să îmi mentionați.Mulțumesc pentru ajutor --Dorin Stef (discuție) 7 iulie 2016 11:41 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Marian Ilea

În urmă cu 4 luni, articolul Marian Ilea, creat de dumneavoastră, a fost etichetat de Dan Mihai Pitea ca nerespectând politicile proiectului, mai exact cea privitoare la notabilitate. Ca parte a proceselor interne de menținere a calității Wikipediei, articolele aflate în această situație sunt propuse periodic pentru ștergere, ceea ce s-a întâmplat și în acest caz.

Acest lucru nu înseamnă că articolul va fi neapărat șters. El va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Marian Ilea până se va ajunge la un consens. În propunere se face referire la problemele identificate în cadrul articolului. Dacă deja le-ați rezolvat, menționați acest lucru și explicați de ce considerați că problemele au fost rezolvate. Este posibil ca alți utilizatori să nu fie de acord cu dumneavoastră și să ceară și alte îmbunătățiri. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Nu în ultimul rând, puteți cere celorlalți utilizatori să vă ajute în a filtra sursele existente conform regulilor Wikipedia.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului.--PȘNBot (discuție) 1 noiembrie 2019 14:13 (EET)