Wikipedia:Sarcini pentru roboți

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Reîmprospătați pagina cu noile modificări

Comandă rapidă:
WP:SR

Aceasta este o pagină în care puteți trimite cereri pentru a fi realizate de către un robot. Acesta este locul în care puteți adăuga idei pe care apoi roboții să le materializeze. Tot aici trebuie adăugate sarcinile pe care doriți să le realizați folosind un cont care are deja flagul de robot.

Dacă nimeni nu exprimă vreo observație asupra unei cereri într-o săptămână de la depunere, se consideră că cererea respectivă poate fi implementată. în caz contrar, trebuie să se ajungă la consens în privința cererii inainte de rularea robotului.

Vă rugăm adăugați cererea dumneavoastră la sfârșitul paginii.

Dacă sunteți operator de robot și finalizați o cerere, vă rugăm să o arhivați. Cererile care nu mai sunt relevante trebuie arhivate după un timp.

Arhiva cererilor realizate:

Adăugați o nouă cerere

Robot pentru actualizarea articolelor de calitate cu {{IstoricArticol}}[modificare | modificare sursă]

Poate are cineva timp să facă un robot asemănător acestuia care să actualizeze automat cu {{IstoricArticol}} articolele de calitate care au trecut prin diferite procese (evaluare, promovare, descalificare). MulțumescSebimesaj 19 mai 2009 13:09 (EEST)

Sate din Renania-Platinat[modificare | modificare sursă]

Am nevoie de coordonate pentru articolele: Neupotz, Kandel (Pfalz), Rülzheim, Knittelsheim, Kuhardt, Leimersheim, Ottersheim bei Landau, Scheibenhardt, Schwegenheim, Steinweiler, Vollmersweiler, Weingarten (Pfalz), Westheim (Pfalz), Winden (Pfalz), Wörth am Rhein, Zeiskam, Minfeld, Lingenfeld, Lustadt, Hagenbach, Freisbach, Freckenfeld, Hatzenbühl; Va rog mult! Nu am timp sa le fac eu. --Helga  B 16 decembrie 2009 21:56 (EET)

Creare automată de pagini de dezambiguizare[modificare | modificare sursă]

Știe cineva să facă automat pagini de dezambiguizare? Mai demult avea Gutza un robot pt asta, dar acum nu mai funcționează. De exemplu s-ar putea face automat pagini de dezambiguizare pentru: Airways, World, Time, Wind, Donald, Lopez, Blair - pe baza rezultatelor căutării cuvintelor respective —  Ark25  (discuție) 25 martie 2010 03:56 (EET)

Infobox Cutie etc .->Infocaseta[modificare | modificare sursă]

Avem prea multe denumiri de casete (infobox cuvânt din engleză, cutie-folosim pentru cutiile de navigare) și conform Proiect:Infocasete s-a ajuns la o denumire standard, Infocaseta (ex. de înlocuire aici). Aș dori ca titlul următoarelor casete să fie înlocuit în articole:

Momentan atât, în majoritatea cazurilor trebuie mutat titlul infobox la Infocaseta.— Ionutzmovie discută 22 martie 2011 19:28 (EET)

Cererea lui Alex17nico este fără obiect (nu există Format:Box chimie, nici Format:Infobox chimie. --92.80.252.234 (discuție) 27 noiembrie 2011 16:17 (EET)
Am început să fac modificările (cu RsocolBot). Răzvan Socol mesaj 22 martie 2011 20:59 (EET)
Am oarece rețineri să înlocuiesc {{Infobox album}} cu {{Infocaseta Înregistrare muzicală}}; mi se pare o denumire cam lungă și cam greoaie. Momentan {{Infocaseta Înregistrare muzicală}} este folosit în mod direct doar în 8 pagini, iar {{Infobox album}} în 1773 de pagini. Nu credeți că ar fi mai bine să rămână cu numele {{Infocaseta Album}} și eventual să mai facem o {{Infocaseta Single}} (după modelul en:Template:Infobox album și en:Template:Infobox single)? Răzvan Socol mesaj 23 martie 2011 20:29 (EET)
Cum separăm cutiile pentru album de cele pentru discurile single (pe bază de categorii)? Oricum scopul proiectului este de a unifica infocasetele. Poate denumirea Infocaseta Muzică s-ar potrivi, dar întâi să le cer părerea celor care le utilizează mai des.— Ionutzmovie discută 23 martie 2011 20:51 (EET)

Ionutzmovie discută 27 martie 2011 23:20 (EEST)

Limba română: "PE + "[modificare | modificare sursă]

În jur de 7 dec 2011 a început la Cafenea [[Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/decembrie#Limba română: "PE + "|o discuție nouă cu titlul Limba română: "PE + "]], unde mai toți contribuitorii am căzut de acord că următoarele expresii, care apar deseori în corpul articolelor Wikipediei, posedă un mod de exprimare neliterar și deci neenciclopedic, cu toate că în viața cotidiană ele se utilizează des:

  • în ..., unde cele 3 puncte semnifică o dată oarecare, de ex. „în 1 ianuarie 2012”;
  • în data de ...;
  • pe ...
  • pe data de ...
  • la data de ...

Dorim un robot, numit de ex. „NuÎnDataDe”, care să le poată transforma pe toate în expresia "la ...", de ex. „la 1 ianuarie 2012”.

În plus, următoarele expresii

  • din ...
  • din data de ...

să le transforme în „de la ...”.

Majuscula inițială, dacă e prezentă, trebuie preluată în noua expresie.
Robotul ar urma să fie aplicat să zicem din 6 în 6 luni la toate articolele.
Cine poate, vă rog, să se ocupe de această cerere? SALVE! --NeaNita (discuție) 11 decembrie 2011 17:47 (EET)

Să nu se uite de mutarea articolelor (de exemplu Lorenzo de' Medici) din categoria veche în alta nouă. Discuția de la Cafenea a fost [[Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2011/decembrie#Limba română: "PE + "|arhivată]]. --92.80.194.180 (discuție) 18 ianuarie 2012 19:20 (EET)
Trebuiesc procesate pe rând. M-am uitat puțin la din data de .... Am găsit 277 de rezultate (fără majusculă). Am făcut înlocuirea pe primele 16 pagini găsite. Vă rog vedeți dacă este în regulă - la Special:Contribuții/ArkBot. —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 05:40 (EET)
Iar în legătură cu categoriile, pe care le folosim? Categorie:Nașteri pe 1 ianuarie sau Categorie:Nașteri la 1 ianuarie ? —  Ark25  (discuție) 20 ianuarie 2012 05:43 (EET)

Rezultate Google:

când? de când? până când?
în 1 ianuarie 1.540.000 din 1 ianuarie 18.600.000 până în 1 ianuarie 581.000
pe 1 ianuarie 9.280.000 de pe 1 ianuarie 6.170.000 până pe 1 ianuarie 927.000
la 1 ianuarie 32.000.000 de la 1 ianuarie 31.300.000 până la 1 ianuarie 3.360.000

--92.80.194.180 (discuție) 20 ianuarie 2012 20:28 (EET)

Categorie:Cărți apărute în yyyy[modificare | modificare sursă]

Poate face cineva un robot să schimbe toate categoriile de forma Categorie:Cărți apărute în yyyy în Categorie:Cărți din yyyy (să avem o uniformizare după modelul Categorie:Romane din yyyy, Categorie:Filme din yyyy)??? --Terraflorin (discuție) 12 martie 2012 14:36 (EET)

Propun modelul cu conținutul acesta. --GEO (discuție) 12 martie 2012 15:34 (EET)

Nașteri la -> Nașteri pe, Decese la -> Decese pe[modificare | modificare sursă]

Există multe articole care la secțiunea de categorii au categorii precum Nașteri la 5 ianuarie în loc de Nașteri pe 5 ianuarie, asemeni pentru decese. V. [1] și [2]. Evident nu toate rezultatele de aici se referă problema semnalată, dar chiar și așa cred că sunt destul de multe. --Gdaniel111 (discuție) 12 martie 2013 16:24 (EET)

Eu am mai găsit doar trei articole cu această problemă: J. G. Ballard, Robert Noyce și Steve Jobs. --GEO (discuție) 13 martie 2013 01:37 (EET)
Poate, deci, că m-am înșelat eu. M-a amețit numărul de rezultate din căutarile mele. --Gdaniel111 (discuție) 13 martie 2013 14:33 (EET)

Generarea secțiunilor de demografie pentru unitățile administrative din România[modificare | modificare sursă]

Din datele finale ale recensământului din 2011 (publicate luna trecută), am alcătuit o bază de date PostgreSQL cu populația fiecărei comune, inclusiv cu componența etnică și confesională. Pe baza acestor date, vreau să generez secțiuni generice despre demografie în toate paginile unităților administrative, precum și grafice privind componența etnică și confesională. În principiu, textul generat de robot pentru o comună oarecare, este:

„În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Independența se ridica la 3.121 de locuitori. Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[1] Din punct de vedere confesional, majoritatea locuitorilor sunt ortodocși (74,27%), cu o minoritate de musulmani (21,24%). Pentru 3,75% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[2]

</ref>”
  1. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_Tab_8.xls. Accesat la 5 august 2013. 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_TAB_13.xls. Accesat la 5 august 2013. 

Iar imaginile ar putea arăta potențial așa:

Comuna aleasă este comuna Independența, Constanța, pentru diversitatea sa etnică și confesională medie.

În plus, mai pot face să se includă în infocasetă codul SIRUTA și populația din 2011 și 2002 (arătând tendința de creștere/scădere). Secțiunile nu se vor introduce acolo unde există deja secțiuni de „Demografie” sau „Populație”. Codul la care lucrez este în Java și poate fi consultat pe google code. Nu am scris încă partea care identifică articolele, le încarcă, verifică dacă există secțiune deja etc, ci doar pe cea care citește baza de date și generează textul. Aștept sugestii, poate se poate un pic mai bine. —Andreidiscuţie 5 august 2013 20:10 (EEST)

Sau să încerc să folosesc mai degrabă {{Pie chart}}? —Andreidiscuţie 6 august 2013 08:49 (EEST)
  • Actualizare. Adăugând și informațiile despre recensământul anterior și generând formate {{Pie chart}} în loc de imagini, iese ceva de genul:



Circle frame.svg

Componența etnică a comunei Independența

     Români (74.75%)

     Turci (12.56%)

     Tătari (8.68%)

     Necunoscut (3.74%)

     Altă etnie (0.25%)



Circle frame.svg

Componența confesională a comunei Independența

     Ortodocși (74.27%)

     Musulmani (21.24%)

     Necunoscută (3.74%)

     Altă religie (0.73%)

În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Independența se ridica la 3.121 de locuitori, în scădere față de recensământul anterior din 2002, când s-au înregistrat 3.196 de locuitori.[1] Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2] Din punct de vedere confesional, majoritatea locuitorilor sunt ortodocși (74,27%), cu o minoritate de musulmani (21,24%). Pentru 3,75% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]

  1. ^ Recensământul Populației și al Locuințelor 2002 - populația unităților administrative pe etnii”. Kulturális Innovációs Alapítvány (KIA.hu - Fundația Culturală pentru Inovație). http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002/etnii2002.zip. Accesat la 6 august 2013. 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_Tab_8.xls. Accesat la 5 august 2013. 
  3. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_TAB_13.xls. Accesat la 5 august 2013. 

(tot pentru comuna Independența, Constanța) Mie îmi place mai mult, pentru că se citesc mai clar graficele. —Andreidiscuţie 6 august 2013 13:26 (EEST)




Circle frame.svg

Componența etnică a comunei Independența

     Români (74.75%)

     Turci (12.56%)

     Tătari (8.68%)

     Necunoscut (3.74%)

     Altă etnie (0.25%)

În primul rând, thumbs up pentru inițiativa și efortul de a crea această bază de date.

Pie chart. Versiunea a doua este mai bună, pentru că în 2D se vede mai bine decât în acel 3D cam tulbure. De asemenea listele sunt binevenite.
  • Ceea ce ar îmbunătăți piechart-urile ar fi afișarea majorității începând cu primul cadran, în sensul antitrigonometric. La fel ca în versiunea primă, 3D.
  • Aș face culorile o idee mai pale. Așa ->
  • Se poate renunța la marginea neagră a cercului?
Text.
  • Cum se afișează textul când structura populației este - să spunem - 30%, 25%, 25%, 15%, 5%? Adică dacă primul procent este mai mic decât 50%? Variante:
    • Majoritatea relativă locuitorilor sunt români (30%).
    • Sau cei mai mulți locuitori sunt români (30%)
    • Primul grup ca mărime sunt românii, cu 30% din totalul populației stabile..
  • În textul tău, folosești atât trecutul, cât și prezentul. Aș folosi doar trecutul.
  • În felul cum e formulată versiunea actualizată a textului și dacă se trece la trecut, se poate crea ambiguitate, nefiind clar dacă procentele (Majoritatea locuitorilor sunt români (74,75%). Principalele minorități sunt cele de turci (12,56%) și tătari (8,68%). Pentru 3,75% din populație) se referă la 2002 sau la 2011. Cam atât pentru moment.--Hype supper (discuție) 6 august 2013 14:23 (EEST)
Mulțumesc, a fost mai ușor decât mă așteptam: m-am bazat pe eforturile lui Strainu (care mi-a furnizat o bază de date cu codurile SIRUTA și cu numele localităților cu diacritice — ceva extrem de rar în documentele oficiale) și pe numeroase biblioteci de clase Java. Deși clasa care face editarea propriu-zisă se apropie de 1000 de linii de cod, ea s-a scris aproape singură.
Din păcate, {{Pie chart}} permite foarte puțină flexibilitate (în schimbul clarității informației și simplității creării — fără să fie nevoie de upload pe Commons). Nu pot înlătura conturul și nici nu pot (oricât aș vrea și eu) să schimb sensul de generare a graficului.
În ce privește culorile, ele sunt un set generat automat de biblioteca JFreeChart (îl utilizam și pentru graficele generate, și apoi l-am trecut și la Pie chart), pe care le-am modificat puțin să fie consistente de la grafic la grafic, dar și cu alte imagini realizate de Andrein — și cu unele culori asociate frecvent unor etnii — mov pentru români, verde pentru maghiari, galben pentru ucraineni, roșu pentru turci. Deci există în total 22 de culori pentru diversele etnii, unele în nuanțe mai pale, altele mai pure. Pot să încerc să schimb culorile pentru etniile principale (români, maghiari, romi) pentru a fi mai pale, dar voi face asta în principal prin schimb cu alte grupuri, ca să păstrez suficiente diferențe între ele ca să nu se confunde.
Întrebarea privind textul este legitimă. Încerc să-l fac cât mai natural (dat fiind că e generat de o mașină), dar nu e foarte ușor. Codul care generează textul este:
        final Nationality majority = findMajorityNationality(uta);
        final Map<Nationality, Double> minorities = findSignificantNationalMinorities(uta);
        if (majority != null) {
            textBuilder.append("Majoritatea locuitorilor sunt ");
            textBuilder.append(getNationalityLink(majority));
            textBuilder.append(" (");
            textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * uta.getNationalStructure().get(majority) / uta.getPopulation()));
            textBuilder.append("%)");
            if (minorities.size() == 1) {
                textBuilder.append(", cu o minoritate de ");
                final Nationality min = minorities.keySet().iterator().next();
                textBuilder.append(getNationalityLink(min));
                textBuilder.append(" (");
                textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)));
                textBuilder.append("%).");
            } else if (minorities.size() > 1) {
                textBuilder.append(". Principalele minorități sunt cele de ");
                final List<String> etnii = new ArrayList<String>();
                for (final Nationality min : minorities.keySet()) {
                    etnii.add(getNationalityLink(min) + " (" + formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)) + "%)");
                }
                textBuilder.append(StringUtils.join(etnii.toArray(), ", ", 0, etnii.size() - 1));
                textBuilder.append(" și ");
                textBuilder.append(etnii.get(etnii.size() - 1));
                textBuilder.append(".");
            } else {
                textBuilder.append(".");
            }
        } else {
            textBuilder.append("Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind ");
            final List<String> etnii = new ArrayList<String>();
            for (final Nationality min : minorities.keySet()) {
                etnii.add(getNationalityLink(min) + " (" + formatPercentage(100.0 * minorities.get(min)) + "%)");
            }
            textBuilder.append(StringUtils.join(etnii.toArray(), ", ", 0, etnii.size() - 1));
            textBuilder.append(" și ");
            textBuilder.append(etnii.get(etnii.size() - 1));
            textBuilder.append(".");
        }
        final int unknownNat = ObjectUtils.defaultIfNull(uta.getNationalStructure().get(Nationality.NONE), 0);
        if (0 < unknownNat) {
            textBuilder.append(" Pentru ");
            textBuilder.append(formatPercentage(100.0 * unknownNat / populatie));
            textBuilder.append("% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.");
        }
Deci tratez separat cazul în care nu există o majoritate. Exemplu ar fi comuna Sânpaul, Mureș:

„În urma recensământului efectuat în 2011, populația comunei Sânpaul se ridica la 4.233 de locuitori, în creștere față de recensământul anterior din 2002, când s-au înregistrat 4.016 locuitori.[1] Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind maghiari (34,63%), români (30,92%) și romi (30,9%). Pentru 3,54% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2]

Din punct de vedere confesional, nu există o religie majoritară, locuitorii fiind ortodocși (43,8%), romano-catolici (34,28%) și reformați (15,92%). Pentru 3,47% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]
  1. ^ Recensământul Populației și al Locuințelor 2002 - populația unităților administrative pe etnii”. Kulturális Innovációs Alapítvány (KIA.hu - Fundația Culturală pentru Inovație). http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erd2002/etnii2002.zip. Accesat la 6 august 2013. 
  2. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab8. Populația stabilă după etnie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_Tab_8.xls. Accesat la 5 august 2013. 
  3. ^ Rezultatele finale ale Recensământului din 2011: Tab13. Populația stabilă după religie – județe, municipii, orașe, comune”. Institutul Național de Statistică din România. iulie 2013. http://www.recensamantromania.ro/wp-content/uploads/2013/07/sR_TAB_13.xls. Accesat la 5 august 2013. 
Voi încerca să schimb formularea astfel: „conform recensământului efectuat în 2011 populația.... se ridică la ... locuitori, în creștere/scădere față de recensământul anterior din 2002, când se înregistraseră 4.016 locuitori.” și apoi să folosesc prezentul, tocmai pentru a face cât mai clar (ca distanța între prezent și mai mult ca perfect) la ce cifre fac referire.
Acum partea grea este să detectez locul exact unde să inserez secțiunea (voi încerca imediat după o secțiune denumită „Geografie” sau „Așezare”), altfel imediat înainte de formatul de navigare sau de categorii. —Andreidiscuţie 7 august 2013 10:25 (EEST)



Circle frame.svg

Componența etnică a municipiului Târgu Mureș

     Români (49.17%)

     Maghiari (42.84%)

     Romi (2.31%)

     Necunoscut (5.29%)

     Altă etnie (0.37%)

Circle frame.svg

Componența confesională a municipiului Târgu Mureș

     Ortodocși (45.15%)

     Romano-catolici (12.24%)

     Reformați (27.17%)

     Greco-catolici (2.36%)

     Unitarieni (2.45%)

     Martori ai lui Iehova (1.16%)

     Necunoscută (5.69%)

     Altă religie (3.75%)

Am preluat sugestiile privind culorile și am reușit să le fac un pic mai blânde. Iată în stânga cum arată o generare pentru municipiul Târgu Mureș (l-am ales pentru că are multe confesiuni și alte naționalități decât celelalte exemple). Textul ar arăta așa:

„Conform recensământului efectuat în 2011, populația municipiului Târgu Mureș se ridică la 134.290 de locuitori, în scădere față de recensământul anterior din 2002, când se înregistraseră 150.041 de locuitori.[1] Nu există o etnie majoritară, locuitorii fiind români (49,17%), maghiari (42,84%) și romi (2,32%). Pentru 5,29% din populație, apartenența etnică nu este cunoscută.[2]

Din punct de vedere confesional, nu există o religie majoritară, locuitorii fiind ortodocși (45,15%), reformați (27,17%), romano-catolici (12,24%), unitarieni (2,45%), greco-catolici (2,37%) și martori ai lui Iehova (1,16%). Pentru 5,69% din populație, nu este cunoscută apartenența confesională.[3]

    Aș vrea mai pe seară să lansez chiar în execuție, de probă, generarea propriu-zisă pentru unitățile din județul Vrancea (pe care îl am în lucru și comună cu comună). —Andreidiscuţie 7 august 2013 14:45 (EEST)
    PS: am văzut că {{Pie chart}} este folosit deja pentru localitățile din Republica Moldova, ceea ce ne dă un pic de consistență. Un pas ulterior, după ce termin cu unitățile administrative (comune, orașe, municipii) ar fi să generez asemenea secțiuni și pentru fiecare localitate în parte. Din păcate, nu sunt disponibile datele recensământului din 2011 la acest nivel; nu avem decât din 2002. —Andreidiscuţie 7 august 2013 14:51 (EEST)
    (reply to PS) Trăiască Arhidee :D //  Gikü  vorbe  fapte  joi, 8 august 2013 23:24 (EEST)

    Observații:

    A lăsat cam mult spațiu după secțiune. --Hype supper (discuție) 7 august 2013 19:36 (EEST)
    Ar fi complicat să se seteze o mărime identică pentru cele două casete care cuprind piechart-rile?--Hype supper (discuție) 7 august 2013 19:36 (EEST)
    1. Am pus line-break cu clear=left, ca să nu intre charturile peste următoarea secțiune. Știu că e imperfect, dar mi se pare mai bine decât să se decaleze structura întregii pagini.
    2. Ar fi imposibil, {{Pie chart}} nu permite. Dimensiunea fiecărui div este dată de cea a legendei. Eu aș fi vrut să le pun într-un singur chenar, dar nici asta nu se poate. —Andreidiscuţie 8 august 2013 14:27 (EEST)
    În producție, am găsit câteva probleme: nu se calcula corect populația din 2002 pentru comunele nou-apărute sau cu structura schimbată (la care trebuie însumată populația satelor componente); de aceea am făcut revert și am regenerat azi. —Andreidiscuţie 8 august 2013 14:30 (EEST)
    Te-ai gândit să afișezi piecharturile la dreapta textului? Asta cred că ar rezolva problema interferenței cu titlurile secțiunilor, la care cred că te referi mai sus. Împotrivă vorbesc infocasetele localităților, dacă ele, la articole scurte, ar produce afișarea piecharturilor sub infocasetă și la depărtare mare de textuleț. --Hype supper (discuție) 8 august 2013 22:34 (EEST)
    Da, m-am gândit, dar, cum spui tu, dacă le pun în dreapta, interferă mai rău, pentru că în dreapta este infocaseta. Pe de altă parte, m-am gândit mai bine și cred că o să renunț la acel tag br, pentru că în general secțiunea este fie la sfârșit, fie înaintea unei secțiuni de istorie cu text generos, vezi de exemplu Comuna Ruginești, Vrancea. Am să pun un br doar imediat înaintea secțiunii de note, unde fie repară ceva, fie nu face niciun rău. —Andreidiscuţie 9 august 2013 09:28 (EEST)
    Până acum, am rulat robotul în mod „simulare”, pentru a mă asigura că nu sunt erori și am corectat câteva probleme — denumiri greșite în baza de date, denumiri greșite la Wikipedia, erori de sintaxă la Wikipedia (care împiedică parsarea), lipsa unor elemente în articol, care să permită identificarea locului de inserare a secțiunii noi. Asta s-a terminat în această dimineață.
    Dacă există deja o secțiune de bibliografie, robotul va lăsa doar un mesaj în pagina de discuție a articolului. Deci, pasul următor este să trec măcar prin paginile despre orașe (dacă nu și cele despre comune) și să șterg secțiunile de demografie care sunt total depășite sau cel puțin conțin date nerelevante sau nereferențiate, așa încât la rularea propriu-zisă să fie completate. —Andreidiscuţie 13 august 2013 10:38 (EEST)
    Ai nevoie de ajutor la operațiunea asta?--Hype supper (discuție) 13 august 2013 12:38 (EEST)
    Nu mi-ar strica. —Andreidiscuţie 13 august 2013 14:10 (EEST)
    Eu am timp în seara (în câteva ore) și mâine toată ziua. Dă-mi o listă și câteva exemple ca să-mi dau seama exact ce să fac. --Hype supper (discuție) 13 august 2013 16:55 (EEST)

    Nu vă fie cu bănat, cum va re-genera robotul informațiile scoase prin această modificare? (cămine, stadioane etc.) //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 13 august 2013 17:39 (EEST)

    @Giku, sunt date nerelevante sau neverificabile despre care vorbeam mai sus. Nu se citează nicio sursă pentru respectivele cămine, stadioane, și nici nu e relevant pentru demografie.
    @Hype supper, am pornit robotul din nou ca simulare și l-am pus să scrie la Utilizator:Andrebot/Pagini cu secțiune de demografie paginile în care identifică o secțiune de demografie. Trebuie judecat de la caz la caz. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:52 (EEST)
    Încă ceva, l-am făcut să modifice și să adauge și subformatele lui Format:Demografie (dacă există), deci graficele în stilul {{Demografie/Adjud}} vor fi actualizate și incluse de robot, și pot fi eliminate fără grijă din articole. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:54 (EEST)
    Cred că secțiuni de genul celei de la Comuna Almașu Mare, Alba ar putea fi temporar transformate într-un titlu „Demografie istorică”, pentru a fi apoi reunite cu secțiunea generată. Dar nu e neapărat obligatoriu, putem să le lăsăm așa și robotul doar va propune modificarea în pagina de discuții. —Andreidiscuţie 13 august 2013 18:59 (EEST)

    Ok, am terminat lista. Situația:

    • Unde informațiile pot fi în totalitate actualizate, am șters complet secțiunile Demografie sau Populație.
    • În cazul următoarelor orașe, nu am făcut nici o schimbare, pentru că au capitole complexe ref. la populație:
    1. Bacău (și secțiunea, și introducerea)
    2. Oradea (secțiunea e amplă)
    3. Comuna Cașin, Bacău (există câte un capitolaș Populație ptr. Fiecare sat)
    • Unde mai erau informații în plus față de cele „actualizabile”, sau am transformat secțiunea în Demografie (istoric)/Demografie (evoluție istorică), sau am șters totul și am mutat informațiile ce trebuie referențiate în pagina de discuții, într-o secțiune intitulată De readăugat, cu semnătura mea.
    Cred că s-ar putea apoi genera o listă cu articolele acestea, având în vedere cei doi indicatori de mai sus. Câteva exemple: Discuție:Blaj, Discuție:Alba Iulia și Discuție:Ocna Mureș.

    În rest, aș mai putea face mâine niște județe. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 02:48 (EEST)

    Aseară am lăsat robotul pornit dar s-a poticnit pe undeva pe la Bihor, din cauza unei pierderi de conexiune. Am mai optimizat un pic și îi dau drumul iarăși. —Andreidiscuţie 14 august 2013 10:29 (EEST)
    Am curățat alfabetic județele până la Mehedinți, timp în care robotul le-a parcurs pe toate și a indexat în listă paginile cu secțiune. Voi porni robotul să ruleze pe județe până la Mehedinți. —Andreidiscuţie 14 august 2013 16:03 (EEST)
    Ok, m-am întors. Să încep de la Vrancea înspre mijlocul aflabetului ca să nu ne suprapunem? --Hype supper (discuție) 14 august 2013 16:40 (EEST)
    Da, deși acum eu urmăresc robotul să văd dacă trebuie făcut ceva pentru ce face el. —Andreidiscuţie 14 august 2013 16:43 (EEST)
    Bine; și încă ceva. Nu ar fi mai bine să mă faci următoarele 2-3 ore robot, ca să nu încurc patrularea modificărilor recent? Mă abțin atunci de la orice alte modificări până îmi retragi statutul de robot. --Hype supper (discuție) 14 august 2013 16:47 (EEST)
    Gata, am terminat. În regulă sărit doar peste câteva orașe mai mari, unde secțiunile Populație/Demografie erau complexe. Nu ai mai răspuns la propunerea să fiu transformat temporar în robot, așa că mi-e frică că-n seara asta am umplut la refuz pagina cu schimbările recente.--Hype supper (discuție) 15 august 2013 01:00 (EEST)

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── OK, am să rulez robotul și pe restul județelor acum. Statutul de robot e necesar doar pentru acțiuni automatizate, altfel e bine să fie văzute în schimbările recente. În tot cazul, dacă sunt mai puțin relevante, faptul că sunt patrulate automat face să nu încurce aproape deloc urmărirea schimbărilor recente. —Andreidiscuţie 20 august 2013 09:52 (EEST) Gata, a rulat. Mai am de văzut și eventual corectat județele cu litera „V”. Au fost niște erori prin Tulcea la pagini care aveau categoriile prea sus și le-am corectat. Acum rulez cosmetic_changes.py ca să corecteze spațiile prea mari introduse de robot și alte mici greșeli care existau deja; și voi rula și replace.py ca să corecteze linkurile către Rușii lipoveni din România, care au rămas roșii din cauza unei prelucrări puțin prea simpliste, dar pe care nu corectat-o în cod pentru că e mai simplu să procedez așa. —Andreidiscuţie 21 august 2013 12:04 (EEST)

    • Rectificare: au fost unele probleme la județele Tulcea, Galați și Vaslui. Cauza acestor probleme a fost că eu m-am ocupat de rezultatele parțiale ale recensământului din 2011, dar și de rezultatele alegerilor din iunie 2012, în perioada iunie-iulie 2012 (cu excepția localităților în care a avut cine să se ocupe) înainte de a mă înregistra sub acest nume. Mai mult de atât nu am avut timp și energie să fac. Iar datele rezultatelor parțiale ale recensământului din 2011, pe care acum le numești atât de ușor "eronate", la acel moment nu erau erori, ci erau singurele rezultate parțiale verificabile. Iar PDF-urile de pe site-ul INSSE nu erau dead-link-uri ca acum, ci erau publicate pe acest site. --Voluntarul de serviciu Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mixolidic (discuție • contribuții).
    Nu-mi amintesc să fi fost probleme la Galați, dar la Vaslui, într-adevăr, erau. Erorile au fost cauzate de faptul că unele pagini aveau o categorie pusă imediat după infocasetă, și robotul a inserat secțiunile între cele două acolade care închideau infocaseta (crezând că acolo se termină articolul), făcând astfel pagina ilizibilă. Am corectat manual cauzele, iar dacă mi-a scăpat vreuna, rog pe oricine observă să-mi dea un mesaj sau să corecteze mutând secțiunea unde îi e locul.
    În ce privește datele anterioare publicării rezultatelor finale, introducerea lor ca date demografice certe a fost o greșeală și era evident că va fi așa; am și avertizat chiar în această pagină că acele date sunt cu titlu provizoriu și preliminar. Era clar că vor deveni legături moarte și că vor deveni perimate imediat ce se vor publica datele finale. Până la urmă am folosit în unele infocasete câteva, dar tot cu titlu de date preliminare (cu același statut ca estimările intermediare anuale, adică separat de datele oficiale ale ultimului recensământ cu date finale care până luna trecută era tot cel din 2002), iar prin acest proces automatizat le-am înlocuit pe toate. —Andreidiscuţie 23 august 2013 09:40 (EEST)

    La România ar mai trebui făcute operațiile și pentru județe și sectoare. Sau acolo sunt prea multe date în articol deja?--Strainu (دسستي‎)  15 octombrie 2013 00:13 (EEST)

    Mi s-a părut o complicație prea mare să scriu cod și pentru București și sectoare, dat fiind că sunt 7 articole, am considerat că se poate introduce manual. Nu am extras din xls nici datele pe județe; pentru 41 de județe, cam merită scris ceva cod. —Andreidiscuţie 15 octombrie 2013 10:50 (EEST)

    Sunt localități la care robotul nu a intervenit deloc, cum ar cazul satului Linești, Olt și celor patru sate Vulturești. XXN (discuție) 18 martie 2014 20:58 (EET)

    Robotul a lucrat pe unități administrative (adică comune), nu pe sate, deci nu a intervenit (încă) în niciun sat.
    PS: Satul Linești, Olt nu există, a fost desființat în 1968. —Andreidiscuţie 20 martie 2014 11:26 (EET)

    Alte țări[modificare | modificare sursă]

    N-ar merita rulat și pentru miile de orașe din alte țări pe care le avem? De-abia mai punem ceva informație în cioturi...--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2013 17:20 (EEST)

    Sigur că da, dar să avem bază de date cu recensămintele mai actuale din acele țări. —Andreidiscuţie 25 septembrie 2013 19:13 (EEST)
    • Ungaria pe județe, din ce înțeleg ne interesează 4.1.1.1, coloana R
    • Bulgaria, coloana B. Din păcate doar cu caractere chirilice. Viva Wikidata pentru traducere?
    Pe măsură ce permite timpul mă mai uit si la alte țări din UE, care au avut recensământ în 2011. Nu știu dacă merită preluate rezultatele din MD: ei au recensământ la anul, dar rezultatele vor fi probabil disponibile în 2016.--Strainu (دسستي‎)  25 septembrie 2013 21:19 (EEST)
    La Ungaria cred că prefer 4.1.6.1 și 4.1.7.1, care au exact datele pe care le-am folosit și pentru România (pe etnii și pe religii). La Bulgaria nu e o mare problemă că e în chirilice: câtă vreme lucrez în limbajul de programare în care vreau, cred că pot face și transliterare automată. —Andreidiscuţie 26 septembrie 2013 15:51 (EEST)
    Rectificare: la Ungaria vom avea nevoie și de 4.1.1.1 (coloana R), și de 4.1.6.1 și 4.1.7.1, pentru fiecare județ.
    La Bulgaria, tabelul acesta conține și datele pe etnii (pe confesiune se pare că nu există), deși sunt trecute doar două minorități (turcii și romii). Încep deocamdată cu Bulgaria (că are un singur xls pentru toată țara) și apoi voi trece la Ungaria. Apropo, știe cineva ce înseamnă „hazai nemzetiségek együtt” (pe care Google Translate îl traduce neinteligibil în „inclusiv etnic intern”)? —Andreidiscuţie 27 septembrie 2013 11:02 (EEST)
    Răspunsul lui Solt la Cafenea: înseamnă „totalul minorităților autohtone”. —Andreidiscuţie 30 septembrie 2013 13:45 (EEST)
    Update: am alcătuit deja baza de date a populației Bulgariei, acum lucrez la cea a Ungariei (dar am zilele astea foarte puțin timp la dispoziție). Curând voi propune formatele pentru textul de adăugat în articole și cel pentru localități (restul informațiilor voi încerca să le obțin din infocasetele de la bg.wp, respectiv hu.wp). La Ungaria, am mai avut nelămuriri lingvistice, dar am constatat că autoritățile maghiare publicaseră de fapt și tabele în limba engleză. —Andreidiscuţie 4 octombrie 2013 12:20 (EEST)
    Update: Abia acum reiau un pic lucrul la baza de date cu populația Ungariei. Am găsit între timp și datele de la recensământul din 2011 din Croația. —Andreidiscuţie 8 octombrie 2013 18:08 (EEST)
    Am terminat cu bazele de date pentru Bulgaria, Croația și Ungaria. Acum ar fi momentul să încep să generez secțiuni, și aș începe (alfabetic) cu Bulgaria. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 14:40 (EEST)

    Bulgaria[modificare | modificare sursă]

    Am început să scriu codul care generează textul de adăugat în articolele despre obștine. Avem articole cam despre o treime din aceste unități administrative (mai mari decât comunele românești, dar mai mici decât județele), deci cu această ocazie am putea genera și restul. Problema este că cele pe care le avem sunt denumite neuniform și neconform Wikipedia:Titluri. Adică, avem comuna Aitos și obștina Sandanski. Din câte țin minte consensul, se preferă obștina, nu comuna, și conform Wikipedia:Titluri#Articole despre diviziuni administrative, ar trebui să fie obștina Sandanski, Blagoevgrad și obștina Aitos, Burgas. Avem acum ocazia să și uniformizăm, deci pe care format îl preferăm? Eu aș prefera să respect îndrumarea și să redenumesc articolele în formatul Obștina <nume>, <regiune>.

    Pentru completarea articolelor noi, voi merge la bg.wp și voi parsa infocaseta, obținând de acolo suprafață, reședință, coordonate și hartă de localizare în cadrul regiunii. Introducerea ar fi ceva de genul X este o Obștină în regiunea Y, Bulgaria, formată din orașele A, B, C și din alte N sate. Reședința ei este în orașul Z, are o populație de Ț locuitori și o suprafață de Ș km². Ar urma mai jos o listă cu localitățile componente, grupată pe trei coloane, cum a făcut deja Compactforever la mai multe unități administrative. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:53 (EEST)

    ”Obștină”? Nu cred că am mai auzit cuvântul ăsta în limba română. Și se pare că nici dex-ul http://dexonline.ro/definitie/ob%C8%99tin%C4%83 Ca să nu ne complicăm cred că trebuie cel puțin în titluri să păstrăm standardul ăsta -> <nume>, <regiune>, simplu, fără precizarea că-i obștină, sau comună. (De altfel cum s-a și procedat pentru România: Horodnic de Jos, Suceava. și R.M. Mereni, Anenii Noi). Deja în articol s-ar putea utiliza și obștină, în caz că găsiți surse solide ce-ar confirma existența cuvântului în limba română. --XXN (discuție) 11 octombrie 2013 18:57 (EEST)
    OK, cum faci distincția între obștină/comună și satul sau orașul care are același nume? Wikipedia:Titluri a fost concepută exact cu distincția asta în minte: între o unitate administrativă și o așezare. În exemplul tău, avem satul Horodnic de Jos, Suceava care este o localitate și comuna Horodnic de Jos, Suceava, care este o unitate adminsitrativă. Dacă consensul este spre comună, nicio problemă, vom uniformiza cu denumirea de comună, dar trebuie să fie evident înainte să mă apuc să generez și să redenumesc pagini. De exemplu, la Polonia am concluzionat că unitatea administrativă dintre voievodat și gmină/comună să fie denumită powiat. Nu mai știu dacă au fost discuții și pe tema obștină/comună. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 19:06 (EEST)
    Nu am fost atent că e UT. Atunci pledez și eu pentru varianta completă Obștina <nume>, <regiune>. Văd că dintre non-slavi, cel puțin francezii păstrează titlul de obștină, deci am putea să-l preluăm și noi. --XXN (discuție) 11 octombrie 2013 19:30 (EEST)

    ──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── S-a mai discutat în 2010 și 2013. Din câte înțeleg eu ultima variantă e fost să se meargă pe "comuna".--Strainu (دسستي‎)  11 octombrie 2013 19:34 (EEST)

    Da, țineam eu minte că am văzut o discuție la un moment dat, dar nu am găsit săpând prin istoric. Comună să fie, atunci, dacă așa este consensul. Se pare că chiar Compactforever, care a făcut inițial articolele cu Obștina, a cerut redenumirea lor automată. Acum avem ocazia. —Andreidiscuţie 13 octombrie 2013 00:16 (EEST)
    Am cam terminat scrisul codului care să genereze articole și secțiuni de demografie despre comunele și localitățile Bulgariei. Exemple sunt:
    Formatele de navigare care lipsesc din paginile satelor vor fi generate atunci când se trece prin comunele respective. —Andreidiscuţie 21 octombrie 2013 18:02 (EEST)
    Cum nu zice nimeni nimic, voi începe generarea în această seară. —Andreidiscuţie 24 octombrie 2013 18:16 (EEST)

    Ungaria[modificare | modificare sursă]

    Nu am ajuns încă la Ungaria, dar din ce am văzut, administrația locală din Ungaria s-a modificat în acest an, prin introducerea unei noi entități între nivelul județului și cel al satului, denumită járás. Întrebarea este: vom crea articole despre aceste unități? Dacă da, ce nume folosim în română (în fr.wp se pare că se preferă denumirea de district)? —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:53 (EEST)

    Am rezolvat cu baza de date pe Ungaria. În curând va începe crearea de articole și adăugarea de secțiuni de demografie. —Andreidiscuţie 10 iunie 2014 20:25 (EEST)
    Yes check.svg Terminat cu Ungaria. —Andreidiscuţie 29 iunie 2014 17:57 (EEST)

    Croația[modificare | modificare sursă]

    La Croația situația este destul de simplă, în sensul că e similară celei din România. Cantoanele sunt împărțite în unități administrative locale, numite orașe sau comune, unități la rândul lor formate din localități individuale. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2013 16:55 (EEST)

    Sunt gata de rulare și la Croația. Aici avem mai puțin, deoarece recensământul nu conține date decât la nivel de comună/oraș și deci vom crea/actualiza articole despre cele circa 500 de orașe și comune ale Croației. —Andreidiscuţie 15 noiembrie 2013 10:56 (EET)
    Ați terminat pentru Croația? XXN (discuție) 27 decembrie 2013 15:12 (EET)
    Am terminat cu ce am de la recensământul din 2011, adică comune și orașe; nu am date despre sate, deși s-ar putea să le pot găsi în datele preliminare ale recensământului. Oricum, acum mă ocup de baza de date cu Ungaria. —Andreidiscuţie 1 ianuarie 2014 15:01 (EET)

    Grecia[modificare | modificare sursă]

    Începutul discuției + alte date importante sunt la cafenea.
    Să punem și Grecia la coadă, că aici e dezastru. Userul Pumpie cu botul său a creat sute de cioturi pentru localități grecești, amestecând laolaltă orașele și satele/comunele. În plus persistă eroarea asta de afișare a coordonatelor în infocasetă. XXN (discuție) 27 decembrie 2013 15:12 (EET)

    De acord cu propunerea lui XXN. Dacă e nevoie, dau și eu o mână de ajutor. Menționez că nu sunt un robot. --Pafsanias (discuție) 2 ianuarie 2014 01:16 (EET)

    Ucraina[modificare | modificare sursă]

    O să încerc să creez o bază de date cu limbile vorbite în localitățile ucrainene. Lucrurile au devenit de interes din cauza conflictului din regiune. N-ar strica să avem, de pildă, informația asta în articolul despre orașul Sloveansk. —Andreidiscuţie 10 iunie 2014 20:26 (EEST)

    Referitor la sate: dacă ai la dispoziție și coordonatele exacte pentru fiecare localitate, cred că ar fi binevenite două hărți de localizare (pushpin_map) ale satului - una în cadrul regiunii și alta în cadrul țării - nu doar în regiune cum este acum. Presupunând că nu toți oamenii sunt buni cunoscători ai geografiei Ucrainei, asta i-ar scuti de un click în plus ca să afle unde e situată însăși regiunea. XXN (discuție) 1 septembrie 2014 19:35 (EEST)
    Acum lucrez la obținerea coordonatelor din articolele din uk.wp (le au de regulă în infobox). Mă gândesc dacă să pun o a doua hartă de localizare sau doar o hartă cu localizarea regiunii. Cred că prima variantă ar fi mai simplă. Nu știu la raioane cum să fac, cred că am să extrag harta din articolul ucrainean. —Andreidiscuţie 2 septembrie 2014 11:23 (EEST)
    Cam așa ar arăta (am actualizat pagina de la linkul de mai sus). —Andreidiscuţie 2 septembrie 2014 16:54 (EEST)
    E o problemă la grafic: titlul zice "Componența etnică a localității Țukurî" iar legenda: "Ucraineană, Rusă, Alte limbi". Trebuie să fie ori limbi, ori etnii.--Strainu (دسستي‎)  2 septembrie 2014 19:03 (EEST)
    Adevărat, mulțumesc. Am copiat template-ul de la Ungaria și am uitat să-l actualizez. —Andreidiscuţie 3 septembrie 2014 12:15 (EEST)

    Republica Moldova[modificare | modificare sursă]

    Baza de date pentru 1419 localități, care conține denumirea localității, raionul, numărul populației (total, bărbați, femei, structura populației pe etnii), coordinatele (lat, long; sistem zecimal), altitudine, codul numerelor auto, cod poștal și cod telefonic: https://www.dropbox.com/s/4y21mjmpqwe0q33/BD%20localitati%20Moldova.xlsx?dl=0 Datele demografice sunt de la recensământul din 2004. --XXN (discuție) 17 septembrie 2014 17:00 (EEST)

    Vedem după Grecia. M-am ferit să fac ceva în sensul Republicii Moldova din cauză că există deja o comunitate de localnici care pare să se ocupe (de fapt de acolo a venit și tehnologia pie-chartului). Multe din datele astea cred că pot fi introduse automat la Wikidata. —Andreidiscuţie 17 septembrie 2014 17:26 (EEST)

    Secțiune de educație pentru comunele din România[modificare | modificare sursă]

    Nu ar strica să avem în fiecare articol despre comune o frază-două despre ce unități de învățământ există pe teritoriul ei. Pentru alcătuirea bazei de date, ne va trebui un mic crawler care să umble pe site-ul Admitere 2012 să extragă și să structureze informațiile pe comune (deja am început să-l scriu, va apărea pe wikiro la code.google.com în curând). După aceea, putem să începem să ne gândim cum să formulăm secțiunea generată. —Andreidiscuţie 27 septembrie 2013 10:54 (EEST)

    Eu aș mai aștepta un pic. În acest moment sunt în desfășurare întâlniri între societatea civilă și diverse ministere în vederea identificării seturilor de date utile pentru http://data.gov.ro . Printre seturile de date cerute la MEN a fost și lista instituțiilor educaționale. Dacă nu se lungește prea mult, ar fi mai simplu și mai sigur decât un parser să luăm datele de acolo.--Strainu (دسستي‎)  27 septembrie 2013 13:51 (EEST)
    Uptate: răspunsul de la minister. După 1 decembrie s-ar părea că vom avea datele.--Strainu (دسستي‎)  8 octombrie 2013 19:50 (EEST)
    Excelent. Deci putem să așteptăm și să începem peste două luni. —Andreidiscuţie 9 octombrie 2013 10:55 (EEST)
    Moș Crăciun a venit mai devreme [3]--Strainu (دسستي‎)  14 noiembrie 2013 20:27 (EET)

    Categorii - Ani după țară[modificare | modificare sursă]

    De creat Categorii - Ani după țară, măcar pentru cele mai importante state, și cel puțin pentru secolele XX-XXI. XXN (discuție) 15 februarie 2014 18:12 (EET)

    Vin cu câteva întrebări, în primul rând, facem ca la englezi, adică sortăm categoriile despre ani după secol sau nu se merită. A doua întrebare sună cam așa: Ce-ar fi dacă în locul tradiționalului format pentru ani, l-am folosi pe acesta, l-am preluat de la francezi și l-am adaptat la ro:wk, deoarece cred că e mult mai estetic ca precedentul, uite aici pentru a vedea cum arată.--AlternoBreak(discuție) 23 februarie 2014 15:57 (EET)
    Cred și eu că al doilea format arată mai bine. Iar anii ar fi bine de categorizat după secole. XXN (discuție) 24 februarie 2014 01:31 (EET)

    Categorie: Nașteri pe ...[modificare | modificare sursă]

    Categoriile de forma Nașteri pe data ar trebui modificate corect Nașteri la data, asemenea la Decese pe ... . Folosirea prepoziției pe este incorectă în aceste cazuri. Cele bune, --Silenzio (discuție) 24 februarie 2014 03:53 (EET)

    Poate ar trebui întâi o discuție/dezbatere deschisă asupra acestei modificări care ar afecta zeci sau chiar sute de mii de pagini. XXN (discuție) 24 februarie 2014 04:13 (EET)
    Alte discuții, cereri și încercări care au mai fost. --GEO (discuție) 24 februarie 2014 04:39 (EET)
    Da, au mai fost discuții. Mulțumesc GEO pentru aducerea aminte, dar nu s-a schimbat nimic. cred că am putea începe cu categoriile, apoi putem trece și la articole. --Silenzio (discuție) 24 februarie 2014 04:55 (EET)

    Eliminarea formatelor {{Legătură AC}}, {{Legătură AB}} și celor care redirectează către ele[modificare | modificare sursă]

    Nu mai sunt necesare, funcționalitatea lor actuală a fost preluată în acest moment de Wikidata. Pot să efectuez eliminarea și eu la un moment dat când găsesc timp, dar nu e o problemă dacă o face altcineva înaintea mea. —Andreidiscuţie 24 septembrie 2014 09:43 (EEST)

    Yes check.svg Realizat. --XXN (discuție) 27 septembrie 2014 00:07 (EEST)