Wikipedia:Pagini de șters/Florin Salam

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Florin Salam[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 ianuarie 2008.

Justificare: Articolul nu justifică notabilitateaAfil 25 ianuarie 2008 03:39 (EET)[răspunde]

Comentariu. Va rog sa nu folositi apelativul condescendent "draga" cand va adresati catre mine. Exista o diferenta intre notabilitate si notorietate, s-a mai discutat pe aici, daca nu stiati. O persoana ca Florin Salam, de care au auzit poate peste 80% din romani este mult peste minimul de notorietate necesar. Chiar daca articolul este intr-un stadiu de ciot, ma opun total stergerii. Si daca il stergeti, il reintroduc, pana ma blocheaza. Sandokan 25 ianuarie 2008 18:07 (EET)[răspunde]
  • Păstrează. Articolul nu e foarte extins, dar notorietatea este criteriul pentru care există acest articol. Este greu pentru Afil, plecat din țară de peste 30 ani, să știe care sunt cei mai cunoscuți cântăreți români. --Cezarika1 25 ianuarie 2008 10:49 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Și totuși, faptul că acest cântăreț nu este cunoscut în afara României conduce la necesitatea de a stabili notabilitatea subiectului din surse de încredere (trebuie să fie câteva astfel de surse printre cele 400.000 de rezultate). --Andreidiscuție 25 ianuarie 2008 12:12 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Dragă Sandokan. Am afirmat că articolul nu arată cu nimic notorietatea. Arată pur și simplu că este un cântăreț de manele. Nu orice cântăreț de manele este notabil. Nu se spune deloc de ce este notabil și ce îl distinge de alți maneliști. Problema nu este dacă îl cunosc eu. Articolul este cel care trebuie să demonstreze asta. Și un singur disc compact nu este suficient pentru notabilitate. Cred că este total incorect ca discuția să se refere la persoana mea. Am dreptul să-mi exprim părerea, fără ca aceasta să genereze atacuri. Faptul că Cezarica îl cunoaște nu este suficient și nu este o demonstrație. Afil 25 ianuarie 2008 17:46 (EET)[răspunde]
  • Șterge. per Afil --Vintilă Barbu 25 ianuarie 2008 18:06 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Este în sarcina celor care susțin că subiectul e notabil s-o demonstreze, cu surse. Numărul de rezultate pe Google nu este decît o indicație orientativă, nu o dovadă. Trebuie găsită cel puțin o sursă de încredere care să vorbească despre Florin Salam. — AdiJapan ☎ 25 ianuarie 2008 19:38 (EET)[răspunde]
Daca luam in considerare criteriul surselor, atunci jumatate (cel putin) din deputatii si senatorii romani care au pagina aici ar trebui stersi, nu este citata nici o sursa, articolele sunt cioturi, cu absolut nimic mai bune decat al lui Salam. Ex: Eugen Crișan. N-am nici o simpatie pt dl Salam, e vorba de principiu. Surse as putea gasi in 5 minute cautand pe net, dar nu mai fac contributii la ciotopedia. Sandokan
Surse pentru deputați și senatori. --Turbojet 25 ianuarie 2008 20:57 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Problema este că subiectul este cunoscut în România, dar în sens negativ. Politicile cer ca afirmațiile negative despre persoanele în viață să fie șterse, ca urmare suntem în dilema de a ne face caraghioși cu un articol elogios, sau să-l lăsăm fără articol. IMHO subiectul necesită o discuție specială, nu vreau să greșesc votând, însă, personal aș prefera a doua soluție. --Turbojet 25 ianuarie 2008 20:04 (EET)[răspunde]
  • Păstrează.. Am analizat problema, subiectul e notabil. Există tendința unora de a pretinde că dacă ei personal nu au auzit de cineva sau ceva, subiectul acela nu e notabil. Uneori însă e vorba doar de lipsuri în cultura respectivilor. AdiJapan: nu mai trasa sarcini altora. Dacă alegi să participi la această discuție poți chiar tu să cercetezi în ce măsură subiectul e notabil, nu aștepta să ți se dea totul mură-n gură.--MariusM 25 ianuarie 2008 22:08 (EET)[răspunde]
  • Comentariu. Da, argumentul suprem: "am analizat problema, subiectul e notabil". MariusM, vă rog pentru a mia oară să încercați să păstrați un ton lipsit de tendențiozitate (lipsă de cultură, mură-n gură). Evident că cel care contribuie la articol trebuie să dovedească ceea ce scrie, ar fi absurd să fie invers. Personal nu mă pronunț -- numele îmi este vag cunoscut, dar incultura mea își arată colții și nu știu detalii. --Gutza DD+ 25 ianuarie 2008 22:26 (EET)[răspunde]
    Nu fac parte dintre cei care au contribuit la acest articol. La dezbateri legate de articole de șters (ceea ce e altceva decît ștergerea unei propoziții dintr-un articol), cred că cei care propun ștergerea trebuie să facă niște eforturi de documentare înainte (google e bun pentru acest scop). În rest, m-am referit la niște tendințe dăunătoare acestui proiect.--MariusM 26 ianuarie 2008 00:19 (EET)[răspunde]
    Nu am spus că ați face parte dintre cei care au contribuit. Persoana pe care o criticați nu a propus ștergerea. Nu v-am cerut să nu vă exprimați opinia. Persoana pe care o criticați nu a pozat în expert în domeniu. V-am rugat doar să încetați cu remarcile tendențioase. --Gutza DD+ 26 ianuarie 2008 00:35 (EET)[răspunde]
    Marius, argumentul tău pentru „păstrează” este la fel de puțin valabil (ei, da, am zis-o, deși ți-am citit eseul) ca și celelalte două de deasupra. Ai uitat să precizezi sursele care dovedesc notabilitatea. Așa cum e discuția asta în clipa de față, notabilitatea subiectului nu a fost demonstrată de nimeni, deci articolul va fi inevitabil șters. Nu e nevoie să mă jignești cu mura-n gură (...), chiar l-am căutat pe Florin Salam pe Google, dar n-am găsit nici o sursă care să-mi inspire încredere. Singura sursă mai acătării mi se pare Amazon.com, dar nu vorbește deloc despre persoana lui Florin Salam.
    În schimb, ca să-i răspund lui Sandokan, despre Eugen Crișan am găsit surse și le-am pus în articol.
    Puteti continua: [2], [3]. Sandokan
    Mulțumesc pentru permisiune. — AdiJapan ☎ 26 ianuarie 2008 11:22 (EET)[răspunde]
    Asa rezolvare a problemei (1 din cateva sute), asa raspuns v-am dat, nu trebuie sa fiti sarcastic. Sandokan 27 ianuarie 2008 18:30 (EET)[răspunde]
    N-am fost sarcastic, ci ironic. Exact la fel de ironic ca dumneavoastră în „Puteți continua”. Dar nu știu de ce-aș fi eu vinovat că articolele scrise de alții n-au surse. Vă rog să fiți obiectiv, pînă la urmă eu sînt singurul care a introdus surse atît la Florin Salam cît și la Eugen Crișan. Nu vă cer să mă felicitați, dar nu cumva exagerați cu critica la adresa mea? — AdiJapan ☎ 28 ianuarie 2008 09:18 (EET)[răspunde]
    Turbojet, afirmațiile negative pot fi incluse în articole, cu condiția să fie atribuite clar surselor. Altfel n-am mai avea niciodată articole obiective despre Hitler, Stalin, Ceaușescu, Saddam Hussein și alții la fel de simpatici. Nu ne poate acuza nimeni de calomnie dacă spunem că Icsulescu l-a făcut măgar pe Igrecescu. În concluzie, articolele noastre nu sînt obligate să fie elogioase, ci să fie susținute bibliografic. — AdiJapan ☎ 26 ianuarie 2008 06:47 (EET)[răspunde]
Ceea ce vreau eu să se clarifice este aspectul că persoana care face subiectul articolului este în viață, și dacă în acest caz se pot cita sursele negative la adresa lui, că surse pozitive mă tem că nu vom găsi. Acum una din două: ori sursele negative nu se pot cita, ca urmare articolul rămâne nesusținut de surse și trebuie șters, ori se pot cita și în acest caz articolul trebuie să rămână, iar wikipedia va reflecta cum sunt văzuți reprezentanții acelei „culturi”. NB: sursele trebuie să fie de încredere, nu preferințele unor maneliști sau ne. De aceea mă îndoiesc că vreo publicație serioasă va lua partea lui Florin Salam, s-ar face de râs. --Turbojet 26 ianuarie 2008 17:23 (EET)[răspunde]

Comentariu. A ajuns sa hotarasca, daca un personaj din Romania este cunoscut sau nu, un individ traitor in mijlocul orientului? Pe aici unii vorbesc sa se auda, altii ii sustin pe primii pentru ca e la moda. Surse mai jos, cititi inainte sa vorbiti. Salam nu e Eminescu, dar ca e cunoscut, chiar daca in termeni mai mult negativi, nu poate fi negat.

Șterge.}Voturile chiar comentarii trebuie semnate pentru a fi valabile. Una din politicile wikipedia este de a nu face atacuri la persoană. Nu știu cine este anonimul care a prezentat comentariul fără a avea bunul simț de a se semna, dar consider că comentariul trebuie ignorat. Oricine are dreptul să își spună părerea, fără niciun fel de discriminare. Este evident că anonimul nu are argumente și că articolul Salam trebuie șters. A fi citat de trei saituri nu este o dovadă de notatilitate. Sursele trebuie să fie de încredere. Afil 26 ianuarie 2008 16:58 (EET)[răspunde]

Comentariu. Stați puțin, se pune problema că AdiJapan nu locuiește în Romania? Nu înțeleg. Dacă e să judecăm după astfel de raționamente pot foarte bine să spun...dar de ce să hotărască (poate) un iubitor al manelelor? Dacă articolul ăsta nu va fi șters SE VA CREA UN PRECEDENT iar după aceea toți maneliștii obscuri vor apărea pe Wikipedia. Înțeleg să existe articol cu Adrian Copilul Minune, e singurul reprezentativ pentru genul de muzică interpretată de el. Însă să acceptam articole despre tot felu' de maneliști de sezon mi se pare o...mi se pare jignitor pentru imaginea Wikipedia, și chiar pentru mine. Știm cu toții că acești maneliști ÎNCURAJEAZĂ INCULTURA! Consider totuși că Wikipedia a fost creată cu un scop opus celui promovat de acești cântăreți (dacă se pot numi așa...). Dragi colegi, contribuitori...haideți să nu facem din Wikipedia o pârghie de promovare a acestor non-valori. E de ajuns că ești obligat să le asculți muzica mereu...în autobuz, pe stradă, sau chiar în apartament de la vecinu'. N-am surse de pe net cu care să susțin ce am zis mai sus (precum Sandokan), însă...există dovezi mult mai clare și mai grăitoare în realitate...vă invit într-un tur al unui altfel Bucureștiului, să vedeti ce înseamnă lumea lui Florim Salam, ce înseamnă să fii sukar, talentat, campion sau...cocalar. Am credința că Wikipedia e ferită de specificul acestei lumi. Și dacă ar fi să judecam după principiile politcally correct și politica Wikipedia, Florim Salam nu e o personalitate. Mai degraba mă interesează cel mai obscur deputat, senator pentru că reprezinta câteva sute de mii de cetățeni (inclusiv pe mine) și în esență conduce destinul țări. Să nu ajungem totuși să comparăm importanța unui deputat cu cea a un manelist. După cum am spus mai sus, acest Florim Salam promovează incultura, ceea ce este în contradicție cu principiul primordial al acestei enciclopedii!--FeodorBezuhov mesaj 26 ianuarie 2008 12:44 (EET) [răspunde]

De ce nu ma mir ca va comportati asa? Antisemitismul este la el acasa pe ro.wikipedia. Acum observ ca aveti ceva si impotriva etniei romilor. Cum puteti numi o exprimare artististica a unui artist rrom subcultura? V-ati adunat aici toti antisemitii, extremistii si xenofobii ? Asta de mai sus numeste nonvaloare un individ de etnia rroma? Non-valoare esti tu si esti si xenofob! Rusine ro.wikipedia pentru ca nu respecta drepturile minoritatilor, rusine ro.wikipedia ca desconsidera cutura si traditia rroma, rusine ca nu dati dreptul celor de etnie rroma sa se exprime! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.7.57 (discuție • contribuții).
:) Vă rog să căutați într-un dicționar ce înseamnă antisemitism. Rad Urs Mesaj 26 ianuarie 2008 17:55 (EET)[răspunde]
Rad Urs, cred că utilizatorul anonim știe foarte bine ce înseamnă cuvântul, citește-i mai cu atenție mesajul. Greșeala pe care o face este una de logică -- n-a spus nimeni că manelele sunt subcultură pentru că au vreo legătură cu țiganii. --Gutza DD+ 26 ianuarie 2008 18:04 (EET)[răspunde]
Antisemitismul, ca forma particulara a xenofobiei, este intalnit des pe ro.wikipedia, nu cred ca este de ras, iar daca cineva rade acel cineva este mai tamp decat crede. La o verificare sumara (ce a scos la suprafata google) am vazut ca au mai fost indivizi care au acuzat, administratorii sitului si pe cei care scriu, de antisemitism. Acum eu vad ca sunteti porniti si impotriva rromilor. Probabil sunteti si impotriva ungurilor, poate si a americanilor... probabil va displace orice strain, (in)cultilor. Sunteti jalnici nu respectati dreptul minoritatilor, cred ca sunteti si nazisti! Sunt curios daca sunt primul care observa ca pe wikipedia xenofobia este criteriu de selectare a articolelor. Rusine ro.wikipedia, nazismul aproape a disparut in lume dar a reaparut in Romania, antisemitismul este in floare pe ro.wikipedia, iar nationalitatile conlocuitoare sunt dispretuite. Asta e o enciclopedie rasista si xenofoba, nu libera! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.121.7.57 (discuție • contribuții).
Aici nu se discută apartenența etnică a lui Florin Salam, ci dacă sursele de încredere îl menționează. Pe Gică Petrescu, Aura Urziceanu, Ion Voicu, Anda Călugăreanu, Gheorghe Zamfir și mulți alții îi menționează. Nu ne spuneți că Florin Salam este discriminat pentru etnie. Pur și simplu, deocamdată toate sursele prezentate mai sus sunt doar câteva știri din ziare, știri care pot fi foarte bine simple reclame plătite („plătești - ți se face știre” - o vorbă binecunoscută în media). --Turbojet 26 ianuarie 2008 18:47 (EET)[răspunde]
Înainte să acuze, anonimul ar fi făcut bine să observe că există pagini ale romilor de valoare: Romica Puceanu, Gabi Luncă, Ion Voicu, Mădălin Voicu, Ștefan Bănică, Jean Constantin, Fărâmiță Lambru etc. Aceștia sunt ceea ce noi numim personalități notabile, care au însemnat ceva pentru cultura română. Este altceva. --Alex:D|Mesaje 26 ianuarie 2008 21:33 (EET)[răspunde]

Comentariu. Manelele, ca și artiștii care le interpretează aparțin - pe drept - de cultura româna actuală (ca definiție antropologică - sub-cultură) ca o artă populară, de largă popularitate. Observatorul obiectiv n-are vocația de a împărți note, de a decide ce-i superior și ce-i inferior, după bunul lui plac. Doar posteritatea va decide dacă a fost o modă trecătoare sau nu. Interpretul Florin Salam încă n-a demonstrat notorietate, iar "sursele" citate nu pot fi luate-n seamă, nu poate fi luat ca sursă fiecare articolaș, reclamă sau inepție doar pentru că a fost publicat undeva. === Menționez că dreptul de vot la Wikipedia:Pagini de șters nu-i funcție de țara în care locuiește votantul, titlurile academice, cantitatea sau valoarea contribuțiilor la ro.Wik., etc. Rog ca acuzațiile tendențiose de mai sus, cu iz de intimidare, de atac la persoana votantului să fie șterse. Alex F. 27 ianuarie 2008 02:47 (EET)[răspunde]

Comentariu. Faptul că ziarul "Libetatea" îl numește vedetă e destul pentru a dovedi notabilitatea. Nu avem dovezi că aceea ar fi fost o reclamă plătită. Nu trebuie să pretindem surse "academice" pentru maneliști, sursele astea nu scriu despre manele. Dacă avem articole despre actrițe porno (s-a respins ștergerea lor) de ce n-am avea și despre maneliști? Nu toți maneliștii obscuri vor avea articol pe rowiki, ci doar cei care ajung să fie apreciați ca "vedete" de surse independente. Cum Florin Salam nu e patron, acționar sau membru în colectivul de redacție al "Libertății", cred că acest ziar e destul pentru a-i dovedi notabilitatea. În conformitate cu PDVN, în articol nu trebuie menționate exclusiv aprecierile din "Libertatea".--MariusM 27 ianuarie 2008 14:04 (EET)[răspunde]

Aveam la scriitori criteriul să fi vîndut cel puțin 5000 de exemplare din cărțile lor. Nu putem avea la cîntăreți un criteriu asemănător - să fi vîndut cel puțin 5000 de CD-uri/casete? E adevărat că date sigure despre vînzări sînt greu de aflat, baremul ar fi doar orientativ.--MariusM 27 ianuarie 2008 14:09 (EET)[răspunde]

Dar chiar in criterii este mentionat (muzicieni, compozitori și soliști, cântăreți care au vândut minimum 5000 de exemplare din înregistrările lor;[4]. Wikipedia nu este un site de „culturalizare”, ci este o enciclopedie, care reflecta cunostintele si personalitatile omenirii, nu le selectioneaza spre publicare pe cele bune sau rele. Salam este cunoscut de ani buni de zile, nu este aparitie meteorica. Alte surse, mai putin dubioase, pentru cei care baga capul in nisip:

pot continua la nesfarsit, dar singura concluzie este ca indiferent daca il stergeti acum, oricum va aparea din nou ca articol, pur si simplu este prea notoriu. Sandokan 27 ianuarie 2008 18:26 (EET)[răspunde]

M-am bucurat cînd am văzut că ați adus ca surse România liberă, Pro TV și Adevărul, pentru că am crezut că în sfîrșit avem o dovadă a notabilității, iar asta ar fi însemnat sfîrșitul discuției. Dar bucuria mi-a fost scurtă:
  • De la [9] aflăm că Florin Salam era înconjurat de cîrnați. (Atît și nimic mai mult!)
  • De la [10] aflăm că Florin Salam l-a nășit pe un oarecare Dragoș. Mai aflăm că pe soția lui Salam o cheamă Gina.
  • De la [11] aflăm că Oana Sârbu a cîntat pe litoral alături de Florin Salam și alții.
  • De la [12] aflăm că Florin Salam este o „celebritate” (cu ghilimele cu tot).
Iertați-mă, cum putem alcătui un articol enciclopedic din asemenea informații? Prin comparație, despre Eugen Crișan aflăm de la Camera Deputaților următoarele: data nașterii, studiile, profesiunea, perioada cînd a fost deputat, partidul pe care îl reprezintă, comisiile din care a făcut parte, moțiunea la care a participat, întrebările și interpelările adresate Guvernului etc. Nu cer să avem și despre Florin Salam informații la fel de detaliate, dar măcar atîta cît să încropim un ciot de două fraze. — AdiJapan ☎ 28 ianuarie 2008 08:24 (EET)[răspunde]

Comentariu. Ce spune politica Wikipedia:

Wikipedia este înainte de toate o enciclopedie. Wikipedia nu este o colecție de informații de orice fel. Faptul că o informație este adevărată nu înseamnă automat că ea este potrivită pentru a fi inclusă în Wikipedia. Factorul decisiv al includerii unui subiect în Wikipedia este notabilitatea pe termen lung și din perspectivă istorică a persoanelor și evenimentelor. Oricît am dori să cuprindem toate subiectele, atunci cînd un subiect a fost în atenția presei doar un foarte scurt interval de timp nu-l putem plasa în context în mod corespunzător. Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în profunzime în surse de încredere independente de subiect. Subiectele care nu îndeplinesc criteriul notabilității, dar care sînt verificabile, pot fi menționate în cadrul altor articole. Sursele primare pot fi folosite pentru a sprijini conținutul articolelor, dar nu și pentru a demonstra notabilitatea subiectului. Indiferent de domeniul de activitate al unei persoane, aceasta poate fi considerată notabilă dacă, de exemplu:
  • I s-au acordat premii sau titluri importante.
  • A adus o contribuție considerabilă, care va rămîne înscrisă în istoria domeniului respectiv.

De asemenea, statisticile oferite de motoarele de căutare (Google etc.) sau de monitorizare a traficului de internet (Alexa etc.) trebuie evitate în evaluarea notabilității unei persoane. Există riscul ca persoane lipsite de o notabilitate reală să apară ca fiind foarte prezente pe internet, de exemplu în urma unor activități intense de promovare sau autopromovare.

Ce înseamna pentru Wikipedia NOTABILITATE: Sensul cu care folosim temenul notabil aici este acela de remarcabil, demn de luat în considerație, relevant. Notabilitatea nu trebuie confundată cu faima, importanța sau notorietatea.

— Politica Wikipedia

Stimați colegi, consider că judecând în funcție de politica Wikipedia, izolat de părerile noastre personale, articolul trebuie să fie sters.

Vă invit să luăm o decizie definitivă.--FeodorBezuhov mesaj 2008 15:17 (EET)

Păi a adus o contribuție considerabilă domeniului respectiv - manelele. În plus, vorba lui AdiJapan, politicile Wikipedia nu trebuie privite cu ochi avocățesc și interpretate ad-literam.--MariusM 27 ianuarie 2008 15:22 (EET)[răspunde]
  • Păstrează.Faptul că voi nu apreciați pe cineva nu-l face pe respectivul un anonim, un personaj de neluat în seamă. Dacă judecăm după cele prezentate mai sus ar trebui să ștergem toate articolele despre muzicieni și nu numai. Cine hotărăște (și mai ales cum) câtă contribuție a adus o persoană unui domeniu anume? De ce Mădălin Voicu ar trebui să apară în Wikipedia și Florin Salam nu? De ce ar trebui să apară Cleopatra Stratan și Adrian Minune nu? De ce ar trebui să apară Amy Winehouse și Nicolae Guță nu? Regulile Wikipedia nu sunt clare din acest punct de vedere și de aceea se nasc controverse, ele lăsând la latitudinea fiecăruia să hotărască în privințe destul de importante. Haideți mai bine să scriem articole bune, enciclopedice și dup-aia să vedem ce-ar trebui șters și ce nu. Chiar vă stă pe creier acest articol? Nu vă puteți aduce contribuția la Wikipedia știind că puteți trece din greșeală prin pagina unui anume Salam? --Godfroid 27 ianuarie 2008 18:04 (EET)[răspunde]
    Nu se pune problema de a aprecia sau nu muzica lui Salam. La o adică avem și despre Ceaușescu un articol, și nu cred că e printre noi multă lume care să-l aprecieze. Discuția de față are rostul de a evalua notabilitatea lui Florin Salam, pentru că aceasta a fost pusă la îndoială, nu calitatea artistică. Dacă dumneavoastră votați „păstrează” trebuie să și dovediți (cu surse, evident) că Florin Salam este notabil. Ați întrebat: cine hotărăște cîtă contribuție a adus o persoană unui domeniu. Răspuns: sursele. — AdiJapan ☎ 27 ianuarie 2008 18:13 (EET)[răspunde]
    Eu înțeleg foarte bine despre ce e vorba. Dar e evident că totul pornește de la impresia fiecăruia față de acest gen de muzică. Ok. În cazul ăsta aș dori sursele care să dovedească notabilitatea Cleopatrei Stratan. Este un exemplu aleator. Dar cred că sunteți conștient și dumneavoastră că vă pot da multe altele. Poate că sunt eu bătut în cap, dar chiar sunt curios cum arată o dovadă a faptului că cineva este sau nu notabil. Pur și simplu mă depășește. Am văzut aici niște surse pentru deputați și senatori. Zău că e amuzant. Este pagina Camerei Deputaților, respectiv a Senatului. Așa, și? Cum dovedesc ele că acele persoane sunt NOTABILE. Acolo nu aflu decât că respectivii chiar sunt deputați și senatori. Vreți să dovedesc că Salam e manelist? --Godfroid 27 ianuarie 2008 18:32 (EET)[răspunde]
    http://www.allmusic.com/cg/amg.dll?p=amg&sql=11:wbfoxqtrldde E bine? Suficient? --Godfroid 27 ianuarie 2008 18:49 (EET)[răspunde]
    Dacă doriți un exemplu de cum se dovedește notabilitatea, mergeți exact la articolul pe care l-ați ales pentru comparație, Cleopatra Stratan, și vedeți ce surse apar acolo. Mai vedeți și în cîte detalii este descris subiectul în fiecare din aceste surse. Apoi găsiți surse similare pentru Florin Salam. Firmele care comercializează muzică (Allmusic.com, la fel ca și Amazon.com, pe care l-am pomenit eu mai sus) sînt utile în stabilirea notabilității, dar din păcate insuficiente. De la aceste surse nu aflăm decît că albumul cutare există. Nu aflăm cine e Florin Salam, cînd a debutat, ce stil de muzică creează, cum este apreciat de critici, cît de bine se vinde muzica lui etc.
    Și o mică observație, că poate n-a înțeles toată lumea: la Wikipedia, „notabilitate” înseamnă admisibilitate ca subiect enciclopedic. Nu orice subiect de care a auzit toată lumea este automat și enciclopedic. În plus, chiar și un subiect notabil nu poate avea propriul său articol dacă nu există surse care să vorbească direct și detaliat despre el. Vezi Wikipedia:Notabilitate. — AdiJapan 29 ianuarie 2008 10:24 (EET)[răspunde]

Comentariu. Avem pînă acum 4 voturi "șterge", 4 voturi "păstrează", un comentariu anonim despre antisemitism și spiritul antiminoritar de la rowiki și niște comentarii fără concluzie clară a lui AdiJapan, Turbojet, Alex:D și RadUrs. Conform politicii de ștergere rezultatul este "păstrează - lipsă consens". Din punctul meu de vedere faptul că "Libertatea" îl numește pe Florin Salam "vedetă" iar "Adevărul" îl numește "celebritate" e destul ca să i se dovedească notabilitatea, cît și faptul că a adus o contribuție considerabilă domeniului său - manelele. Cred că rowiki are mai multă nevoie de articolul Florin Salam decît de articolul Dawlish. Singura problemă e că nu s-a dovedit că vreo sursă a descris în profunzime subiectul "Florin Salam". Nu știu dacă e așa, n-am verificat toate cele 348000 de rezultate google dacă nu cumva este vreo sursă care-l descrie pe Salam amănunțit (asta-i problema cu cei care au prea multe rezultate la testul google - nimeni nu stă să le verifice pe toate), dar mai degrabă cred că trebuie renunțat la condiția "în profunzime" de la Wikipedia:Notabilitate decît la articolul ăsta. Salam merită articol mai mult decît mulți parlamentari, care n-au făcut nimic notabil (eventual au iscălit niște liste de susținere a unor legi cerute de partidul lor sau au făcut niște interpelări neimportante care nu au fost remarcate de presă și sînt pomenite doar pe situl Camerei Deputaților sau Senatului).--MariusM 31 ianuarie 2008 16:58 (EET)[răspunde]

Ca un precedent: A fost păstrată pagina Daniel Ionescu Dion care avea pe atunci doar 26 rezultate la testul google (acum are 38), și nu cred că vreo sursă de încredere l-a descris "în profunzime" pe Daniel Ionescu-Dion.--MariusM 31 ianuarie 2008 17:07 (EET)[răspunde]
Eu personal înclin spre păstrarea articolului, pentru că într-adevăr Salam pare să fie cunoscut de foarte multă lume, unele publicații vorbesc tangențial despre celebritatea de care se bucură, muzica lui pare să fie apreciată de mulți etc. Problema este că nu am nici o dovadă concretă de notabilitate, deci degeaba aș zice „păstrează”.
Opiniile exprimate nu se numără. Faptul că există 4 voturi pentru păstrare este la fel de relevant ca 400 de voturi sau ca un vot singur, cu condiția să fie argumentate. Din păcate nici unul din cei patru n-au adus surse (suficiente). De asemenea, voturile „șterge” sînt practic inutile, pentru că nu poate dovedi nimeni lipsa de notabilitate (nu există surse din care să reiasă că un subiect nu este notabil), de aceea povara stă pe umerii celor care susțin păstrarea articolului.
La data cînd s-a discutat despre Daniel Ionescu-Dion nu începuserăm să definim notabilitatea. Dacă discuția ar fi avut loc azi articolul ar fi fost șters --- argumentul lui Afil era corect. Apropo, la Wikipedia precedentul nu funcționează ca la tribunal.
Nu putem renunța la condiția de descriere în detaliu (profunzime) cerută de îndrumarul de notabilitate. Dacă renunțăm la ea atunci va trebui să acceptăm tot felul de subiecte despre care s-a scris foarte puțin și foarte tangențial, chiar și educatoarele de grădiniță vor deveni notabile dacă au apărut în ziarul local cu vreun concurs de desene ale preșcolarilor. Descrierea detaliată și directă este o condiție necesară, zic eu. — AdiJapan 31 ianuarie 2008 17:32 (EET)[răspunde]
Explicație pentru AdiJapan: La Tribunal, cel puțin în legislația românească, precedentul nu este izvor de drept. Deci precedentul la Wikipedia funcționează exact ca la tribunalele românești - un argument orientativ, fără a exista obligativitatea respectării lui. Am vrut doar să arăt cum gîndea AdiJapan într-o împrejurare asemănătoare. N-am înțeles de ce spui "Afil a avut dreptate în cazul Daniel Ionescu-Dion" și nu "MariusM a avut dreptate", că doar și eu am susținut ștergerea acelui articol. Ai rețineri în a-mi da dreptate?
Ar fi cazul de definit ce înseamnă "descriere în profunzime". Trebuie să apară o carte consacrată numai lui Florin Salam, în care să se specifice cînd și unde s-a născut, ce note a avut la școală, cîți copii are, ce ibovnice a avut, ce locuri de muncă a avut (dacă a avut), cu cine e prieten sau dușman etc? Faptul că sînt surse care vorbesc doar despre activitatea artistică a lui FS, fiindcă doar aia e importantă pentru public, nu e destul pentru notabilitate? Dacă aplicăm strict criteriul "descriere în profunzime" 80% din articolele biografice de pe rowiki dispar. Oare cîți din fotbaliștii, politicienii sau artiștii cu articol pe rowiki au fost descriși "în profunzime" de surse independente? BTW, îndrumarea Wikipedia:Biografii există mai demult, deci era deja definită notabilitatea în acest domeniu. Recent AdiJapan s-a apucat să scrie altă îndrumare Wikipedia:Notabilitate care încurcă lucrurile contrazicîndu-se cu vechea îndrumare. Puțin mai multă atenție la scrierea unor noi îndrumări/politici care contrazic pe cele vechi, se creează doar confuzie.--MariusM 31 ianuarie 2008 18:10 (EET)[răspunde]
N-am rețineri în a-ți da dreptate și cred că am făcut-o deja pînă acum de mai multe ori. Dar la discuția despre Daniel Ionescu-Dion „argumentul” tău a fost numărul de rezultate de pe Google. Ce dreptate vrei să-ți dau, că ai numărat bine? Citește și argumentul lui Afil și compară cu criteriul de notabilitate pe care abia acum îl avem și care cere existența unor surse. Wikipedia:Articole biografice omite total să menționeze necesitatea surselor, deci definiția veche a notabilității era incompletă. Despre ce înseamnă „descriere în profunzime” vezi Wikipedia:Notabilitate. Nu e nevoie de o carte întreagă despre Florin Salam. E totuși nevoie ca măcar prin combinarea surselor să putem încropi un articol de cîteva rînduri. Eu n-am văzut încă acele surse, deși vorbim aici de o săptămînă. (Nu e curios că toți căutăm surse și nu găsim?...) — AdiJapan 31 ianuarie 2008 19:48 (EET)[răspunde]
Dacă tu-ți închipui că eu altă treabă n-am de o săptămînă decît să caut surse despre Florin Salam, te înșeli. Pentru mine, faptul că e numit "vedetă" de "Libertatea" și "celebritate" de "Adevărul" e de ajuns. Articolul de cîteva rînduri e deja încropit. Te felicit pentru abnegație dacă chiar ți-ai ocupat săptămîna cu căutarea surselor despre Salam, ai isprăvit cu cele 348000 de surse date de google? Eu am încredere că actualul ciot se va dezvolta în timp, dacă nu e șters se va găsi cineva care în timp să adauge și alte surse. În rest, am rețineri cu stilul de a scrie o nouă îndrumare ignorînd și contrazicînd îndrumările vechi și a invoca această nouă îndrumare, încă neaprobată de comunitate, ca argument în dezbateri.--MariusM 31 ianuarie 2008 20:02 (EET)[răspunde]
Nu te obligă nimeni să cauți nimic. Dacă tu te mulțumești cu ce spune un tabloid și cu unicul cuvînt (la propriu) pe care îl spune Adevărul, atunci deduc că te mulțumești cu foarte puțin. Noua recomandare nu ignoră și nici nu contrazice vechea recomandare (unde vezi contradicții?), ci dă mai multe detalii și pune la un loc tot ce ține de notabilitate. „Neaprobată de comunitate” e o prostie. Recomandările și politicile nu sînt legi, ca să fie aprobate și apoi impuse. Cînd o să pricepi? Wikipedia:Notabilitate nu e decît o colecție de afirmații care reflectă practica curentă (deocamdată cea de la en.wp). — AdiJapan 31 ianuarie 2008 20:24 (EET)[răspunde]
Vezi că nu sînt singurul care se mulțumește cu puțin, mai sînt încă 5 pe această pagină (l-am inclus și pe Miehs, cel cu sufletul sfîșiat, deși argumentația sa cu notabilitatea direct proporțională cu numărul de rezultate google nu mi se pare convingătoare; există totuși un număr de rezultate de la care se poate presupune notabilitate). Rezultatul ar trebui să fie păstrează (fie și pentru lipsă consens), dacă nu se aplică punctele 7 și 8 din diagnostic. Practica curentă la rowiki e clar împotriva a ceea ce pretinzi tu (vezi 80% din articolele biografice), și la enwiki sînt destule articole despre persoane care nu au fost descrise "în profunzime", fiind însă descrisă acea activitate a lor care e notabilă (exemplu Adrian Copilul Minune).--MariusM 31 ianuarie 2008 20:52 (EET)[răspunde]

Păstrează. Subiectul este suficient de notabil. Judecățile de valoare nu sunt necesar un criteriu. --—RaduTrifan 31 ianuarie 2008 17:42 (EET)[răspunde]

Radu, judecățile de valoare pe care le fac unii aici vor fi ignorate. Problema lui Florin Salam nu e că face muzică proastă, ci că sursele de încredere nu scriu despre el. Dacă ești totuși de opinia că articolul trebuie păstrat ar trebui să și demonstrezi afirmația „subiectul este suficient de notabil” (cu surse, evident). — AdiJapan 31 ianuarie 2008 19:48 (EET)[răspunde]
Un autor notabil pt Wikipedia a publicat minim 2 cărți, un artist notabil a publicat minim 2 albume. Florin Salam a publicat mult mai multe. Asta îl face sufiecient de notabil.--—RaduTrifan 11 februarie 2008 14:18 (EET)[răspunde]

Comentariu. Detest manelele și sbcultura (incultura) pe care o propagă. Cum stabilim însă notabilitatea? Am căutat pe Google și am găsit 364.000 pentru "Florin Salam" și 117.000 pentru "Octavian Goga". Concluzie: Octavian Goga e de trei ori mai puțin notabil decât Florin Salam. Trebuie șters de 3 ori? Serios acum. Notabil e ce-mi place sau de care am auzit? Sau de fapt, este "de care au auzit și vorbesc mulți". O sa puneți că Goga nu e cântăreț. Așa e. Am căutat, și am găsit, 11.500 pentru "Nicolae Herlea". Deci, Florin Salam este de 31,65 ori mai notabil decât Herlea. Îl ștergem și pe el? Cu sfâșiere în suflet tind să propun să nu se șteargă. (Citat: Proști, dar mulți!) --Miehs 31 ianuarie 2008 20:08 (EET)[răspunde]

Păstrează. N-am vrut să mă pronunț până acum fiindcă realmente nu cunosc activitatea lui Florin Salam. Am citit cam tot ce s-a discutat aici și sunt de părere că articolul trebuie păstrat. Ok, păstrându-l nu respectăm litera regulamentului, dar asta în special pentru că nu avem date clare despre numărul de discuri/casete vândute (înclin să cred că a vândut cu mult peste baremul minim). Însă, de acord, de vreme ce nu avem date de la surse, asta înseamnă că afirmația mea anterioară este cercetare originală. Totuși, coroborând toate informațiile pe care le-am obținut mai sus, plus faptul că regulile trebuie interpretate de bună credință pentru obținerea rezultatului optim pentru proiect, înclin puternic către a păstra articolul. Regulile noastre sunt făcute până la urmă pentru a evita introducerea unor iluști necunoscuți pe Wikipedia -- iar Florin Salam nu este unul. În plus, în cazul lui Salam nu-mi este teamă că intervenim artificial în cursul firesc al lucrurilor, creând o personalitate din nimic -- omul este deja menționat în multe locuri pe Internet, nu facem decât să reflectăm asta păstrând articolul. --Gutza DD+ 31 ianuarie 2008 21:13 (EET)[răspunde]

Comentariu.

„La un spectacol ținut la Pitești, Florin Salam a implorat publicul să se oprească din aruncat cu bani în el.”
—Din articolul Florin Salam

Ha, ha, ha!:) Fabulos oameni buni, zic și eu ca Mircea Badea, priviți în ce țară trăim...

Lipsă de obiectivitate. De ce mi se impune ideea ca F. Salam e vreo somitate în lumea muzicii?--FeodorBezuhov mesaj 1 februarie 2008 14:31 (EET) [răspunde]

Păstrează. nu-mi place nu înseamnă că nu e notabil. New World Order 1 februarie 2008 18:42 (EET) [răspunde]

Păstrează., clar. Și pe mine m-a distrat aia cu imploratul și monezile (e clar că nu erau bancnote, că n-ar fi ajuns departe!) și mă gândesc că nicio reacție nu e mai frumoasă decât un articol neutru, în pregătire, privitor la marii maneliști români, personaje pe care toată lumea îi înjură și o face în totală ignoranță. Urmez Conservatorul, nu cânt sârbe la pian, ci ascult John Cage, György Ligeti și Liviu Dănceanu. Și tot insist de partea lui Salam – e muzică, e un om, e un om foarte cunoscut, e o muzică plăcută de mulți, pe-nțelesul multora. 'Ce atâta supărare? (Impy4ever 4 februarie 2008 07:25 (EET)) [răspunde]

 Discuție încheiată; rezultat:păstrare - sunt destule obiecții la ștergere; oricât îmi displace un articol a cărui notabilitate este stabilită de tabloide, e de preferat sa păstrăm articolul cu referințele pe care le avem deocamdată, pentru că există șanse destul de mari să fie recreat într-o formă mai puțin fericită. Voi lăsa însă un tag ce cere referințe suplimentare--Andreidiscuție 11 februarie 2008 14:12 (EET) [răspunde]
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Florin_Salam&oldid=15745170