Wikipedia:Pagini de șters/Fișier:Adrian Bejan AR.jpg
Fișier:Adrian Bejan AR.jpg[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Persoana este în viață, utilizarea cinstită nu se justifică. S-a mai discutat aspectul ăsta, vezi exemplu. // Gikü vorbe fapte 2 ianuarie 2018 20:21 (EET)[răspunde]
- Păstrează: După cum cred că știți, chiar dacă sunt 400.000 de contributori, nu prea văd pe mulți care să lucreze la secțiuni definite ca Proiecte, precum cel cu Academia Română. Cred că ați văzut că am început să lucrez și la Teoria constructală, și voi continua, evident, și cu pagina Adrian Bejan. Este membru de onoare al Academiei Române. Oare ce ar trebui să fac? Să-l abordez și să-i cer să pună imagini pe Wikipedia? Dacă Academia Română nu se preocupă de asta, dacă Ziarul Metropolis nu se gândește la Wikipedia, dacă alte ziare nu se preocupă, asta înseamnă că omul nu are dreptul la a fi menționat în enciclopedie? (de ex: a fost în țară, la Galați, acum circa 2 luni - i s-a luat interviu de presa locală. Au fost bucuroși că au putut să-i ia interviu, dar nu s-au gândit o clipă să-i facă acest serviciu, lui și nouă tuturor, de a urca o imagine pe Wikipedia. Asta este lumea!) Fișierul a fost redus la 300 puncte pe orizontală dintr-un fișier mai mare. Probabil doriți o confirmare de la el. S-ar putea rezolva și asta, dar chiar credeți că este necesar? Nu este o imagine care să-l dezavantajeze, este o imagine din interiorul Academiei Române - un loc public. Ce ar putea să deranjeze? Le-am cerut și celor de la Metropolis să mă caute pentru a trimite o confirmare, dar mi se pare că modul acesta de a pune problema nu este adecvat în astfel de situații. Culmea ar fi ca ei să fi luat imaginea de la alții, să nu-și fi făcut problemele care vi le faceți voi. Așa ca idee, pentru voi, omul are o imagine nu prea bună despre modul în care este prezent în Wikipedia. Poate nu ar fi rău să nu-i faceți și această surpriză neplăcută, să-i ștergeți poza, în anul în care se prezintă la decernarea Premiilor Benjamin Franklin! Neplăcută lui, dar neplăcută și nouă tuturor, ca români, ca țară. PheonixRo (discuție) 2 ianuarie 2018 20:57 (EET)[răspunde]
- Îmi pare rău, dar regulile de la Wikipedia:Drepturi de autor și Wikipedia:Materiale protejate sunt foarte stricte. // Gikü vorbe fapte 2 ianuarie 2018 21:19 (EET)[răspunde]
- Eu înțeleg că ți-ai exprimat opinia atunci când ai propus pentru ștergere și ai dat argumente. Nu cred că trebuie să mai dai contraargumente la fiecare postare. Bănuiesc că mai sunt și alții care pot să se exprime. Poate vei lăsa lumea să își exprime opinia, fără să le sugerezi ce trebuie să spună. Sper că nu se va trece la ștergere fără să existe nici un fel de discuție. Mulțumesc, PheonixRo (discuție) 2 ianuarie 2018 21:34 (EET)[răspunde]
Șterge și da, alternativa este să contactați deținătorul drepturilor de autor (respectiv fotograful, nu subiectul) pentru a obține eliberarea imaginii. S-a mai făcut (vezi de exemplu Adrian Petrescu) și nu e tocmai greu. Avem exemple de emailuri și așa mai departe. Să convingeți academia să publice imagini libere cu toți academicienii ar fi ceva mai complex, în special pentru că ar trebui să existe ceva contracte care să dea Academiei dreptul de autor asupra imaginilor, însă din nou, s-a mai făcut în alte țări. Strainu (دسستي) 2 ianuarie 2018 23:03 (EET)[răspunde]
- @Strainu:Ref. exclusiv la imagini puse de Academie: poate știți, poate nu! Academia are un serviciu propriu care se ocupă cu imaginea publică, cu presa, cu păstrarea unor imagini istorice. Are și un site propriu! Nu prea înțeleg despre ce contract ar trebui să fie vorba. Contract între Academie și Academie? Suportul hardware - camere, aparate foto, medii de stocare, acces Internet, soft prelucrare (unde este cazul) etc, sunt din dotarea Academiei, nu ale celui care le mânuiește! Cel care le mânuiește este plătit pentru acest lucru și, pentru asta, are un contract de muncă! Moda cu proprietatea celui care a făcut fotografia este preluată (și este prost preluată) de la brevetele de invenție. Acolo există o discuție cu cine are dreptul de autor asupra unui produs nou / invenție. Să ridice două degete sus cel care a văzut vreun medicament brevetat de o persoană fizică! Sau poate ne uităm la Microsoft sau Google. Ați auzit voi că vreun angajat a depus o cerere de drept de autor pentru ce a realizat cât a lucrat la firmă? Eventual, dacă discutăm de fotografie artistică, atunci poate ar fi de înțeles! Să nu iau eu lucrările unui Brâncuși al fotografiei. Dar aici nu prea este cazul. PheonixRo (discuție) 2 ianuarie 2018 23:33 (EET)[răspunde]
- E vorba de acele contracte de muncă și ce prevăd ele. Legislația (art. 44) e clară și nu e rolul nostru să o ignorăm doar pentru că nu ne convine. Dacă în contract e prevăzut că drepturile de autor asupra respectivelor opere aparține instituției e perfect, ele pot fi eliberate. Nu e nevoie de o copie a contractului, ci de o declarație a instituției că o asemenea clauză există și că responsabilii instituției (director de serviciu, președinte etc.) sunt de acord cu licențierea conform condițiilor licenței alese (de obicei CC-BY-sa). Dacă nu există o asemenea clauză, nasol. Strainu (دسستي) 2 ianuarie 2018 23:50 (EET)[răspunde]
- @Strainu:Ref. exclusiv la imagini puse de Academie: poate știți, poate nu! Academia are un serviciu propriu care se ocupă cu imaginea publică, cu presa, cu păstrarea unor imagini istorice. Are și un site propriu! Nu prea înțeleg despre ce contract ar trebui să fie vorba. Contract între Academie și Academie? Suportul hardware - camere, aparate foto, medii de stocare, acces Internet, soft prelucrare (unde este cazul) etc, sunt din dotarea Academiei, nu ale celui care le mânuiește! Cel care le mânuiește este plătit pentru acest lucru și, pentru asta, are un contract de muncă! Moda cu proprietatea celui care a făcut fotografia este preluată (și este prost preluată) de la brevetele de invenție. Acolo există o discuție cu cine are dreptul de autor asupra unui produs nou / invenție. Să ridice două degete sus cel care a văzut vreun medicament brevetat de o persoană fizică! Sau poate ne uităm la Microsoft sau Google. Ați auzit voi că vreun angajat a depus o cerere de drept de autor pentru ce a realizat cât a lucrat la firmă? Eventual, dacă discutăm de fotografie artistică, atunci poate ar fi de înțeles! Să nu iau eu lucrările unui Brâncuși al fotografiei. Dar aici nu prea este cazul. PheonixRo (discuție) 2 ianuarie 2018 23:33 (EET)[răspunde]
Șterge. WP:DA și WP:MP sunt politici oficiale și nu sunt negociabile. @PheonixRo: Strainu v-a indicat calea corectă de urmat. Restul e doar vorbărie. -- Victor Blacus (discuție) 3 ianuarie 2018 22:07 (EET)[răspunde]
Cred că ar trebui inclus în discuție și Fișier:TeoriaConstructala-books.jpg nu pentru că nu ar fi evident ce trebuie făcut, ci datorită contextului. La modul practic, chiar dacă autorul imaginii va completa sursele (ceea ce a afirmat că nu poate face), imaginea nu este esențială pentru articolul Teoria constructală și utilizarea cinstită nu cred că se justifică.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 ianuarie 2018 16:30 (EET)[răspunde]- Obsev că între timp a apărut un tichet OTRS --Accipiter Q. Gentilis(D) 4 ianuarie 2018 20:40 (EET)[răspunde]
Discuție încheiată. Utilizarea cinstită nu se justifică (persoană în viață pentru care poate fi obținută o imagine liberă). Încălcare a politicilor oficiale referitoare la drepturile de autor și materialele protejate. Pafsanias (discuție) 7 ianuarie 2018 13:02 (EET)[răspunde]
