Sari la conținut

Partidul Democrat (Statele Unite ale Americii)

Modifică legăturile
De la Wikipedia, enciclopedia liberă
(Redirecționat de la Partidul Democrat, SUA)
Partidul Democrat
Democratic Party
AbreviereD
Dem.
Oameni cheie
PreședinteKen Martin
Corp guvernatorComitetul Național Democrat
Lider Minoritate SenatChuck Schumer (NY)
Lider Minoritate Camera ReprezentanțilorHakeem Jeffries (NY)
Fondator(i)
Date
Înființat1824 (modernă)
1792 (istorică)
Sediu430 South Capitol Street SE
Washington, D.C.
Cod poștal 20003
Număr de membri80.097.731  Modificați la Wikidata
Precedat dePartidul Democrat-Republican
Informații
Ideologie oficială
Poziție politicăCentru spre centru-stânga
Afiliere internaționalăAlianța Progresistă[8]
Caucusuri
Culori oficiale     Albastru
Senat
45 / 100
Camera Reprezentanților
212 / 435
Guvernator Statal
24 / 50
Camerele Superioare de Stat
840 / 1973
Camerele Inferioare de Stat
2413 / 5413
Guvernator teritorial
2 / 5
Camerele Superioare Teritoriale
21 / 97
Camerele Inferioare Teritoriale
9 / 91
Simbol electoral
Prezență online
www.democrats.org
Modifică date / text Consultați documentația formatului

Partidul Democrat este unul dintre cele două partide politice majore contemporane din Statele Unite ale Americii. De la sfârșitul anilor 1850, principalul său rival politic a fost Partidul Republican. Partidul a fost fondat în 1828, fiind cel mai vechi partid politic activ din lume.[9]

Inițial, Partidul Democrat a susținut democrația jacksoniană, agrarianismul și expansiunea teritorială, opunându-se în același timp unei bănci naționale și tarifelor vamale ridicate. Democrații au câștigat șase dintre cele opt alegeri prezidențiale desfășurate între 1828 și 1856, fiind învinși de două ori de către Whigi. În 1860, partidul s-a scindat în fracțiuni din Nord și din Sud din cauza problemei sclaviei. Partidul a rămas dominat de interesele agrare, în contrast cu susținerea oferită de Republicani marilor afaceri din perioada Gilded Age. Candidații Democrați au câștigat președinția doar de două ori[a] între 1860 și 1908, deși au obținut majoritatea votului popular în încă două rânduri în acea perioadă. În timpul Epocii Progresiste, unele fracțiuni ale partidului au susținut reforme progresiste, Woodrow Wilson fiind ales președinte în 1912 și 1916.

În 1932, Franklin D. Roosevelt a fost ales președinte după o campanie electorală axată pe o reacție fermă la Marea Depresiune. Programele sale din cadrul New Deal au creat o coaliție Democrată vastă, care a reunit albi din Sud, muncitori din Nord, sindicate, afro-americani, comunități catolice și evreiești, progresiști ​​și liberali. Începând cu sfârșitul anilor 1930, o minoritate conservatoare din aripa sudică a partidului s-a aliat cu Republicanii pentru a încetini și a opri continuarea reformelor interne progresiste.[10] După mișcarea pentru drepturi civile și epoca legislației progresiste Great Society din timpul mandatului lui Lyndon B. Johnson — care a reușit adesea să învingă coaliția conservatoare în anii 1960 —, mulți albi din Sud au trecut de partea Partidului Republican, pe măsură ce statele din Nord-Est au devenit tot mai constant Democrate.[11][12] Influența sindicatelor în cadrul partidului a scăzut începând cu anii 1970, pe fondul dezindustrializării, iar în anii 1980 partidul a pierdut în favoarea Republicanilor conduși de Ronald Reagan mulți alegători albi din clasa muncitoare. Alegerea lui Bill Clinton în 1992 a marcat o reorientare a partidului către centru și doctrina Căii a Treia (Third Way), schimbând poziția sa economică în favoarea unor politici bazate pe mecanismele pieței.[13][14][15] Barack Obama a coordonat adoptarea legii „Affordable Care Act” în 2010, act normativ aprobat prin vot strict pe linii de partid.[16][17]

În ceea ce privește problemele sociale, partidul pledează pentru dreptul la avort,[18] controlul armelor de foc,[19] drepturile persoanelor LGBTQ,[20] măsuri privind contracararea schimbărilor climatice,[21] legalizarea marijuanei și o cale către obținerea cetățeniei pentru imigranții fără acte.[22][23] Pe plan economic, partidul susține reforma sistemului de sănătate, concediul medical plătit, concediul familial plătit și sprijinirea sindicatelor.[24][25][26][27][28] În politica externă, partidul susține internaționalismul liberal și acordarea de ajutor Ucrainei, precum și o atitudine fermă față de China și Rusia.

Doctrină

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat este descris pe scară largă în sursele americane fie ca un partid politic de centru,[29] fie de centru-stânga.[30] Analiști precum Harold Meyerson și William Galston observă că multe dintre pozițiile sale politice principale și fracțiunile sale importante ar fi clasificate drept centriste conform standardelor internaționale – în special celor europene – și sunt adesea considerate mai comparabile cu partidele liberal-centriste (de exemplu, cele asociate cu ALDE/Renew sau cu Liberalii Democrați din Regatul Unit) decât cu partidele social-democrate tradiționale; de ​​asemenea, partidul include grupuri distincte de stânga (precum „The Squad”), alături de coaliții mai centriste, în cadrul vastei sale coaliții electorale.[31][32][33] Politologii Robert C. Sinclair și R. Jeffrey Melton au descris Partidul Democrat ca fiind situat „ușor la dreapta celui mai mare partid canadian, Partidul Liberal, de centru-stânga”.[34]

Partidul Democrat din secolul al XXI-lea este unic și se distinge de alte partide cu un profil similar prin orientarea sa ideologică, fapt datorat, în parte, compoziției sale demografice eterogene. Mai exact, ideologia Partidului Democrat izvorăște din sprijinul de care acesta beneficiază atât din partea minorităților rasiale – în special a afro-americanilor –, cât și din partea alegătorilor albi cu un nivel ridicat de educație.[35][36]

Acest grafic prezintă venitul median real al gospodăriilor din SUA în funcție de rasă: între 1967 și 2011, în dolari din 2011.[37]

Structura demografică a electoratului său prezintă o polarizare pronunțată în funcție de nivelul de educație și de apartenența rasială, însă nu și în funcție de venituri.[38] În secolul XXI, Partidul Democrat înregistrează cele mai slabe rezultate în rândul alegătorilor albi fără studii superioare.[39] Un nivel mai ridicat de educație este puternic corelat cu venituri și o avere mai mari, precum și cu o susținere ideologică sporită pentru pozițiile Partidului Democrat în rândul alegătorilor albi.[40] Din punct de vedere ideologic, Partidul Democrat este mai divers decât Partidul Republican, conform datelor colectate de Gallup.[41]

Acest lucru este rezultat, în parte, unor caracteristici regionale unice ale Statelor Unite, în special ale regiunii de Sud. Polarizarea rasială este extrem de pronunțată în Sudul Statelor Unite: locuitorii de culoare din această regiune votează aproape în totalitate cu Partidul Democrat, în timp ce locuitorii albi votează aproape în totalitate cu Partidul Republican.[42][43] De asemenea, locuitorii albi din Sud care dețin studii superioare susțin în mare măsură Partidul Republican, spre deosebire de situația din cea mai mare parte a restului țării.[44] Afro-americanii continuă să înregistreze cele mai mici venituri dintre toate grupurile rasiale din Statele Unite.[37]

Liberalismul contemporan al Partidului Democrat își are originile în rândul puritanilor din New England, punând accent pe educație și știință încă din epoca colonială și din perioada revoluției științifice. Acest liberalism este mai vechi decât liberalismul clasic sau social-democrația secolului al XIX-lea.[45]

Pozițiile sociale ale Partidului Democrat derivă din cele ale Noii Stângi, adică din liberalismul cultural. Acestea includ feminismul, drepturile persoanelor LGBTQ, reformele politicilor privind drogurile și ecologismul.[46][47][48][49][50] Platforma partidului susține un stat social generos și un grad mai mare de egalitate socială și economică.[51] În privința chestiunilor sociale, partidul pledează pentru menținerea legalității avortului,[18] legalizarea marijuanei,[52] o cale către obținerea cetățeniei pentru imigranții fără acte în regulă[22][23] și drepturile persoanelor LGBTQ.[20]

Teme economice

[modificare | modificare sursă]

Plasa de siguranță socială și sindicatele puternice s-au aflat în centrul politicii economice a Partidului Democrat încă din perioada programului New Deal, în anii '30.[51] Pozițiile Partidului Democrat privind politica economică, evaluate în funcție de voturile din Congres, tind să coincidă cu interesele clasei de mijloc.[53][54][55][56][57] Democrații susțin un sistem de impozitare progresiv, salarii minime mai mari, egalitatea de șanse pe piața muncii, sistemul de securitate socială, asistența medicală universală, învățământul public și locuințele subvenționate.[51] De asemenea, aceștia susțin dezvoltarea infrastructurii și investițiile în energie curată pentru a stimula dezvoltarea economică și crearea de locuri de muncă.[58]

De-a lungul anilor '70 și '90, partidul a susținut, în anumite momente, reforme economice centriste de tip a treia cale (Third Way), care vizau reducerea dimensiunii aparatului de stat și diminuarea reglementărilor pieței, așa cum s-a reflectat în politicile președinților Jimmy Carter și Bill Clinton.[59][60] În general, partidul a respins atât modelul economic laissez-faire, cât și socialismul de piață, optând în schimb pentru economia keynesiană în cadrul unui sistem capitalist reglementat, bazat pe piață.[61] Acesta se opune, în linii mari, legislației de tip „right-to-work” (care limitează obligativitatea apartenenței la sindicat)[62] și susține legi favorabile sindicatelor, precum Protecting the Right to Organize Act (Legea privind protejarea dreptului de organizare sindicală),[63] pledând totodată pentru creșterea salariului minim la cel puțin 15 dolari pe oră.[64] Cu toate acestea, partidul nu adoptă modelul social-democrat și nu își fundamentează politicile pe mișcarea sindicală organizată.[65] Totuși, începând cu anii 2020, partidul a început să se distanțeze și de politicile economice de predistribuție, precum garantarea locurilor de muncă, majorarea salariului minim și legislația favorabilă sindicatelor.[66]Din punct de vedere istoric, Partidul Democrat s-a opus tarifelor vamale și a susținut liberul schimb.[67][68] Totuși, începând cu anii 2020, partidul a adoptat o poziție favorabilă politicilor protecționiste.[69]

Politică fiscală

[modificare | modificare sursă]

Democrații susțin o structură fiscală mai progresivă pentru a finanța mai multe servicii și a reduce inegalitatea economică, asigurându-se că americanii cei mai bogați plătesc impozite mai mari.[70] În mod tradițional, Democrații și Republicanii adoptă poziții diferite cu privire la eradicarea sărăciei. Brady a afirmat: „Nivelul nostru de sărăcie este consecința directă a politicilor sociale slabe, care, la rândul lor, sunt consecința directă a unor actori politici slabi”.[71] Aceștia se opun reducerii serviciilor sociale – precum Social Security, Medicare și Medicaid[72] – considerând că o astfel de măsură ar dăuna eficienței și justiției sociale. Democrații consideră că beneficiile serviciilor sociale – atât cele monetare, cât și cele non-monetare – se traduc printr-o forță de muncă mai productivă și o populație mai cultivată, apreciind că aceste avantaje sunt mai importante decât orice beneficii care ar putea rezulta din impozite mai mici (în special pentru cei cu venituri mari) sau din reducerea serviciilor sociale. În plus, Democrații consideră serviciile sociale esențiale pentru asigurarea „libertății pozitive”, adică a libertății care decurge din oportunitățile economice. Camera Reprezentanților, aflată sub conducerea Democraților, a reintrodus regula bugetară PAYGO („pay-as-you-go” – finanțare pe măsură ce se efectuează cheltuielile) la începutul celei de-a 110-a legislaturi a Congresului.[73]

Salariul minim

[modificare | modificare sursă]


Partidul Democrat susține majorarea salariului minim. Legea privind un salariu minim echitabil din 2007 (Fair Minimum Wage Act of 2007) a reprezentat o componentă timpurie a agendei Democraților în timpul celei de-a 110-a legislaturi a Congresului. În 2006, Democrații au susținut șase inițiative supuse votului la nivel statal pentru creșterea salariului minim, iar toate cele șase inițiative au fost aprobate.[74]

În 2017, senatorii democrați au introdus proiectul de lege „Raise the Wage Act”, care prevedea majorarea salariului minim la 15 dolari pe oră până în 2024.[75] În 2021, președintele Democrat Joe Biden a propus creșterea salariului minim la 15 dolari până în 2025.[76] În multe state în care Democrații dețin controlul asupra legislativului și funcția de guvernator, salariul minim la nivel statal a fost majorat peste pragul celui federal, de obicei la 15 dolari pe oră sau mai mult.[77]

Sistem de sănătate

[modificare | modificare sursă]
Președintele Obama promulgând Legea privind îngrijirea accesibilă (Affordable Care Act) în 2010.

Democrats call for "affordable and quality health care" and favor moving toward universal health care in a variety of forms to address rising healthcare costs. Progressive Democrats politicians favor a single-payer program or Medicare for All, while liberals prefer creating a public health insurance option.[25]

The Affordable Care Act, signed into law by President Barack Obama on March 23, 2010, has been one of the most significant pushes for universal health care. As of December 2019, more than 20 million Americans have gained health insurance under the Affordable Care Act.[78]

Educație

[modificare | modificare sursă]

Democrații sunt în favoarea îmbunătățirii educației publice prin creșterea standardelor școlare și reformarea programului Head Start. De asemenea, aceștia susțin preșcolarizarea universală, extinderea accesului la învățământul primar, inclusiv prin școli tip charter, și se opun, în general, programelor de vouchere școlare. Aceștia solicită abordarea datoriilor din împrumuturile studențești și reforme pentru reducerea taxelor de școlarizare.[79] Alte propuneri au inclus universități publice fără taxe de școlarizare și reforma testelor standardizate. Democrații au obiectivul pe termen lung de a avea un învățământ universitar finanțat public, cu taxe de școlarizare mici (ca în mare parte a Europei și Canadei), care ar fi disponibil pentru fiecare student american eligibil. Alternativ, ei încurajează extinderea accesului la învățământul postliceal prin creșterea finanțării de stat pentru ajutorul financiar pentru studenți, cum ar fi granturile Pell și deducerile fiscale pentru taxele de școlarizare.[80]

Mediu

[modificare | modificare sursă]
Opiniile Democraților și ale Republicanilor cu privire la gravitatea amenințării reprezentate de schimbările climatice au început să difere, evaluarea Democraților înregistrând o creștere semnificativă la jumătatea anilor 2010.[81]
Diviziunea profundă privind existența și responsabilitatea pentru încălzirea globală și schimbările climatice urmează, în mare măsură, linii politice. În ansamblu, 60% dintre persoanele chestionate au afirmat că firmele din sectorul petrolului și gazelor sunt „în totalitate sau în mare parte responsabile” pentru schimbările climatice.[82]

Democrații consideră că guvernul trebuie să protejeze mediul înconjurător și au o tradiție în ceea ce privește politicile ecologiste. În ultimii ani, această poziție a pus accent pe producția de energie din surse regenerabile ca fundament pentru o economie mai performantă, o securitate națională sporită și beneficii generale pentru mediu.[83] Partidul Democrat este mult mai înclinat decât Partidul Republican să susțină reglementările de mediu și politicile care favorizează energia din surse regenerabile.[84][85]

Opinia privind cauzarea schimbărilor climatice de către om a crescut semnificativ odată cu nivelul de educație în rândul Democraților, dar nu și în rândul Republicanilor.[86] În schimb, opiniile favorabile atingerii neutralității din punctul de vedere al emisiilor de carbon au scăzut semnificativ odată cu înaintarea în vârstă în rândul Republicanilor, dar nu și în rândul Democraților.[86]
A fost propusă o gamă largă de politici pentru reducerea emisiilor de gaze cu efect de seră. Sprijinul Democraților pentru astfel de politici îl depășește în mod constant pe cel al Republicanilor.[87]

Partidul Democrat susține, de asemenea, extinderea ariilor protejate și încurajează menținerea spațiilor deschise și utilizarea transportului feroviar pentru a descongestiona autostrăzile și aeroporturile, precum și pentru a îmbunătăți calitatea aerului și economia, întrucât consideră că „comunitățile, grupurile care militează pentru protecția mediului și autoritățile publice trebuie să colaboreze pentru a proteja resursele, asigurând totodată vitalitatea economiilor locale. În trecut, americanii au fost determinați să creadă că trebuie să aleagă între economie și mediu. Acum, ei știu că aceasta este o alegere falsă.”[88]

Acceptarea instalațiilor eoliene și solare în propria comunitate este mai ridicată în rândul Democraților (culoarea albastră), în timp ce acceptarea centralelor nucleare este mai ridicată în rândul Republicanilor (culoarea roșie).[89]

Principala preocupare a Partidului Democrat în domeniul mediului este schimbarea climatică. Democrații, în special fostul vicepreședinte Al Gore, au pledat pentru reglementări stricte privind emisiile de gaze cu efect de seră. Pe 15 octombrie 2007, Gore a primit Premiul Nobel pentru Pace pentru eforturile sale de a crește gradul de conștientizare cu privire la schimbările climatice provocate de om și de a pune bazele măsurilor necesare pentru a le contracara.[90]

Energia regenerabilă și combustibilii fosili

[modificare | modificare sursă]

Democrații au susținut intensificarea dezvoltării interne a energiei din surse regenerabile, inclusiv a parcurilor eoliene și solare, în efortul de a reduce poluarea cu carbon. Platforma partidului pledează pentru o politică energetică de tip „toate opțiunile” – incluzând energia curată, gazele naturale și petrolul din producție internă – cu scopul de a atinge independența energetică.[74] Partidul a susținut impunerea unor taxe mai mari companiilor petroliere și înăsprirea reglementărilor pentru termocentralele pe cărbune, favorizând o politică de reducere a dependenței pe termen lung de combustibilii fosili.[91][92] În plus, partidul susține standarde mai stricte privind emisiile vehiculelor pentru a preveni poluarea aerului.

În timpul președinției sale, Joe Biden a promulgat Legea privind reducerea inflației din 2022, care reprezintă cea mai mare alocare de fonduri pentru combaterea schimbărilor climatice din istoria Statelor Unite.[93][94][95]

Comerț

[modificare | modificare sursă]

La fel ca Partidul Republican, Partidul Democrat a adoptat, de-a lungul istoriei sale, poziții extrem de variate cu privire la comerțul internațional. În general, Partidul Democrat a susținut comerțul liber într-o măsură mai mare decât Partidul Republican.[96][97][98][99]

Democrații au dominat cel de-al doilea sistem de partide și au stabilit tarife vamale scăzute, menite să finanțeze activitatea guvernului, fără a proteja însă industria. Adversarii lor, membrii partidului Whig, susțineau tarife protecționiste ridicate, dar erau, de regulă, învinși la vot în Congres. Tarifele au devenit rapid o chestiune politică majoră, întrucât membrii partidului Whig (1832–1852) și — ulterior anului 1854 — Republicanii doreau să protejeze industriile și electoratul (concentrate în principal în Nord) prin votarea unor tarife mai mari, în timp ce Democrații din Sud — regiune cu o industrie redusă, dar dependentă de importul multor bunuri — votau pentru tarife mai scăzute. După destrămarea celui de-al doilea sistem de partide în 1854, democrații au pierdut controlul, iar noul Partid Republican a avut ocazia de a majora tarifele.[100]

În perioada celui de-al treilea sistem de partide, președintele Democrat Grover Cleveland a transformat tarifele vamale scăzute în elementul central al politicilor Partidului Democrat, susținând că tarifele ridicate reprezentau o taxă inutilă și inechitabilă pentru consumatori. Sudul și Vestul susțineau, în general, tarifele scăzute, în timp ce Nordul industrial pleda pentru tarife ridicate.[101] În timpul celui de-al patrulea sistem de partide, președintele Democrat Woodrow Wilson a stabilit reducerea drastică a tarifelor vamale drept o prioritate majoră a mandatului său. Legea Underwood din 1913 a redus nivelul tarifelor, iar noile venituri generate de impozitul federal pe venit au diminuat considerabil importanța tarifelor vamale, atât din perspectiva impactului economic, cât și a retoricii politice.[102]

În perioada celui de-al cincilea sistem de partide, în timpul administrației lui FDR, a fost adoptată Legea tarifelor reciproce din 1934, marcând o ruptură netă față de epoca protecționismului în Statele Unite. Taxele vamale americane aplicate produselor străine au scăzut de la o medie de 46% în 1934 la 12% până în 1962.[103] După cel de-al Doilea Război Mondial, SUA au promovat Acordul General pentru Tarife și Comerț (GATT) — instituit în 1947, în timpul administrației Truman — cu scopul de a reduce tarifele și de a liberaliza comerțul între toate țările capitaliste.[104][105]

În anii '90, administrația Clinton și mai mulți Democrați de marcă au promovat adoptarea unor acorduri precum Acordul Nord-American de Comerț Liber (NAFTA).[106] Barack Obama a semnat mai multe acorduri de comerț liber în timpul președinției sale, în timp ce Joe Biden nu a semnat niciun astfel de acord și a majorat unele tarife vamale aplicate Chinei.[107][108]

În timpul celor două mandate prezidențiale ale republicanului Donald Trump, Partidul Democrat a fost mai favorabil liberului schimb decât Partidul Republican.[97][98] Partidul Democrat continuă să susțină acordul de liber schimb USMCA cu Mexicul și Canada.[109][110]

Teme sociale

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat modern pune accent pe egalitatea socială și pe egalitatea de șanse. Democrații susțin dreptul la vot și drepturile minorităților, inclusiv drepturile persoanelor LGBT.[46][111][112][113] Președintele Democrat Lyndon B. Johnson a promulgat legea drepturilor civile din 1964, care a scos în afara legii segregarea rasială. Carmines și Stimson au scris că „Partidul Democrat și-a însușit liberalismul rasial și și-a asumat responsabilitatea federală de a pune capăt discriminării rasiale”.[114][115][116]

Elementele sociale ideologice din cadrul partidului includ liberalismul cultural, libertarianismul civil și feminismul.[117][118][119] Printre politicile sociale se numără reforma în domeniul imigrației, reforma electorală și drepturile reproductive ale femeilor.[120][121][122]

Shirley Chisholm a fost prima candidată de culoare care a urmărit nominalizarea unui partid major pentru funcția de președinte al Statelor Unite.

Egalitate de șanse

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat susține cu fermitate egalitatea de șanse pentru toți americanii, indiferent de sex, vârstă, rasă, etnie, orientare sexuală, identitate de gen, religie, convingeri sau origine națională. Partidul Democrat se bucură de o susținere largă în rândul majorității categoriilor socio-economice și etnice, după cum o demonstrează recentele sondaje la ieșirea de la urne.[123] De asemenea, Democrații susțin cu tărie legea privind americanii cu dizabilități (ADA), care interzice discriminarea persoanelor pe baza dizabilităților fizice sau psihice. În acest sens, Democrații au promovat și legea de modificare a ADA din 2008, un act normativ care a extins drepturile persoanelor cu dizabilități și a devenit lege.[124]

Majoritatea Democraților susțin acțiunile afirmative pentru a promova egalitatea de șanse. Cu toate acestea, în 2020, 57% dintre alegătorii din California au votat pentru menținerea interdicției privind acțiunile afirmative prevăzute în constituția statului, în ciuda faptului că Biden a obținut 63% din voturi în California la același scrutin.[125]

Drepturile alegătorilor

[modificare | modificare sursă]

Partidul susține cu tărie îmbunătățirea „drepturilor de vot”, precum și a acurateței și accesibilității procesului electoral.[126] Acesta susține extinderea intervalului orar pentru vot, inclusiv transformarea zilei alegerilor în zi liberă. De asemenea, partidul pledează pentru reformarea sistemului electoral în vederea eliminării practicii de gerrymandering și a abolirii Colegiului Electoral, precum și pentru adoptarea unei reforme cuprinzătoare privind finanțarea campaniilor electorale.[127]

Avortul și drepturile reproductive

[modificare | modificare sursă]

Poziția Partidului Democrat cu privire la avort s-a schimbat semnificativ de-a lungul timpului.[128][129] La sfârșitul anilor '60 și începutul anilor '70, Republicanii erau, în general, mai favorabili legalizării avortului decât Democrații,[130] deși în cadrul ambelor partide exista o diversitate considerabilă de opinii.[131] În acea perioadă, opoziția față de avort tindea să se concentreze în rândul stângii politice din Statele Unite. Protestanții și catolicii liberali (dintre care mulți erau alegători Democrați) se opuneau avortului, în timp ce majoritatea protestanților conservatori susțineau accesul legal la serviciile de avort.[128][132]

În platformele sale naționale din perioada 1992–2004, Partidul Democrat a susținut ca avortul să fie „sigur, legal și rar” – mai exact, să rămână legal prin respingerea legilor care permit ingerința guvernului în deciziile privind avortul și să se reducă numărul avorturilor prin promovarea educației privind reproducerea și contracepția, precum și prin stimulente pentru adopție. Când Congresul a votat, în 2003, legea privind interzicerea avortului prin extracție parțială a fătului (Partial-Birth Abortion Ban Act), Democrații din Congres au fost divizați: o minoritate (din care a făcut parte și fostul lider al majorității din Senat, Harry Reid) a susținut interdicția, în timp ce majoritatea Democraților s-a opus actului normativ.[133]

Conform platformei Partidului Democrat din 2020, „Democrații consideră că fiecare femeie ar trebui să aibă acces la servicii de sănătate reproductivă de înaltă calitate, inclusiv la avortul sigur și legal”.[134]

După ce decizia din cazul Roe v. Wade (1973) a fost anulată prin hotărârea din cazul Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022), statele controlate de Democrați și inițiativele supuse votului popular au reușit să garanteze accesul la avort. Numărul avorturilor din Statele Unite a crescut după decizia Dobbs, ca urmare a dreptului de a călători între state.[135][136]

Imigrația

[modificare | modificare sursă]
Pentru informații suplimentare, vezi Istoria imigrației în Statele Unite
Rețineri la frontiera de sud-vest începând din 2001.[137]

La fel ca Partidul Republican, Partidul Democrat a adoptat, de-a lungul istoriei sale, poziții extrem de variate cu privire la imigrație. Începând cu anii '90, Partidul Democrat a manifestat, în general, o atitudine mai favorabilă față de imigrație decât Partidul Republican.[138] Numeroși politicieni Democrați au pledat pentru o reformă sistemică a regimului imigrației, care să le ofere rezidenților intrați ilegal în Statele Unite o cale de a obține cetățenia legală. În noiembrie 2013, președintele Obama a afirmat că „era de mult timpul să remediem sistemul nostru defectuos de imigrație”, în special pentru a le permite „tinerilor extrem de inteligenți” – sosiți inițial în țară ca studenți – să devină cetățeni cu drepturi depline.[139] În 2013, Democrații din Senat au adoptat proiectul de lege S. 744, care viza reformarea politicii de imigrație astfel încât să permită acordarea cetățeniei imigranților aflați ilegal în Statele Unite. Proiectul nu a trecut de Camera Reprezentanților și nu a mai fost reintrodus în dezbatere după încheierea mandatului celui de-al 113-lea Congres.[140]

Opoziția față de imigrație a crescut în anii 2020, o majoritate a Democraților susținând consolidarea securității la frontieră.[141][142] În cadrul alegerilor prezidențiale din 2024, Trump și-a sporit ponderea voturilor în comitatele situate de-a lungul frontierei dintre Mexic și Statele Unite, inclusiv în cele cu o populație majoritar hispanică.[143][144]

Drepturile LGBT

[modificare | modificare sursă]

Poziția Partidului Democrat cu privire la drepturile persoanelor LGBTQ s-a schimbat semnificativ de-a lungul timpului.[145][146] Înainte de anii 2000, la fel ca republicanii, Partidul Democrat a adoptat adesea poziții ostile față de drepturile persoanelor LGBTQ. În prezent, atât alegătorii, cât și reprezentanții aleși din cadrul Partidului Democrat susțin în mod covârșitor drepturile persoanelor LGBT.[145]

Sprijinul pentru căsătoria între persoane de același sex a crescut constant în rândul publicului larg – inclusiv printre alegătorii ambelor partide majore – de la începutul secolului al XXI-lea. Un sondaj de opinie realizat de ABC News și Washington Post în aprilie 2009 a indicat un nivel de susținere de 62% în rândul democraților.[147] Un sondaj din 2006 al Pew Research Center în rândul democraților a relevat că 55% dintre aceștia susțineau adopția de copii de către persoanele homosexuale (40% opunându-se), în timp ce 70% susțineau prezența persoanelor homosexuale în armată (doar 23% opunându-se).[148] Un sondaj Gallup din mai 2009 a indicat că 82% dintre democrați susțineau înrolarea deschisă a persoanelor homosexuale în armată.[149] Un sondaj de opinie Gallup din 2023 a arătat că 84% dintre democrați susțin căsătoria între persoane de același sex, comparativ cu 71% în rândul publicului larg și 49% în rândul republicanilor.[150]

Platforma națională a Partidului Democrat din 2004 susținea că definiția căsătoriei ar trebui stabilită la nivelul statelor și respingea Amendamentul Federal privind Căsătoria.[151] John Kerry, candidatul Democrat la președinție în 2004, nu a susținut căsătoria între persoane de același sex în timpul campaniei sale. Deși nu a declarat explicit susținerea pentru căsătoria între persoane de același sex, platforma din 2008 a solicitat abrogarea Legii pentru Apărarea Căsătoriei (Defense of Marriage Act – DOMA) – care interzicea recunoașterea la nivel federal a căsătoriilor între persoane de același sex și elimina obligația recunoașterii acestora între state –, a susținut legile antidiscriminare și extinderea legislației privind infracțiunile motivate de ură pentru a include persoanele LGBTQ, și s-a opus politicii „don't ask, don't tell” (nu întreba, nu spune).[152][153] Platforma din 2012 a inclus susținerea pentru căsătoria între persoane de același sex și pentru abrogarea DOMA.[20]

Pe 9 mai 2012, Barack Obama a devenit primul președinte în funcție care și-a exprimat sprijinul pentru căsătoria între persoane de același sex.[154][155] Anterior, el se opusese unor restricții privind căsătoria între persoane de același sex, precum *Defense of Marriage Act* (Legea privind apărarea căsătoriei) – pe care a promis să o abroge[156] –, „Propunerea 8” din California[157] și unui amendament constituțional de interzicere a căsătoriilor între persoane de același sex (căruia i s-a opus, afirmând că „deciziile privind căsătoria ar trebui lăsate la latitudinea statelor, așa cum a fost întotdeauna cazul”);[158] cu toate acestea, el declarase și că, personal, considera căsătoria ca fiind uniunea dintre un bărbat și o femeie și că susținea uniunile civile care ar oferi „cuplurilor de același sex drepturi și privilegii legale egale cu cele ale cuplurilor căsătorite”.[156] Într-o etapă anterioară, în timpul candidaturii sale pentru Senatul statului Illinois în 1996, el afirmase: „Susțin legalizarea căsătoriilor între persoane de același sex și m-aș opune eforturilor de a interzice astfel de căsătorii”.[159] Foștii președinți Bill Clinton[160] și Jimmy Carter,[161] alături de foștii candidați Democrați la președinție Al Gore[162] și Michael Dukakis,[163] susțin căsătoria între persoane de același sex. Președintele Joe Biden susține căsătoria între persoane de același sex din 2012, moment în care a devenit cel mai înalt oficial guvernamental care și-a exprimat acest sprijin. În 2022, Biden a promulgat *Respect for Marriage Act* (Legea privind respectul pentru căsătorie); această lege a abrogat *Defense of Marriage Act*, act normativ pentru care Biden votase în perioada în care a activat în Senat.[164]

Statutul Puerto Rico și Districtului Columbia

[modificare | modificare sursă]

Platforma Partidului Democrat din 2016 a promis restructurarea datoriei guvernului din Puerto Rico, participarea portoricanilor la alegerile prezidențiale și un sistem de guvernare stabilit prin autodeterminare de către portoricani, cu condiția respectării legilor naționale. De asemenea, platforma propune acordarea statutului de stat Districtului Columbia.[165]

Teme juridice

[modificare | modificare sursă]

Controlul armelor de foc

[modificare | modificare sursă]

Având ca obiectiv declarat reducerea criminalității și a omuciderilor, Partidul Democrat a introdus diverse măsuri de control al armelor de foc, printre care se numără, în mod notabil, Legea privind controlul armelor din 1968 (Gun Control Act), Legea Brady din 1993 și Legea privind controlul criminalității violente și aplicarea legii din 1994 (Violent Crime Control and Law Enforcement Act). În platforma sa națională din 2008, singura declarație care susținea în mod explicit controlul armelor a fost un plan ce viza reînnoirea interdicției din 1994 privind armele de asalt.[166] În 2022, președintele Democrat Joe Biden a promulgat Legea bipartizană pentru comunități mai sigure (Bipartisan Safer Communities Act), care, printre altele, a extins verificările antecedentelor și a oferit stimulente statelor pentru adoptarea legilor de tip „red flag” (care permit confiscarea temporară a armelor de la persoane considerate periculoase).[167]

Opinia publică din SUA privind controlul armelor este profund divizată pe criterii politice, după cum arată acest sondaj din 2021.[168]

Partidul Democrat nu se opune deținerii de arme de foc.[169] Potrivit unui sondaj din 2023 realizat de Pew Research Center, 20% dintre Democrați dețineau arme de foc, comparativ cu 32% din populația generală și 45% dintre Republicani.[170]

Pedeapsa cu moartea

[modificare | modificare sursă]

Poziția Partidului Democrat față de pedeapsa cu moartea a suferit numeroase schimbări de-a lungul deceniilor. În 1968, Procurorul General Ramsey Clark, reprezentând administrația Johnson, a solicitat Congresului abolirea pedepsei federale cu moartea.[171] În 1972, platforma Partidului Democrat a pledat pentru abolirea pedepsei capitale.[172] În 1988, afirmația candidatului Democrat la președinție Michael Dukakis – făcută în timpul dezbaterilor electorale din SUA – că s-ar opune pedepsei cu moartea chiar și în cazul în care soția sa ar fi violată și ucisă, a fost percepută de mulți telespectatori ca fiind lipsită de sensibilitate și de emoție; totodată, s-a considerat pe scară largă că această declarație a contribuit la înfrângerea sa în fața lui George H. W. Bush în alegerile generale.[173]

În timpul campaniei sale prezidențiale, Bill Clinton a căutat să se distanțeze de aripa de stânga a partidului său prin susținerea fermă a pedepsei cu moartea, inclusiv prin supravegherea personală a execuției lui Ricky Ray Rector, un bărbat afro-american lobotomizat, condamnat pentru uciderea unui polițist.[174][175] În timpul președinției lui Clinton, democrații au condus demersurile de extindere a pedepsei federale cu moartea. Aceste eforturi s-au concretizat în Legea privind controlul criminalității violente și aplicarea legii din 1994 (Violent Crime Control and Law Enforcement Act), care a extins aplicarea pedepsei federale cu moartea la aproximativ 60 de infracțiuni, și în Legea privind combaterea terorismului și aplicarea eficientă a pedepsei cu moartea din 1996 (Antiterrorism and Effective Death Penalty Act), care a limitat drastic căile de atac în cazurile ce implicau această pedeapsă.[176] Platformele Partidului Democrat din 1996 și 2000 susțineau în mod explicit pedeapsa capitală, în timp ce platformele din 2008 și 2012 avertizau cu privire la riscul aplicării arbitrare a acesteia și al execuției unor persoane nevinovate.[177]

În iunie 2016, Comisia pentru elaborarea platformei Partidului Democrat a adoptat în unanimitate un amendament privind abolirea pedepsei cu moartea.[178] Platforma Partidului Democrat din 2020 a reiterat opoziția partidului față de pedeapsa capitală.[179] Platforma din 2024 este prima de la cea din 2004 care nu menționează pedeapsa cu moartea și prima de după 2016 care nu solicită abolirea acesteia.[180] Cu toate acestea, la 23 decembrie 2024, președintele Biden a comutat pedepsele a 37 dintre cei 40 de deținuți federali condamnați la moarte în pedepse cu închisoarea pe viață fără posibilitatea eliberării condiționate.[181]

Tortura

[modificare | modificare sursă]

Mulți Democrați se opun utilizării torturii împotriva reținute și închise de către Armata Statelor Unite, și susțin că încadrarea unor astfel de deținuți în categoria combatanților ilegali nu exonerează Statele Unite de obligațiile care le revin în temeiul Convențiilor de la Geneva. Democrații afirmă că tortura este inumană, afectează prestigiul moral al Statelor Unite pe plan mondial și generează rezultate discutabile. În mare parte, democrații se opun tehnicii de simulare a înecului („waterboarding”).[182]

Tortura a devenit o chestiune care a divizat partidul după ce Barack Obama a fost ales președinte.[183]

Dreptul la viață privată

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat consideră că indivizii ar trebui să aibă dreptul la viață privată. De exemplu, mulți Democrați s-au opus supravegherii cetățenilor americani de către NSA fără mandat.[184][185]

Unii oficiali Democrați au susținut legi privind protecția consumatorilor care limitează partajarea datelor acestora între corporații. Democrații s-au opus legilor privind sodomia încă din platforma electorală din 1972, care stipula că „americanii ar trebui să fie liberi să își aleagă singuri stilul de viață și obiceiurile private, fără a fi supuși discriminării sau urmăririi penale”,[172] și consideră că guvernul nu ar trebui să reglementeze conduita sexuală necomercială și consensuală între adulți, aceasta ținând de sfera vieții private.[186]

Politică externă

[modificare | modificare sursă]

În politica externă, partidul susține internaționalismul liberal, precum și o atitudine fermă față de China și Rusia.[187][188][189]

Opțiunile privind politica externă ale alegătorilor celor două partide majore s-au suprapus în mare măsură începând cu anii '90. Un sondaj Gallup realizat la începutul anului 2013 a evidențiat un consens larg asupra principalelor probleme, deși au existat unele divergențe în ceea ce privește drepturile omului și cooperarea internațională prin intermediul unor organizații precum Națiunile Unite.[190]

În iunie 2014, sondajul Quinnipiac i-a întrebat pe americani ce politică externă preferă:

A) Statele Unite se implică prea mult în alte țări din întreaga lume; este timpul să facem mai puțin la nivel global și să ne concentrăm mai mult pe propriile noastre probleme, aici, acasă.

B) Statele Unite trebuie să continue să promoveze democrația și libertatea în alte țări din întreaga lume, deoarece aceste eforturi sporesc securitatea propriei noastre țări.

Democrații au ales varianta A în detrimentul variantei B cu un scor de 65% la 32%; Republicanii au ales A în detrimentul lui B cu 56% la 39%; iar independenții au ales A în detrimentul lui B cu 67% la 29%.[191]

Sancțiunile asupra Iranului

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat a criticat programul nuclear al Iranului și a susținut sancțiunile economice împotriva guvernului iranian. În 2013, administrația condusă de Democrați a depus eforturi pentru a ajunge la un acord diplomatic cu guvernul Iranului, vizând stoparea programului nuclear iranian în schimbul relaxării sancțiunilor economice internaționale.[192] La data de 2014, negotiations had been successful and the party called for more cooperation with Iran in the future.[193] În 2015, administrația Obama a fost de acord cu Planul Comun de Acțiune Cuprinzător, care prevede ridicarea sancțiunilor în schimbul supravegherii internaționale a programului nuclear iranian.[194]

Invadarea Afganistanului

[modificare | modificare sursă]

Democrații din Camera Reprezentanților și din Senat au votat aproape în unanimitate pentru autorizația pentru utilizarea forței militare împotriva teroriștilor împotriva „celor responsabili de atacurile recente lansate împotriva Statelor Unite” în Afganistan în 2001, susținând invazia națiunii de către coaliția NATO Operațiunea Enduring Freedom. Majoritatea Democraților aleși au continuat să sprijine conflictul din Afganistan în timpul președinției lui George W. Bush.[195][196] În timpul alegerilor prezidențiale din 2008, candidatul de atunci Barack Obama a pledat pentru o suplimentare a efectivelor militare în Afganistan.[196] După câștigarea președinției, Obama a pus în aplicare această măsură, trimițând trupe suplimentare în Afganistan. Efectivele militare numărau 94.000 de soldați în decembrie 2011 și au continuat să scadă, vizându-se atingerea pragului de 68.000 până în toamna anului 2012.[197]

Sprijinul pentru război în rândul poporului american a scăzut în timp. Mulți Democrați și-au schimbat opinia pe parcursul războiului, ajungând să se opună continuării conflictului.[198][199] În iulie 2008, un sondaj Gallup a relevat că 41% dintre Democrați considerau invazia o „greșeală”, în timp ce o majoritate de 55% nu era de acord cu această opinie.[199] Un sondaj CNN din august 2009 a indicat că majoritatea Democraților se opuneau războiului. Keating Holland, directorul departamentului de sondaje al CNN, a declarat: „Aproape două treimi dintre Republicani susțin războiul din Afganistan. Trei sferturi dintre Democrați se opun războiului”.[198]

În timpul alegerilor prezidențiale din 2020, Joe Biden – pe atunci candidat – a promis să „pună capăt războaielor nesfârșite din Afganistan și din Orientul Mijlociu”.[200] Biden a câștigat ulterior alegerile, iar în aprilie 2021 a anunțat retragerea tuturor trupelor americane din Afganistan până la data de 11 septembrie a acelui an.[201] Ultimele trupe au plecat în luna august, punând astfel capăt campaniei militare de 20 de ani a Americii în această țară.[202] Potrivit unui sondaj AP-NORC din 2023, majoritatea Democraților considerau că războiul din Afganistan nu a meritat efortul.[203]

Israel

[modificare | modificare sursă]
Prim-ministrul israelian Beniamin Netanyahu, în întâlnire cu președintele Obama în 2013.

Din punct de vedere istoric, Democrații au fost susținători mai fervenți ai Israelului decât Republicanii.[204] În anii 1940, partidul a susținut cauza unui stat evreu independent, în pofida obiecțiilor multor conservatori din cadrul „Old Right” (vechea aripă dreaptă), care se opuneau cu fermitate acestui demers.[204] În 1948, președintele Democrat Harry Truman a devenit primul lider mondial care a recunoscut statul independent Israel.[205]

Platforma Partidului Democrat din 2020 reafirmă „angajamentul față de securitatea Israelului, față de avantajul său militar calitativ și față de dreptul său de a se apăra, subliniind caracterul inviolabil al Memorandumului de Înțelegere din 2016”, precum și faptul că „ne opunem oricărei încercări de a viza în mod injust și de a delegitima Israelul, inclusiv în cadrul Națiunilor Unite sau prin intermediul mișcării de Boicot, Dezinvestiții și Sancțiuni (BDS)”.[206] În timpul războiului din Gaza, partidul a solicitat un pachet de asistență militară de amploare pentru Israel.[207] De asemenea, Biden a anunțat sprijin militar pentru Israel, a condamnat acțiunile Hamas și ale altor militanți palestinieni, calificându-le drept acte de terorism,[208] și a dispus armatei americane construirea unui port pentru a facilita livrarea de ajutoare umanitare civililor palestinieni din Gaza.[209]

Cu toate acestea, segmente ale bazei electorale Democrate au devenit, de asemenea, mai sceptice față de guvernul israelian.[210] Numărul Democraților (și al americanilor, în general) care se opun trimiterii de armament în Israel a crescut pe măsură ce războiul Israelului în Fâșia Gaza a continuat.[211] Experții au afirmat că sprijinul acordat Israelului ar fi putut afecta șansele Democraților în câteva state-cheie, inclusiv Michigan și Pennsylvania, la alegerile prezidențiale din 2024.[212]

Spre sfârșitul anului 2024, douăzeci de parlamentari Democrați au solicitat sprijin pentru o inițiativă legislativă americană care ar interzice comerțul cu armament cu țările ce obstrucționează livrarea de ajutoare umanitare.[213] Potrivit unui sondaj realizat de Pew Research Center în martie 2025, 69% dintre Democrați aveau o opinie nefavorabilă despre Israel, comparativ cu 53% în 2022, înainte de războiul din Gaza.[214] Până în iulie 2025, aproximativ jumătate din delegația Democrată din Senat se opunea trimiterii de armament în Israel.[215] În ceea ce privește simpatiile legate de situația din Orientul Mijlociu, un sondaj Gallup realizat în februarie 2026 a indicat că 65% dintre Democrați își exprimau simpatia față de palestinieni, comparativ cu 17% față de israelieni.[216][217]

Europa, Rusia și Ucraina

[modificare | modificare sursă]

Administrația Biden s-a opus, pe plan politic și economic, invaziei ruse a Ucrainei din 2022 și a început imediat să intensifice înarmarea Ucrainei.[218][219] În octombrie 2023, administrația Biden a solicitat un ajutor suplimentar de 61,4 miliarde de dolari pentru Ucraina, destinat anului următor,[220] însă întârzierile în aprobarea unor noi ajutoare de către Camera Reprezentanților – controlată de Republicani – au frânat procesul, fondurile suplimentare de 61 de miliarde de dolari fiind în cele din urmă aprobate în aprilie 2024.[221][222][223]

Nume și simboluri

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat-Republican s-a separat în 1824 în Partidul Republican Național de scurtă durată și în mișcarea din Jackson, care în 1828 a devenit Partidul Democrat. Inițial, partidul a folosit termenul „Democrația”.

Măgarul, simbolul neoficial al Partidului Democrat, provine de la adversarii lui Andrew Jackson, care l-au numit pe acesta „jackass” (măgar), un termen pe care îl considerau ridicol și care făcea referire la un animal încăpățânat. Deși nu este un simbol oficial al partidului, măgarul a devenit asociat cu acesta și a fost utilizat frecvent, fiind chiar adoptat ca simbol oficial în 1844.[224]

Structură

[modificare | modificare sursă]

Partidul Democrat din Statele Unite este structurat pe mai multe nivele, fiecare având roluri și responsabilități specifice:

  • Comitetul național este responsabil pentru promovarea activităților campaniilor electorale și supraveghează procesul de redactare a Platformei Democratice. Deși comitetul se concentrează pe strategia electorală și organizațională, nu se ocupă direct de politica publică.
  • Fiecare stat are un comitet de stat, care include membri aleși și membri de drept (de obicei, oficiali aleși și reprezentanți ai unor constituențe majore). Aceste comitete coordonează activitățile campaniilor și pot organiza convenții locale sau primare. De asemenea, comitetele de stat au un rol important în nominalizarea candidaților pentru funcții elective la nivel statal.
  • Partidul mai are comitete pentru campaniile congresului și senatului, legislaturilor, guvernatorilor, primarilor și tineretului.

Președinți americani promovați de Partidul Democrat

[modificare | modificare sursă]

Până în anul 2021, au existat în total 16 președinți ai Statelor Unite care au fost aleși candidând din partea Partidului Democrat.

# Nume Portret Stat Președinția
data începerii		 Președinția
data finisării
7 Andrew Jackson Tennessee 4 martie 1829 4 martie 1837
8 Martin Van Buren New York 4 martie 1837 4 martie 1841
11 James K. Polk Tennessee 4 martie 1845 4 martie 1849
14 Franklin Pierce New Hampshire 4 martie 1853 4 martie 1857
15 James Buchanan Pennsylvania 4 martie 1857 4 martie 1861
17 Andrew Johnson Tennessee 15 aprilie 1865 4 martie 1869
22 Grover Cleveland New York 4 martie 1885 4 martie 1889
24 4 martie 1893 4 martie 1897
28 Woodrow Wilson New Jersey 4 martie 1913 4 martie 1921
32 Franklin D. Roosevelt New York 4 martie 1933 12 aprilie 1945
33 Harry S. Truman Missouri 12 aprilie 1945 20 ianuarie 1953
35 John F. Kennedy Massachusetts 20 ianuarie 1961 22 noiembrie 1963
36 Lyndon B. Johnson Texas 22 noiembrie 1963 20 ianuarie 1969
39 Jimmy Carter Georgia 20 ianuarie 1977 20 ianuarie 1981
42 Bill Clinton Arkansas 20 ianuarie 1993 20 ianuarie 2001
44 Barack Obama Illinois 20 ianuarie 2009 20 ianuarie 2017
46 Joe Biden Delaware 20 ianuarie 2021 20 ianuarie 2025

Note

[modificare | modificare sursă]

Referințe

[modificare | modificare sursă]
  1. ↑ Eroare la citare: Etichetă <ref> invalidă; niciun text nu a fost furnizat pentru referințele numite "sarnold"
  2. ↑ Geismer, Lily (). Don't blame us: suburban liberals and the transformation of the Democratic party. Politics and society in twentieth-century America. Princeton: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-15723-8.
  3. ↑ Cebul, Brent; Geismer, Lily (). Mastery and drift: professional-class liberals since the 1960s. Chicago: The University of Chicago Press. ISBN 978-0-226-83811-3.
  4. ↑ [1][2][3]
  5. ↑ Stein, Letita; Cornwell, Susan; Tanfani, Joseph (). „Inside the progressive movement roiling the Democratic Party”. Reuters. Arhivat din original la . Accesat în .
  6. ↑ Chaffin, Joshua; Barrett, Joe (). „Not Just NYC: 'Mamdani of Minneapolis' Nods to Widening Rift in Democratic Party”. wsj.com. The Wall Street Journal. Arhivat din original la . Accesat în . [...] a widening rift between the party's centrist establishment and a progressive wing [...]
  7. ↑ [5][6]
  8. ↑ „Parties & Organisations”. Progressive Alliance. Accesat în .
  9. ↑ "The Democratic Party, founded in 1828, is the world's oldest political party" states Kenneth Janda; Jeffrey M. Berry; Jerry Goldman (). The Challenge of Democracy: American Government in Global Politics. Cengage Learning. p. 276. ISBN 9780495906186.
  10. ↑ Zeitz, Joshua (). „The 'Unprecedented' House GOP Meltdown Isn't as Novel as You Think. And There Is a Way Out” (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  11. ↑ Zelizer, Julian E. (). „How Medicare Was Made”. The New Yorker (în engleză). Arhivat din originalAcces gratuit pentru testarea serviciului, necesită altfel abonament la . Accesat în .
  12. ↑ „Women More Likely to Be Democrats, Regardless of Age”. Gallup. . Arhivat din original la . Accesat în .
  13. ↑ Eroare la citare: Etichetă <ref> invalidă; niciun text nu a fost furnizat pentru referințele numite "Hale-1995"
  14. ↑ Eroare la citare: Etichetă <ref> invalidă; niciun text nu a fost furnizat pentru referințele numite "Wills-1997"
  15. ↑ Edsall, Thomas B. (). „Clinton and Blair envision a 'Third Way' international movement”. The Washington Post (în engleză). ISSN 0190-8286. Arhivat din original la . Accesat în .
  16. ↑ Dimock, Michael (). „How America Changed During Barack Obama's Presidency”. Pew Research Center. Arhivat din original la . Accesat în .
  17. ↑ Drehle Von, David (). „Honor and Effort: What President Obama Achieved in Eight Years”. Time Magazine. Arhivat din original la . Accesat în .
  18. 1 2 Traister, Rebecca (). „Abortion Wins Elections”. The Cut (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  19. ↑ „Gun violence among top issues in DNC Platform”. ABC News.
  20. 1 2 3 Migdon, Brooke (). „Democrats reintroduce Equality Act amid Pride Month”. Arhivat din original la . Accesat în .
  21. ↑ „Combating the Climate Crisis and Pursuing Environmental Justic”. Democrats. Democratic National Committee. Arhivat din original la . Accesat în .
  22. 1 2 „Party Platform – Democrats”. Democrats.
  23. 1 2 „2020 Democratic Party Platform | The American Presidency Project”. The American Presidency Project. University of California, Santa Barbara. . Accesat în .
  24. ↑ Miranda Ollstein, Alice (). „A bittersweet health care win for Democrats”. Politico (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  25. 1 2 Goodnough, Abby; Kaplan, Thomas (). „Democrat vs. Democrat: How Health Care Is Dividing the Party”. The New York Times. Arhivat din originalAcces gratuit pentru testarea serviciului, necesită altfel abonament la . Accesat în .
  26. ↑ Mueller, Eleanor; Olander, Olivia (). „Paid leave support up ahead of '24”. Politico (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  27. ↑ Levy, Jonah (). The State after Statism: New State Activities in the Age of Liberalization. Harvard University Press. p. 198. ISBN 9780495501121. In the corporate governance area, the center-left repositioned itself to press for reform. The Democratic Party in the United States used the postbubble scandals and the collapse of share prices to attack the Republican Party ... Corporate governance reform fit surprisingly well within the contours of the center-left ideology. The Democratic Party and the SPD have both been committed to the development of the regulatory state as a counterweight to managerial authority, corporate power, and market failure.
  28. ↑ U.S. Department of State. „A Mixed Economy: The Role of the Market”. Thoughtco.com. Arhivat din original la .
  29. ↑ Martone, Vittorio; Piccio, Daniela R. (). „Political institutions, governments, and parties”. În Carlo Trigilia. Capitalisms and Democracies: Can Growth and Equality be Reconciled?. Routledge Advances in Sociology. Routledge. p. 167. doi:10.4324/9781003297130. ISBN 978-1-003-29713-0. The American Democratic Party, typically labelled as a centre party (Armingeon et al., 2018), contributes to the incidence of this group of parties.
  30. ↑ Kamarck, Elaine (). „The second Democratic debate: Opening up the centrist lane”. Brookings Institution. Arhivat din original la . Accesat în .
  31. ↑ Meyerson, Harold (). „Democrats and the Euroleft”. The American Prospect. Arhivat din original la . Accesat în .
  32. ↑ Galston, William A. (). „Have Democrats become a party of the left?”. Brookings Institution. Arhivat din original la . Accesat în .
  33. ↑ Bacon Jr., Perry (). „The Six Wings Of The Democratic Party”. FiveThirtyEight. Arhivat din original la . Accesat în .
  34. ↑ Sinclair, Robert C.; Melton, R. Jeffrey (). „Political Ideology and COVID-19 Infection and Death Rates in Canada and the United States: Conservatives Want More "Freedom" to Get Infected and Die”. Political Ideology and COVID Infections and Deaths: 13–14. doi:10.13140/RG.2.2.18259.66081. In addition to being even more individualistic than Canada (Hofstede Insights, 2021), the U.S. is also generally regarded as more conservative than Canada, with the U.S. Republican Party being slightly more conservative than the major conservative parties in Canada (the Conservative Party and the Bloc Quebeqois), the U.S. Democratic Party being slightly to the right of the largest Canadian party, the center-left Liberal Party, and more left-leaning Canadian parties such as the New Democratic Party receiving far more votes and legislative representation than any U.S. party on the left.
  35. ↑ Eroare la citare: Etichetă <ref> invalidă; niciun text nu a fost furnizat pentru referințele numite "Harry Enten"
  36. ↑ Silver, Nate (). „Education, Not Income, Predicted Who Would Vote For Trump”. FiveThirtyEight. Arhivat din original la .
  37. 1 2 DeNavas-Walt, Carmen; Proctor, Bernadette D.; Smith, Jessica C. (septembrie 2012). „Real Median Household Income by Race and Hispanic Origin: 1967 to 2010” (PDF). Income, Poverty, and Health Insurance Coverage in the United States: 2011. United States Census Bureau. p. 8. Arhivat din original (PDF) la .
  38. ↑ Silver, Nate (). „How culture trumps economic class as the new political fault line”. Silver Bulletin. Accesat în .
  39. ↑ Cohn, Nate (). „Obama's Problem With White, Non-College Educated Voters is Getting Worse”. The New Republic. Arhivat din original la . Accesat în .
  40. ↑ Abramowitz, Alan I. (). „Can Democrats Win Back the White Working Class?”. Sabato's Crystal Ball. Arhivat din original la . Accesat în . The data in Table 3 show that ideology had a powerful influence on vote choice in the 2020 presidential election. Almost all white voters located to the left of center on the ideology scale, regardless of education, voted for Biden, while almost all white voters located to the right of center, regardless of education, voted for Trump. Those in the center, just over one-fifth of white voters, favored Biden overall by a margin of 57% to 43%. However, there is little evidence that economic insecurity had any impact on the candidate preferences of even this group. Finally, it is worth noting that after controlling for ideology, there is almost no remaining difference between the candidate preferences of college and non-college whites. The class divide in candidate preference among white voters in 2020 is almost entirely explained by the fact that non-college white voters are now far more conservative across the board than are white college graduates.
  41. ↑ Gallup (). „Democrats' Big Political Tent Helps Explain D.C. Stalemate”. Gallup.com (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  42. ↑ Cohn, Nate (). „Southern Whites' Loyalty to GOP Nearing that of Blacks to Democrats”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în . President Obama's landslide victory in 2008 was supposed to herald the beginning of a new Democratic era. And yet, six years later, there is not even a clear Democratic majority in the country, let alone one poised for 30 years of dominance. It's not because Mr. Obama's so-called new coalition of young and nonwhite voters failed to live up to its potential. They again turned out in record numbers in 2012. The Democratic majority has failed to materialize because the Republicans made large, countervailing and unappreciated gains of their own among white Southerners.
  43. ↑ Eroare la citare: Etichetă <ref> invalidă; niciun text nu a fost furnizat pentru referințele numite "Dogs"
  44. ↑ Jain, Lakshya (). „The White Vote and Educational Polarization”. Split Ticket. Arhivat din original la . Accesat în . Before proceeding, it is worth pointing out that educational attainment, while highly informative, is by no means definitive. As David Shor and Ezra Klein have both said, the metric really serves as a proxy for class polarization, but while it is increasingly predictive, it is not the sole determining factor in a person's vote.
  45. ↑ Harrison, Peter (). The Bible, Protestantism, and the Rise of Natural Science. Cambridge University Press. ISBN 978-0521000963. Arhivat din original la . Accesat în .
  46. 1 2 „Issues”. Democrats (în engleză). Accesat în .
  47. ↑ Carmines, Edward G.; Layman, Geoffrey C. (). „Issue Evolution in Postwar American Politics”. În Shafer, Byron. Present Discontents. NJ: Chatham House Publishers. pp. 92–93. ISBN 978-1-56643-050-0.
  48. ↑ Kaufman, Cynthia (). Ideas for Action: Relevant Theory for Radical Change. South End Press. ISBN 978-0-89608-693-7 – via Google Books.
  49. ↑ Gitlin, Todd (). „The Left's Lost Universalism”. În Melzer, Arthur M.; Weinberger, Jerry; Zinman, M. Richard. Politics at the Turn of the Century. Lanham, MD: Rowman & Littlefield. pp. 3–26.
  50. ↑ Farred, Grant (). „Endgame Identity? Mapping the New Left Roots of Identity Politics”. New Literary History. 31 (4): 627–48. doi:10.1353/nlh.2000.0045. JSTOR 20057628.
  51. 1 2 3 Larry E. Sullivan. The SAGE glossary of the social and behavioral sciences (2009). p. 291: "This liberalism favors a generous welfare state and a greater measure of social and economic equality. Liberty thus exists when all citizens have access to basic necessities such as education, healthcare, and economic opportunities."
  52. ↑ Gurley, Gabrielle (). „Biden at the Cannabis Crossroads”. The American Prospect (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  53. ↑ Grossmann, Matt; Mahmood, Zuhaib; Isaac, William (). „Political Parties, Interest Groups, and Unequal Class Influence in American Policy”. The Journal of Politics (în engleză). 83 (4): 1706–1720. doi:10.1086/711900. ISSN 0022-3816. Arhivat din originalNecesită abonament cu plată la . Accesat în .
  54. ↑ Bartels, Larry M. (). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age – Second Edition. Princeton University Press. ISBN 978-1-4008-8336-3. Arhivat din original la . Accesat în .
  55. ↑ Rhodes, Jesse H.; Schaffner, Brian F. (). „Testing Models of Unequal Representation: Democratic Populists and Republican Oligarchs?”. Quarterly Journal of Political Science. 12 (2): 185–204. doi:10.1561/100.00016077. ISSN 1554-0626. Arhivat din originalNecesită abonament cu plată la . Accesat în .
  56. ↑ Lax, Jeffrey R.; Phillips, Justin H.; Zelizer, Adam (). „The Party or the Purse? Unequal Representation in the US Senate”. American Political Science Review (în engleză). 113 (4): 917–940. doi:10.1017/S0003055419000315. ISSN 0003-0554. Arhivat din originalNecesită abonament cu plată la . Accesat în .
  57. ↑ Hacker, Jacob S.; Pierson, Paul (). Let them Eat Tweets: How the Right Rules in an Age of Extreme Inequality (în engleză). Liveright Publishing. ISBN 978-1-63149-685-1.
  58. ↑ „Jobs and the Economy”. Democrats.org. Arhivat din original la . Accesat în .
  59. ↑ Roberts, Dan (). „Wall Street deregulation pushed by Clinton advisers, documents reveal”. The Guardian. Arhivat din original la . Accesat în .
  60. ↑ Gramm, Phil (). „Jimmy Carter, Champion of Deregulation”. The Wall Street Journal. Accesat în .
  61. ↑ Mudge, Stephanie (). Leftism Reinvented: Western Parties from Socialism to Neoliberalism. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. pp. 167–213.
  62. ↑ „Michigan becomes 1st state in decades to repeal 'right-to-work' law”. Public Broadcasting Service. . Arhivat din original la . Accesat în .
  63. ↑ „A Biden Board at the NLRB: What to Expect and When”. The National Law Review (în engleză). Accesat în .
  64. ↑ Teresa Tritch, Where Do Democrats Stand on the Minimum Wage?, New York Times (July 6, 2016).
  65. ↑ van der Velden, John; White, Rob (). The Extinction Curve: Growth and Globalisation in the Climate Endgame. Emerald Publishing Limited. p. 99. ISBN 978-1-80043-824-8.
  66. ↑ Oliveira, Carlos (mai 2024). Inequality and political cleavages in Portugal vs. other Western countries Exception, latecomer, or revealer of realignment complexity? (PDF) (Teză). Paris School of Economics. p. 2. Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  67. ↑ „New Deal Trade Policy: The Export-Import Bank & the Reciprocal Trade Agreements Act, 1934”. Office of the Historian. Arhivat din original la . Accesat în .
  68. ↑ „Underwood Tariff Act”. EBSCO Information Services. Arhivat din original la . Accesat în .
  69. ↑ Jensen, Jacob. „Biden's Protectionist Agenda”. American Action Forum. Arhivat din original la . Accesat în .
  70. ↑ „How High Should Taxes Be?”. Economics.about.com. . Arhivat din original la . Accesat în .
  71. ↑ CARBONARO, GIULIA (). „Poverty Is Killing Nearly 200,000 Americans a Year”. Newsweek. Arhivat din original la . Accesat în .
  72. ↑ „The Social Safety Net”. usinfo.state.gov. Arhivat din original la .
  73. ↑ „Day Two: House passes new budget rules”. Associated Press. . Arhivat din original la . Accesat în .
  74. 1 2 „The Democratic Party Platform”. Democrats.org. Arhivat din original la . Accesat în .
  75. ↑ Kulwin, Noah (). „Democrats just united on a $15-an-hour minimum wage”. Vice. Arhivat din original la . Accesat în .
  76. ↑ Freking, Kevin (). „Biden, Democrats hit gas on push for $15 minimum wage”. Associated Press News. Arhivat din original la . Accesat în .
  77. ↑ Marr, Chris. „Blue State Minimum Wages Inch Upward, Widening Gap With South”. Bloomberg Law. Arhivat din original la . Accesat în .
  78. ↑ Nova, Annie (). „How the Affordable Care Act transformed our health-care system”. CNBC. Arhivat din original la . Accesat în .
  79. ↑ „Moving America Forward 2012 Democratic National Platform” (PDF). presidency.ucsb.edu. . Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  80. ↑ „Clinton Joins Key Senate Democrats to Release Report on 'The College Cost Crunch'”. clinton.senate.gov. . Arhivat din original la . Accesat în .
  81. ↑ ● „54% of Americans view climate change as a major threat, but the partisan divide has grown”. Pew Research Center. . Arhivat din original la . ● Broader discussion by Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (). „What the data says about Americans' views of climate change”. Pew Research Center. Arhivat din original la .
  82. ↑ McGreal, Chris (). „Revealed: 60% of Americans say oil firms are to blame for the climate crisis”. The Guardian. Arhivat din original la . Source: Guardian/Vice/CCN/YouGov poll. Note: ±4% margin of error.
  83. ↑ „Agenda — Environment”. Arhivat din original la . Accesat în .
  84. ↑ Coley, Jonathan S.; Hess, David J. (). „Green energy laws and Republican legislators in the United States”. Energy Policy (în engleză). 48: 576–583. Bibcode:2012EnPol..48..576C. doi:10.1016/j.enpol.2012.05.062. ISSN 0301-4215. Arhivat din originalNecesită abonament cu plată la . Accesat în .
  85. ↑ Bergquist, Parrish; Warshaw, Christopher (). „Elections and parties in environmental politics”. Handbook of U.S. Environmental Policy (în engleză): 126–141. doi:10.4337/9781788972840.00017. ISBN 9781788972840. Arhivat din originalNecesită abonament cu plată la . Accesat în .
  86. 1 2 Tyson, Alec; Funk, Cary; Kennedy, Brian (). „Americans Largely Favor U.S. Taking Steps To Become Carbon Neutral by 2050 / Appendix (Detailed charts and tables)”. Pew Research. Arhivat din original la .
  87. ↑ Jones, Jeffrey M. (). „Climate Change Proposals Favored by Solid Majorities in U.S. / Support for Policies Designed to Limit Greenhouse Gases, by Political Party”. Gallup. Arhivat din original la .
  88. ↑ „Democratic Party on Environment”. Arhivat din original la . Accesat în .
  89. ↑ Chiu, Allyson; Guskin, Emily; Clement, Scott (). „Americans don't hate living near solar and wind farms as much as you might think”. The Washington Post. Arhivat din original la .
  90. ↑ Nicols, John (). „Al Gore Wins Nobel Peace Prize”. The Nation.
  91. ↑ „Energy Independence”. Democrats.org. Arhivat din original la .
  92. ↑ Sullivan, Sean (). „Coal state Democrats to Obama: Curb emissions? Um, no thanks”. The Washington Post. Arhivat din original la . Accesat în .
  93. ↑ Wells, Joey Garrison and Dylan. „Sen. Kyrsten Sinema backs Inflation Reduction Act, giving Biden the votes for Senate passage”. USA Today (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  94. ↑ „What The Climate Package Means For A Warming Planet : Consider This from NPR”. NPR.org (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  95. ↑ Nilsen, Ella (). „Clean energy package would be biggest legislative climate investment in US history”. CNN. Arhivat din original la . Accesat în .
  96. ↑ Sam Dong, Karl Friedhoff (). „Americans Support Free Trade Agreements but Deeply Divided on Tariffs”. globalaffairs.org (în engleză). Accesat în . Democrats (87%) and Independents (79%) remain more likely to view international trade as beneficial to the United States than are Republicans (68%). Notably, views of trade as a benefit for the country are up among all partisan groups compared to eight years ago (by 16 points for Democrats, 27 points for Independents, and 22 points for Republicans). In relative terms, trade skepticism is far more prevalent among Republicans than Democrats, though it is low overall. Whereas 16 percent of Americans overall think the benefits of trade accrue mostly to other countries, close to three in 10 Republicans (28%) hold this view, echoing Trump's oft-repeated gripe that the United States is being "ripped off" by its trading partners worldwide, regardless of whether they are US allies. By contrast, only 8 percent of Democrats feel the same way.
  97. 1 2 Stokes, Bruce (). „Republicans, especially Trump supporters, see free trade deals as bad for U.S”. Pew Research Center (în engleză). Accesat în . Views of U.S. free trade agreements are more positive among Democratic and Democratic-leaning respondents (60% good thing vs. 30% bad thing) than Republican and Republican-leaners (40% good thing vs. 52% bad thing). By a 58% to 31% margin, more Clinton supporters among registered Democrats say free trade agreements have been a good thing than a bad thing for the U.S. Views among Democratic backers of Sanders are similar (55% good thing vs. 38% bad thing).
  98. 1 2 „Protectionism is nothing new for Republicans”. CEPR (în engleză). . Accesat în . The Democrats were the pro-trade party. They represented agriculture-exporting states.
  99. ↑ „The US divide on foreign policy”. POLITICO (în engleză). . Accesat în . Interestingly, free trade currently has much stronger support among Democrats. On issue after issue, Republicans now favor less engagement in world affairs than Democrats do — which is a sharp shift from the Reagan era.
  100. ↑ Taussig, Tariff History pp. 109–24
  101. ↑ Joanne R. Reitano, The Tariff Question in the Gilded Age: The Great Debate of 1888 (Penn State Press, 1994)
  102. ↑ „Address to a Joint Session of Congress on the Banking System | The American Presidency Project”. www.presidency.ucsb.edu. Accesat în .
  103. ↑ Bailey, Michael A.; Goldstein, Weingast (aprilie 1997). „The Institutional Roots of American Trade Policy”. World Politics. 49 (3): 309–38. doi:10.1353/wp.1997.0007.
  104. ↑ John H. Barton, Judith L. Goldstein, Timothy E. Josling, and Richard H. Steinberg, The Evolution of the Trade Regime: Politics, Law, and Economics of the GATT and the WTO (2008)
  105. ↑ McClenahan, William (). „The Growth of Voluntary Export Restraints and American Foreign Economic Policy, 1956–1969”. Business and Economic History. 20: 180–190. JSTOR 23702815.
  106. ↑ „Building A Stronger, Fairer Economy”. Democrats. Arhivat din original la . Accesat în .
  107. ↑ Roberts, Ken (). „Biden Could Be 1st President Since Carter To Not Negotiate, Sign FTA”. Forbes. Arhivat din original la . Accesat în .
  108. ↑ Swanson, Ana; Holman, Jordyn (). „Biden Administration Ratchets Up Tariffs on Chinese Goods”. The New York Times (în engleză). ISSN 0362-4331. Arhivat din original la . Accesat în .
  109. ↑ Swan, Jonathan; Haberman, Maggie; Swanson, Ana (). „Trump's Unwelcome News to Auto Chiefs: Buckle Up for What's to Come”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în . President Trump's approach to tariffs has unsettled many corporate leaders who believed he would use the levies as a negotiating tool. As it turns out, he sees them as an end in themselves.
  110. ↑ „Republicans favor Trump tariffs despite anticipated price hikes: poll”. . Arhivat din original la . Accesat în .
  111. ↑ „Civil Rights – Broward Democratic Party”. browarddemocrats.org. Accesat în .
  112. ↑ „Equality of Rights and Opportunity”. California Democratic Party (în engleză). Accesat în .
  113. ↑ Homans, Charles (). „Democrats Lost Voters on Transgender Rights. Winning Them Back Won't Be Easy”. The New York Times (în engleză). ISSN 0362-4331. Accesat în . The dilemma is reflective of the Democratic Party's broader struggles with identity politics as it dissects its losses in 2024. Recovering its standing with voters, many in the party believe, requires coming to terms with the party's transformation during the Obama and first Trump presidencies, when American liberals broadly embraced what had previously been vanguard positions on a range of social and cultural issues, including gender and race, immigration and policing.
  114. ↑ Carmines, Edward G.; Stimson, James A. "Racial Issues and The Structure of Mass Belief Systems," Journal of Politics (1982) 44#1 pp 2–20 in JSTOR Arhivat în , la Wayback Machine.
  115. ↑ Anderson, Talmadge; James Benjamin Stewart (). Introduction to African American Studies: Transdisciplinary Approaches and Implications. Black Classic Press. p. 205. ISBN 9781580730396. Arhivat din original la . Accesat în .
  116. ↑ Stonecash, Jeffrey M. (). New Directions in American Political Parties. Routledge. p. 131. ISBN 9781135282059. Arhivat din original la . Accesat în .
  117. ↑ Freeman, Jo (). „The Political Culture of the Democratic and Republican Parties”. Political Science Quarterly. 101 (3): 327–356. doi:10.2307/2151619. ISSN 0032-3195.
  118. ↑ Judis, John B. (). „The Feminist Revolution and the Democratic Party”. American Affairs Journal (în engleză). Accesat în .
  119. ↑ Kitschelt, Herbert P. (). „Left-Libertarian Parties: Explaining Innovation in Competitive Party Systems”. World Politics. 40 (2): 194–234. doi:10.2307/2010362. ISSN 0043-8871.
  120. ↑ „2024 Democratic Party Platform | The American Presidency Project”. www.presidency.ucsb.edu. Accesat în .
  121. ↑ Salehin, Mashooq; Pillai, Vijayan K. (). „Social Development and Abortion Policies in the United States: State-Wise Variations”. Social Development Issues. 44 (3). doi:10.3998/sdi.3712. ISSN 2372-014X.
  122. ↑ Lebrón, Alana M. W.; Torres, Ivy R.; Kline, Nolan; Lopez, William D.; DE Trinidad Young, Maria-Elena; Novak, Nicole (). „Immigration and Immigrant Policies, Health, and Health Equity in the United States”. The Milbank Quarterly. 101 (S1): 119–152. doi:10.1111/1468-0009.12636. ISSN 1468-0009. PMC 10126972 Accesibil gratuit. PMID 37096601.
  123. ↑ „Behind Biden's 2020 Victory”. Pew Research Center. . Arhivat din original la . Accesat în .
  124. ↑ „Civil Rights”. Democrats.org. Arhivat din original la . Accesat în .
  125. ↑ Padilla, Alex (). „STATEMENT OF VOTE” (PDF). Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  126. ↑ White, Deborah. „Liberalism 101: Democratic Party Agenda on Electoral Reform”. About. Arhivat din original la . Accesat în .
  127. ↑ „Democratic Party on Government Reform”. Ontheissues.org. Arhivat din original la . Accesat în .
  128. 1 2 Williams, Daniel K. (iunie 2015). „The Partisan Trajectory of the American Pro-Life Movement: How a Liberal Catholic Campaign Became a Conservative Evangelical Cause”. Religions (în engleză). 6 (2): 451–475. doi:10.3390/rel6020451 Accesibil gratuit. ISSN 2077-1444.
  129. ↑ Williams, Daniel K. (). „This Really Is a Different Pro-Life Movement”. The Atlantic (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în . This was not merely a geographic shift, trading one region for another, but a more fundamental transformation of the anti-abortion movement's political ideology. In 1973 many of the most vocal opponents of abortion were northern Democrats who believed in an expanded social-welfare state and who wanted to reduce abortion rates through prenatal insurance and federally funded day care. In 2022, most anti-abortion politicians are conservative Republicans who are skeptical of such measures. What happened was a seismic religious and political shift in opposition to abortion that has not occurred in any other Western country.
  130. ↑ Halpern, Sue (). „How Republicans Became Anti-Choice”. The New York Review of Books (în engleză). ISSN 0028-7504. Arhivat din original la . Accesat în .
  131. ↑ Taylor, Justin (). „How the Christian Right Became Prolife on Abortion and Transformed the Culture Wars”. The Gospel Coalition (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  132. ↑ Hertzler-McCain, Aleja. „Most US adults still support abortion access, despite declines for some Christians”. National Catholic Reporter (în engleză). Accesat în . Similarly, 65% of white mainline/nonevangelical Protestants said abortion should be legal in all or most cases, down from 69% in 2024.
  133. ↑ „House Votes on 2003-530”. Ontheissues.org. . Arhivat din original la . Accesat în .
  134. ↑ „2020 Democratic Party Platform” (PDF). 2020 Democratic National Convention. Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  135. ↑ Miller, Claire Cain; Sanger-Katz, Margot; Katz, Josh (). „Abortions Have Increased, Even for Women in States With Rigid Bans, Study Says”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în .
  136. ↑ Cohen, David S.; Joffe, Carole (). After Dobbs: How the Supreme Court Ended Roe but Not Abortion. Beacon Press. ISBN 978-0807017661. When the Supreme Court overturned Roe v. Wade in June 2022, many feared it meant the end of abortion access in the United States. Yet the courageous work of people on the ground has allowed abortion to survive post-Dobbs in ways that no one predicted. ... Taking place across three intervals throughout 2022—pre-Dobbs in early 2022, right after Dobbs, and then six months later—these interviews showcase how nimble thinking on the part of providers, growth and new delivery models of abortion pills, and the never-ending work of those who help with abortion travel and funding have ensured most people who want them are still getting abortions, even without Roe.
  137. ↑ „How many illegal crossings are attempted at the US-Mexico border each month?”. USA Facts. . Arhivat din original la . "Source: US Customs and Border Protection".
  138. ↑ Peters, Margaret (). Trading Barriers. Princeton University Press. pp. 154–155. ISBN 978-0691174471. Arhivat din original la .
  139. ↑ Frumin, Aliyah (). „Obama: 'Long past time' for immigration reform”. MSNBC. Arhivat din original la . Accesat în .
  140. ↑ Hackman, Michelle; Zitner, Aaron (). „Why Both Parties Have Shifted Right on Immigration—and Still Can't Agree”. The Wall Street Journal. Arhivat din original la . Accesat în .
  141. ↑ Jones, Jeffrey M. (). „Sharply More Americans Want to Curb Immigration to U.S”. Gallup. Arhivat din original la . Accesat în . 55% want immigration levels reduced, highest since 2001
  142. ↑ Chotiner, Isaac (). „How Democrats Lost Their Way on Immigration”. The New Yorker. Arhivat din original la . Accesat în .
  143. ↑ Karma, Rogé (). „Why Democrats Got the Politics of Immigration So Wrong for So Long”. The Atlantic. Arhivat din original la . Accesat în .
  144. ↑ Leonhardt, David (). „In an Age of Right-Wing Populism, Why Are Denmark's Liberals Winning?”. The New York Times. Accesat în . Around the world, progressive parties have come to see tight immigration restrictions as unnecessary, even cruel. What if they're actually the only way for progressivism to flourish?
  145. 1 2 Igielnik, Ruth (). „Backdrop for Vote on Same-Sex Marriage Rights: A Big Shift in Public Opinion”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în .
  146. ↑ Lindberg, Tim (). „Congress is considering making same-sex marriage federal law – a political scientist explains how this issue became less polarized over time”. Kansas Reflector (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  147. ↑ „Changing Views on Social Issues” (PDF). . Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  148. ↑ Less Opposition to Gay Marriage, Adoption and Military Service Arhivat în , la Wayback Machine.. Pew Research Center. March 22, 2006.
  149. ↑ Morales, Lymari (). „Conservatives Shift in Favor of Openly Gay Service Members”. Gallup.com. Arhivat din original la . Accesat în .
  150. ↑ McCarthy, Justin (). „U.S. Same-Sex Marriage Support Holds at 71% High”. Arhivat din original la . Accesat în .
  151. ↑ „The 2004 Democratic National Platform for America” (PDF). Arhivat din original (PDF) la . (111 KB)
  152. ↑ „Gay Support for Obama Similar to Dems in Past Elections”. Law.ucla.edu. . Arhivat din original la . Accesat în .
  153. ↑ Garcia, Michelle (). „Is This the Year Democrats Embrace Marriage Equality?”. Advocate.com. Arhivat din original la . Accesat în .
  154. ↑ „Obama backs same-sex marriage”. CBS News. . Arhivat din original la . Accesat în .
  155. ↑ Stein, Sam (). „Obama Backs Gay Marriage”. HuffPost. Arhivat din original la . Accesat în .
  156. 1 2 „Same-sex Marriage – Issues – Election Center 2008”. CNN. Arhivat din original la . Accesat în .
  157. ↑ Obama Opposes Gay Marriage Ban Arhivat în , la Wayback Machine.. The Washington Post. By Perry Bacon Jr. July 2, 2008.
  158. ↑ Obama Statement on Vote Against Constitutional Amendment to Ban Gay Marriage Arhivat în , la Wayback Machine.. United States Senate Official Website Arhivat în , la Wayback Machine.. June 7, 2006.
  159. ↑ Linkins, Jason (). „Obama Once Supported Same-Sex Marriage 'Unequivocally'”. HuffPost. Arhivat din original la . Accesat în .
  160. ↑ „Video: Clinton shifts on gay marriage”. CNN. . Arhivat din original la . Accesat în .
  161. ↑ Raushenbush, Paul (). „President Jimmy Carter Authors New Bible Book, Answers Hard Biblical Questions”. HuffPost. Arhivat din original la . Accesat în .
  162. ↑ „Gay men and women should have the same rights // Current”. Current.com. . Arhivat din original la . Accesat în .
  163. ↑ Israel, Josh (). „Mondale and Dukakis Back Marriage Equality”. ThinkProgress. Arhivat din original la . Accesat în .
  164. ↑ Cournoyer, Caroline (). „Joe Biden Endorses Gay Marriage”. Governing. Arhivat din original la . Accesat în .
  165. ↑ „Democratic Party Platform 2016” (PDF). Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  166. ↑ „The Draft 2008 Democratic National Platform: Renewing America's Promise” (PDF). Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  167. ↑ Clyde, Don; Miranda, Shauneen (). „Biden signs gun safety bill into law”. NPR. Arhivat din original la . Accesat în .
  168. ↑ „Amid a Series of Mass Shootings in the U.S., Gun Policy Remains Deeply Divisive”. PewResearch.org. . Arhivat din original la .
  169. ↑ McWhirter, Cameron; Elinson, Zusha (). „The Most Surprising New Gun Owners Are U.S. Liberals”. The Wall Street Journal. Arhivat din original la . Accesat în .
  170. ↑ Schaeffer, Katherine (). „Key facts about Americans and guns”. Pew Research Center. Arhivat din original la . Accesat în .
  171. ↑ „Statement by Attorney General Ramsey Clark before the Subcommittee on Criminal Laws and Procedures of the Senate Judiciary Committee” (PDF). Department of Justice. Arhivat din original (PDF) la . Accesat în .
  172. 1 2 „1972 Democratic Party Platform”. . Arhivat din original la – via American Presidency Project.
  173. ↑ Simon, Roger (). „Questions that kill candidates' careers”. Politico. Accesat în .
  174. ↑ Hitchens, Christopher (). „A Hard Dog to Keep on the Porch”. London Review of Books. Vol. 18 nr. 11. Arhivat din original la . Accesat în .
  175. ↑ Edsall, Thomas B. (). „Death Penalty Opposition Seen as Impolitic in '92; Strong Public Backing Frustrates Liberal Foes”. The Washington Post. ProQuest 307529579. Accesat în .
  176. ↑ „History of the Death Penalty”. Death Penalty Information Center. Arhivat din original la . Accesat în .
  177. ↑ „Political Party Platforms and the Death Penalty”. Death Penalty Information Center. Arhivat din original la . Accesat în .
  178. ↑ „Democratic Platform Drafting Meeting Concludes”. DNCC. . Arhivat din original la . Accesat în .
  179. ↑ „2020 Democratic Party Platform”. American Presidency Project. UC Santa Barbara. Arhivat din original la . Accesat în .
  180. ↑ „Democrats Scrubbed An Issue From Their Party Platform — And It's Going Under The Radar”. HuffPost. . Arhivat din original la . Accesat în .
  181. ↑ Berman, Mark; Viser, Matt (). „Biden commutes most federal death sentences before Trump takes office”. The Washington Post. Accesat în .
  182. ↑ Tyson, Alec (). „Americans divided in views of use of torture in U.S. anti-terror efforts”. Arhivat din original la . Accesat în .
  183. ↑ Walsh, Kenneth T. „Obama and Democrats' Torture Problem”. U.S. News & World Report. Arhivat din original la . Accesat în .
  184. ↑ „Senate roll call on passage of the PATRIOT Act”. Senate.gov. . Arhivat din original la . Accesat în .
  185. ↑ „House approves Patriot Act renewal”. CNN. Arhivat din original la . Accesat în .
  186. ↑ Ashtari, Shadee (). „Here's The Medieval-Sounding Sodomy Law That Helped Ken Cuccinelli Lose In Virginia”. HuffPost. Arhivat din original la . Accesat în .
  187. ↑ Ikenberry, John (). „America's Asia Policy after Trump”. Global Asia (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  188. ↑ Wong, Edward (). „Biden Puts Defense of Democracy at Center of Agenda, at Home and Abroad”. The New York Times (în engleză). ISSN 0362-4331. Arhivat din original la . Accesat în .
  189. ↑ Kimmage, Michael (). „The World Trump Wants: American Power in the New Age of Nationalism”. Foreign Affairs. Vol. 104 nr. 2. Arhivat din original la . Accesat în . In the two decades that followed the Cold War's end, globalism gained ground over nationalism. Simultaneously, the rise of increasingly complex systems and networks—institutional, financial, and technological—overshadowed the role of the individual in politics. But in the early 2010s, a profound shift began. By learning to harness the tools of this century, a cadre of charismatic figures revived the archetypes of the previous one: the strong leader, the great nation, the proud civilization. ... They are self-styled strongmen who place little stock in rules-based systems, alliances, or multinational forums. They embrace the once and future glory of the countries they govern, asserting an almost mystical mandate for their rule. Although their programs can involve radical change, their political strategies rely on strains of conservatism, appealing over the heads of liberal, urban, cosmopolitan elites to constituencies animated by a hunger for tradition and a desire for belonging.
  190. ↑ „Republicans, Democrats Agree on Top Foreign Policy Goals”. Gallup.com. . Arhivat din original la . Accesat în .
  191. ↑ See "July 3, 2014 – Iraq – Getting In Was Wrong; Getting Out Was Right, U.S. Voters Tell Quinnipiac University National Poll" Quinnipiac University Poll Arhivat în , la Wayback Machine. item #51
  192. ↑ Gordon, Michael R. (). „Accord Reached With Iran to Halt Nuclear Program”. The New York Times. Arhivat din original la . Accesat în .
  193. ↑ „Jewish Democratic donors urge Congress: Back off Iran sanctions”. Haaretz. . Arhivat din original la . Accesat în .
  194. ↑ Cortellessa, Eric (). „Democratic Party passes resolution calling for US to re-enter Iran nuke deal”. The Times of Israel (în engleză). Arhivat din original la . Accesat în .
  195. ↑ "Democrats say McCain forgot Afghanistan". Boston Globe. July 24, 2008. Retrieved August 23, 2008.
  196. 1 2 "John McCain & Barack Obama urge Afghanistan surge" Arhivat în , la Wayback Machine.. New York Daily News. July 15, 2008. Retrieved August 23, 2008.
  197. ↑ "U.S. plans major shift to advisory role in Afghanistan", Los Angeles Times, December 13, 2011 Arhivat în , la Wayback Machine.
  198. 1 2 Most Americans oppose Afghanistan war: poll Arhivat în , la Wayback Machine.. The Australian. August 7, 2009. Retrieved August 24, 2009.
  199. 1 2 "Afghan War Edges Out Iraq as Most Important for U.S." Arhivat în , la Wayback Machine. by Frank Newport. Gallup. July 30, 2008. Retrieved August 24, 2009.
  200. ↑ „Joe Biden: I Promise To 'End The Forever Wars In Afghanistan And Middle East' As President” (în engleză). CBS News. . Arhivat din original la . Accesat în .
  201. ↑ „Biden to pull US troops from Afghanistan, end 'forever war'”. AP NEWS (în engleză). . Arhivat din original la . Accesat în .
  202. ↑ Gaouette, Nicole; Hansler, Jennifer; Starr, Barbara; Liebermann, Oren (). „The last US military planes have left Afghanistan, marking the end of the United States' longest war”. CNN Politics (în engleză). CNN. Arhivat din original la . Accesat în .
  203. ↑ „Republicans and Democrats agree that the Afghanistan war wasn't worth it, an AP-NORC poll shows”. AP News. . Arhivat din original la . Accesat în .
  204. 1 2 Cavari, Amnon; Freedman, Guy (). American Public Opinion Toward Israel: From Consensus to Divide. Taylor & Francis. p. 145.
  205. ↑ Tenorio, Rich (). „How a nascent Israel was a key issue in Truman's stunning 1948 election upset”. The Times of Israel. Arhivat din original la . Accesat în .
  206. ↑ „PARTY PLATFORM”. Democrats. Democrats.org. Arhivat din original la . Accesat în .
  207. ↑ Shear, Michael D. (). „Israel-Hamas War: Biden Urges U.S. to Remain 'Beacon to the World' in Aiding Allies at War”. The New York Times (în engleză). ISSN 0362-4331. Arhivat din original la . Accesat în .
  208. ↑ Baker, Peter (). „In Unforgiving Terms, Biden Condemns 'Evil' and 'Abhorrent' Attack on Israel”. The New York Times. ISSN 0362-4331. Arhivat din original la . Accesat în .
  209. ↑ „Biden Ordering US Military to Build Port in Gaza to Facilitate Aid”. . Arhivat din original la . Accesat în .
  210. ↑ Berg, Matt (). „Voters think Biden should be tougher on Israel, new poll finds”. Politico. Arhivat din original la . Accesat în .
  211. ↑ Valdez, Jonah (). „Most Americans Want to Stop Arming Israel. Politicians Don't Care”. The Intercept. Arhivat din original la . Accesat în .
  212. ↑ Stepansky, Joseph (). „'Uncommitted' delegates bring Gaza-war message to Democratic convention”. Al Jazeera. Arhivat din original la . Accesat în .
  213. ↑ „US lawmakers urge Biden administration to halt offensive weapons to Israel”. Al Jazeera. Arhivat din original la . Accesat în .
  214. ↑ Silver, Laura (). „How Americans view Israel and the Israel-Hamas war at the start of Trump's second term”. Arhivat din original la . Accesat în .
  215. ↑ „Senate rejects bid to halt sale of bombs and rifles to Israel, but Democratic opposition grows”. AP News (în engleză). . Arhivat din original la . Accesat în .
  216. ↑ Vigers, Benedict (). „Israelis No Longer Ahead in Americans' Middle East Sympathies”. Gallup.com (în engleză). Accesat în .
  217. ↑ Sanders, Linley (). „Americans' sympathies in the Israeli-Palestinian conflict have shifted dramatically, new poll shows”. AP News (în engleză). Accesat în .
  218. ↑ "Here are the 11 GOP senators who voted against the Ukraine aid bill," Arhivat în , la Wayback Machine. May 19, 2022, The Hill (magazine) retrieved July 4, 2023
  219. ↑ "A Loud Republican Minority Opposes More Ukraine Military Aid," Arhivat în , la Wayback Machine. May 19, 2023, New York Times retrieved July 4, 2023
  220. ↑ Shivaram, Deepa (). „The White House is asking for almost $106 billion for Israel, Ukraine and the border”. NPR. Arhivat din original la . Accesat în .
  221. ↑ Zengerle, Patricia; Cowan, Richard (). „US Congress passes Ukraine aid after months of delay”. Reuters. Arhivat din original la . Accesat în .
  222. ↑ Williams, Michael; Saenz, Arlette; Liptak, Kevin (). „Biden signs foreign aid bill providing crucial military assistance to Ukraine”. CNN. Arhivat din original la . Accesat în .
  223. ↑ Myre, Greg (). „Biden signs $95 billion military aid package for Ukraine, Israel and Taiwan”. NPR. Arhivat din original la . Accesat în .
  224. ↑ Appleby, Joyce (). Thomas Jefferson. p. 4. ISBN 978-0-521-64841-7.

Legături externe

[modificare | modificare sursă]
Commons
Commons
Wikimedia Commons conține materiale multimedia legate de Partidul Democrat
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Partidul_Democrat_(Statele_Unite_ale_Americii)&oldid=17902825