Discuție:Ioan Slavici

Ioan Slavici a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Literatură, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 5 septembrie 2017. (Versiunea evaluată).

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Ioan Slavici/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articol cu „o foaie de parcurs” calitativă, care îl încadrează în categoria celor cu șanse mari de a ajunge un Articol bun.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 noiembrie 2016 19:05 (EET)

Articolul este bine scris, prezintă informații din surse de încredere și verificabile. Este neutru și stabil. Tratează toate aspectele importante legate de subiect, precum și o serie de aspecte suplimentare. Nu am semnalat deficiențe majore, care să afecteze aspectele esențiale ale subiectului tratat și calitatea generală a articolului. Articolul are chiar potențialul de a deveni AC, prîn dezvoltarea ulterioară a acestuia, în special în ceea ce privește următoarele aspecte:

• completarea secțiunii Introducere pentru a reflecta mai complet conținutul articolului
• rezolvarea unor probleme stilistice minore (scoaterea referințelor din secțiunea Introducere, unele reformulări de text etc.)
• completarea conținutului unor secțiuni

În acest moment, eu identific o singură problemă - mai mult de formă, decât de fond - a articolului, care mă reține să închid discuția: existența celor două secțiuni goale de la final.

• referitor la Activitatea publicistică, personal consider că ea este suficient de bine reliefată pentru a îndeplini cerințele de AB, în informațiile prezentate în celelalte secțiuni. De aceea aici solicit intervenția editorului principal pentru a decide fie regruparea acelor informații în această secțiune, fie eliminarea ei.
• referitor la Activitatea didactică, având în vedere că această latură a activității lui Slavici a fost una secundară, propun completarea acesteia cu câteva informații esențiale, în vederea finalizării editării articolului pentru acest nivel. --Macreanu Iulian (discuție) 12 februarie 2017 07:17 (EET)

Pe ici pe colo există mici scăpări, reprezentate de unele fraza/paragrafe fără referințe.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 februarie 2017 20:55 (EET)

Mai trebuie curățată secțiunea de legături externe și de completat {{Ioan Slavici}} cu legături interne. Fișier:Novele din popor-Dedicatie lui Maiorescu .jpg poate fi mutată la commons cu PD-ro sau PD-text. Ca să evităm problemele cu FOP România care pot apărea la commons, Fișier:Bust Ioan Slavici-Arad.JPG și Fișier:Ioan Slavici N2.jpg ar trebui mutate la noi cu licența corespunzătoare.— Ionutzmovie discută 23 februarie 2017 07:46 (EET)

Adus informații în cele două secțiuni goale. --Silenzio (discuție) 9 mai 2017 07:32 (EEST)

Mă pot ocupa eu de: LI la {{Ioan Slavici}} ( Rezolvat), standardizarea refs. care sunt linkuri ( Rezolvat - excepție ref. 1 preluată de la WD pe cred nu mă pricep să o fac să fie afișată cum trebuie), mutat Fișier:Novele din popor-Dedicatie lui Maiorescu .jpg. Am însă îndoieli legate de posibilitatea unor justificări pertinente pentru folosirea în articol a fotografiilor cu busturile lui Slavici.

Tehnic vorbind scoaterea refs. din secțiunea de introducere nu este necesară. P.S. Eu unul consider de exemplu ca introducerea ar fi bine ori să fie referențiată complet, ori fără referințe dar cu acoperire integrală în corpul articolului (motivul fiind reprezentat de o mai ușoară urmărire a acoperirii cu referințe), dar nu am nici cum și nici de ce să impun acest lucru.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 10 mai 2017 21:28 (EEST)

Am mutat/scos din introducere referințele care nu sunt necesare. Cele pe care le-am lăsat, din punctul meu de vedere trebuie să rămână. 2 și 4 susțin niște citate, din Călinescu și Boia, referința numărul 3 susține niște afirmații critice din lucrarea apărută sub îndrumarea lui Cioculescu. Dacă doriți să schimbați introducerea, nu am nimic împotrivă, dar am încercat succint să prezint omul, opera, activitatea publicistică și memorialistică. Am introdus citatul din Boia în introducere deoarece din punctul meu de vedere este emblematic pentru ceea ce reprezintă Slavici, omul.

Articolul ar mai trebui completat cu o secțiune În memoriam, unde se pot scrie destule, ecranizări ale operei, instituții ce-i poartă numele, opera în manuale școlare etc. Nu știu încă cum să concep această secțiune.

Am văzut un comentariu mai sus că articolului îi lipsesc referințe. Articolul este integral scris pe baza surselor, deci există referință pentru fiecare afirmație. În unele cazuri am ezitat să pun de multe ori același număr de pagină, din aceași sursă, spre exemplu, dar dacă considerați că trebuie să mai aduc referințe, le aduc cu plăcere. Cele bune, --Silenzio (discuție) 11 mai 2017 04:03 (EEST)

Am făcut o versiune în care am marcat textul unde legătura cu refs. nu e clară.

@Strainu: o părere despre busturi ? Apropo, cum poate fi altfel mutată la Commons o imagine cu conservarea autorului inițial ? Am încercat unealta de transfer a imaginilor și nu a mers pentru că nu știu ce parametri de aici nu sunt compatibili cu ce trebuie ea să posteze la Commons.

Cu secțiunea In Memoriam cred că trebuie alese câteva repere semnificative. Presupun că sunt multe străzi și multe instituții, etc... ce au legătură cu numele lui Slavici, dar e greu de crezut că are rost să căutăm le menționăm pe toate. Am să mă străduiesc să lucrez și eu eu la secțiune, într-o pauză de aeriseală de la WWI & Co. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 22 mai 2017 21:22 (EEST)

 Rezolvat cu in memoriam.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 septembrie 2017 23:01 (EEST)

No idea, trebuie săpat. Dacă sunt noi, trebuie păstrat unul singur sau aduse niște justificări individuale privitoare la oportunitatea lor.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2017 23:58 (EEST)

Bustul din Arad e din 1973, iar cel din Sibiu din 1979 (aut. Linca Călin). Care din ele rămâne, pentru a fi încărcat la ro.wiki cu UC ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 septembrie 2017 23:08 (EEST)

Am remarcat cu {{nc|}} paragrafele unde legătura cu ref. nu e clară. Las marcajele, pentru a ușura referențierea.

Mi s-ar părea de asemenea util să existe o mențiune la fiecare citat, referitor la locul de unde a fost luat.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 septembrie 2017 22:59 (EEST)

 Rezolvat Adus referințele solicitate. Citatele sunt preluate și de către alții din amintirile scriitorului, citatele pot fi găsite, de asemenea, în sursele referențiate înainte de începerea citatului. O duplicare a acestora la sfârșitul citatului mi se pare fără prea mult sens. Cine va verifica paginile referențiate va găsi fără îndoială și citatele.--Silenzio (discuție) 5 septembrie 2017 04:12 (EEST)

Consider că articolul depășește stadiul de AB. Cele bune, --Silenzio (discuție) 5 septembrie 2017 04:14 (EEST)

Ok, așa e. Felicitări pentru munca depusă !

Mie mi se pare că amble busturi ar trebui să rămână, deoarece Aradul și Sibiul sunt 2 dintre orașele legate major de activitatea lui Slavici. Promovez articolul, sperând ca în termen de 3 luni să ajungem și la o concluzie cu busturile. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 septembrie 2017 12:10 (EEST) P.S Am adus de la Commons cele 2 fișiere cu potențiale probleme de FOP (Fișier:Bust Ioan Slavici-Arad-rowiki.jpeg și Fișier:Ioan Slavici N2rowiki.jpeg), am trimis la Commons cele 2 fișierele cu imagini ale textelor din cartea Novele din popor din 1881 (Fișier:Novele din popor-Dedicatie lui Maiorescu .jpg și Fișier:Novele din popor-1881.jpg). Am înlocuit de asemenea fișierul din infocasetă cu originalul lui, deoarece sursa nu era menționată.

Evaluare

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   Pe ici pe colo mai este folosit "trecutul în prezent", astfel că în vederea unei eventuale nominalizări la AC, problema poate ar trebui corectată.