Discuție:FCSB

Pagina FCSB a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

lotul 2006/2007

Pentru exactitate, Vali Badea este în lotul 2006/2007. Trebuie schimbat sezonul, sau refacuta lista lotului pentru sezonul introdus in pagina. Sica 26 august 2006 13:52 (EEST) ok

Steaua a luat-o pe coaja 0-2, 0-1 de la Sevilla in 2006-2007. Ninelus 9 septembrie 2007 22:29 (EEST)

Jucători remarcabili

Am încercat să ordonez cronologic listele cu jucători remarcabili, în funcție de sezoanele petrecute la echipă - îmbunătățirile sunt, evident, binevenite. --Venator 11 octombrie 2007 01:46 (EEST)

"Pe plan internațional, este singura echipă din România care a câștigat o cupă europeană (Cupa Campionilor Europeni în 1986 și Supercupa Europei în 1987), sau care s-a calificat într-o finală UEFA (Cupa Campionilor Europeni în 1986, respectiv 1989)."

Rapid este prima echipa care s-a calificat intr-o finala europeana Cupa Europei Centrale, viitoarea Liga a Campionilor ) in 1942, nedisputata insa din cauza razboiului.

Avertisment imagine

Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.

• ChristianBier șters Image:CSA_Steaua-Bucuresti2-1-_da.png: fair use, see [[Commons:Licensing]];

-- CommonsTicker (discuție) 16 august 2008 22:01 (EEST)

Hagi-cel mai scump transfer

recordul a fost doborat de transferurile lui Mazilu la Dnepr si Stefan Radu la Lazio.

Hagi nu a jucat la fcsb

Minona7491 (discuție) 5 septembrie 2021 17:11 (EEST)

Despre ștergerea imaginii "CSA_Steaua-Bucuresti2-1-_da.png"

Ștergerea imaginii "CSA_Steaua-Bucuresti2-1-_da.png" a lăsat o "gaură"-n pagină, anume la capitolul "9. Stemă", unde sunt afișate cele 4 steme pe care le-a folosit clubul Steaua de-a lungul timpului. Nu se poate găsi vreo imagine fără copyright cu stema respectivă a.î. să se umple acel gol?

86.121.245.198 (discuție) 23 decembrie 2008 04:08 (EET) Mihnea.

Am șters acel gol până când se va găsi o imagine fără copyright ... - WikiUser1994 (discuție) 23 decembrie 2008 09:41 (EET)

Gigi Becali - antrenor principal

La meciul cu FC Timișoara, Vlad Rusu este introdus titular. În mod clar, niciun antrenor normal la cap nu ar face așa ceva. Deci este și mai clar că echipa este făcută integral de patron și mi se pare normal ca el să apară ca "antrenor principal". De altfel și în presa străină s-a specificat că este pentru prima dată când patronul își asumă responsabilitățile care, în mod normal, ar fi căzut în sarcina antrenorului principal. Unuon, 22 mai 2009, 20:08 EET.

Nu. A afirma că X este antrenorul principal al echipei pentru că „niciun antrenor normal la cap nu ar face așa ceva” (punct de vedere evident) este în cel mai bun caz cercetare originală. Antrenor de echipă de fotbal este un post care nu poate fi ocupat de oricine, este nevoie de licențe pentru a fi antrenor principal la o echipă de Liga I. Așa că citați o sursă solidă care spune „Becali a preluat postul de antrenor” (nu că „se comportă ca un antrenor”).--Andrei^discuție 22 mai 2009 20:25 (EEST)

Official Page at Liga / Update Outbound links

Remove links to made for adsense sites, and old blogs which are returning 404. Add link to point to the impartial, factual portal for liga 1 at liga1.gamebookers.com - link should point to club page for relevancy.Galesbury (discuție) 27 martie 2010 22:36 (EET)

COMUNICAT DE PRESA FC STEAUA BUCURESTI, Joi 12 Mar 2015 15:35

„1. Asociatia Fotbal Club Steaua Bucuresti a preluat de la Clubul Sportiv al Armatei, prin hotarare judecatoreasca (statut), PALMARESUL, traditia, istoria si culorile echipei de fotbal care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986.

2. SC Fotbal Club Steaua Bucuresti SA a preluat de la AFC Steaua Bucuresti, prin hotarare judecatoreasca (statut), PALMARESUL, traditia, istoria si culorile echipei de fotbal, fiind continuatoarea echipei de fotbal care a castigat Cupa Campionilor Europeni in 1986.

3. Prin aceeasi hotarare judecatoreasca, s-a stabilit faptul ca numele echipei este "Steaua Bucuresti".

4. Pe tema preluarii echipei de fotbal a fost deschis un dosar penal, iar dupa cercetarile facute in cadrul anchetei s-a decis neinceperea urmaririi penale.

5. In urma discutiilor aparute in spatiul public cu privire la decizia ICCJ, este de precizat faptul ca sigla (marca) nu are nicio legatura cu PALMARESUL, istoria, traditia si culorile, care sunt ale clubului nostru prin hotarare judecatoreasca (statut).”

--XXN, 14 martie 2015 18:12 (EET)

Titlul paginii FC Steaua București și numele din căsuța din partea dreaptă

Rog un administrator al wikipedia sa modifice numele echipei din FC Steaua București in FC FCSB conform Deciziei Comitetului Executiv al FRF reunit la data de 30.03.2017 ( http://www.frf.ro/comunicate/comunicate-frf/deciziile-comitetului-executiv-din-30-martie-2017-id21749.html )

FCSB nu este Steaua ==

Cel mai inalt for judecătoresc din România a decis irevocabil că „brandul” Steaua cu emblemă , palmares și active (ex. stadion) nu aparțin lui Becali.De ce FCSB-ul are la pagina de winkipedia istoria si palmaresul altei echipe (ie. Steaua)...pagina FCSB-ului trebui să cuprinda emblema istoria/palmaresul de după 2015 , practic Winkipedia este in afara legii (dupa cum spune Înalta Curte de Casație și Justiție). --82.11.206.181 (discuție) 1 iulie 2017 16:46 (EEST)

Avem surse doar despre brand (inclusiv logotipul), atât. Puteți cita despre palmares?

Activele nu aparțin unui brand, ci unei societăți comerciale. De altfel, proprietatea asupra stadionului Steaua nu-mi amintesc să fi fost niciodată în litigiu.  —Andrei^discuție 3 iulie 2017 11:02 (EEST)

FCSB este un club nou (2016-17) , istoria (inclusiv palmaresul) și sigla aparțin Armatei Române , FC Steaua a fost numai o concesiune unde finanțatorii aveau contractele jucătorilor și locul din clasament (ex. puteau vinde locul sau forma altă echipă cu alt nume/„brand“/istorie păstrând locul din clasament) . Un exemplu este cazul clubului FC Petrolul Ploiești (anii 2000 apoi 2016) și nu numai(UTA,Craiova,Argeș,etc...) FCSB trebui sa aibă o pagina separată , nu una în care preia istoria & palamresul altei mărci.--82.11.206.181 (discuție) 11 iulie 2017 22:58 (EEST) Link-uri : http://www.mediafax.ro/sport/talpan-palmaresul-apartine-csa-steaua-becali-vrea-sa-induca-suporterii-in-eroare-14696627 http://www.ziare.com/fcsb/gigi-becali/palmaresul-stelei-nu-e-la-fc-fcsb-1467876 http://www.ziare.com/fcsb/stiri-fcsb/exclusiv-avem-motivarea-curtii-de-apel-iata-de-ce-a-fost-obligat-becali-sa-schimbe-numele-echipei-1467840 ps: LPF nu este instanță de judecată în România .--82.11.206.181 (discuție) 11 iulie 2017 23:37 (EEST)

Clubul Steaua a comunicat deja ca detine palmaresul echipei de fotbal. Dovada o gasiti aici: http://www.steaualibera.com/wp-content/uploads/2017/07/20292988_1389555091080148_3321750527425968456_n.jpg Aceasta hartie reprezinta un comunicat oficial al CSA Steaua Bucuresti. - The Powers That Be 12 septembrie 2017 13:52 (EEST)

Adevărata echipa este FCSB e FC STEAUA BUCURESTI S.A Mocanu Doru (discuție) 1 noiembrie 2017 03:21 (EET)

Căpitan

@Savuraducristi, dacă această echipă nu are un căpitan clar desemnat, nu cred că e cazul să enumerăm patru candidați la titlu. E clar că și ei și-l caută. Eventual, mai bine să așteptăm să înceapă campionatul și cupele europene și să vedem cine e constant desemnat căpitan în meciurile oficiale. —Andrei^discuție 3 iulie 2017 11:04 (EEST)

Modificare anul infiintarii

Anul infiintarii echipei FC Fcsb este, asa cum arata certificatul sau de identitate sportiva, 2003, nu 1947. http://www.steaualibera.com/wp-content/uploads/2017/07/4.jpg Va rog sa modificati. - The Powers That Be 12 septembrie 2017 13:51 (EEST)

Tot trimiteți către acest steaualibera.com. Ce este acest site? Are calitatea de sursă de încredere? Sau cumva e o grupare care promovează un punct de vedere?

Constat și că în mod repetat trimiteți la diferite elemente birocratice care sunt surse primare. Tot ce contează e interpretarea care li se dă în cele secundare. Este steaualibera.com o astfel de sursă secundară de încredere?  —Andrei^discuție 12 septembrie 2017 15:15 (EEST)

Comentariu - Siteul ar trebui sa conteze mai putin. E mai important documentul prezentat in acel link. Acelasi document poate fi vazut si aici https://images.gsp.ro/usr/thumbs/thumb_588_x_379/2017/01/25/790860-762160-rkx4017-gigi-becali-acte-certificat-de-identitate-sportiva.jpg E tinut chiar de Becali si arata destul de clar ca a fost eliberat la data de 21 februarie 2003, insemnand ca atunci a luat fiinta acea echipa. Nu cred ca o astfel de dovada mai poate lasa loc de interpretari. Iar legat de steaualibera.com, avand in vedere ca ei prezinta acolo acte, tind sa cred ca este o sursa de incredere, pana la un anumit punct, evident. Pe langa aceste articole care prezinta documente care nu lasa loc de interpretare, mai exista si articole de opinie. Linkuri date catre astfel de articole nu trebuie, evident, luate in considerare. Insa nu vad de ce o poza facuta unui document oficial nu poate fi acceptata, chiar daca poza e gazduita pe acel site. - The Powers That Be 13 septembrie 2017 23:12 (EEST)

@TPTB: Nu este acceptată pentru că este o sursă primară. E ca și cum ai zice că Eminescu s-a născut pe 15 ianuarie 1850 și ai flutura certificatul lui de naștere ca dovadă. Nu merge așa. Nu putem valida ceea ce scrie în sursele primare, conform politicii Wikipedia:Fără cercetare originală. Informațiile trebuie să fie sintetizate de o sursă secundară (ziare, cărți etc.) care să valideze ceea ce s-a prezentat în sursele primare – doar din sursele secundare putem prelua informațiile.

Îmi rezervez dreptul de a proteja paginile la care continuați să faceți modificări împotriva regulilor, sau să recurg la blocare, dacă voi observa că nu doriți să vă conformați regulii sus-amintite. Articolele au fost deja protejate. Bine. //  Gikü  vorbe  fapte  13 septembrie 2017 23:47 (EEST)

Comentariu - Ok. Uite niste surse secundare. Aici, presedintele FRF spune ca FC Fcsb nu are palmaresul Stelei. http://www.mediafax.ro/sport/presedintele-frf-spune-ca-palmaresul-fc-steaua-apartine-clubului-sportiv-al-armatei-13882893 Aici, vei gasi o declaratie a lui Hulubei, membru al Comitetului Executiv al FRF http://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/adio-cupe-si-flori-47-de-trofee-evaporate-anuntul-drastic-de-astazi-transforma-steaua-intr-o-stea-pitica-cum-arata-noul-palmares-506153.html El zice foarte clar "De mâine, FCSB va figura în registre. Va fi numele oficial al echipei fostă Steaua. Din păcate ăsta este adevărul, palmaresul va fi cel din 2003, pentru că pe certificatul de înregistrare a acestei firme apare 2003. Va lua palmaresul doar din 2003" Adica omul confirma originalitatea acelui certificat de identitate sportiva pe care l-am prezentat eu. Sper ca e destul. - The Powers That Be 14 septembrie 2017 00:43 (EEST)

Comentariu - Si va rog sa va uitati si peste decizia din dosarul pierdut de FC Fcsb, dosar in urma careia ii este interzi sa mai foloseasca numele Steaua: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000660029&id_inst=2 - The Powers That Be 14 septembrie 2017 00:45 (EEST)

Dumneavoastră căutați surse și vă lăsați condus de ele sau căutați doar surse care vă susțin punctul de vedere? Aici, doi ani mai târziu, președintele FRF spune exact invers de ce zicea la prima impresie în 2015.

Despre nume nu discutăm. Numele s-a schimbat în primăvară, presa a început să-l folosească pe cel nou, ca atare și noi îl folosim pe cel nou. Nu mai e nevoie de alte chestii. —Andrei^discuție 14 septembrie 2017 12:17 (EEST)

Comentariu - Fostul angajat al Stelei, Tica Danilescu, un om care a fost prezent la evenimentele din 1998, a confirmat recent ca sectia de fotbal nu s-a desprins de club in acel an. Declaratiile lui Danilescu aici. Asta inseamna ca FC Fcsb a fost, intr-adevar, infiintata in 2003. Deoarece nu are cum sa fie continuatoarea Stelei. Nu are ce continua. Steaua nu s-a desfiintat niciodata, doar si-a incetat activitatea temporar. - The Powers That Be 20 octombrie 2017 16:37 (EEST)

În articol Dănilescu nu spune asta, și în orice caz nu sunt de interes doar opiniile uneia din părți. E de interes cum este abordată problema în surse secundare de încredere, independente de subiect. —Andrei^discuție 20 octombrie 2017 17:27 (EEST)

FCSB E FC STEAUA BUCUREȘTI PENTRU CA DACA NU AR FI ASA FCSB AR FI TREBUIT SA JOACE IN LIGA 4 DAR FCSB ESTE ADEVARATA STEAUA 1947 FCSB ESTE STEAUA SI IN PREZENT Mocanu Doru (discuție) 1 noiembrie 2017 03:25 (EET)

FOTBAL CLUB FCSB SA a fost fondata in 2003 https://www.romanian-companies.eu/fotbal-club-fcsb-sa-15224430/ --Creeperno999 (discuție) 7 mai 2020 19:18 (EEST)

Nu e treaba noastră să decidem asta: așteptăm rezultatul apelului și după ce rămâne decizia definitivă scriem. Tgeorgescu (discuție) 7 mai 2020 19:23 (EEST)

Datele de înființare ale unei societăți comerciale sau a alteia sunt, oricum, mai puțin relevante. Subiectul articolului nu este societatea comercială. —Andrei^discuție 8 mai 2020 14:08 (EEST)

Anul înființării CSA Steaua=1947. Anul înființării FCSB=2003. Ghdej (discuție) 1 noiembrie 2022 20:31 (EET)

MTS confirmă in 19 ianuarie 2023 anul înființării fc fcsb este 2003

Sursa. https://orangesport.ro/cand-a-fost-infiintata-fcsb-mts-raspuns-oficial-document-ce-scrie-in-raspunsul-semnat-de-eduard-novak-20991117 Pricop Ștefan (discuție) 22 ianuarie 2023 15:22 (EET)

(adus de la Discuție:Steaua București)

FCSB nu are voie sa foloseasca acest cuvinte. Ele ar trebui sa redirectioneze catre clubul care chiar e numit asa. - The Powers That Be 20 octombrie 2017 16:28 (EEST)

FCSB nu are. Dar asta nu se aplică tuturor celor care scriu despre Steaua București. Soluția optimă în acest moment e o dezambiguizare. Plus că trebuie urmărite toate paginile care folosesc acest redirect și schimbat linkul. —Andrei^discuție 20 octombrie 2017 17:59 (EEST)

Trecerea informatiilor corecte in articol

Ultima decizie a celor de la Liga Profesionista de Fotbal a dat nastere unui precedent care ar trebui sa duca obligatoriu si la schimbarea informatiilor de pe aceasta pagina. Ma refer, evident, la decizia LPF de a recunoaste ca palmaresul Universitatii Craiova ii apartine doar detinatorului marcii Universitatii Craiova. Dovada aici: https://lpf.ro/noutati/informare-cu-privire-la-palmaresul-cs-u-craiova/164 Cum cele doua cazuri sunt similare, aproape identice, e normal ca informatiile FCSB-ului sa fie updatate, asa cum s-a intamplat in cazul echipei FC Universitatea Craiova, echipa care pana recent pretindea ca e Universitatea Craiova. Va rog asadar sa luati masuri pentru a schimba numele(ca sa nu mai apara Steaua Bucuresti in articol), istoria, palmaresul si anul infiintarii. FC Fcsb a fost infiintata in 2003. - The Powers That Be 14 noiembrie 2017 13:31 (EET)

Adică pentru că LPF hotărăște (în virtutea politicii ei de prezentare) ca între CSU Craiova și FC U Craiova (alt caz, cu alte documente și altă problematică) să afișeze ceva în paginile ei, noi (care avem politicile noastre de conținut) trebuie să afișăm ceea ce vi se pare dumneavoastră similar.

În baza a ce? Pe mine unul, din felul cum răstălmăciți și interpretați orice potențială declarație a oricui ca un argument care să favorizeze CSA Steaua în falsa dispută despre palmares (falsă pentru că ea nu există decât la nivel de declarații, și nu în vreo dispută în fața vreunei instanțe judecătorești sau de arbitraj), ați reușit să mă convingeți că aveți aici o anume agendă. Aici reflectăm situația așa cum e ea văzută în sursele secundare, nu o să ne facem de râs spunând oamenilor altceva. —Andrei^discuție 14 noiembrie 2017 13:42 (EET)

Ca stelist, evident ca este in interesul meu ca oamenii si mai ales stelistii sa fie informati corect in ceea ce priveste echipa Steaua Bucuresti. Tu spui ca ce s-a intamplat intre Universitatea Craiova si echipa lui Mititelu e alt caz. Este, dar nu e chiar asa de diferit de cazul Stelei. In ambele cazuri cei care au initiat totul au fost Paunestii. In cazul Stiintei a lucrat George Constantin Paunescu. La Steaua a fost Viorel Paunescu. Ambii au procedat la fel. Intai au format o asociatie non-profit, apoi au crescut cotizatiile de membri pentru a detine ei controlul in cele doua asociatii, apoi s-a incercat o trecere la SA-uri. Doar ca legea nu permitea o trecere legala, asa ca ei au facut-o ilegal, infiintand companii noi, pe care le-au inscris in primele ligi in locul acestor echipe. Este deja foarte bine cunoscut faptul ca, in cazul Stiintei, de fiecare data cand echipa strangea datorii foarte mari la stat, aparea o noua societate, care prelua doar activele de la vechea societate, aceasta din urma intrand in faliment si pagubind statul. LPF a recunoscut ca CS Universitatea Craiova e continuatoarea Stiintei pentru ca detine marca Universitatea Craiova si a confirmat ca palmaresul unei echipe este inclus in marca. Tu spui ca eu interpretez anumite lucruri. Te rog spune-mi ce am interpretat gresit in comunicatul dat de LPF. Cat despre a te face de ras, sursele tale secundare, adica ziarele vandute, s-au facut deja de ras, dovedit ca habar nu au despre ce vorbesc si ca scriu doar la comanda. Pe pagina de Wiki a CS Universitatea Craiova au fost facute deja modificarile. La fel si pe pagina FC Universitatea Craiova. N-a fost nevoie de surse secundare, ci doar de comunicatul LPF. Mai devreme sau mai tarziu, pagina asta va fi modificata si ea. Fie ca vrei tu sau nu. - The Powers That Be 15 noiembrie 2017 10:42 (EET)

Nu e de ce vreau eu sau vrea altul. E vorba de a reflecta realitatea, așa cum e ea descrisă în sursele secundare independente. Asta facem noi aici. Dumneavoastră sunteți aici cu ceva de demonstrat, nu eu. Poate că va fi modificată și pagina asta, dar asta numai atunci când sursele noastre vor reflecta același lucru. —Andrei^discuție 15 noiembrie 2017 11:02 (EET)

Domnule, realitatea e una, ceea ce apare in sursele dumneavoastra, secundare si independente, e alta. Si spun sursele dumneavoastra pentru ca exista deja destule surse secundare independente care spun ca FC Fcsb nu e Steaua si ca nu detine palmaresul Stelei. Insa dumneavoastra insistati sa le ignorati. Pana la urma, trebuie sa va decideti daca doriti sa publicati aici adevarul sau niste minciuni. Dupa cum am zis, mai devreme sau mai tarziu modificarea tot va avea loc. Si, atunci, nu eu o sa ma fac de rusine.- The Powers That Be 15 noiembrie 2017 12:06 (EET)

Actualizarea informatiilor legate de palmares

Conform urmatorului articol http://www.ziare.com/fcsb/gigi-becali/palmaresul-stelei-nu-e-la-fc-fcsb-1467876 echipa FC Fcsb nu detine si nu a detinut vreodata palmaresul Stelei. Datele trebuie modificate si corectate, aceasta pagina fiind mincinoasa. - The Powers That Be 25 martie 2018 11:44 (EEST)

Schimbare din ,,FCSB" in ,,FC Fcsb"

Numele echipei este FC Fcsb. https://www.lpf.ro/cluburi/fc-fcsb/2 --Dante4786 (discuție) 26 martie 2018 00:32 (EEST)

Modificarea denumirii în FC Steaua București

Principalul motiv este pentru că pagina internațională (în engleză) a Wikipedia prezintă acest club cu denumirea de FC Steaua București. De asemenea, la nivel european, echipa este recunoscută sub acest nume. Exemplu: Adversara Stelei din turul 2 preliminar Europa League a tipărit la meciul tur tichete iar numele adversarului era „Steaua Bukarest”. Și în plus, știm cu toții că echipa care deține palmaresul este Steaua București, iar în cazul acesta palmaresul este deținut de SC FC Steaua București S.A. FCSB este doar un nume temporar, de conjunctură, impus de dementul Florin Talpan. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de GrizzlyBear2002 (discuție • contribuții).

Toate paginile Wikipediei sunt internaționale, nu doar cea în engleză. Fiecare ediție de Wikipedia în fiecare limbă își intitulează articolele după cum este mai frecvent denumit subiectul lor în sursele independente, de specialitate, de actualitate. Cum tipărește un club din Slovenia numele altei echipe din altă țară este un argument pentru titlul articolului în ediția de Wikipedia în slovenă, nu pentru cea în română.

Palmaresul este, într-adevăr, un istoric al unei echipe și nu are nimic de a face cu un brand pe care poate sau nu să-l dețină o societate comercială, presupun că știți asta (după poziția pe care o susțineți); dar numele după care e cunoscută o echipă poate să depindă de apartenența echipei și a brandurilor respective la societăți comerciale sau la alte entități care le organizează. În tot cazul, noi ne ghidăm după sursele de specialitate actuale în română, adică după presa sportivă de limbă română. —Andrei^discuție 2 august 2018 10:17 (EEST)

Da, sunt de acord. Periculosu2018 (discuție) 17 noiembrie 2018 22:52 (EET)

Prima parte a paginii a fost vandalizata cu informatii false. Trebuie sa fie modificata inapoi la informatiile corecte. Informatii precum: porecla, palmaresul scurtat din tabelul principal de info si prima descrierea.

FCSB = STEAUA

Cineva trebuie sa schimbe pagina FCSB la fel cum era inainte AndreiIonita04 (discuție) 18 noiembrie 2018 17:39 (EET)

Sustin aceasta schimbare! IoanIT (discuție) 18 noiembrie 2018 18:23 (EET)

Și de ce nu o faceți voi? Asta în loc de atacuri la persoană. —Andrei^discuție 18 noiembrie 2018 21:26 (EET)

Denumiri

lp Exista hotărâri judecătorești din 2017 in care se folosește numele Fotbal Club Steaua București. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stelistiiii (discuție • contribuții).

Da, pentru că schimbarea de nume s-a făcut în aprilie 2017. —Andrei^discuție 21 ianuarie 2019 14:06 (EET)

FC FCSB

Numele paginii ar trebui sa se schimbe, pentru că prezintă mai mult confuzie. Daca voi puteți mie să îmi explicați de unde vine "FCSB" atunci voi fi fericit, dar va spun clar că nu aveți cum, pentru că a nu este o prescurstsre( este greșit cine crede că vine de la Fotbal club Steaua București) numele real de acum este Fotbal club FCSB. ȘI așa trebuie să apară și la prezentare la inceput, numele echipei este FC FCSB Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:17 (EET)

Dacă conducerea clubului și sursele de încredere nu explică, atunci nici noi nu avem ce să explicăm. Numele pe care îl folosim noi este cel pe care îl folosesc sursele de încredere, adică presa sportivă. FC-ul suplimentar de la început există doar în numele societății comerciale, în niște scripte. Aici însă folosim denumirile date de sursele de încredere, și adăugăm elemente doar dacă sunt necesare pentru a elimina ambiguitățile, iar aici nu există.

Există în lume destule acronime care nu vin de la nimic sau care sunt cel puțin parțial recursive. Un exemplu proeminent este CBS. Nici SOS sau Wi-Fi nu înseamnă nimic. —Andrei^discuție 5 februarie 2019 21:24 (EET)

Eu mă refeream la numele complet.. intreaba tu pe cineva de unde vine FCSB și mai vorbim...pentru a nu exista confuzie..și de a înțelege toată lumea că FCSB este un nume..atunci insist sa se adauge acolo la descriere FC FCSB Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:30 (EET)

Până și la pagina lui Rapid scrie acolo la descriere Fotbal club Rapid București..ce în presa scrie cumva despre Fotbal club Rapid București sau de Rapid..hai sa fim corecți până la capăt Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:33 (EET)

Numele complet al cui? Al societății comerciale? E secundar. Uită-te la toate echipele să vezi nume complicate. Parcă recent discutasem despre CS U Craiova cu numele ei complicat cu topică bizară și numere, dar pe care nici măcar ei nu-l folosesc. Numele echipei e cel pe care îl folosesc sursele secundare independente. Și nu e una care să-i spună în mod curent FC FCSB sau Fotbal Club FCSB. —Andrei^discuție 5 februarie 2019 21:36 (EET)

Daca cauți atent...vei vedea că toate echipele au în descriere aceste începuturi: FC, CSA, CS, etc. La CS U Craiova este același lucru CS (separat) U Craiova (numele). Și apropos, ar trebui și numele de CS U Craiova schimabat, este singura pagina de wikipedia care mai are acest nume, restul au CS Universitatea Craiova sau simplu Universitatea Craiova. Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:44 (EET)

E o mare diferență între CS U Craiova și FCSB: acolo sursele îi spun în mod constant așa, în special pentru că și ele au de făcut o dezambiguizare. Aici nicio sursă nu-i spune FC FCSB. Și asta facem noi, ne lăsăm conduși de surse. Nu toate echipele au adăugirea asta, și ar trebui să dispară acolo unde sunt în plus față de denumirea curentă din surse și nu sunt necesare pentru a rupe o ambiguitate (între un CS și un FC, de exemplu). —Andrei^discuție 5 februarie 2019 21:49 (EET)

Pai și de ce nu se întâmplă asta? Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:50 (EET)

Se întâmplă, cum să nu se întâmple? —Andrei^discuție 5 februarie 2019 21:50 (EET)

La CS U Craiova cel puțin înafara de GSP nici un alt ziar eu nu prea vad CSU...până și DigiSport precurteaza acum echipa Univ.Craiova Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:51 (EET)

Spre exemplu

Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:52 (EET)

Am demontat minciuna asta de mai multe ori, ultima oară chiar astăzi. Dacă o repeți, nu devine adevărată. Oricum, atenție că nu mai vorbim despre FCSB aici. —Andrei^discuție 5 februarie 2019 21:53 (EET)

Eu sunt foarte atent..stai fara grija...dar aș fi fericit să îmi zici ce minciună? Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 21:59 (EET)

Cum că nicio altă publicație decât GSP nu ar mai folosi denumirea de CS U Craiova. —Andrei^discuție 5 februarie 2019 22:43 (EET)

Pai care mai este, foarte rar o sa mai vezi...citește și alte prese sportive și o să vezi: DigiSport, Sport.ro, fnatik, etc. Chiar te rog eu..să faci asta Nickoala27 (discuție) 5 februarie 2019 23:15 (EET)

Palmares

Conform unei decizii a Tribunalului București, FCSB deține doar palmaresul post-2003. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.12.12.181 (discuție • contribuții).

Nu e definitiva si executorie. La Curtea de Apel poate deveni, dar ca si in cazul schimbarii numelui trebuie sa fie pusa in aplicare de FRF / LPF. Altfel daca FRF si LPF (ce se vor consulta probabil si cu UEFA) nu recunosc ca palmaresul vechi e la CSA, nici Wikipedia nu trebuie sa modifice. Deci ar fi Curtea de Apel + FRF / LPF si apoi desigur modificam daca se impune. Yellow-sulphur-rose (discuție) 7 iulie 2019 00:05 (EET)

A se reține că pe noi ne interesează palmaresul ca trasament istoric, nu ca documente. Ce scriem în articol sunt evenimentele așa cum s-au întâmplat; oficial, și alte echipe au palmares foarte scurt din cauza unor falimente (Petrolul, Oțelul, U Cluj, FC U Craiova), dar articolele noastre nu aderă la acea interpretare strictă. Ce contează este viziunea surselor secundare asupra subeiectului. —Andrei^discuție 8 iulie 2019 10:25 (EEST)

Dumneavoastra puteti sa scrieti daca doriti in articol undeva la istorie despre ce s-a intamplat pe 5 iulie, dar legal e vorba de normele dreptului, FRF si UEFA. Decizia e nedefinitiva. Deci nu e executorie (niciun palmares nu a fost retras sau atribuit celeilalte parti). Abia dupa Curtea de Apel poate deveni definitiva, dar si atunci in drept scrie si "poate fi". Deci ca sa produca efecte, FRF / LPF trebuia sa recunoasca hotararea instantei de la Curtea de Apel. Ca daca FRF / LPF nu recunoaste, palmaresul nu paraseste FCSB-ul si nu se transmite. Deci ei inca se judeca si se vor judeca si dupa daca FRF / LPF nu va recunoaste hotararea instantei (ceea ce eu nu cred ca se va intampla). Decizia trebuie pusa in aplicare de forul fotbalistic (FRF sau UEFA, autoritatea superioara). Si momentan nu avem nici decizia "finala", cand putem vorbi de executare, cea de la Curtea de Apel. Yellow-sulphur-rose (discuție) 8 iulie 2019 18:27 (EET)

Aici nu ne putem juca de-a fanii si sa inducem in eroare cititorii Wikipediei. Pentru ca palmaresul sa fi transmis, trebuie sa se intample 2 lucruri. 1. CSA sa castige decizia si la Curtea de Apel. 2. FRF / LPF / UEFA sa o puna in aplicare la comun. Yellow-sulphur-rose (discuție) 8 iulie 2019 18:38 (EET)

Oricum e o dezvoltare recentă și nu ne grăbim să o includem într-un articol altfel concentrat pe alte aspecte. Doar atrăgeam atenția asupra politicilor. În jurul echipelor de fotbal se dezvoltă multă zvonistică, multă legalistică fără relevanță, care ne lasă mai degrabă în situații confuze; dacă se mai toarnă și partizanat (din care în fotbal există cu carul), iese un talmeș-balmeș de nedescris. La articolele despre Craiova, de exemplu, acum situația e deplorabilă, dar nici articolele nu erau cine știe ce înainte să se încurce lucrurile. Sper să nu se ajungă și aici la ceva similar; articolul ăsta e chiar ceva mai de doamne-ajută, ar fi păcat să-l facem praf. —Andrei^discuție 8 iulie 2019 18:40 (EEST)

Pai trebuie sa se intample ce s-a intamplat si in cazul numelui. Decizia definitiva de la Curtea de Apel, plus FRF sa puna in aplicare hotararea instantei. Altfel daca FRF nu o pune, nici atunci nu putem modifica pentru ca CSA Steaua si Talpan ar actiona in justitie forul fotbalistic. Cred ca am fost explicit. Articolul l-au transformat intr-unul al fanilor rivali sau al celor de la CSA. Yellow-sulphur-rose (discuție) 8 iulie 2019 18:46 (EET)

Sunteti toti experti in drept mai nou. Copilasi, actiunea castigata saptamana trecuta de Steaua e una in constatare. Ceea ce inseamna ca judecatorul a constatat/recunoscut ca Steaua detine palmaresul. Nu a mutat nimic, de nicaieri. Doar a recunoscut un drept. Ceea ce la randul sau inseamna ca Steaua detine palmaresul si ca FC Fcsb nu il detine. Mai mult, ati fost indusi in eroare de povestea cu curtea de apel. Daca cititi decizia din acest proces, veti vedea ca apelul poate fi facut doar sub actiunea nulitatii actelor depuse de Steaua. Adica, pentru ca apelul Fcsbului sa fie admis, acestia trebuia sa demonstreze ca Steaua a folosit acte false. E de admirat incapatanarea voastra de a informa corect si e si amuzant cum va dati peste cap ca sa nu faceti modificarile necesare. Oricum e inutil. La Curtea de Apel, apelul fcsbului va fi respins ca nefondat. Si atunci ce veti mai face? Ce scuza veti mai gasi? The Powers That Be 9 iulie 2019 09:15 (EEST)

Exact, nu e nimeni expert în drept. Nici dumneavoastră. Vă rog pentru cam ultima oară să încetați să folosiți Wikipedia ca tribună. Ce facem aici este să relatăm obiectiv, în baza surselor secundare independente. Nu să promovăm echipe, curente sau campanii. —Andrei^discuție 9 iulie 2019 11:03 (EEST)

TPTB, te cam contrazici! Prima oara spui ca nu are loc apelul, iar apoi ca exista apel. Deci inseamna ca va fi o actiune de apel, ca si in prima faza. Mai ales ca decizia nu e definitiva, fiind la mintea cocosului? Sfatul meu e sa nu fii nerabdator pentru ca lucrurile decurg in favoarea celor care doresc Steaua Libera! Asta daca chiar nu ai alte intentii si scopuri ascunse, mai antiromanesti ca sa zic asa. Pasul urmator este apelul si pasul final este recunoasterea hotararii instantei de catre FRF / LPF. Corect sau nu? Mai are rost sa continuam cu minciuna sau asteptam sa se aseze lucrurile? Nu se opune nimeni unor decizii, dar Wikipedia nu e loc de batjocura. Decizia trebuie sa fie definitiva si conform codului civil poate fi executorie. Deci trebuie recunoscuta de FRF / LPF, altfel Florin Talpan i-ar actiona si pe ei in judecata. Si eu cred la fel, ca nu se mai poate intoarce nimic la Curtea de Apel. Daca George Becali nu reuseste sa stabileasca o conventie cu CSA, nu mai e cale de intoarcere pentru el si consecintele vor fi maxime. Te rog sa nu mai faci acuzatii inutile si sa ne respectam! Yellow-sulphur-rose (discuție) 9 iulie 2019 18:15 (EET)

La o adica daca FCSB castiga (slabe sanse) la Curtea de Apel repari dumneata toate modificarile? E de datoria noastra sa informam asa cum trebuie. Nu vad care e problema ca se intampla mai tarziu. E ca si cum ti-ar lua cineva casa mai repede decat cand se judeca, si ai mai avea sanse de castig. Si decizia urmatoare pentru CSA, daca e castig, nu mai e si irevocabila cum se intampla in trecut in dreptul romanesc. Dar da, daca FRF / LPF o pune in aplicare atunci palmaresul va fi recunoscut pentru CSA in dauna FCSB. Yellow-sulphur-rose (discuție) 9 iulie 2019 18:21 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ "25/02/2020 S.C. FOTBAL CLUB FCSB S.A. (FOSTĂ FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREȘTI SA), Apel", conform cu http://portal.just.ro/3/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000798700&id_inst=3 Tgeorgescu (discuție) 14 aprilie 2020 03:11 (EEST)

Palmaresul apartine CSA Steaua! Nu mai publicati minciuni! Alex.micu86 (discuție) 17 aprilie 2022 17:30 (EEST)

Sentințele C.A.B. au fost deja casate, cazul se va rejudeca la aceeași instanță. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2022 00:05 (EEST)

Fără titlu

Palmaresul: Campionate 0 Cupa României 1 Liga Campionilor 0 Supercupa Europei 0 Cupa Ligi 2 Supercupa României 6. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f08:250c:ab00:50f9:a81c:6feb:7844 (discuție • contribuții).

Trademark violation

Please be aware that FC FCSB is registered at the Romanian Trademark Office as FC FOTBAL CLUB SPORTING BECALI and this football club got nothing to do with FC STEAUA BUCURESTI. According to the Romanian law this is a Trademark violation. Please note that FC FCSB is a Trademark registered in 2017 not the other way around and FC STEAUA BUCURESTI is an iconic and very respected football club owed by the Romanian Ministry of National Defence since 1947. Cornel Petre (discuție) 21 iulie 2020 22:34 (EEST)

Owed to whom? //  Gikü  vorbe  fapte  21 iulie 2020 22:56 (EEST)

Owner: Romanian Ministry of National Defence (Clubul Sportiv al Armatei FC Steaua Bucuresti) Cornel Petre (discuție) 21 iulie 2020 23:18 (EEST)

We are volunteers for an American charity. We don't use trademarks commercially. We simply render the opinions of reliable sources, which in the end will reflect the final verdict of the ongoing court case from Romania. Till the trial ends, all bets are off. Please follow http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=300000000798700&id_inst=2 for further information, i.e. file no. 1108/2020. I want to tell you that Romanian laws never applied to Wikipedia and will never apply. The Wikimedia Foundation does not recognize Romanian jurisdiction over Wikipedia. I may also tell you that issuing legal threats against Wikipedians will get your account blocked indefinitely. In that case, you, as a person, will be de facto banned from editing WMF servers. WMF is a "safe harbor", see en:EU–US Privacy Shield. And the Wikipedia Community is a multi-headed Hydra comprised of volunteers from many countries around the world, many of them who aren't under the jurisdiction of Romanian law for the same reason that they aren't under the jurisdiction of Chinese, Vietnamese, Iranian, Saudi Arabian or Pakistani law.

Morals: WMF is a charity, not a commercial organization. So, if someone is breaching your trademark, it isn't us. We have nothing in common with third parties that may breach your trademark, we are not associated with them. Tgeorgescu (discuție) 23 iulie 2020 14:48 (EEST)

According to https://api.osim.ro:8443/tm-registry/results.htm , the trademark "STEAUA BUCURESTI" is pending litigation (storage no. 040052). tgeorgescu (discuție) 3 septembrie 2022 14:01 (EEST)

FCSB Este Steaua

Bună ziua ! Aș dori , să remodificați palmaresul echipei ,,F.C. FCSB " .Deciiziile judecătorești nu sunt definitorii iar federațiile internaționale susțin că FCSB deține următorul palmares : o Cupă a Campionilor Europeni , o Supercupă a Europei, 26 de titluri în liga 1, 24 de cupe ale României și 2 cupe ale Ligii . Vă mulțumesc ! Iacobs123 (discuție) 23 iulie 2020 13:20 (EEST) Bună ziua, palmaresul din 1947-1998 este la CSA Steaua 1998-2003 este la AFC Steaua 2003-2022 este la FC FCSB Decizia în instanță este executorie, chiar dacă nu este definitivă ea este executorie!!

Scoaterea protecției pentru aceasta pagina.

Consider ca este momentul ca protecția împotriva vandalismului sa fie scoasă deoarece informați nu sunt actualizate la timp FCSB/Steaua reușind sa câștige trofee,făcând noi transferuri.Vandalismul poate fi prevenit și de către ceilalți oameni care sa corecteze informațiile greșite adăugate. HDG14 (discuție) 5 august 2020 19:38 (EEST)

@HDG14: Aș prefera să văd câteva cereri de editare concrete. Exemplu: „în secțiunea X, să se adauge textul Y”. În momentul ăsta pagina de discuții pare dominată mai degrabă de „FCSB este Steaua”/„FCSB nu este Steaua”. Ăsta e genul de energie care a determinat protejarea paginii.

Pentru transferuri nu e nevoie să fie deprotejată pagina. Lotul e actualizat de un robot, care operează pe baza Wikidata. Aveți la Proiect:Fotbal/Wikidata instrucțiuni și un scurt tutorial video despre cum se actualizează jucătorii de fotbal astfel încât și paginile lor și ale echipelor să fie automat aduse la zi. —Andrei^discuție 6 august 2020 16:31 (EEST)

Ok sigur sugerez totuși modificarea palmaresul ca sa coincidă unul cu celălat deoarece pe pagina apar doua palmares diferite. HDG14 (discuție) 8 august 2020 20:43 (EEST)

As mai propune ca la secțiunea suporteri sa fie ca echipa începând de anul acesta este susținută de Peluza Nord și ca au format o asociate împreuna cu alte grupuri de suporteri numita Asociația Salvați Steaua. HDG14 (discuție) 8 august 2020 20:46 (EEST)

Vă rog, scrieți exact textul de introdus, și citați o sursă. —Andrei^discuție 10 august 2020 09:59 (EEST)

Inlocutirea lui Duckadam din calitate de președinte

Duckadam a demisionat din poziția sa de președinte de imagine al clubului FCSB/Steaua acesta ne având un înlocuitor.Totusi titlul de președinte ii revine lui Valeriu Argăseala de aceea consider ca el ar trebui sa fie cel adăugat. HDG14 (discuție) 8 august 2020 20:52 (EEST)

Scuze acum am observat ca am greșit înlocuirea* HDG14 (discuție) 8 august 2020 20:53 (EEST)

De ce este trecut fostul nume in introducere?

La nicio alta echipa de fotbal nu vezi asta. Nici pe Wikipedia romana, nici pe Wikipedia in limba engleza. Solicit scoatea protectiei pentru a se modifica introducerea. Dante4786 (discuție) 1 septembrie 2020 21:23 (EEST)

Serios? Nicăieri? Nici la noi la ACS Viitorul-Pandurii Târgu Jiu, FCM Bacău sau Daco-Getica București? Nici la en.wp la en:Parma Calcio 1913 sau en:Legia Warsaw? —Andrei^discuție 2 septembrie 2020 09:33 (EEST)

Alea sunt doar exceptii. Exceptii intalnite doar la echipele mici, pt a umple pagina. Stii la fel de bine ca si mine ca templateul e cu totul altul. Cat despre exemplele cu Parma si Legia, chiar ti se pare la fel? Tu vezi trecut fostul nume in prima fraza, ca la Fcsb?Dante4786 (discuție) 2 septembrie 2020 21:54 (EEST)

Nu, nu sunt excepții. Nu avem ca obiectiv să umplem vreo pagină, ci să informăm complet. —Andrei^discuție 2 septembrie 2020 22:09 (EEST)

Ba da, sunt exceptii. Majoritatea articolelor sunt scrise dupa alt model. Dar daca tii morti sa nu respecti templateul, macar da dovada de obiectivitate si prezinta informatiile in mod corect: ,,cunoscută in mod abuziv până în anul 2017 ca FC Steaua București".Dante4786 (discuție) 2 septembrie 2020 22:41 (EEST)

Culori

www.prosport.ro/fotbal-intern/steaua-a-inregistrat-la-osim-o-emblema-noua-si-culorile-galben-si-albastru-foto-cu-ce-logo-vrea-sa-joace-campioana-din-retur-13750973/amp https://m.romanialibera.ro//sport/fotbal/steaua-se-transforma-in--submarinul-galben---noi-culori-si-un-logo--inregistrate-la-osim-363003 https://m.digi24.ro/stiri/sport/fotbal/surpriza-ce-culori-a-inregistrat-becali-pentru-fcsb-la-lpf-si-unde-are-echipa-sediul-700902 Gabrielhboy (discuție) 14 februarie 2021 01:07 (EET)

Palmares

La caseta info trebuie modificat din 23 în 24 de cupe (Lascorpion (discuție) 23 martie 2021 15:53 (EET)).

Trebuie modificat conform deciziei definitve a instantei! Palmaresul pana in 98 apaetine CSA Steaua! Alex.micu86 (discuție) 17 aprilie 2022 17:32 (EEST)

Decizia n-a rămas definitivă, așa că nu produce efecte juridice. De fapt, nu numai că nu au rămas definitive, deciziile C.A.B. în acest caz au fost deja casate. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2022 00:06 (EEST)

Deprotejare pagina FCSB

Solicit deprotejarea paginii ~~

~~ dar si modificarea informatiilor din continut. Sunt publicate mai multe puncte de vedere și mai multe neadevăruri care nu reprezintă realitatea. Sergiu Bus (discuție) 12 mai 2021 19:33 (EEST)

Propunere stergere

Din ce vad, informatiile publicate pe aceasta pagina sunt in totalitate gresite. Anul infiintarii e gresit, culorile sunt gresite, sunt folosite nume pe care aceasta echipa nu are voie sa le foloseasca, ii este atribuit un palmares pe care nu il are, proprietarul este gresit, ii sunt atribuite embleme pe care nu are voie sa le foloseasca. Practic articolul e doar o reclama falsa pentru Fcsb. Acest articol este facut ca sa insele, ca sa ofere reclama falsa. Nu vad niciun fel de informatie utila in el. Care e diferenta intre acest articol si cele facute de utilizatori care vor sa-si faca reclama sau SEO? Nu este. Informatia e gresita. Ar trebui sters sau refacut de la 0. - The Powers That Be 28 iulie 2021 16:23 (EEST)

E mai complicat: palmaresul pentru perioada 1998-2003 aparține în totalitate FCSB. Palmaresul pentru perioada 1947-1998 aparține în totalitate CSA. Adică... deocamdată, ca premiză provizorie, deoarece FCSB a înaintat recurs și până nu se judecă recursul, sentința nu este definitivă. Detalii pe [1]. Doar când sentința va rămâne definitivă vom putea ști cine a avut dreptate, iar asta mai poate dura niște ani. tgeorgescu (discuție) 19 noiembrie 2021 04:00 (EET)

Aducere la zi: deciziile privind palmaresul au fost deja casate, cazul se va rejudeca la C.A.B. tgeorgescu (discuție) 18 aprilie 2022 00:09 (EEST)

Poreclă

"Steliștii" Toți fanii Stelei(FCSB) Striga așa. Până și cluburile rivale precum Rapid sau Dinamo când au un derby, spun că au meci cu steaua. Și FCSB = FOTBAL CLUB STEAUA BUCUREȘTI. Pt toți ofticații, și când s-a luat decizia de a ne schimba numele, Talpa nu a anunțat FIFA, deoarece ne-ar fi dat câștig de cauză, iar dacă e așa cum spun ei că noi doar am închiriat numele Steaua, palmaresul este la noi , deoarece am închiriat doar numele, nu și clubul. 79.115.63.182 (discuție) 2 martie 2022 18:09 (EET)

Nu știu, deocamdată chestia asta se judecă și nu există un verdict definitiv. După ce va exista un verdict definitiv vom putea vorbi cu temei al cui e palmaresul. tgeorgescu (discuție) 3 martie 2022 00:01 (EET)

S-ar putea ca pe 15 martie 2022 să aflăm rezultatul final al procesului. tgeorgescu (discuție) 13 martie 2022 00:10 (EET)

"Palmaresul" pe care se ceartă ăștia prin tribunale e o chestie care valorează destul de puțin din punct de vedere enciclopedic. Chiar îmi vine să zic că valorează mai puțin decât posesia fizică a trofeelor. Când noi în articole scriem „palmares”, ne referim la un istoric. Și, odată formată, istoria nu poate fi rescrisă sau modificată; se poate doar adăuga la ea.  —Andrei^discuție 14 martie 2022 11:27 (EET)

Curtea de Apel va rejudeca total dosarul: https://www.digisport.ro/fotbal/verdict-in-procesul-pentru-marca-steaua-intre-fcsb-si-csa-decizia-inaltei-curti-de-casatie-si-justitie-1574745

Deci: mai poate dura câțiva ani...

Complet de judecată: Completul nr. 9 AP

Numărul documentului de soluționare: 490/2022

Data documentului de soluționare: 15.03.2022

Tipul documentului de soluționare: Hotarâre

Soluție: Admitere recurs - Admitere recurs - cu casare - Dispune rejudecarea

Detalii soluție: Decizia nr. 490:Respinge cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de recurentul -reclamant Fotbal Club FCSB S.A, ca nefondată. Admite recursurile declarate de pârâtul Clubul Sportiv al Armatei Steaua București și de reclamantul Fotbal Club FCSB S.A. împotriva deciziei nr. 682A din 25 aprilie 2019 și a hotărârii intermediare nr.1491 din 27 noiembrie 2018, ambele pronunțate de Curtea de Apel București - Secția a IV-a civilă. Casează deciziile și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași curte de apel. Definitivă.

Citat de tgeorgescu (discuție) 16 martie 2022 00:02 (EET)

@Andrei Stroe: Pe en.wiki zice cineva că procesul privind palmaresul este diferit de procesul privind marca și emblema. Știți mai multe? tgeorgescu (discuție) 20 aprilie 2022 14:29 (EEST)

Nu prea multe, trebuie să sap. Și eu știu că sunt procese diferite. Astea despre "palmares" nu au aproape nicio noimă, cel puțin în ce ne privește; pentru noi, "palmares" este istoricul unei echipe, care nu poate fi rescris. Dacă e ceva tranzacționabil, transferabil, sau modificabil post factum, nu e ce ne interesează.  —Andrei^discuție 20 aprilie 2022 14:51 (EEST)

@Andrei Stroe: Dap, un istoric zice că Nicolae Bălcescu a fost pedofil, iar alt istoric zice că n-a fost. Tribunalele nu au de ce să se amestece în această dispută, nu e treaba lor. tgeorgescu (discuție) 18 mai 2022 03:18 (EEST)

Nu știu ce legătură are Bălcescu aici. Bălcescu era o persoană, asta e o organizație. Organizațiile sunt notabile pentru activitatea desfășurată, nu pentru hârtiile pe care le dețin.  —Andrei^discuție 18 mai 2022 10:17 (EEST)

Sau ar fi cum s-ar judeca la Curtea Internațională de Justiție faptul dacă Ștefan cel Mare este erou al României ori al Republicii Moldova. tgeorgescu (discuție) 5 septembrie 2022 07:16 (EEST)

Modificare palmares

Va rog sa modificati anul fondarii si palmaresul anterior anului 2003 intrucat prin decizia definitva a instantei din Romania palmaresul din perioada 47-98 apartine echipei CSA Steaua Bucuresti! Informati eronat oamenii.. si daca nu modificati o sa anunt clubul sa ia masurile ce sr impun!! Decizia instantei spune clar ca fcsb este infiintat in 2003 si nu are nici o legatura cu clubul armatei! Alex.micu86 (discuție) 17 aprilie 2022 17:28 (EEST)

Nu, zău? S-a rejudecat așa de repede? Citat din Elena Ceaușescu: „Dovada, dovada!” Adică dați WP:SURSE. tgeorgescu (discuție) 17 aprilie 2022 19:12 (EEST)

Clubul Sportiv al Armatei Steaua este clubul armatei române, din tirulatură rezultă acest fapt; clubul de fotbal FCSB, este un club de drept privat, care are acționar o persoană fizică, este un SRL. Cupa Campionilor Europeni a fost adjudecată de către Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, în anul 1986, moment în care clubul de fotbal FCSB nu era înființat. Ghdej (discuție) 1 noiembrie 2022 20:29 (EET)

FCSB nu este STEAUA BUCURESTI

De ce atunci cand apas pe "Steaua Bucuresti", la anumiti jucatori, ma redirectioneaza pe pagina FCSB-ului? Domnul Valentin JJ sau care ai access la edit, nu e frumos ce faci. Stii ca se numeste propaganda? Te rog fa in asa fel incat sa fie redirectionat catre pagina "Steaua Bucuresti" nu FCSB. Nu e una și aceeiasi 5.14.134.126 (discuție) 25 iulie 2022 21:12 (EEST)

Steaua București este pagină de redirecționare. Cum să fie redirecționată către ea însăși („către pagina "Steaua Bucuresti"”, așa cum ziceți dvs.)? --Bătrânul (discuție) 25 iulie 2022 21:53 (EEST)

sc fc fcsb sa

NU ESTE STEAUA BUCURESTI!!! NU ARE NICI PALMARES, NICI ISTORIE, NICI NIMIC!!! 2A02:2F0A:B011:D900:4060:F0B2:BE01:FCBE (discuție) 7 septembrie 2022 23:20 (EEST)

Ha, ha, ha:

1. chestiunea se judecă încă;
2. v. mai sus despre Curtea Internațională de Justiție. tgeorgescu (discuție) 7 septembrie 2022 23:41 (EEST)

Ce se judeca? Noi nu putem judeca singuri? Clubul sportiv STEAUA Bucuresti este un club polisportiv, cu o academie ce ofera multi campioni Olimpici, Europeni si Mondiali la diferite discipline sportive. Totodat este si clubul din Romania ce a castigat cu echipa de fotbal singurul trofeu European in 1986. Astazi niste infractori cu sediul in Berceni incearca sa se foloseasca ilegal de numele STEAUA. Acesti infractori se folosesc de echipa de marketing, foarte bine pregatita, sa induca in eroare suporterii fotbalului (si asa sarac) din Romania si sa le fie suporteri. Nu stiu de ce am impresia ca e o coada bagata si pe wikipedia. Poate e o impresie gresita. Dar prea sunt sustinute cauze oarbe pe aceasta platforma de persoane ce trebuie sa fie impartiale si sa ofere informatiile asa cum sunt ele de fapt. Nu vazute printr-un unghi de vedere partinitor.

Zic si eu! Ciolpi (discuție) 14 decembrie 2022 00:31 (EET)

Wikipediștii nu produc informație, ci doar o relatează. De exemplu, punctul oficial de vedere al UEFA este: https://ziare.com/fcsb/fcsb-steaua-uefa-1745505

Iar pe https://www.scj.ro/1094/Detalii-dosar?customQuery%5B0%5D.Key=id&customQuery%5B0%5D.Value=300000000798700 următorul termen este la 2 martie 2023.

Pe Registrul online Mărci (OSIM), marca Steaua București apare de două ori „în litigiu”. Deci dacă OSIM nu știe cine are dreptate, nu știe nici Wikipedia. tgeorgescu (discuție) 14 decembrie 2022 02:13 (EET)

Deci, din ce spui dumneata aici, inseamna ca daca printr-o grava eroare juridica (direct sau indirect influentata) infractorii din Berceni castiga marca STEAUA, se impune ca toate sectiile sportive (inclusiv tenis de masa si caiac canoe) trebuie preluate de detinatorul numelui, iar baza din Ghencea trebuie sa-si gaseasca al nume sau cum sustin unii sa se transforme in poligon de pregatire al trupelor armate. Ha, Ha, Ha...

Sau celelalte secti sportive multiple campioane NU? Ca nu au trecere la mas media.

Cum se face?

Nu inteleg deloc ce rol are wikipedia in acest caz.

Starea initiala exista inainte de 2003. Clubul Sportiv e in Ghencea. Acolo sa nascut si acolo va ramane. Certificatul de Identitate Sportiva e comun pentru toate disciplinele sportive. Nu poate fi rupt.

De ce va legati de anumite actiuni ale unor persoane certate cu legea de a pune mana pe un simbol national si promovati cauza acestora.

Din fericire nu suntem prosti cu totii si incercam sa atragem atentia acolo unde vedem greseli Ciolpi (discuție) 14 decembrie 2022 10:15 (EET)

1. Nu există verdicte definitive în cele două cazuri.
2. Cele două cazuri se judecă în civil, nu în penal. Asta e cum ziceau ignoranții că Iohannis e infractor, deși el n-a fost judecat în penal pe chestia cu casa.
3. OSIM nu știe cine are dreptate.
4. Punctul de vedere oficial al UEFA este clar: FCSB e Steaua pentru că are continuitate. CSA Steaua nu e Steaua pentru că a fost reluat după niște ani de întrerupere. Punctul de vedere al UEFA nu e subiectiv și arbitrar, ci sunt siliți de statute și regulamente, deci UEFA nu poate avea alt punct de vedere. tgeorgescu (discuție) 14 decembrie 2022 16:59 (EET)

   CSA Steaua ramane Steaua Bucuresti.

   La Rugby, Handbal, Baschet, Polo, Scrima, Tenis de masa, Inot, Canotaj, etc, etc, se numeste cumva wcsb?

   Este curata STEAUA Bucuresti, nu vreo inchipuire aiuverdica de nume. Acolo este si va ramane. In Ghencea. Nu pe coclaurile Berceniului.

   CE E ATAT DE GREU.

   Faptul ca sectia de fotbal a fost reanimata dupa o lipsa de 5 ani nu schimba NUMELE Clubului mama. Cum spuneam anterior, CIS-ul este unul singur, pentru toate disciplinele sportive.

   Cedarea dreptului de utilizare a lotului de jucatori de fotbal, a stadionului si a performantelor sportive pe o perioada determinata de 5 ani catre AFC Steaua Bucuresti. NU a insemnat ca STEAUA Bucuresti si-a cedat istoria definitiv unui personaj infractor, condamnat de instantele de judecata si care in prezent este urmarit penal in alte dosare.

   Vorbiti de hotarari definitive.

   Acestea au fost luate in 2018. Dar wikipedia nu a facut nici o corectie desi instantele din Romania au dat o hotarare definitiva si irevocabila atunci.

   Ramanem conectati sa observam in ce masura in martie 2023, cand CAB va da sentinta finala, wikipedia isi va atribui eroarea transmisa publicului prin sustinerea unui punct de vedere vatamator de imagine pentru Steaua Bucuresti Ciolpi (discuție) 15 decembrie 2022 00:48 (EET)

Părerea mea ce că cine are acel palmares este o problemă de istoriografie și nu o problemă juridică, judecabilă de către tribunale și curți de apel. tgeorgescu (discuție) 15 decembrie 2022 17:47 (EET)

In istorie scrie ca fc fcsb sa a fost infiintat in 2003.

De ce ii tot legati numele de STEAUA, care e infiintat in 1947?

"Istoriografic" vorbind!

Eu merg la meciurile de handbal, rugby si alte discipline. Voi spuneti ca nu se numesc Steaua? Ca istoriografic acum sunt fcsb?

Eliminati tampeniile astea. Ciolpi (discuție) 16 decembrie 2022 08:34 (EET)

Ha, ha, ha, nu e vina Wikipediei că situația e încurcată! Wikipedia descrie realitatea, nu dorințe despre cum ar trebui să arate realitatea (gândire doritoare). tgeorgescu (discuție) 16 decembrie 2022 19:58 (EET)

Ceea ce proliferezi aici dumneata este strict punctul dumitale de vedere.

Iar daca Wikipedia descrie realitatea, cel putin in cazul de fata, mai mult o denatureaza. Nu cred ca cei ce detin acest site, sunt atat de bine informati (fiind indusi in eroare de persoane ca dumneata sau informatile din mass media, care actioneaza la comanda patronului) sau mai presus de lege.

Realitatea este una singura in acest caz: STEAUA e in Ghencea. Cine a mutat-o in alta parte? De ce minti pe aici?

Radem din wc-ul din fundul curtii, fara a avea interesul sa ne informam din surse sustenabile. Ciolpi (discuție) 21 decembrie 2022 09:05 (EET)

Ce sunt alea "surse sustenabile"? Ziare care nu distrug mediul ambiant?

Cazurile se judecă de ani de zile, iar Justiția română nu a oferit o soluție definitvă. D-aia nu știu nici OSIM-ul și nici Wikipedia care are dreptate.

Iar UEFA s-ar putea să nu asculte de verdictele din România. tgeorgescu (discuție) 21 decembrie 2022 09:27 (EET)

Surse sustenabile = concrete ( adica ce poate fi dovedit cu acte si hotarari judecatoresti) UEFA nu stie decat ce spune FRF. Conducatorii din FRF nu spun nimic deoarece sunt si ei in culpa. Mai ales prin decizia din 2013, data cu dedicatie pentru doar doua cluburi din Romania. Toate raspunsurile primite de la UEFA mentioneaza faptul ca ei nu au interzis nicodata vreunui club sportiv sa participe pe baza de performanta la competitiile organizate de ei, indiferent de forma de organizare. FRF a mintit in 2013, Mitica Dragomir a spus-o atunci (sunt inregistrari, chiar daca acum spune altceva), iar acum asteapta si chiar sustin clubul infractorilor din Berceni prin consultanta oferita de juristii lor, in taraganarea unei sentinte finale. Aceasta a fost data in 2020 dar clasa politica a permis o anulare a unei hotarari definitive.

Daca sunteti participant la WIkipedia pe acest subiect, este musai sa va documentati mai bine.

Daca nu stiti bine ceea ce sustineti, stati deoparte. Ciolpi (discuție) 21 decembrie 2022 09:36 (EET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Wikipedia descrie controversa.

Multă vreme a fost o controversă între UNBR tradițional și Baroul Bota. Controversa a fost lămurită definitiv prin RIL-ul din 2015. De atunci UNBR tradițional nu se mai roagă de botiști, ci dacă botiștii vor să practice drept avocați, UNBR cheamă Poliția.

De ce nu cheamă CSA Steaua Poliția? Pentru că nu au ceva comparabil cu RIL-ul din 2015. Q.e.d. tgeorgescu (discuție) 21 decembrie 2022 09:53 (EET)

Calitatea de „vinovat” sau „nevinovat” nu poate fi stabilită într-un proces în drept civil. Nu cu asta se ocupă dreptul civil. Dreptul civil este adesea despre show me the money (între părțile aflate în conflict). tgeorgescu (discuție) 19 aprilie 2023 17:03 (EEST)

Ștergerea a orice legătură cu echipa Steaua

Decizia judecătorească a decis că Fc FCSB NU ARE NICIO LEGĂTURĂ cu clubul Steaua București. Cer ștergerea secțiunii unde se scrie istoria echipei, a orice nume ce aduce legătură Stelei, și a anului înființării în 2003... 2A02:2F07:710B:3600:85F:FCBF:B3B3:18A1 (discuție) 9 octombrie 2022 19:25 (EEST)

Clubul de fotbal FCSB nu are legătură cu Clubul Sportiv al Armatei Steaua București. Vă rog să ștergeți de pe site-ul wikpedia toate legăturile clubului de fotbal FCSB cu Clubul Sportiv al Armatei Steaua București, acesta din urmă deținând palmaresul și istoria glorioasă a Stelei București. Ghdej (discuție) 1 noiembrie 2022 20:23 (EET)

Domnilor de la Wikipedia!

Protejați sporit o impostură? De ce? Este pe cotizații? Zamfiroiu Ovidiu (discuție) 6 decembrie 2022 16:39 (EET)

Fără titlu

Anul înființării al FC FCSB este conform comunicatului MTS anul 2003 , în 1947 a fost înființat CSA Steaua

Surse: https://www.listafirme.ro/fotbal-club-fcsb-sa-15224430/

https://orangesport.ro/cand-a-fost-infiintata-fcsb-mts-raspuns-oficial-document-ce-scrie-in-raspunsul-semnat-de-eduard-novak-20991117 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pricop Ștefan (discuție • contribuții).

Opinia oficială a UEFA: https://ziare.com/fcsb/fcsb-steaua-uefa-1745505 tgeorgescu (discuție) 29 martie 2023 08:03 (EEST)

tgeorgescu - stim ca esti unul dintre avocatii diavolului. Inca odata iti amintim faptul ca UEFA stie ce zice FRF. FRF a musamalizat in fata forurilor internationale furtul de identitate adus asupra Stelei Bucuresti. Orice club sportiv din lume are un certificat de nastere, in speta Certificatul de Identitate Sportiva. fcfcsb SA are acest certificat incepand cu anul 2003 (anul de gratie al furtului cu complicitatea LPF si FRF) pe cand STEAUA Bucuresti are acelasi CIS pentru toate sectile sportive inca din 1965. REPET - TOATE SECTIILE sportive. Nu separat. Cu draq poti separa un organism cu un singur CIS fara detinatorul de drept? Ori Wikipedia obeservam ca mentin starea de toxicitate in randul populatiei, iar unii dintre mediatori chiar o prolifereaza absurd, in ciuda tuturor dovezilor si a hotararilor instantelor de judecata.

In anul de gratie 2003 FRF a licentiat gruparea din Mogosoaia si a inscris-o direct in returul Campionatului National de Fotbal, contrar tuturor legilor si a regulamentelor de organizare si licentiere valabile la acea data, in locul Asociatiei Fotbal Club Steaua Bucuresti.

Fapte ilegale ce urmeaza a fi atacate in instante de juristii clubului sportiv STEAUA Bucuresti.

CAPISCO? Ciolpi (discuție) 25 aprilie 2023 22:32 (EEST)

După cum scrie la carte: nu m-a pus nimeni împărțitor sau judecător peste voi. Nu este rolul meu să mă substitui instanței de judecată. Acolo se rezolvă astfel de conflicte și nu pe Wikipedia. Wikipedia și wikipediștii nu sunt vinovați de această stare de fapt. tgeorgescu (discuție) 25 aprilie 2023 23:46 (EEST)

Pai asta e problema. Wikipedia sustine un fals pe paginile sale. Trebuiesc rectificate informatile ce apar in dreptul unui club nascut in 2003 care practic nu avea cum castiga Cupa Campionilor in 1986. Clubul ce a Castigat acest trofeu exista inca si isi desfasoara activitatea pe aceleasi terenuri sub acelasi nume si culori. NIMIC MAI SIMPLU! Ciolpi (discuție) 26 aprilie 2023 00:15 (EEST)

Referitor la "Wikipedia sustine un fals pe paginile sale": eu nu am nicio calitate de a decide asta. Până când nu vor exista două verdicte definitive pe tema asta, refuz să mă pronunț dacă asta e adevărat sau fals. Și chiar atunci se va pune problema dacă acțiunea în constatare a fost o strategie potrivită pentru asta. WP:SdI își vor spune cuvântul, până atunci problema rămâne indecisă. Iar între timp Wikipedia va zice: cutare zice așa, iar cutărică zice altfel. tgeorgescu (discuție) 26 aprilie 2023 00:20 (EEST)

Da. Stim. Observam.

Au fost doua sentinte definitive. Ultima a fost atacata la ICCJ si trimis inapoi dosarul la Curtea de Apel Bucuresti pentru a se clarifica cui apartine perioada 2008-2013. V-a aparea in maxim 2 saptamani si motivarea Curtii, care a amanat transmiterea ei cu inca 30 de zile.

Probabil dumneata vei astepta dupa aceea si sa mergem noi pe luna sa scriem atat de mare pe ea incat sa vada tot globul adevarul!

Instantele au decis.

Nu aveau cum sa decida altfel.

Cum putea cineva nascut in 2003 sa castige un trofeu in 1986.

Ce dovezi mai trebuie? Ciolpi (discuție) 28 aprilie 2023 10:23 (EEST)

Dvs. vreți să obțineți de la Wikipedia ce nu puteți obține de la instanțele de judecată. Nu merge așa. tgeorgescu (discuție) 29 aprilie 2023 00:17 (EEST)

Pagina nu respectă regulile din Registrul Comerțului!

Propun schimbarea majoră a paginii, cu următoarele lucruri:

-culorile sunt galben-albastru

-numele este doar SC FC FCSB SA, nu mai are nicio legatura cu STEAUA

-este infiintata in 2003, nu in 1947

-schimbarea palmaresului

-eliminarea protecției CristiGeorge08 (discuție) 26 martie 2023 19:35 (EEST)

Wikipedia nu face comerț, de aceea imaginile folosite de Wikipedia nu sunt utilizate în mod comercial. Ca atare, Wikipedia nu încalcă mărcile nimănui.

Palmaresul până în 2003 aparține temporar CSA Steaua, dar... nu există un verdict definitiv pe tema asta!

Oficial, OSIM consideră că mai multe mărci înregistrate de CSA Steaua sunt mărci aflate în litigiu. Instanțele judecătorești vor decide dacă aceste mărci vor fi păstrate, anulate, radiate sau uzurpate. tgeorgescu (discuție) 30 martie 2023 23:54 (EEST)

Patron nou.

Oficial sora lui Becali, Ghembazi e noul patron. 5.14.142.223 (discuție) 2 mai 2023 20:37 (EEST)

În general, dacă acționar e orice persoană din familia extinsă a lui Becali, tot el e patron. E ca atunci când Pintilii juca rol de antrenor principal indiferent de mobila cu licență Pro care era antrenor. Vedem cum reflectă presa lucrul ăsta.  —Andrei^discuție 3 mai 2023 10:38 (EEST)

Modificare data înființare club fcsb plus actualizare adresa club

conform Lista Firme și Mfinante Romania, SC FC FCSB SA este înființată în 2018 și are sediul in București, sector 4, DomnulAGhePe (discuție) 20 august 2023 16:05 (EEST)

Nu, conform https://mfinante.gov.ro/domenii/informatii-contribuabili/persoane-juridice/info-pj-selectie-dupa-cui FOTBAL CLUB FCSB S.A., CIF 15224430, este plătitoare de TVA de la 19 februarie 2003. tgeorgescu (discuție) 20 august 2023 23:23 (EEST)

da, corect. Chiar și așa. 213.233.108.84 (discuție) 21 august 2023 07:52 (EEST)

FCSB nu detine palmaresul 1947-2003 conform ICCJ

Va rog sa schimbati informatiile paginii deoarece sunt eronate si incorecte pentru ca conform deciziei finale a ICCJ palmaresul din perioada 1947-2003 apartine Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti 178.138.32.167 (discuție) 23 august 2023 12:23 (EEST)

"conform deciziei finale a ICCJ" Serios? A dat ÎCCJ decizie finală și n-au vuit toate ziarele românești? tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2023 16:11 (EEST)

FCSB it was not founded in 1947

FCSB nu este fondata in 1947 si nu detine palmaresul din perioada 1947-2003.

Conform deciziei finale a ICCJ palmaresul din perioada 1947-2003 apartine Clubului Sportiv al Armatei Steaua Bucuresti.

2A02:2F0F:C108:2F00:1513:4F48:E210:295 (discuție) 24 august 2023 08:40 (EEST)

UEFA zice altfel. tgeorgescu (discuție) 24 august 2023 16:50 (EEST)

Modifica

Vezi ca acesta pagina de wiki este un fals si induce lumea in eroare!!!! Nu se respecta deciziile instantelor judecătorești!! Fcsb nu este STEAUA, încetați sa încălcați legea!!! 2A02:2F09:E00C:B000:980D:E5A7:C7FE:F3EF (discuție) 20 octombrie 2023 20:52 (EEST)

Ceva WP:SURSE cu verdicte definitive? Sau vorbiți (scrieți) să n-adormiți? tgeorgescu (discuție) 22 octombrie 2023 16:07 (EEST)

Ce ne interesează pe noi este evoluția istorică a echipei, nu hârțoagele și istoria societăților comerciale și organizațiilor statului. Sigur, menționăm și astea în măsura în care apar în surse secundare, dar impactul lor nu este definitoriu.  —Andrei^discuție 23 octombrie 2023 14:53 (EEST)

Actualizare palmares FC Fcsb

Palmaresul FC Fcsb trebuie actualizat. Avem o sursă credibilă care spune că FC Fcsb deține în palmares doar o cupă: https://iamsport.ro/fotbal/superliga/exclusiv-gigi-becali-a-ales-sa-lase-fcsb-ul-fara-niciun-titlu-de-campioana-ce-solicitare-au-depus-avocatii-sai-id5597.html?fbclid=IwAR03aIEznKWjE3tPGWYonqzf2-ysD7LF5WDzM7Ojh4mieSDN_bF7t_iI6lE De asemenea, decizia curții de apel este executorie, conform noii legislații, așa că ea intră în efect din momentul în care a fost dată. Nu mai trebuie așteptată ICCJ-ul. The Powers That Be 25 octombrie 2023 10:35 (EEST)

Și nu vreți să dați în judecată Academia Română pentru a schimba învingătorul Bătăliei de la Călugăreni? tgeorgescu (discuție) 25 octombrie 2023 18:05 (EEST)

Situația în octombrie 2023

Sursa: https://www.romaniatv.net/verdict-final-in-procesul-pentru-palmares-dintre-csa-steaua-si-fcsb-decizie-surprizatoare-luata-de-curtea-de-apel_7838261.html

Curtea de Apel a luat o decizie. Verdictul nu este final! Ambele părți pot depune recurs. tgeorgescu (discuție) 2 noiembrie 2023 22:22 (EET)

Verdictul este final în ceea ce privește Cupa Campionilor Europeni. Ea e doar la clubul Steaua. La înfățișările din această toamnă s-a analizat problema palmaresului fcsbului, adică cele obținute de la înființarea sa, în 2003. La ÎCCJ doar partea asta o să fie analizată. Nu va fi analizat tot procesul. Așadar partea ce privește Cupa Campionilor Europeni e finalizată. 2A02:2F0E:90C:1900:7C47:B250:C8D5:900A (discuție) 14 noiembrie 2023 13:09 (EET)

Serios? Pe https://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000422471&id_inst=2 nu există cuvântul "definitiv". tgeorgescu (discuție) 16 noiembrie 2023 20:30 (EET)

Soluție de compromis

Palmaresul nu-l deține CSA Steaua. Și nici SC FC FCSB SA. Palmaresul aparține strict echipei și nu companiei care deține echipa. tgeorgescu (discuție) 6 noiembrie 2023 00:40 (EET)

Palmaresul Stelei îi aparține doar Stelei. Nu există soluție de compromis în condițiile în care instanța a spus clar că Cupa Campionilor Europeni se află în palmaresul Stelei, în timp ce în palmaresul FC Fcsbului se află alte lucruri. 2A02:2F0E:90C:1900:7C47:B250:C8D5:900A (discuție) 14 noiembrie 2023 13:10 (EET)

1. Nu există verdict definitiv.
2. Conform UEFA, FCSB=Steaua. Sursa: https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/clubs/50065--fcsb/
3. Își va pleca UEFA capul în fața unui verdict definitv din România? Mă tem că nu. Și să vezi atunci scandal! tgeorgescu (discuție) 14 noiembrie 2023 17:16 (EET)

Domnule, dumneavoastră sunteți ori rău intenționat, ori aveți 12 ani. Cum să spui că UEFA ”nu va pleca capul în fața unui verdict definitiv din România”? UEFA este o simplă firmă înființată în Elveția. Dacă dorește să facă afaceri pe teritoriul României, trebuie să respecte legile și hotărârile definitive din România. Nu știu de unde a apărut ideea asta cum că UEFA ar fi ceva forță suprastatală care nu e obligată să țină cont de nimeni și nimic. Nu e. Este o simplă firmă elvețiană. Afacerea sa este organizarea competițiilor de fotbal. Atât! UEFA nu e nicio autoritate în ceea ce privește stabilirea identității vreunei alte firme. Nu are niciun cuvânt de spus în acest caz. Dacă avea, era chemată în sala de judecată pentru a se pronunța. Dar nu a fost chemată. Așa cum nu a fost chemată nici FRF, altă firmă care se ocupă cu organizarea de competiții sportive și care nu are competența necesară pentru a spune dacă Steaua e Steaua sau nu. Obsedați fiind să apărați fcsb cât mai mult, ați ajuns să inventați legi și să dați puteri pe care nu le au unor simple firme. Dar nu vă dați seama că vă faceți de rușine. V-ați pus scut în fața Fcsbului, dar la Craiova lui Mititelu ați făcut imediat modificările: https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:FCU_Craiova

În cazul ăsta, nu există decizii nici măcar 20% la fel de clare ca în cazul Steaua vs Fcsb. Dar ați făcut rapid modificările. La cazul Steaua vs Fcsb așteptați decizii ”definitive” care au venit deja, dar pe care nu vreți să le recunoașteți. Ți-am spus că ÎCCJ s-a pronunțat definitiv în ceea ce privește palmaresul Stelei. A făcut-o în primăvară. La Curtea de Apel s-a rejudecat doar partea fcsbului. La ÎCCJ se va avea în vedere doar partea asta, adică 2003-2017, pe înțelegerea ta. La ÎCCJ nu se va mai lua în discuție deloc dacă CCE din 86 e la FC Fcsb sau nu, deoarece partea aia a fost rezolvată. S-a dat o decizie definitivă care zice că FC Fcsb nu a avut niciodată palmaresul Stelei. Este jenant ceea ce faceți, toate aceste încercări de a proteja un club condus de foști pușcăriași. The Powers That Be 4 decembrie 2023 10:00 (EET)

Eu sunt foarte mult cu get the popcorn. Nu mă privește cine câștigă această dispută. În presă s-a comentat deja că o acțiune în constatare este o chestie care oferă satisfacție personală și nimic mai mult. Și încă o dată: istoria sportului este o disciplină academică, instanțele de judecată nu au căderea de a schimba judecățile istoricilor. Nu cu asta se ocupă instanțele de judecată. Cu alte cuvinte: anumite dispute (din istoria sportului) nu constituie probleme de drept. tgeorgescu (discuție) 4 decembrie 2023 11:37 (EET)

Ce trebuie înțeles de aici: Wikipedia va reda foarte fidel decizia care va rămâne definitivă. Dar, din moment ce Wikipedia nu folosește marca Stelei în scop comercial, instanțele de judecată nu au autoritate asupra Wikipediei, după cum nu au nicio autoritate asupra istoricilor sportului. Istoricii sportului se pot conforma deciziei definitive doar în mod voluntar: instanța de judecată nu-i poate sili s-o facă. La fel, wikipediștii se pot conforma voluntar deciziei judecătorești, dar nu pot fi siliți să se conformeze ei. tgeorgescu (discuție) 13 decembrie 2023 02:45 (EET)

Iar pentru că vorba lungă e sărăcia omului: procesele în drept civil sunt importante când determină plata unor daune. Tare m-aș mira ca cele două procese să silească FCSB la plata unor daune către CSA Steaua. tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2024 02:19 (EET)

Modificari Corecte Conform Ultimei Decizii Judecatoresti

Echipa SC FC FCSB SA este infiinata in data de 19-02-2003, pe site apare data de 7 iunie 1947 care este incorecta SC FC FCSB detine in palmares doar o singura cupa a romaniei (https://www.digisport.ro/fotbal/liga-1/decizia-curtii-de-apel-in-disputa-pentru-palmares-dintre-csa-steaua-si-fcsb-2639599 ) ,pe site apare ca detine 26 de campionate, 23 de cupe, 6 supercupe, 2 cupe ale ligii si un Champions League Istoricul echipei folosit pe pagina WEB al SC FC FCSB SA nu este al ei, este al echipei CSA Steaua Bucuresti AlinSteaua47 (discuție) 16 noiembrie 2023 20:04 (EET)

Să admitem faptul încă nedemonstrat că Talpan va câștiga procesul. El poate lupta cu succes contra lui Becali, dar dacă îl învinge pe Becali va trebui să se lupte pe internațional pentru a schimba regulile statutare ale UEFA. Deci adevăratul scandal va începe abia după ce-l învinge pe Becali și va trebui să cheltuiască sume colosale pentru a lupta juridic cu UEFA. tgeorgescu (discuție) 16 noiembrie 2023 20:19 (EET)

Altă boacănă: deocamdată (nedefinitiv) reiese că echipa Steaua București a dispărut în 1998. Sursa: https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/proces-palmares-csa-steaua-fcsb-715853.html tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2024 02:25 (EET)

Actualizare informații

Conform presei, adică a unei surse extrem de credibile pentru Wikipedia, primul meci dintre FC Fcsb și Dinamo a avut loc în 2003. Vă rog să actualizați informația de pe această pagină: https://www.gsp.ro/fotbal/liga-1/imagini-senzationale-de-la-primul-fcsb-dinamo-din-istorie-720190.html The Powers That Be 23 noiembrie 2023 11:22 (EET)

https://www.uefa.com/uefachampionsleague/history/clubs/50065--fcsb/

De ce nu dați UEFA-n judecată? tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2023 13:07 (EET)

Nu e treaba mea să dau UEFA în judecată. Uefa are un site actualizat mai slăbuț. Gsp a publicat azi o informație fresh care spune cum stau lucrurile. Dacă ai nevoie de confirmare de la UEFA, trimite un mail și cere-le să își expună punctul de vedere în ceea ce privește FC Fcsb. Altfel, UEFA e doar un organizator de competiții. Nu are competența necesară să se pronunțe în ceea ce privește identitatea unui club sportiv. The Powers That Be 23 noiembrie 2023 17:24 (EET)

#Modificari Corecte Conform Ultimei Decizii Judecatoresti.

#Soluție de compromis. tgeorgescu (discuție) 23 noiembrie 2023 22:49 (EET)

Peluzele

Pe pagina scrie ca peluza nord nu mai sustine FCSB . Asa ca , cer schimbarea acestei parti deoarece cei care au scris-o au avut informatii eronate 2A09:BAC3:5040:1F5:0:0:32:DE (discuție) 7 aprilie 2024 23:14 (EEST)

Palmares

FC Fcsb are doar o cupă a României și cupa Corendon atât! Steliștii vă roagă să modificați! 2A02:2F0E:D90B:A800:5DB0:B3DC:A6FE:43AD (discuție) 13 aprilie 2024 00:46 (EEST)

Meh, CSA Steaua au obținut o recunoaștere pur formală că ei au palmaresul, în rest nu au obținut niciun remediu. Nici măcar daune dacă FCSB și UEFA continuă să susțină că palmaresul aparține FCSB. Adică Talpan și-a făcut conștiincios meseria pentru care e plătit, dar Becali, ziarele sportive și UEFA pot nega verdictul fără să plătească nici măcar un sfanț pentru asta. Dacă CSA Steaua nu are nicio soluție de a sili FCSB-ul să respecte verdictul, FCSB-ul o să-l pună-n ramă pentru a face mișto de el. Că CSA Steaua vrea să i se recunoască palmaresul e un lucru, că FCSB trebuie să plătească daune dacă-i folosește palmaresul e complet altceva. Și tot complet altceva e să silească ziarele sportive să accepte că CSA Steaua are palmaresul. Deci CSA Steaua a pierdut ani de zile prin tribunale pentru a se judeca pe o chestiune care la urma urmelor e rizibilă. tgeorgescu (discuție) 13 aprilie 2024 01:51 (EEST)

Ce raspuns e asta?:))) Exista o decizie judecatoreasca definitiva. Ne luam dupa ce zic instantele sau ce zic ziaristii si becali? Ai intins discutia prea mult si degeaba. Cand citesc raspunsul, ma cuprinde o rusine la mana a doua. Daca aveti putin respect de sine, ati modifica palmaresul pentru ca de la o anumita varsta este rusinos sa te mai contrazici in aceasta maniera. Sa ne contrazicem intre noi este una, dar apoi sa inducem in eroare si alte pagini informative web si cititorii lor mi se pare deloc nobil. O zi frumoasa! 2A02:2F0B:A00A:8C00:1DD:FADC:53AB:DE8 (discuție) 19 aprilie 2024 16:37 (EEST)

După cum am mai spus, dacă „avocații” din Baroul Bota practică avocatura, UNBR real cheamă Poliția. CSA Steaua n-a obținut nimic similar cu ce-a obținut UNBR real prin RIL-ul din 2015.

Este naiv să credem că FCSB se va pleca verdictelor din România când poate apela frumușel la Curtea de Arbitraj Sportiv. tgeorgescu (discuție) 19 aprilie 2024 17:31 (EEST)