Discuție Utilizator:Mihail ioniu

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimite un fișier și ilustrează un articol.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Mihail ioniu) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

Matia Corvinul

Excelentă observaţia ta! Felicitări! --Mihai Andrei 2 decembrie 2005 21:11 (EET)

E din ce în ce mai bine. Felicitări pentru modul în care evoluaţi în scrisul pe wikipedia. A doua variantă a paginii mi se pare mai corectă. Continuaţi să editaţi.Elerium | Mesaje către Elerium 2 decembrie 2005 21:30 (EET).

Craiova

Mulţumesc pentru contribuţia bine documentată la articolul despre Craiova. Intervenţiile din rubricile de discuţii pot fi semnate comod cu două liniuţe "--" şi patru tilde "~". În ceea ce priveşte vandalii, atunci când argumentele nu vor mai avea nici un efect, vor opera măsurile punitive. Cred că nu ai de ce să-ţi faci probleme cu privire la contribuţiile tale, căci ele nu pot fi distruse de unii care mai au nevoie de ceva timp până să înţeleagă puterea adevărului şi să găsească curajul de a abandona bazaconiile. --Mihai Andrei 12 decembrie 2005 18:28 (EET)

Mesaj=

Aţi primit mesajul meu ? Mă bucur că aţi decis să aruncaţi un ochi peste domnitori...Elerium | Mesaje către Elerium 14 decembrie 2005 13:37 (EET).

Indentare :)

Bună seara!

Aşa <- cele două puncte trebuie să fie obligatoriu la început de rând, şi tot ceea ce urmează după va fi decalat.

Aşa

Aşa

Etc.

Sper că e mai clar (dacă vă uitaţi în sursă, adică dacă daţi click pe Modifică pagina) --Vlad|-> 15 decembrie 2005 20:25 (EET)

sa incerc

deci

sa vedem ce a iesit

Bibliografie

Nu este absolut nici o problema. Stiu foarte bine ca lucrarea lui Musat si Ardelean face parte din categoria lucrarilor imbibate in comunism. Am folosit recent atat acest volum cat si pe cel ce inglobeaza perioada interbelica din 2 motive:

• contine citate interesate din anumiti autori care, desi interpretati prin prisma ideologiei comuniste, au contributii importante in istorie.
• au una dintre singurele lucrari foarte detaliate despre starea partidelor politice din perioada interbelica (e folosita ca bibiliografie si de catre Florin Constantiniu, cu rezervele de rigoare, desigur). --Ditae 15 decembrie 2005 23:18 (EET)

Ioan si Farcas

Am văzut ca pe pagina Tarii Romanesti ai facut pagini separate pentru ei. Eu am facut una comuna ptr ca nu are rost sa scriu acelasi lucru de 2 ori si ptr ca nu am ce sa scriu mai mult. Ioan şi Farcaş - Ţara Românească

S-a rezolvat. --Mihail ioniu 22 decembrie 2005 09:34 (EET)

Iancu de Hunedoara

Te rog poate poti face ceva ptr pag Iancu de Hunedoara. Multumesc! Dacodava

Încerc, insa din păcate pe perioada vacanţei am sa cam fiu plecat. --Mihail ioniu 22 decembrie 2005 09:35 (EET)

Mă bucur

Nu am făcut din rea credinţă să şterg trimiterile la pagina lămuritoare la mănăstirile Titireciu şi Slătioarele. Am fost chiar încântat că cineva vorbeşte de ele, fiindcă "oraşul încet,încet dispare".Chiar azi noapte s-a mai surpat o cavernă de sare creind probleme. Dacă sunteţi istoric, căutaţi la paginile Judeţul Vâlcea unde sunt o serie de mănăstiri unde nu este trecut nimic; de asemeni mai sunt pagini a unor domnitori libere; despre castrele romane şi cetăţi dacice la fel. Dacă sunteţi un pasionat al Wikipediei, a fi ceva deosebit să contribuiţi cu asemenea lucruri, şi ce ar fi mai important bine documentate. Eu nu sunt decât un amator pe care la iritat nişte inepţii istorice şi le-am mai îndreptat în limita unor documentări, care uneori nu se ridică, mai ales în explicaţii cu ale unui specialist. Altă dată, când mai vrei să-mi comunici ceva transmite-mi pe pagina de discuţii, făcând clik pe numele meu care te duce la pagina de "utilizator", după care faci clik pe "discutii". Este mai uşor de găsit mesajul. --Bunu vio 23 decembrie 2005 10:39 (EET)

P.S.

La ora 13 s-a luat măsura evacuarii a 100 de familii. Caverna de sare s-a prăbuşit şi apa din baraj l- a fisurat în trei locuri. Este şi mare pericol de poluare cu apă sarată şi a Oltului. Oraşul,încet ,încet dispare...... --Bunu vio 23 decembrie 2005 15:05 (EET)

Mare păcat ce se intâmplă la Ocnele Mari. --Mihail ioniu 23 decembrie 2005 20:37 (EET)

O mică greşală!

Cred că s-a strecurat o greşeală la Radu I, unde aţi spus că mănăstirea Cozia este ctitorită de sus numitul domnitor. Nu am căutat greşeli, ci mi-a sărit în ochi aceasta. La mulţi ani cu sănătate, cu toată stima,--Bunu vio 23 decembrie 2005 21:47 (EET)

Cu tot respectul, insă dacă vă uitaţi la Radu I, la istoric, veţi vedea că acolo nu am făcut, încă, nici o modificare; greşeala, deci, nu îmi aparţine. Sărbători fericite! --Mihail ioniu 24 decembrie 2005 10:56 (EET)

Minoră

Salut Mihai. Doar o chestiune de formă, aproape o glumă, dacă îmi permiţi: ai făcut adineauri o modificare la Craiova în care ai mutat paragrafe, ai reformulat propoziţii şi ai adăugat afirmaţii noi. Poate e doar din modestie, dar calificativul de minoră în mod clar nu se potriveşte. Unii editori mai răutăcioşi ar putea crede că ai marcat modificarea ca minoră ca s-o faci să treacă neobservată...

În rest felicitări pentru contribuţii. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 16 ianuarie 2006 19:38 (EET)

Sincer, am marcat ca minora din obisnuinta. Majoritatea interventiilor mele au tinut de unele corecturi, pe care le cred necesare, pt. ca am ceva cunostinte in domeniu (istorie, in special) si, din acest motiv, mai mereu bifez casuta cu "modificare minora". Multumesc pt. observatie. --Mihail ioniu 16 ianuarie 2006 20:34 (EET)

Deci era într-adevăr modestie. :-) De fapt nu există o definiţie clară a ceea ce înseamnă "modificare minoră", dar obiceiul locului este de a marca drept minore doar modificările de genul corecturilor de gramatică, ortografie, formă grafică sau altele care nu au efect asupra conţinutului sau structurii articolelor. Atunci cînd foloseşti funcţia de comparare a două versiuni din istoric, o modificare minoră se afişează cu foarte puţin roşu, la cîte un cuvînt ici colo.

Scuze că m-am întins atîta cu o chestie absolut... minoră. Spor la scris! — AdiJapan ☎ 17 ianuarie 2006 05:52 (EET)

Suspiciune

Am facut un art despre Duras si cred ca sursele folosite l-au confundat pe Duras (85? - 87) cu Decebal (87 - 106) si ca faptele evocate in art se refera de fapt la Decebal. Te rog sa arunci o privire la acest art Duras si sa-mi spui parerea ta. De asemenea, as dori o opinie despre art Dacia - origini, referitoare la teoria in care se spune ca numele Sarmizegetusa ar insemna cetatea sarmaţilor si a getilor, si poate imi spui si cui apartine teoria respectiva. Eu stiam de teoria lui Ion I. Russu. Si nu prea imi explic de unde a aparut teoria referitoare la existenta sarmaţilor in preajma Sarmizegetusei. Iti multumesc anticipat! Dacodava

Cruceanu, Galaţi

Avem deja articolele Cruceanu, Galaţi şi Rădeşti, Galaţi, deci va trebui sa le stergem pe celelalte. --Emily | ^msg. 23 martie 2006 21:45 (EET)

Ţara Românească

Salut, Mihail, mulţumesc pentru mesaj; am mutat înapoi Valahia. Iulian U. 8 aprilie 2006 16:24 (EEST)

Bugeac

Salut! Te rog sa vezi art despre Bugeac si mai ales daca se justifica mentionarea pactului Ribbentrop-Molotov acolo. Te rog sa vezi si daca e adevarata afirmatia referitoare la o asa zisa stapanire a rusilor kiveveni ptr ca rusilor le place sa falsifice istoria si nu sunt sigur de ceea ce se spune acolo. Dacodava 21 aprilie 2006 14:06 (EEST)

Unio Trium Nationum

Poate arunci o privire si aici daca ai timp. Multumesc anticipat! Dacodava 24 aprilie 2006 13:18 (EEST)

Dilema

Cum ar trebui sa intitulam art Bugeac (denumire turco-tatara) sau Basarabia veche (in romana)? Am mai incercat sa mai adaog cateva informatii, insa nu am fost sigur de ele si le-am sters, dar pot fi vazute in istoricul paginii. sau in varianta Basarabia veche. Ideea cu stapanirea rusilor kieveni in sec 9 - 12 apare si pe art in limba engleza si cred ca e o mistificare a istoriei. Dacodava

Surprindere

Sunt surprins ca sustii folosirea denumirii de Bugeac si mai ales ca justifici asta prin folosirea numelui de Basarabia ptr estul Moldovei. Ca istoric ar trebui sa stii ca folosirea numelui de Basarabia ptr estul Moldovei nu a fost decat un siretlic al rusilor ptr a rupe estul Moldovei din Romania. Eu cred ca e periculoasa acreditarea ideii ca estul Moldovei s-ar numi Basarabia, mai ales ca Rep Moldova nu foloseste aceasta denumire, si prin urmare nu se mai justifica utilizarea lui. Un amendament ar fi ca Rep Moldova ar trebui sa se numeasca Rep Moldova de Est, dar asta e alta problema. Oare de ce noi romanii trebuie sa acceptam denumiri ce ni se impun de altii? Dacodava 5 mai 2006 13:49 (EEST)

Polemica

Nici eu nu vreau sa creez o polemica pe subiectul Basarabiei, ci voiam doar sa atrag atentia ca oricand ni se poate aduce argumentul ca Basarabia nu e pamant romanesc ptr ca in urma pacii prin care s-a facut schimbul Dobrogei cu Bugeacul, numele de Basarabia apare ca teritoriu al imperiului rus si nu al Romaniei. Dacodava 10 mai 2006 12:20 (EEST)

Justificarea Wikipediei drept cioclopedie :-)

Ce caută un astfel de articol intr-o enciclopedie??? Nu ii vad rostul. Toate aceste articole cu tema religioasa ortodoxa (sunt ortodox, nu dati in mine) ar trebui unificate. Rog administratorii sa actioneze. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 10 mai 2006 21:35 (EEST)<Mihail Ioniu>

Frate, cum adică ce caută un astfel de articol intr-o enciclopedie ? Ai privit cumva lista articolelor ? Te-ai întrebat cumva asupra altora ? RSVP :-)

Se cere scoaterea articolelor despre sfinţi din Wikipedia

Ce caută un astfel de articol intr-o enciclopedie??? Nu ii vad rostul. Toate aceste articole cu tema religioasa ortodoxa (sunt ortodox, nu dati in mine) ar trebui unificate. Rog administratorii sa actioneze. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 10 mai 2006 21:35 (EEST)<Mihail Ioniu>

Frate, eu nu-s administrator, dar ahaaaaa, acum abia te înţeleg :
1. la Wikipedia, enciclopedia liberă, oricine poate contribui, dar de scrie despre sfinţi atunci indignaţi ca frăţiile voastre roagă pe gâde să li se taie capul autorilor :-)
2. la Wikipedia, enciclopedia liberă, toate articolele trec, dar nu cele ortodoxe... Ba c-ar fi plagiate, ba c-ar trebui unificate, redirijate, ascunse, c-o fi, c-o păţi...
3. nevinovaţi ca frăţia ta - creştin cum zici, ba chiar drept slăvitor cum scrii - ceri "Rog administratorii sa actioneze". Păi ai cere la fel dacă ar fi un articol antiortodox, sau te mulţumeşti cu "unificarea" lor^într-un mare ansamblu conceptual :-) ? Apropositos, prin "ar trebui unificate" înţelegi trecerea ortodoxiei la erezia uniată, la cea unitariană, ori doar includerea articolelor despre sfinţi undeva sub un titlu folcloric, "unitar" ? RSVP

Nu am nimic cu biografiile sfintilor, insa acum nu punem tot calendarul ortodox in enciclopedie, inclusiv ce se face la slujba si ce se cinta in timpul acesteia. Se poate crea un articol mare intitulat Slujba ortodoxa sau Calendar de sfinti si acolo se poate adauga. In rest, No comment, nu mai raspund la alte provocari. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 11 mai 2006 10:36 (EEST)<Mihail Ioniu>

Sfintii

Nu stiu cu cine ai avut discutia despre sfinti, dar cred ca sunt unii sfinti importanti, cum ar fi Sfantul Andrei despre care merita scris. In rest sunt de aceeasi parere cu tine ca nu se poate face dintr-o enciclopedie, un tratat religios. Dacodava 12 mai 2006 11:10 (EEST)

Cu Sfintii importanti (apostolii, Andrei etc) nu am absolut nimic, cum nu am nici cu ceilalti, insa Nu vreau aici un tratat religios, dupa cum ai spus si tu. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 12 mai 2006 11:57 (EEST)<Mihail Ioniu>

• E bine ca suntem de aceeasi parere. Mai naspa e ca nu stiu cu cine ai vorbit anterior despre subiectul asta ptr ca nu ti-am lasat eu acele mesajele si nici respectivul nu a spus cine este. Sper sa citeasca si respectivul ce am scris. Multumesc ptr raspuns! Dacodava 12 mai 2006 12:01 (EEST)
• Daca esti logat trebuie doar ca dupa mesaj sa lasi 4 semne tilda si ai semnatura automat. Te rog sa incerci, ptr ca altfel iti ia mult timp sa scrii. Dacodava 12 mai 2006 12:03 (EEST)

Vorona, Botoşani

Bună. Informaţia pe care ai wikizat-o la articolul Vorona, Botoşani este despre satul Icuşeni, Botoşani. Nu crezi i-ar sta mai bine acolo? Mut eu informaţia, nu e nici o problemă, mă întrebam doar dacă nu cumva ţi s-a părut ambiguă exprimarea şi crezi că vorbeşte despre comună. Eu cred că e vorba despre sat. -Laurap\ ^mesaj 24 mai 2006 18:38 (EEST)

Scuze. Am văzut că ai rezolvat. -Laurap\ ^mesaj 24 mai 2006 18:41 (EEST)

Ioan al lui Dumnezeu / Joao de Deus

O remarcă despre traducerea numelor în limba română. E adevărat că nu traducem George Bush cu Gheorghe Tufiş, însă în cazul numelor de Sfinţi, Papi şi Regi, precum şi în alte cazuri, dacă este vorba de personalităţi din Antichitate sau Evul Mediu, s-a încetăţenit uzanţa de a traduce numele dintr-o limbă în alta, dacă lingvistic este posibil. De aceea, actualul Papă este Benedict în româneşte, Benedetto în italiană, Bento în portugheză, Benoît în franceză ş.a.m.d.

La fel şi în cazul Sfinţilor: Zicem Sfântul Ion în româneşte, şi nu Yohanan, fiindcă era evreu; sau Andrei, nu Andreas, ca pe greceşte.

Uzanţa asta se foloseşte în toate limbile, în orice enciclopedii, inclusiv Wikipedia. "Ioan al lui Dumnezeu" îl găsim în versiunea germană ca Johannes von Gott: [1], în engleză ca John of God: [2].

Mai mult, există şi un poet portughez numit João de Deus [3]. Folosind numele sfântului românizat, se evită şi confuzia cu acesta din urmă.

De aceea, insist să rămână "Ioan al lui Dumnezeu". Putem pune în paranteze João de Deus. wt

Vă invit pe amîndoi să continuaţi discuţia la articolul în chestiune:

Discuţie:Ioan al lui Dumnezeu

— AdiJapan ☎ 6 iulie 2006 07:02 (EEST)

Ciubăr Vodă

Cibăr Vodă si generalul ungur Petru Ciupor (Csupor) sunt una si aceeasi persoana? A devenit mai tarziu voievod al Transilvaniei? Sunt corecte informatiile? Dacodava 26 august 2006 13:44 (EEST)

De auzit eu am auzit doar de Ciubar voda, care ar fi domnit vreo doua luni (potrivit lui Grigore Ureche, care citeaza letopisetul moldovenesc) pe la 1449, dupa Petru II. Unii incearca sa identifice numele lui cu un nume unguresc, Csopor/Csupor, insa atit; altceva nu se stie despre el. Mihail ioniu 27 august 2006 12:06 (EEST)

Radu Paisie

Salut! Nu am avut surse explicite referitoare la urmatoarea fraza asa ca am presupus urmatoarele: "Împreună cu Petru Rareş al Moldovei a luptat în Transilvania în 1541 împotriva lui Ştefan Mailat, pe care l-au asediat şi prins la Făgăraş, trimiţându-l apoi la Constantinopol". Daca e ceva gresit te rog sa rectifici la pag Radu Paisie. Una dintre surse imi arata ca a domnit de 2 ori iar alta numai o data?!?! Dacodava 2 septembrie 2006 11:36 (EEST)

Revoluţia română de la 1848

Având in vedere ca esti istoric si ca avem niste dispute referitoare la Rev de la 1848, te rog sa citesti articolul si sa-ti spui parerea pe pagina de discutii a art respectiv. Mulţumesc! Dacodava 23 octombrie 2006 10:58 (EEST)

Graiuri

Pot face modificările însă mi se pare că era mai indicat dacă se forma un consens (discutat) despre redenumirea artcolelor efectuată de tine. Eu sunt de acord cu ea, îmi sună bine, dar pe moment nu pot să o argumentez. Dacă nu există nicio obiecţie, modificarea formatului respectiv se poate face fără probleme. Ca să ştii însă şi tu cum se modifică un format urmează câţiva paşi simpli: identifici formatul folosit. pt asta dai pe modificarea unui articol , spre exemplu la graiul maramureşean. În capătul paginii vei vedea care sunt formatele folosite. În cazul de faţă Format:Graiurile românei. Odată ajuns acolo dai pe "modificare" şi vei intra în codul formatului. Nu modifica nimic din ce nu ştii ce efect poate avea. Studiază puţin formatul. Aici este destul de simplu că acolo unde e scris Româna maramureşeană modifici în Graiul maramureşean. Oricum, nu face modificări decât dacă eşti sigur. Dacă ai alte probleme îţi stau la dispoziţie. Succes!--Radufan 23 octombrie 2006 21:52 (EEST)

Istoria evreilor în România

Te rog sa-ti spui parerea pe pag de discutii referitoare la articol si la aspectele ridicate acolo. Multumesc! Dacodava 18 noiembrie 2006 14:04 (EET)

Întâlnire?

Salut Mihail,

Nu-s sigur dacă ești din Iași sau nu... dar dacă da, te-ar interesa o întâlnire amicală la o bere și un pahar de vorbă, într-un weekend din februarie, împreună cu alți colegi wikipediști din zonă?

Amike, Iulian U. 7 ianuarie 2007 22:45 (EET)

Istoria Craiovei

Buna seara si ma bucur ca mai este cineva interesat de istoria Craiovei. In privinta copierii, intr-adevar, sint luate dintr-o serie de carti am utilizat si pagini wikipedia.Cele pe care nu le-am luat de pe wikipedia le-am tastat nu am copiat de pe alte situri, daca informatiile seamana inseamna ca si dumnealor le-au luat cuvant cu cuvant din aceleasi surse.Cele mai multe pasaje sint luate din Istoria Craiovei,Colectiv de autori, Editura Scrisul Romanesc,1977...apoi cateva studii De Constantin Giurescu, B.P. Hasdeu, Originile Craiovei1978, In privinta lui Hasdeu este discutabil.Ai pomenit la un moment dat despre greseli.Te-as ruga sa le semnalezi si sa-ti spui puntul de vedere. Rolul haiduciei si Orasele oltene si mai ales Craiova in pragul vremurilor noua de Iorga din calendarul revistei Ramuri. Cam asta ar fi baza bibliografiei in aceste carti, bineinteles ca apar si surse sau documente la care se fac referiri.Ma bucura interesul tau si m-ar bucura o colaborare fructuoasa. --Adrian Corvin 8 ianuarie 2007 20:03 (EET)

Basarab

Salut! Nu mai am un cont pe wikipedia, adresa de email pe care o stiai nu o mai folosesc, si nici nu stiu daca mai activezi aici. Daca mai esti te rog sa-ti dai cu parerea la teoriile despre Basarab I si asupra unui articol pe care l-am gasit pe net:Titus Filipas, Basarabi în Cumania Toate cele bune!

Colegul v-a contactat datorita refuzului meu de a include pasaje reformulate din "eseul" de mai sus . Vedeti si schita mea de debunking: [4]. Cu bine, Plinul cel tanar.