Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Comandanți de mari unități din Armata României (1916-1918)/Arhiva 1

Comandanți de mari unități din Armata României (1916-1918)

Consider că articolul îndeplinește criteriile pentru obținerea statutului de LC:

• utilă - deoarece prezintă informații relevante despre comandanții marilor unități din perioada Primului Război Mondial.
• bine scrisă - articolul respectă normele de stil și redactare specifice acestei tipologii
• cuprinzătoare - lista este completă, cuprinzând toate unitățile și toți comandanții lor
• susținută de surse - lista este bazată pe cele mai relevante surse existente (vezi secțiunea Bibliografie)
• neutră - nu există aspecte nelămurite sau în dispută pe problematica articolului
• bine organizată - lista e structurată pe categorii de unități. Prezentarea este făcută în ordinea ierarhică a unităților. --Macreanu Iulian (discuție) 18 decembrie 2016 15:00 (EET)

@Macreanu Iulian: Se pare că sunt probleme cu datele calendaristice. Exemplu: la Comandanți ai Corpului I Armată, David Praporgescu se zice că ar fi comandat unitatea în perioada 17 septembrie 1916 - 30 septembrie 1916, în timp ce în articolul biografic scrie 17/30 septembrie - 30 septembrie/13 octombrie 1916, deci după stilul nou ar fi 30 septembrie - 13 octombrie 1916. Lista presupun că trebuie să afișeze datele calendaristice în stil nou. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 26 decembrie 2016 15:26 (EEST)

Observația e corectă - toate datele sunt pe stil vechi pentru că acesta era sistemul oficial în vigoare atunci (acestea sunt datele menționate pe ordinele de numire/eliberare în/din funcție). Pe de altă parte cred că ar fi folositor dacă un robot poate face o conversie în format dual stil vechi/stil nou. Manual ar fi un coșmar. --Macreanu Iulian (discuție) 27 decembrie 2016 06:45 (EET)

Eu nu vad o lista in sine. Lista este de fapt cuprinsul, restul este doar o insiruire de tabele insipide. Am vazut ca fiecare tabel are un link la un articol specific. Ca sugestie as spune ca fiecare text de header de articol de la fiecare link sa fie introdus desupra fiecarui tabel. In felul asta poti avea acces la informatiile esentiale, ca rezumat, al fiecarui articol fara sa sari la articol prin click. Nu stiu daca am fost explicit. Asybaris ^aport 19 februarie 2017 23:20 (EET)PS. adica nu-i bine scrisa si cuprinzatoare.

In plus vad ca tabelele de la aceasta lista sunt cuprinse in cadrul fiecarui articol specific. Vad ca fiecare articol are formatul cu armatele diviziile etc. Deci nu vad rostul listei. Mie mi se pare formatul unul de calitate, nu lista. Asybaris ^aport 19 februarie 2017 23:26 (EET)PS. adica nu-i utila.

Eu unul nu văd inserată nici o notă/referință care să specifice lucrarea de unde s-au luat informațiile respective cu indicarea paginației, sau, măcar a subcapitolului. Pun ca exemplu alte liste de calitate:

• Ofițeri decorați cu ordinul „Mihai Viteazul” în Primul Război Mondial
• Lista piloților din timpul Primului Război Mondial creditați cu mai mult de 20 de victorii
• Lista raidurilor de comando împotriva Zidului Atlanticului
• Cronologia descoperirilor planetelor și sateliților naturali din sistemul solar...\

Criteriul 4 spune că trebuie să fie „bine documentată” - conținutul listei trebuie să fie susținut prin citarea surselor de documentare; sursele care pe care se sprijină o parte semnificativă din conținut trebuie precizate în secțiunea „Bibliografie”, iar afirmațiile individuale se susțin prin citare în secțiunea „Note”; --> mergem așadar la Wikipedia:Citarea surselor#„Bibliografie”: .... în articol puteți folosi o mică indicație într-o notă de subsol, referindu-vă la bibliografia de la sfârșitul articolului; de exemplu: <ref>Arborele Lumii 2001, p. 55</ref>. Această practică este frecvent utilizată .... Citarea surselor se face precizând toate informațiile necesare identificării pasajului la care se face referire.

Mai mult, referințele (sau notele ?) din listă sunt de fapt afirmații la care este neclară susținerea, de genul Numit la comandă pe 30 septembrie. Prezentat la comandă pe 3 ocotombrie. Interimar la comandă a fost generalul Matei Castriș (Ref/Nota 2)

Îmi cer scuze dacă sunt eu în urmă cu evenimentele și trebuie să scoatem la reformă eticheta {{note de subsol}}. Poate pe ro wiki nu mai este necesară citarea/ referențierea, fiind doar suficient să punem la Bibliografie un grup de surse și gata ... --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 februarie 2017 00:16 (EET)

Mulțumesc pentru docta și comprehensiva lecție de știință wikipedicească. Dar cred că era suficient un simpu "Colega, vezi că ai uitat să pui referințele. Ia și pune-le!" Îmi lua mai puțin timp să înțeleg. --Macreanu Iulian (discuție) 30 martie 2017 19:57 (EEST)

Păi na, unele pastile au un înveliș complex care se dizolvă târziu. Acest înveliș are mai multe scopuri: de exemplu să evite ca pastila să genereze anumite efecte secundare și mai ales să livreze agentul activ exact acolo unde poate fi preluat în circulație cu mai multă eficiență :) --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 20:14 (EEST) P.S. Am recepționat esența celor expuse.

Cu tabelele acum e ok, dar cred că trebuie să reiasă și susținerea afirmațiilor din notele 5-39. În plus aș muta textul notei 1 în introducere, deoarece este o simplă afirmație - mult utilă la orientarea în pagină în partea superioară a textului.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 20:20 (EEST)

Rezolvat. Am introdus nota 1 în text și am pus și o referință generală pentru celelalte note. Concret, fiecare notă 5-39 este referențiată la pagina menționată în referința tabelului respectiv. --Macreanu Iulian (discuție) 4 iunie 2017 14:31 (EEST)

Nu mai am obiecții. Ce mi-aș dori (dar nu este o obiecție ci doar o dorință personală), ar fi să fie specificată o referință care să sprijine afirmația

„Conform prevederilor legale ale epocii, aceste mari unități trebuiau comandate de generali, doar brigăzile putând fi comandate de colonei.”

. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 iunie 2017 17:03 (EEST) P.S. Am evidențiat distinct Bibliografia folosită în articol, în raport cu lucrările pentru lectura suplimentară.

E vorba de "Legea asupra înaintărilor în armată" din 1908. Vezi aici varianta din 1939 (pagina 6432) care e disponibilă online. Și în 1908 era la fel. --Macreanu Iulian (discuție) 4 iunie 2017 18:18 (EEST)

Am reformulat un pic introducerea, pentru a fi referențiată. Mie mi se pare acum ok. @Ionutzmovie:, @Asybaris01: ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 4 iunie 2017 18:41 (EEST) P.S. Ca și opinie personală: pentru viitor și pentru ușurarea vieții tuturor, sunt de părere că relația dintre porțiunile de text și referințe asociate trebuie să fie evidentă în orice moment. Este de datoria celui care a scris textul să-l facă ușor de citit și să evidențieze explicit relația cu sursele folosite. Nu este în nici un caz de datoria cititorului să-și bată capul cu găsirea acestei relații.

Propun închiderea discuției, având în vedere că problemele semnalate au fost rezolvate, fără a mai apărea alte opinii în ultimele trei luni. Solicit unui administrator închiderea discuției, având în vedere că cel care făcea, de regulă, această activitate (Ionutzmovie) nu mai e activ în această perioadă. --Macreanu Iulian (discuție) 20 august 2017 11:41 (EEST)

Eu nu cred ca problemele au fost rezolvate. Am spus mai sus ca lista asta este o insiruire de nume. Nu este nevoie de ea, deoarece pana la urma daca vrea cineva sa vada numele, le va gasi la categorii. Dupa mine, ar trebui facuta o coloana de explicatii sau comentarii in care sa se spuna pe scurt ce rol important l-a avut fiecare dintre personajele din tabele. Adica, ceva similar cum am facut eu la Lista picturilor reprezentative realizate de Nicolae Grigorescu. Poate cititorul nu stie pe cine anume cauta in lista asta. Citind un sumar de cateva randuri, referentiate fara doar si poate, se va decide care anume dintre biografii sa le citeasca. Asa cum este acum, trebuie sa intre in mod repetat pe toate articolele pierzand timp cautand ceva sa-l satisfaca. Asybaris ^aport 20 august 2017 18:04 (EEST)

Inca ceva. Toate referintele ce sunt acuma puse n-au nicio relevanta. Ar avea relevanta daca vreunul dintre comandanti ar fi nenotabil si atunci ele ar da verificabilitate. Dar nu este cazul. Toti au articole individuale. Deci, referintele care trebuiesc a fi puse sunt cele relevante vis-a-vis de sumarul pe care l-am sugerat a fi pus. Acolo este relevanta, nu un personaj, vezi Doamne, este notabil si verificabil ca avem o referinta pusa intr-o lista. Notabilitatea o da articolul lui biografic si nu lista. Sper ca intelege lumea ceva din ce spun. Eu am spus intr-un alt fel la inceputul propunerii de lista. Se pare ca nu a inteles nimeni ce am spus, sau textul scris de mine se vede doar pe monitorul meu si este invizibil la altii. Asybaris ^aport 20 august 2017 18:11 (EEST)

Faptul că X sau Y au fost Șefi ai Marelui Cartier General sau că A ori B au fost comandanți ai Diviziei X și că D a primit ordinul E, cred totuși că trebuia referențiat, motiv pentru care tabelele au și fost garnisite cu referințele de rigoare. Părerea mea...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2017 18:48 (EEST) P.S. Dacă nu ai articolul M care spune despre generalul M că a fost comandantul Diviziei N în perioada P, sau dacă ai articolul dar nu e referențiat textul respectiv care spune că M a fost comandantul Diviziei N în perioada P, ce te faci ?

Cand ai pus la aici eticheta, adica link, la un articol inexistent Atacul de la Smârdan, de ce n-ai pus referinta care sa certifice notabilitatea/verificabilitatea subiectului? Cand faci un articol si povestesti despre subiect si in text spui despre o persoana despre care esti informat ca-i notabila, faci link rosu spre un articol inexistent. Acolo de ce nu pui o referinta care sa certifice notabilitatea ei? Aaaaa ... poti sa pui o referinta despre verificabilitate, nu notabilitate. Pe de alta parte, eu nu spun ca sa se renunte la excesul de zel in a pune o referinta si la linkul spre articol, nu strica, dar e exces, o fac si eu. Eu vorbeam despre relevanta. Si maqi spuneam ca lista trebuie sa transmita niste informatii, nu niste nume de articole. Asta-i parerea mea. Asybaris ^aport 20 august 2017 18:58 (EEST)

A, ok, acum am priceput.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 20 august 2017 19:01 (EEST) P.S. Sincer vorbind acum ai fost mult mai explicit și mi se pare în regulă cum pui problema acum în ceea ce privește încă o coloană cu un mic rezumat. Cu toate acestea scopul listei este și acum atins, deoarece organizarea și informațiile cuprinse sunt în concordanță cu titlul. Pe de altă parte faptul că ar fi și un mic rezumat la fiecare i-ar crește valoarea în mod evident, dar absența acestui rezumat nu sunt foarte convins că ar reprezenta un impediment (cu această afirmație m-am băgat ca musca în lapte, pentru că în ceea ce privește evaluarea unei Liste de calitate sunt departe de ceea ce s-ar putea numi un individ informat) P.P.S. Ca să înțeleg eu și mai bine - ceea ce spui tu referitor la micile rezumate se referă la necesitatea listei de a fi utilă, altfel spus de a depăși în mod evident ceea ce poate exprima o categorie.

Soimanule ... daca un articol intitulat LISTA, are o gramada de linkuri rosii spre articole inexistente si nu au sumar care sa expliciteze pe scurt in cateva propozitii care-i treaba cu linkul (articolul in speta)... AIA NU ESTE O LISTA DE CALITATE, este doar o LISTA. Cititorul trebuie sa citeasca ceva sumar in lista aia, nu doar hederul de articol care-i general si cuprinde (ar trebui sa cuprinda) informatii despre toate lunkurile din lista. Dupa mine, asta nu e o lista de calitate, este doar o lista sumara. Parerea mea! Asybaris ^aport 20 august 2017 19:13 (EEST)

Aș fi încheiat eu discuția asta, dar mai am două puncte critice:

• Ar trebui renunțat la parametrul center, pentru că pe monitoarele mai late articolul se afișează foarte urât, cu titlurile capitolelor în stânga, iar tabelele corespunzătoare la dreapta, sub titluri. (relativ ușor de făcut)
• Este o confuzie majoră ca datele pe stil vechi să trimită la articole despre datele pe stil nou. Știu că este o pacoste, dar într-o listă de calitate ar trebui evitate astfel de erori. --Mihai (discuție) 21 august 2017 14:55 (EEST)

Am și eu o problemă cu tabelele centrate, care e beneficiul amplasării lor pe centrul paginii? De ce nu aliniate standard pe stânga? //  Gikü  vorbe  fapte  21 august 2017 15:05 (EEST)

Rezolvat de Străinubot.

@Macreanu Iulian: Puteți confirma că toate datele calendaristice din tabele sunt pe stil vechi? //  Gikü  vorbe  fapte  14 septembrie 2017 14:46 (EEST)

Da, toate sunt pe stil vechi și trebuie menținute obligatoriu, pentru că sunt datele din documentele originale. Dacă se poate pune de un robot și formatul nou e OK, dacă nu, asta e. --Macreanu Iulian (discuție) 14 septembrie 2017 18:30 (EEST)

Propun această structură pentru tabelele din listă: Utilizator:Gikü/Test-comandanți.

• Beneficii:
  1. imaginile vor fi pe aceeași coloană în tot articolul
  2. rămân doar legăturile cu adevărat utile
  3. spațiul în toate celulele este echilibrat atât ca lungime cât și ca înălțime, chiar și ca structura textului
  4. informațiile mai puțin utile (gradul militar) sunt scrise mai mărunt
• Dezavantaje:
  1. nu va fi posibil de sortat după gradul militar, în caz că se implementează sortarea
  2. gradul militar se află la același nivel cu datele calendaristice în stil vechi, ceea ce poate induce confuzie

Opinii? Ar fi o zi de lucru pentru mine cu ajutorul unor formule regex mai șmechere. //  Gikü  vorbe  fapte  14 septembrie 2017 19:14 (EEST)

Logic ar fi de la stânga la dreapta următoarele: „Perioada --> Numele (+/- Gradul) --> Imagine --> Gradul --> În memoria istoriei pentru.” Într-o altă ordine de idei, eu aș păstra toate posibilitățile de folosirea a unor chei de sortare, dacă se poate. Ar fi oidee și punerea imaginii înaintea perioadei, dar cred că importanța maximă o are întrebarea: „În perioada X, cine a comandat marea unitate/unitatea Y ” ? --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 decembrie 2017 19:26 (EET)

Retragere nominalizare. Lista se află de aproape un an în procesul de evaluare, fără a se întrevedea un consens într-o direcție sau alta. O tergiversare suplimentară nu se justifică. --Macreanu Iulian (discuție) 13 decembrie 2017 09:16 (EET)