Wikipedia:Pagini de șters/Victimele totalitarismului comunist din comuna Baraboi.

Victimele totalitarismului comunist din comuna Baraboi.

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 3 octombrie 2008. Încheierea discuției este preconizată pentru 8 octombrie 2008.

Justificare: notabilitatea subiectului cât și verificabilitatea datelor sunt îndoielnice. --Gutza _D^D+ 3 octombrie 2008 12:45 (EEST)

• șterge:Notabilitate incertă. Nu se găsesc surse pe net. Autorul trebuia să indice măcar sursele oficiale scrise și proveniența lor.--ZOLTAN (discuție) 6 octombrie 2008 00:55 (EEST)
• Păstrează. Existența sursei de aici, asigură notabilitatea subiectului.Mulțumită lui Asybaris.--ZOLTAN (discuție) 31 octombrie 2008 22:19 (EET)
• șterge:Notabilitate incertă. Articol orfan. Orioane -^msg- 6 octombrie 2008 17:52 (EEST)
• Păstrează (fără convingere). Articolul își citează sursa: Cartea memoriei. Catalog al victimelor totalitarismul comunist, publicată de Muzeul Național de Istorie al Moldovei. Știm și de unde vin datele: din arhive. Nu este nici orfan (apropo, a fi orfan nu e argument de ștergere), pentru că de el se leagă Baraboi, Dondușeni. Lista este de fapt o anexă la acel articol, ceea ce face ca notabilitatea să nu fie o condiție foarte strictă (lista a fost pusă separat pentru a nu aglomera articolul). Singura problemă care rămîne este deci dacă lista este sau nu relevantă din punct de vedere enciclopedic. Eu cred că e cel puțin marginal relevantă, ca exemple de repercusiuni ale regimului comunist în zona respectivă. Prin comparație, lista aceasta mi se pare mai valoroasă decît unele liste de fotbaliști, cadre didactice etc. incluse în diverse articole. — AdiJapan 9 octombrie 2008 14:45 (EEST)

• Șterge. Păi dacă sursa-i Cartea memoriei. Catalog al victimelor totalitarismul comunist, hai să mergem la sursă. Defalcarea pe sate, catune, etc. este greoaie, neenciclopedică și inechitabilă, caci nu va putea fii complectă nicicand. Alex F. (discuție) 10 octombrie 2008 07:30 (EEST)

  Hai să ștergem toată Wikipedia, pentru că nu va fi completă și echitabilă niciodată. Garantat. — AdiJapan 11 octombrie 2008 06:59 (EEST)

  Nimic nu este garantat, echitabil și complet: subiectul în cauză nu este notabil în raport cu „slabele ” referințe invocate de singurul autor.Wp. este compus în proporție de 90% (n.b.:cred eu!) de articole care demonstrează contrariul argumentelor care solicită păstrarea acestui articol.Textul articolului în cauză nu aduce suficiente dovezi credibile asupra datelor înscrise.Firește, eu nu pun la îndoială veridicitatea datelor și buna intenție al inițiatorului articolului, dar, repet am obiecțiuni legate de susținerea conținutului enciclopedic.--ZOLTAN (discuție) 13 octombrie 2008 21:13 (EEST)

  Și dacă Muzeul Național de Istorie al Moldovei nu este o sursă credibilă, cum definiți dumneavoastră credibilitatea? — AdiJapan 14 octombrie 2008 06:11 (EEST)

  Revenind la cele afirmate mai sus:nu pun la îndoială buna intenție al autorului sau existența sursei citate (Cartea memoriei.etc.)Dar, încercând să dau de existența acestei lucrări pe site-ul editurii „Stiința ” din Chișinău, respectiv pe site-ul oficial al Muzeului Național de Istorie al Moldovei, nu am reușit să găsesc nicio referință asupra lucrării citate.Dacă lucrarea există, și din anumite motive nu a fost trecută în listele de pe site-urile menționate, autorul articolului putea să menționeze codul ISBN sau numărul cartotecii de înregistrare dintr-o bibliotecă publică.Aici se pune problema demonstrării existenței lucrării „Cartea memoriei.etc” și nu a credibilității unor instituții notabile.Articolul, în forma actuală, pe mine, ca nespecialist în istoria epocii comuniste din Republica Moldova nu mă poate convinge de credibilitatea datelor prezentate, tocmai datorită incertitudinii care planează asupra existenței singurei surse la care se face referire.Poate am fost cam inabil în a găsi lucrarea sau referințe la ea pe net, în acest caz îmi consider toate argumentele de mai sus: căzute în caducitate--ZOLTAN (discuție) 17 octombrie 2008 20:53 (EEST)

Șterge: Nu mă axez pe iverificabilitatea articolului, ci pe faptul că articolul nu este enciclopedic. Asta ar însemna să începem să scriem listele primarilor tuturor cătunelor, evoluția demografică a lor (din an în an), lungimile tuturor conductelor de petrol din Ro și RM etc.etc. De altfel, am auzit de o carte cu nume asemănător, vorba e că articolul în sine nu aduce informații enciclopedice. //  GikÜ  vorbe  fapte  / miercuri, 22 octombrie 2008, 22:13, ora României și RM.

Da, nu ar fi rău. Wikipedia are pretenția să cuprindă toată cunoașterea omenească. Subiectele de care vorbești tu sunt în mod cert enciclopedice, chiar dacă datele nu sunt deloc ușor de obținut. (impy4ever (discuție) 29 octombrie 2008 08:12 (EET))

Păstrează. Inițial m-a revoltat existența unui asemenea articol (cum pe alții îi deranjează articolele cu actori porno, cunoscătorii știu că încerc permanent să neutralizez materialele care vorbesc despre relele aduse și produse de comunism în Europa de Est și mai ales la noi – România & Moldova –, articole ale căror autori implicați cu greu reușesc sau prea puțin sunt interesați să respecte stindardul PDVN. Mi se pare că respectivele articole dau apă la moară unei noi „uri de clasă”, evident anti-comunistă). Nu mă mai deranjează aceste pentru că este un articol izolat, foarte specific, iar o simplă listă va fi mereu PDVN, cam oricare ar fi subiectul.

Analizând lista, am constatat că toate deportările s-au produs cel mai târziu la începutul anilor cincizeci. Sunt de acord cu păstrarea articolului, dar el trebuie așezat într-un context mult mai solid (nu numai legat cu articolul despre localitate, dar și de anii respectivi – de pildă, o categorie „1949 în societate”, alta „1950 în societate”–, regimul politic în țară, deportări din țară ș.a.m.d.). Ar fi cel mai bine să îl rugăm pe autor să creeze o serie de astfel de articole și cu alte localități, în fond asta au găsit ca soluție și unii care au ales mai sus „șterge”. Ideal ar fi să avem toată acea carte citată pe Wikipedia, toate localitățile consemnate acolo și puse în legătură cu articole cu grad mai mare de generalitate. Dar până vin și alte articole paralele, acesta e primul dintre ele și se cuvine să-l păstrăm. (impy4ever (discuție) 29 octombrie 2008 08:10 (EET))

P.S. Articolul trebuie neapărat redenumit: Listă de... (nu „listă de victime”, și nici „totalitarism” nu e un cuvânt grozav din PDVN). (impy4ever (discuție) 29 octombrie 2008 08:48 (EET))

Sunt de acord cu ce scrii, Impyforever.Personal am rezerve serioase, chiar „remușcări” față de votul meu inițial.Sunt convins că datele „înregistrate” în lista despre care discutăm sunt reale, efective și obiective.Singura mea obiecțiune este legată de identificabilitatea sursei credibile.Se pune problema de a decide între conținut sau substrat informatic.Eu nu mai știu cum e cinstit și corect!--ZOLTAN (discuție) 29 octombrie 2008 21:17 (EET)

• Păstrează Am gasit referinta aici: Elena Postica, Maria Praporscic, Vera Stavila, "Cartea Memoriei, catalog al victimelor totalitarismului comunist", vol. 1, 1999, vol. 2, 2001, vol. 3, 2003, Stiinta, Chisinau .

Parerea mea este ca nu s-a obosit nimeni sa caute. Vedeti rezultate google.--Asybaris ^aport 31 octombrie 2008 21:32 (EET)

Vă dați seama că dacă păstrăm astfel de articole schimbăm definiția Wikipediei?!! Subiectul articolului nu este notabil, dacă scriem astfel de articole, unii wikipediști asta și așteaptă — vor fi motivați să creeze articole total neglijabile! Poate ne apucăm să scriem lista lucrătorilor de la Rompetrol, dacă tot avem lista victimelor...?!! //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 31 octombrie 2008, 22:47, ora României și RM.

Victimele comunismului sunt notabile. Dupa parerea mea, daca s-ar putea, ar trebui postate pentru fiecare oras, comuna, sat sau catun, liste cu victimele comunismului. Cei tineri care nu au trait acea epoca trebuie sa inteleaga ca si in cazul holocaustului esenta profund cancerigena a "idealurilor" comuniste. O astfel de lista nu are nimic in comun cu Rompetrol, fotbalisti, cantareti, vedete de doi bani a la Alina Plugaru. --Asybaris ^aport 2 noiembrie 2008 08:53 (EET)

• Comentariu Deși sunt extrem de rezervat față de ideologia și metodologia comunistă, acest partid și această ideologie nu au fost interzise de lege, nici în România și nici în celelalte state democrate. Nici Wp., care nu este o tribună politică, nu are vocația s-o facă. Butada cinică: „o victimă este o tragedie, 1 000 de victime este o statistică” este aplcabilă -- din nefericire -- și aici adică, preluand exemplul holocaustului, publicarea în Wp. a numelor celor 300 000 de victime ale guvernului român nu ar amplifica oroarea și nu ar transforma această listă într-o entitate enciclopedică. Alex F. (discuție) 2 noiembrie 2008 12:33 (EET)

Din cate stiu eu, Basescu a facut procesul comunismului, adica a condamnat crimele comunismului. Tot procesul ala a fost de doi bani si a fost luat in derâdere de catre toti participantii din parlament, inclusiv de marinar. Cu siguranta a cazut in desuatitudine si in afara parlamentului, la oamenii obisnuiti. De ce nu s-ar intampla aceleasi fenomen si aici pe wiki? E normal, comunismul din noi si din copii nostri inca n-a disparut si sunt semne foarte palide c-ar disparea. Adica vorbim pe aici si ne contram unii cu altii pe probleme evreisti internationale sau locale, fiecare facand pe specialistul, dar pe comunismul nostru il consideram inca bun, ca n-a fost interzis. Oamenii care au suferit si unii au murit, da-i incolo ca nu-s enciclopedici. Cine sa condamne comunismul, daca nu noi oamenii de rand? Poate Iliescu ar fi mai bun, ca sa fie o persoana notabila care face asta...--Asybaris ^aport 3 noiembrie 2008 12:14 (EET)

Domnul meu, implicarea afectivă ar trebui ținută cât mai departe de Wikipedia. Iată dedesubt o posibilă soluție. Sunteți de acord? (impy4ever (discuție) 3 noiembrie 2008 12:23 (EET))

D-le Impy, aici nu e vorba de afectivitate sau de vreo disputa la care ar trebui sa fiu de acord cu d-stra. Pe de alta parte, daca mesajul il postam dupa al dumneavoastra, insemna ca va este adresat, ceea ce nu e cazul. Comentam aici, fara a fi afectat de ceva, despre comentariile d-lui AlexF, expert in pogromuri si probleme evreiesti, dupa cum am constatat(poate m-am inselat si imi cer scuze). Poate d-nul AlexF in discutiile sale despre comunism ne va dezvalui ce sorginte are acest curent politic si poate va face un articol despre chibuțuri. Eu ma disociez de orice forma de discriminare si antisemitism si imi exprim opiniile in consecinta.--Asybaris ^aport 3 noiembrie 2008 23:20 (EET)

Comentariu. Uitați că eu nu am prins decât doi ani de comunism și tot cred că o serie de astfel de liste ar ilustra bine un articol despre cenzură politică, deportare ș.cl. în Moldova sovietică. Articolul cu greu are ce căuta pe Wiki dacă rămâne singurel. Trebuie creată o serie de articole. Asta ar fi condiționarea pe care ar trebui să i-o dăm autorului articolului. Dacă măcar a deschis cartea aia pentru Wikipedia, să respecte/aplice un punct de vedere global. (impy4ever (discuție) 2 noiembrie 2008 17:39 (EET))  Discuție încheiată; rezultat: păstrare--Andrei^discuție 18 noiembrie 2008 20:59 (EET)