Wikipedia:Pagini de șters/Relația dintre boală și păcat - paralelism între Biblie și Coran
Relația dintre boală și păcat - paralelism între Biblie și Coran[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Structurată exclusiv ca o analiză originală, cu argumente și concluzii. Citează exclusiv surse primare. —Andreidiscuţie 31 mai 2016 11:07 (EEST)[răspunde]
- Șterge și mută într-o subpagină de utilizator. --Wintereu 31 mai 2016 11:51 (EEST)[răspunde]
- Șterge: Ploaia anuală de articole despre islamism și cultura arabă, mai ales în preajma și în timpul sesiunii de vară, mă face să cred că sunt asociate unui program educațional. Toate au aproximativ același stil, o tratare mai degrabă eseistică decât enciclopedică și cuprind elemente de cercetare originală. --Pafsanias (discuție) 31 mai 2016 11:58 (EEST)[răspunde]
- Am bănuiala asta de mai mult timp. Ce e ciudat e că absolut nimeni din cei ce se ocupă de acel program nu ne-au contactat niciodată. —Andreidiscuţie 31 mai 2016 12:04 (EEST)[răspunde]
- Poate pentru că există persoane care nu-și imaginează că, deși Wikipedia este o enciclopedie liberă, ea nu este chiar „la liber”. --Wintereu 31 mai 2016 12:09 (EEST)[răspunde]
- Nu mai găsesc unde, dar primisem o confirmare de la cineva că articolele sunt create în cadrul unui curs. Nu mi se pare deloc ciudat că nu suntem contactați. Wikipedia a devenit destul de cunoscută, programul educațional al WMF e destul de puternic iar noi atât de absenți din spațiul public încât nu e de mirare că am fost scoși din schemă. Mai săptămâna trecută erau niște domnișoare de la Științe Politice Cluj care scriau despre personalități din America de Sud, nu le-a mai zărit nimeni în afară de mine?--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 14:25 (EEST)[răspunde]
- Dar când studenții/elevii tăi se apucă să scrie în Wikipedia chestii care sunt eseuri de cercetare originală (ceea ce în mod normal ar fi foarte ok pentru un curs, dar nu pentru unul care își publică lucrările în Wikipedia), înseamnă că tu ca profesor nu ai știut ce să le ceri și că nici n-ai întrebat. Deci asta nu se întâmplă din cauză că politicile noastre de conținut ar fi foarte vizibile sau că eforturile WMF ar fi dat roade. —Andreidiscuţie 31 mai 2016 15:40 (EEST)[răspunde]
- Training can only take you so far, mai ales dacă e făcut individual, online.--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 15:43 (EEST)[răspunde]
- Pentru noi, lucrurile sunt cât se poate de simple: se conformează sau nu regulilor proiectului? Nu cred că e obligația nimănui să predea Manualul de stil la cursurile sale. Dacă o face, cu atât mai bine... --Pafsanias (discuție) 31 mai 2016 16:07 (EEST)[răspunde]
- E simplu să ștergi, dar nu și constructiv. Nu cred că e vorba de obligație (sau lipsa ei), ci de lipsa de cunoștințe, adicătălea profu' nu știe de existența WP:MdS.--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 16:15 (EEST)[răspunde]
- Nu zic să pricinuim vreun prejudiciu profului (proafei?). S-ar putea să nu știe de MdS și să fie interesat(ă) doar de promovarea subiectelor din propriul domeniu. Pe domnișoarele de la Științe Politice din Cluj nu le-am remarcat. Sunt la fel de flexibile ca și pe vremuri? --Pafsanias (discuție) 31 mai 2016 16:23 (EEST)[răspunde]
- Nu știu ce să zic legat de flexibilitate. Cu siguranță însă nu vorbesc de prejudicii și nu susțin păstrarea articolelor CO, ziceam doar să încercăm să aflăm de cine e vorba. Am întrebat deja unii utilizatori, mai încerc și azi, poate răspunde cineva.--Strainu (دسستي) 1 iunie 2016 09:32 (EEST)[răspunde]
- Am găsit și mesajul anterior: Discuție_Utilizator:Denise_Milia. Probabil trebuia să insist mai mult atunci.--Strainu (دسستي) 1 iunie 2016 09:34 (EEST)[răspunde]
- Da, am găsit și eu discuția din mai 2013 de la Cafenea și invitațiile pe care le-am adresat atunci. Cel puțin, nu putem fi acuzați că nu am încercat să comunicăm. Problema este că acest tip de „articole” se acumulează an de an și există foarte puține șanse ca ele să fie corectate ulterior și aduse la o formă acceptabilă. --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2016 12:44 (EEST)[răspunde]
- Interesant, nu-mi aminteam discuția respectivă, aveam impresia că treaba a început anul trecut. Ce putem să mai facem e să găsim proful respectiv (sunt vreo 4-5 cadre didactice la catedra de arabă de la Limbi Străine) și să-l trainuim. Dar mai întâi să-l găsim: dacă are cineva contacte la facultatea respectivă, poate îi contactează și îi roagă să ne ajute.--Strainu (دسستي) 2 iunie 2016 00:22 (EEST)[răspunde]
- Da, am găsit și eu discuția din mai 2013 de la Cafenea și invitațiile pe care le-am adresat atunci. Cel puțin, nu putem fi acuzați că nu am încercat să comunicăm. Problema este că acest tip de „articole” se acumulează an de an și există foarte puține șanse ca ele să fie corectate ulterior și aduse la o formă acceptabilă. --Pafsanias (discuție) 1 iunie 2016 12:44 (EEST)[răspunde]
- Nu zic să pricinuim vreun prejudiciu profului (proafei?). S-ar putea să nu știe de MdS și să fie interesat(ă) doar de promovarea subiectelor din propriul domeniu. Pe domnișoarele de la Științe Politice din Cluj nu le-am remarcat. Sunt la fel de flexibile ca și pe vremuri? --Pafsanias (discuție) 31 mai 2016 16:23 (EEST)[răspunde]
- E simplu să ștergi, dar nu și constructiv. Nu cred că e vorba de obligație (sau lipsa ei), ci de lipsa de cunoștințe, adicătălea profu' nu știe de existența WP:MdS.--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 16:15 (EEST)[răspunde]
- Pentru noi, lucrurile sunt cât se poate de simple: se conformează sau nu regulilor proiectului? Nu cred că e obligația nimănui să predea Manualul de stil la cursurile sale. Dacă o face, cu atât mai bine... --Pafsanias (discuție) 31 mai 2016 16:07 (EEST)[răspunde]
- Training can only take you so far, mai ales dacă e făcut individual, online.--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 15:43 (EEST)[răspunde]
- Dar când studenții/elevii tăi se apucă să scrie în Wikipedia chestii care sunt eseuri de cercetare originală (ceea ce în mod normal ar fi foarte ok pentru un curs, dar nu pentru unul care își publică lucrările în Wikipedia), înseamnă că tu ca profesor nu ai știut ce să le ceri și că nici n-ai întrebat. Deci asta nu se întâmplă din cauză că politicile noastre de conținut ar fi foarte vizibile sau că eforturile WMF ar fi dat roade. —Andreidiscuţie 31 mai 2016 15:40 (EEST)[răspunde]
- Nu mai găsesc unde, dar primisem o confirmare de la cineva că articolele sunt create în cadrul unui curs. Nu mi se pare deloc ciudat că nu suntem contactați. Wikipedia a devenit destul de cunoscută, programul educațional al WMF e destul de puternic iar noi atât de absenți din spațiul public încât nu e de mirare că am fost scoși din schemă. Mai săptămâna trecută erau niște domnișoare de la Științe Politice Cluj care scriau despre personalități din America de Sud, nu le-a mai zărit nimeni în afară de mine?--Strainu (دسستي) 31 mai 2016 14:25 (EEST)[răspunde]
- Poate pentru că există persoane care nu-și imaginează că, deși Wikipedia este o enciclopedie liberă, ea nu este chiar „la liber”. --Wintereu 31 mai 2016 12:09 (EEST)[răspunde]
- Am bănuiala asta de mai mult timp. Ce e ciudat e că absolut nimeni din cei ce se ocupă de acel program nu ne-au contactat niciodată. —Andreidiscuţie 31 mai 2016 12:04 (EEST)[răspunde]
- Șterge. Asybaris aport 31 mai 2016 13:55 (EEST)[răspunde]
- Șterge și mută într-o subpagină de utilizator. -- Methodios (discuție) 6 iunie 2016 21:00 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată. La Wikipedia ne dorim ca temele și lucrările universitare să se transforme în articole, în acest fel profită de activitatea didactică atât studenții (ale căror lucrări reușite ajung să fie citite de sute și mii de ori, în loc să fie pierdute într-un dosar personal), cât și cititorii noștri, căci calitatea articolelor poate să crească sensibil.
Dar ceea ce este publicabil pe Wikipedia dintr-o lucrare studențească este de obicei partea de sinteză a literaturii, nu inferențele proprii ale studentului, căci la noi cercetarea originală este interzisă. De ce? Pe scurt, pentru că noi, editorii Wikipedia, suntem toți voluntari al căror nivel de competență acoperă spectrul de la experți până la amatori, care au resursele intelectuale să verifice reputația unei surse, dar nu pot să facă peer review pe conținut. În consecință, când publicăm ceva în articolele de la Wikipedia, suntem nevoiți să ne limităm la a sintetiza ceea ce a fost publicat în prealabil, dar nu să publicăm în premieră documente, informații, teorii, calcule, modele șamd).
Comunitatea Wikipedia stă la dispoziția oricărui cadru didactic care dorește să împletească în cadrul cursurilor procesul educațional cu activitatea enciclopedică. Acest lucru este un fapt curent în alte Wikipedii, precum cea germană. Dacă aveți nelămuriri sau sugestii contactați-ne la Wikipedia:Afișierul administratorilor. Pagina care a făcut subiectul acestei discuții și alte pagini șterse pot fi lesne recuperate pentru a fi prelucrate. -- Mihai (discuție) 13 iunie 2016 22:45 (EEST)[răspunde]