Wikipedia:Pagini de șters/Dragoș Ștefan Șeuleanu
Dragoș Ștefan Șeuleanu[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Nu îndeplinește criteriile de notabilitate. Mngck (discuție) 1 februarie 2021 17:15 (EET)[răspunde]
- @Mngck: În viitor, vă rog să nu purcedeți direct la propunerea de ștergere, ci să etichetați articolul cu {{notabilitate}}. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2021 17:26 (EET)[răspunde]
- Gikü de ce? Dacă situația e clară, e mult mai bine ca utilizatorii să-și justifice singuri propunerile. Dacă nu suntem siguri și articolul nu ne ajută, atunci putem să punem formatul...--Strainu (دسستي) 1 februarie 2021 17:28 (EET)[răspunde]
- Pentru mine situația nu e clară, vezi în istoric că Sîmbotin a introdus eticheta și apoi a renunțat la ea. Formatul zice: „Dacă articolul nu va fi completat cu bibliografia necesară, el va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere”; din câte țin minte persoana care pune la îndoială notabilitatea oferă autorilor articolului un răgaz să găsească surse și abia după ce noi ca o comunitate vedem că nu o fac, sau nu o fac convingător, propunem articolul spre ștergere. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2021 17:39 (EET)[răspunde]
- Dacă situația nu e clară aveai ocazia să îți exprimi părerea în discuția de ștergere. Nu uita că botul e un ajutor pentru oameni, aceștia trebuie să-și asume răspunderea opiniilor lor. În niciun caz robotul nu trebuie să devină "procedura normală". Strainu (دسستي) 1 februarie 2021 23:19 (EET)[răspunde]
- @Strainu: Ei bine, a devenit. Acum dacă nu ne place nu avem decât să interzicem inserarea acestui format fără a oferi o justificare. E o cerință care aș fi de acord să fie introdusă, dacă se obține consens la Discuție Format:Notabilitate. // Gikü vorbe fapte 3 februarie 2021 00:56 (EET)[răspunde]
- Sau închid robotul.--Strainu (دسستي) 3 februarie 2021 12:30 (EET)[răspunde]
- Nu. Are o utilitate certă. Pe de altă parte, chestionarea notabilități este o procedură legitimă. Pentru a fi evitată însă supralicitarea acestei proceduri, obligația justificării inserării formatului ar putea fi introdusă conform unor criterii stabilite, nefiind utilă în toate cazurile. Mă explic: inserarea formatului este făcută în marea majoritate a cazurilor de editori cu experiență, care în cea mai mare parte a cazurilor au dreptate. Pentru restul cazurilor, rămâne de identificat categoria/categoriile vulnerabile de articole unde se fac cel mai frecvent erori, în acest sens. Dau și un exemplu de categorie destul de frecvent afectată: cea a persoanelor decedate de mai mult de 5 decenii. Pentru genul acesta de articole, presupun că softul ar putea cere o justificare, habar nu am. Poate că există și alte categorii.--Accipiter Gentilis Q.(D) 6 februarie 2021 15:06 (EET)[răspunde]
- Sau închid robotul.--Strainu (دسستي) 3 februarie 2021 12:30 (EET)[răspunde]
- @Strainu: Ei bine, a devenit. Acum dacă nu ne place nu avem decât să interzicem inserarea acestui format fără a oferi o justificare. E o cerință care aș fi de acord să fie introdusă, dacă se obține consens la Discuție Format:Notabilitate. // Gikü vorbe fapte 3 februarie 2021 00:56 (EET)[răspunde]
- Dacă situația nu e clară aveai ocazia să îți exprimi părerea în discuția de ștergere. Nu uita că botul e un ajutor pentru oameni, aceștia trebuie să-și asume răspunderea opiniilor lor. În niciun caz robotul nu trebuie să devină "procedura normală". Strainu (دسستي) 1 februarie 2021 23:19 (EET)[răspunde]
- Pentru mine situația nu e clară, vezi în istoric că Sîmbotin a introdus eticheta și apoi a renunțat la ea. Formatul zice: „Dacă articolul nu va fi completat cu bibliografia necesară, el va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere”; din câte țin minte persoana care pune la îndoială notabilitatea oferă autorilor articolului un răgaz să găsească surse și abia după ce noi ca o comunitate vedem că nu o fac, sau nu o fac convingător, propunem articolul spre ștergere. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2021 17:39 (EET)[răspunde]
- @Gikü: Sigur. Care e procedura normală după aplicarea etichetei? Există o limită de timp în care pot fi aduse surse articolului și argumente pentru notabilitatea persoanei? Am încercat să găsesc informațiile pe pagina Wikipedia:Notabilitate, dar nu îmi este clar. Mulțumesc în avans! Mngck (discuție) 1 februarie 2021 17:35 (EET)[răspunde]
- @Mngck: Dacă nu înlătură nimeni eticheta la 3 luni de la inserare, articolul este propus automat spre ștergere. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2021 17:39 (EET)[răspunde]
- Super. O să țin minte pentru data viitoare. :) Mngck (discuție) 1 februarie 2021 17:43 (EET)[răspunde]
- @Mngck: Dacă nu înlătură nimeni eticheta la 3 luni de la inserare, articolul este propus automat spre ștergere. // Gikü vorbe fapte 1 februarie 2021 17:39 (EET)[răspunde]
- Gikü de ce? Dacă situația e clară, e mult mai bine ca utilizatorii să-și justifice singuri propunerile. Dacă nu suntem siguri și articolul nu ne ajută, atunci putem să punem formatul...--Strainu (دسستي) 1 februarie 2021 17:28 (EET)[răspunde]
Păstrează: Dragoș Șeuleanu este unul dintre cei mai activi și importanți oameni de radio din România, atât ca realizator de emisiuni, cât și ca activitate managerială (a fost Președinte-Director General al Societății Române de Radiodifuziune). Decorat cu Ordinul național Serviciul Credincios în grad de cavaler. O sursă foarte utilă (și de încredere) este „Ghidul biobibliografic al scriitorilor din Radio: 1928-2004” al lui Titus Vîjeu, pe care l-am pus la secțiunea Bibliografie (poate fi accesat online) și din care pot fi extrase și alte informații. --Bătrânul (discuție) 1 februarie 2021 21:08 (EET)[răspunde]
- Ok, m-am convins și eu. O să încerc să ajut la punerea în formatul standard în zilele următoare. Mngck (discuție) 6 februarie 2021 12:14 (EET)[răspunde]
Păstrează cf. argumentației lui Sîmbotin.--Strainu (دسستي) 5 februarie 2021 11:28 (EET)[răspunde]
Șterge în actuala formă (mare parte din test are caracter de CV) dar păstrează dacă articolul este restructurat, astfel încât să fie scoase informațiile nerelevante, scoase în evidență cele relevante și astfel încât să aibă formatul unui aticol biografic decent și nu al unei colecții de informații de orice fel. Subiectu articolului este notabil, dar tratarea sa se apropie de Who's Who.--Accipiter Gentilis Q.(D) 6 februarie 2021 15:17 (EET)[răspunde]
Păstrează Am încercat să țin cont de opiniile exprimate aici, pentru a pune acest material într-o formă acceptată - formă unitară, eliminarea informațiilor mai puțin importante, adăugarea de link-uri, surse credibile la care trimite materialul. Consider că președinții unor instituții cum este Societatea Română de Radiodifuziune merită să fie regăsiți în Wikipedia, în acest sens mi-am propus să adaug și alte materiale despre persoane care încă nu se regăsesc aici și au parcurs o perioadă la conducerea instituției. RMIoan
Discuție încheiată. Conform argumentelor avansate. Pafsanias (discuție) 27 martie 2021 21:18 (EET)[răspunde]