Wikipedia:Pagini de șters/Cătălin Vrabie
Cătălin Vrabie[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Am șters deja o dată această pagină rapid conform criteriului A7. A fost între timp recreată, dar nu pare să dea nici acum vreun indiciu de notabilitate. —Andreidiscuţie 5 mai 2015 12:12 (EEST)[răspunde]
- Adaos: Rog discutarea simultană și a notabilității următoarelor subiecte (cărți), care fac parte din aceeași campanie de promovare: Pierdut în India, Pierdut în Iran, Pierdut în Nepal & Ladakh. --Pafsanias (discuție) 5 mai 2015 12:26 (EEST)[răspunde]
- Nu le-aș discuta la grămadă, deși cred că sunt la fel de nenotabile. E posibil ca unele să fie notabile și altele nu. —Andreidiscuţie 5 mai 2015 12:27 (EEST)[răspunde]
Domnilor administratori ai wikipedia.ro, scriu acest memo ca raspuns public la actiunile dvs.
Mentionez ca sunt cadru didactic universitar la Facultatea de Administratie Publica din cadrul Scolii Nationale de Studii Politice si Administrative si, in momentul de fata, ocup functia de lector universitar, avand ca principala responsabilitate predarea cursurilor de IT si asociate acestui domeniu din curriculum universitar.
Am incercat, din curiozitate intelectuala (mai exact din nevoia de a sti sa raspund studentilor la potentiale intrebari), sa creez o pagina pe Wikipedia. Voiam sa o dedic uneia din cartile pe care eu le-am scris – „Pierdut in India”. Precum se vede cu usurinta, nu am avut, pana la acel moment, nici un interes in a-mi promova propria persoana… nu de Wikipedia am nevoie pentru asta (am adaugat aceasta propozitie pentru ca un admin a facut urmatorul comentariu: cartile “[…] fac parte din aceeași campanie de promovare”).
M-am lovit, in aceasta faza, de un concept nou pentru mine in contextul unei carti tiparite, si anume: NOTABILITATE (nu are sens sa vorbesc aici de notorietatea editurii daca, vom vedea mai departe, a mea este pusa in balanta). Am zis ca intr-adevar astazi o carte nu mai este ceva notabil, nu mai mult decat o galceava intre vedetele de mondene. In speranta ca totusi Wikipedia nu face parte din categoria celor care promoveaza asa ceva, fara sa am in cap faptul ca ea ar inhiba cultura/cunoasterea… am zis sa mai adaug inca doua carti al caror autor sunt: „Pierdut in Iran” si „Pierdut in Nepal & Ladakh”, pentru a arata ca exista o intreaga serie de carti si ca reprezinta un act de cultura/cunoastere publicarea lor… fapt pe care eu l-am considerat subiect al unei enciclopedii. Argumentul respingerii lor a fost acelasi… nu sunt notabile. In plus, am fost trimis sa invat ce inseamna acest lucru.
Avand in vedere ca in activitatea profesionala (activitate cu care nu aveam de gand sa ma mandresc pe portalul wikipedia) sunt implicat in proiecte ce tin de zona de e-government, e-learning, e-participation, e-democratie etc., m-am amuzat si am zis ca asta este e-birocratie… Practic, mi s-a spus, inchizandu-mi-se usa-n nas „mergeti si cititi la avizier, completati formularele de acolo si apoi... vedem”. Bun! Cum nu am timp pentru a citi stufarisul de instructiuni in spatele carora se ascunde un cerber de portal... am decis sa fac o pagina in care sa ma prezint pe mine si, sumar, cateva din activitatile in care sunt implicat (in felul asta, imi urmam scopul – acela de a afla cum se lucreaza cu wikipedia si de a invata pe altii cum sa faca acest lucru, iar in plus, ziceam eu, voi convinge adminii ca „ne-notabil” e un termen nepotrivit contextului).
Prima reactie: mi s-a sters pagina de administratorul Adrian (si nu mai stiu cum) in timp ce lucram la ea. Motivul: evident, NE-NOTABILITATEA – lucram la ea, era clar ca nu terminasem de postat ce aveam. Nestiind ca a fost stearsa, am dat save si, astfel, a fost recreata.
Reactia a doua: propunere de stergere, de data asta insotita de un comentariu „Am șters deja o dată această pagină [...] a fost între timp recreată, dar nu pare să dea nici acum vreun indiciu de notabilitate”. Dezastru! Cerberul a luat-o personal.
Curiozitatea m-a facut sa intru pe profilul celui care a facut acest comentariu... am vazut – personaj notabil doar in cadrul wikipedia, fara nici o alta contributie notabila societatii (sau, ca sa-l citez tot pe el: „E posibil ca unele [...]” cele notabile, sa nu fie postate aici – „deși cred că [toate, n.a.] sunt la fel de nenotabile”).
Am decis, astfel, sa-mi transcriu o parte din CV pe pagina wikipedia, macar in ideea de a proteja o imagine... Zis si facut. Am adaugat acolo peste 35 de note bibliografice de la conferinte, seminarii, programe nationale si internationale (acestea din urma fiind, de altfel, si cele mai multe) la care am participat sau cateva din lucrarile stiintifice pe care le-am scris in calitate de autor sau coautor (lucrari citate destul de des, conform Google academics, publicate unele la edituri de prestigiu din lume, precum Elsevier, ScienceDirect, si indexate in numeroase baze de date stiintifice internationale, precum EBSCO, ProQuest, DOAJ, INDEX COPERNICUS, REPEC etc.), cu toate link-urile doveditoare. Vreau sa mentionez, inainte de a trece mai departe, ca din modestie (la care spre final am renuntat – astazi nu mai este o virtute, ci o slabiciune) nu am vrut sa-mi postez pe acest portal realizarile profesionale... acestea fiind intelese doar de cei din tagma mea.
Reactia... neasteptata! A fost declarat „conflict de interese”. Adica... am alte scopuri decat cele ale wikipedia (adica ale administratorilor ei, ca doar wikipedia nu exista fara oamenii din spate). Cautand sa vad ce inseamna acest conflict, ce am aflat? Cica incerc sa ma laud si probabil cine stie ce foloase trag eu de pe urma prezentei mele pe wikipedia.
Deci... daca e putin, e ne-notabil; daca e mult, e lauda. Asta e, alerg eu intre extreme!
Curiozitatea m-a facut sa caut nume importante in activitatea stiintifica de la noi din tara, in domeniul meu de expertiza. Am inceput cu profesorul Vasile Baltac si profesorul Adrian Petrescu (mentori ai mei in perioada de lansare profesionala si nu numai)... „taticii” (daca domniile lor imi permit sa ma exprim asa) calculatoarelor din Romania. Am gasit ceva modest, mult prea modest pentru valoarea pe care o au. Am trecut apoi la profesorul Ani Matei, care mi-a fost coordonator al tezei de doctorat... nimic. Matematician la baza cu dublu doctorat, autor a sute de lucrari indexate in unele din cele mai serioase baze de date stiintifice, si nimic. „Mai sa fie”, am zis... si am pornit mai departe.
Am cautat-o pe Oana Zavoranu, apoi Andre, Florin Salam si Nicolae Guta... am gasit. Am gasit articole bogate cu detalii despre viata si „prestigioasa” activitate a acestora. In aceasta etapa, mi-am dat seama ca wikipedia Romania (sau, din nou, oamenii din spate) slujeste altor scopuri decat stiintei si culturii (nefiind, astfel, acea enciclopedie care se mandreste ca ar fi).
Domnilor admini, lasati glumele proaste! Demersurile dvs. pastorale sunt doar forma fara fond, exercitii sterile pornite din lipsa unei activitati serioase. Dvs. presupuneti ca publicitatea (si, in special, cea online) este mai importanta decat produsul, fara sa va fi pus nici o clipa intrebari privind relevanta acestuia. Indepliniti probabil o sarcina robotica, masinista, fara nici un pic de creativitate, imaginatie sau viziune, ceea ce, inteleg bine, produce oarecare nemultumiri. Va marturisesc, domnilor, ca de as pierde timpul pentru a indeplini conditiile necesare sa ajung notabil (in viziunea dvs.)... nu as mai avea timp sa aloc activitatilor care ma fac notabil.
Acestea fiind spuse, imi revizuiesc interesul de a exista pe acest portal... Poate, cand admini mai aplecati spre stiinta si cultura vor pastori portalul, imi voi re-revizui interesul. Solicit totusi o revizuire (pare ca e laitmotiv) a paginilor celor trei carti (care NU fac parte din activitatea profesionala pe care o desfasor) si, in ciuda lipsurilor elementelor notabile pe care le cereti, sa le lasati sa existe, pentru ca o carte publicata este notabila prin insasi existenta ei. Ma tem totusi ca orgoliul va este prea mare ca sa acceptati a le lasa... dovada suplimentara de noblete. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cataloi (discuție • contribuții).
- Dacă mai era nevoie de explicat de ce nu e bine să scrii în conflict de interese despre tine însuți sau despre activitățile tale. Da, aveți alte scopuri decât proiectul: acelea de a vă promova propriile activități: ați scris la Wikipedia doar despre propriile proiecte, nu v-ați gândit o secundă să completați articole slabe și sărace ca SCORM sau e-learning, din domeniul dumneavoastră de specialitate, sau vreun articol slab sau inexistent despre locurile pe care le-ați vizitat — asta fac doar voluntarii care doresc să se alăture Wikipediei cu bună credință.
- Criteriile de notabilitate pentru cărți sunt acestea, în niciun caz nu sunt notabile prin simpla existență (în condițiile acestea, retractez afirmația inițială că s-ar putea ca unele să fie notabile — evaluarea lor s-a făcut pe criteriul simplei existențe — și sunt de acord să le discutăm aici, dacă crede cineva că este ceva de discutat). —Andreidiscuţie 7 mai 2015 11:06 (EEST)[răspunde]
- Șterge. Autopromovare, lipsesc surse independente care să ateste notabilitatea, conflict de interese. Autorul o spune explicit: „Am decis, astfel, sa-mi transcriu o parte din CV pe pagina wikipedia ...”, „o carte publicata este notabila prin insasi existenta ei ...” -- Victor Blacus (discuție) 7 mai 2015 11:25 (EEST)[răspunde]
- Stimate domn... daca nu ai faptuit lucruri vrednice de scris, macar scrie lucruri vrednice de citit. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cataloi (discuție • contribuții).
- Șterge: Chiar autorul lor principal a sugerat că solicită acest lucru prin golirea conținutului paginilor, atât la articolul autobiografic, cât și la cele despre cărți. Păstrează însă pagina Discuție:Cătălin Vrabie, de care domnul lector ar putea avea nevoie ca material didactic sau pentru a răspunde unor întrebări ale studenților săi. --Pafsanias (discuție) 8 mai 2015 14:02 (EEST)[răspunde]
- )) LIKE ;) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Cataloi (discuție • contribuții).
„Wikipedia is inherently a non-innovative reference work: it stifles creativity and free-thought. Which is A Good Thing.”
- Pe en:WP:PROF veți găsi criteriile de notabilitate pentru universitari. La un universitar nu e nimic ieșit din comun să publice articole cu peer-review, să publice cărți, să scrie la ziare, să participe la simpozioane științifice, etc., așa că nu aceste lucruri fac notabil pe un universitar. Pe nl:Bart van Heerikhuizen a fost șters un articol despre un profesor universitar excelent, unul dintre greii învățământului universitar sociologic din Olanda. Argumentele au fost aceleași: pentru un universitar n-a făcut nimic ieșit din comun, care să fi atras atenția surselor de încredere. Dacă poziția de lector sau profesor universitar ar garanta notabilitatea, Wikipedia ar fi ticsită cu articole despre universitari. Vedeți WP:NU#PGALBE. În schimb despre Jack Spintecătorul s-au scris zeci de cărți (cu el ca subiect principal, nu doar menționat în trecere). Tgeorgescu (discuție) 9 mai 2015 04:50 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată.Lipsă de notabilitate.Silenzio (discuție) 11 mai 2015 02:52 (EEST)[răspunde]