Wikipedia:Pagini de șters/Articole fără conținut despre biserici din România

Articole fără conținut despre biserici din România

Ștergerea a fost propusă la 26 decembrie 2018. Discuția s-a încheiat la 20 aprilie 2019 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Articolele date sunt fără conținut. Le-am găsit utilizând o interogare Petscan. Există și articole precum Biserica de lemn din Poloboc, care, deși au o introducere cu minime informații, măcar au introducere. Aș avea și întrebarea notabilității bisericilor de lemn: trebuie să avem articole despre o biserică de lemn dacă aceasta nu este monument istoric? Să ne amintim că din cele două îndrumări privind notabilitatea edificiilor religioase – Wikipedia:Notabilitate (așezăminte religioase) și Wikipedia:Lăcașuri de cult – niciuna nu abordează bisericile de lemn în mod particular. Dar asta ar fi o altă discuție. În propunerea de față să discutăm doar articolele semnalate, care au fost create doar ca placeholder și nu au mai fost dezvoltate. // Gikü vorbe fapte 26 decembrie 2018 18:49 (EET)[răspunde]

Păstrează, deocamdată, cam 30 de zile, ca să știu unde le găsesc, unele articole se pot îmbunătăți (la bisericile care mai există, unele fiind chiar biserici monument). Pentru cele dispărute e mai greu, informațiile sunt foarte puține, să caute dacă dorește, cine le-a inițiat. Dacă nu, voi muta imaginile celor dispărute la localitate și le scot din format--{{|Țetcu Mircea Rareș}} 26 decembrie 2018 20:17 (EET)

Vă mulțumesc! // Gikü vorbe fapte 26 decembrie 2018 20:20 (EET)[răspunde]

Comentariu: Literatura despre bisericile vechi din lemn din România a evoluat semnificativ în ultimele 3 decenii, așa că îmi vine greu să cred că nu poate fi demonstrată mai devreme sau mai târziu notabilitatea celei mai mari părți dintre aceste tipuri de biserici. Pe de altă parte avem pe cineva care constant lucrează pe domeniul respectiv. Nu e vina lui că e singur și că treaba înaintează încet. Să ne amintim pios că ro.wiki a avut grijă să tragă câteva șuturi în posteriorul celor care ar fi putut face lucrurile să se miște mai rapid.

Personal, nu pricep de ce mai înainte de a fi propuse la ștergere, nu a fost întrebat singurul care mai lucrează constant pe acest domeniu aici pe ro.wiki, ce părere are. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2018 20:36 (EET) P.S. @Țetcu Mircea Rareș: Buna Vestire din Piatra Neamț, Văleni, Gura Văii, cea de la Schitul Icoana Veche din Neamț și pe cea din Borsec le iau eu și le rezolv cu ce pot găsi pe Net.[răspunde]

@Accipiter Q. Gentilis: După mine, obligația de a consulta unele „persoane de contact” este o practică de evitat. Exemplul lui Turbojet vs. Luzomim m-a convins. Nu e bine să pretindă cineva că nu poate nimeni trece de el. Nu o fi cazul aici, pentru că știu că dl. Țetcu este mai modest și practic. Dar părerea mea este că dacă cineva folosește un procedeu valid de aducere în discuție a unor articole, fapta nu trebuie condamnată ci abordată conform politicilor: discuții, argumente, exemple. Subliniez că articolele aduse în discuție sufereau, la momentul creării propunerii, de o lipsă totală de informații și nu corespundeau criteriilor unui ciot perfect. Rezultatul acestei discuții trebuie să fie păstrarea articolelor notabile (adăugând în ele o frază-două ca să fie cioturi valide) și unirea celorlalte articole în paginile localităților. Spre deosebire de tipul de la commons, eu nu număr paginile șterse ca trofee. // Gikü vorbe fapte 26 decembrie 2018 22:22 (EET)[răspunde]

Nu aveați nici o obligație să-l întrebați pe Țetcu ce părere are, la fel cum nici alții nu aveau vreo obligație să-l întrebe pe Macreanu ceva, dacă mă înțelegeți... E vorba de o chestiune de nuanță, care se referă la un proiect derulat cu succes de mai mulți ani. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2018 22:44 (EET)[răspunde]

Înțeleg ce ziceți. În cazul dat concret, trebuie să recunosc că nu mi-a dat în cap să îi dau ping lui Țetcu Mircea Rareș; autorul articolelor este Bogdan salaj și el a fost informat. Aici e mai mult o chestiune de informare: dl. Macreanu știu că e coordonatorul acelui proiect pentru că așa scrie pe pagina proiectului; or în cazul bisericilor avem un cadru informal. // Gikü vorbe fapte 27 decembrie 2018 00:05 (EET)[răspunde]

Pentru cele din Neamț sunt date arhisuficiente, vă pot trimite și eu linkuri când doriți.--Țetcu Mircea Rareș 26 decembrie 2018 21:04 (EET)

Ok.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2018 21:20 (EET)[răspunde]

Monumente istorice sunt: cea de la Sărata, Dobreni (era și asta fără text), Sfântul Ioan Botezătorul din Gura Văii, Girov, Buna Vestire din Piatra Neamț, Schimbarea la Față din Borsec. Au fostă făcute mențiunile de rigoare cu codul LMI aferent, în text.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 decembrie 2018 21:19 (EET)[răspunde]

Am retras din listă cele trei biserici menționate. Mulțumesc. // Gikü vorbe fapte 26 decembrie 2018 22:22 (EET)[răspunde]

Remarcă Nu e prima oară când dezbatem așa situație. A se vedea și Wikipedia:Pagini de șters/Biserica de lemn din Lazuri, cu tot cu trimiterile de acolo spre alte discuții. // Gikü vorbe fapte 27 decembrie 2018 00:24 (EET)[răspunde]

Periodic vine cineva și propune articolele alea despre biserici la ștergere, fără să propună o soluție concretă de conservare eficientă a câștigurilor obținute. Pe deasupra, e cam ciudat ce afirmați mai sus precum că l-ați informat pe Sălaj, ștind prea bine că respectivul nu mai scrie aici de un car de ani.

Nu vă fac proces de intenție, dar... mai țineți minte cum mi-ați declarat că "schimbarea începe cu noi înșine" ? [Conflict de modificare] La naiba, s-ar putea foarte bine face o pagină pe județ, unde să fie conservate formatele esențiale și textele verificabile.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2018 01:11 (EET)[răspunde]

@Giku: Propunerile anterioare de ștergere s-au făcut, cele mai multe, pentru plătirea unor polițe. Atitudinea a fost profund meschină. Dacă credeți că eu, Baboș și Ilieș am avut ceva de câștigat din asta vă înșelați. Aș fi rămas cu peste 100000 de euro în buzunar și aș fi fost mult mai sănătos.--Țetcu Mircea Rareș 27 decembrie 2018 01:18 (EET)

Domnule Țetcu, totuși există niște reguli. Ați fi de acord ca soluția pentru genul ăsta de probleme să fie o pagină pe județ, unde să fie conservate formatele esențiale + fotografiile + textele respective, pe cât posibil verificabile ? Linkurile ar conduce la subcapitole reprezentate de bisericile în cauză. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2018 01:25 (EET)[răspunde]

Nu la el m-am referit, numai că el atunci avea ignoralca activată. La proiect fotbal de exemplu sunt o mulțime de lovitori de bășică nenotabili, dar la wikipedia e ca în politică, depinde cine și pentru ce face regulile. Salvați-le unde doriți, dar să fie salvate. Wikipedia are multe reguli tembele, una e cea cu interzicerea watermarkului: așa s-au îmbogățit, pe munca și pe banii mei, zeci de siteuri care au piratat în voie, iar plângerile penale stau cu anii în sertare la poliție. Eterna și fascinanta Românie.--Țetcu Mircea Rareș 27 decembrie 2018 01:43 (EET)

Am adăugat la biserica din Poloboc, Rediu codul LMI, ea fiind monument istoric.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2018 01:47 (EET)[răspunde]

Redirecționează Biserica de lemn din Schitul Icoana Veche spre articol separat în care să fie incluse mențiuni despre biserică. Mă ocup eu de articol săptămâna asta. Bisericile din Bogdănești (Oteșani și Tomșani) apar într-o listă cIMeC a lăcașelor de cult, dar rămâne la latitudinea voastră dacă merită sau nu păstrate. Aici am putut să ajut, în restul discuției nu mă bag. אלכסנדרו^(discuție) 27 decembrie 2018 02:46 (EET)[răspunde]
Retras Biserica de lemn din Bogdănești (Oteșani), Biserica de lemn din Schitul Icoana Veche. // Gikü vorbe fapte 27 decembrie 2018 16:46 (EET)[răspunde]

Am refăcut articolul despre biserica de la schitul Icoana Veche, dar în vederea anticipării unei eventuale discuții serioase despre notabilitatea acestui subiect, afirm că se impune totuși completarea cu date din surse consacrate.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2018 19:36 (EET)[răspunde]

Până una-alta, am transferat aproape toate imaginile la Commons; majoritatea au ajuns în c:Category:Demolished wooden churches in Bihor County. // Gikü vorbe fapte 27 decembrie 2018 20:20 (EET)[răspunde]

Cred că se impune inițierea și mai ales finalizarea unei discuții la Cafenea, ca să fie luată o decizie definitivă privind modalitatea de gestiune a articolelor din proiectul bisericilor de lemn, care nu se încadrează în diverse criterii. În felul ăsta nu mai lăbărțăm problema cum am lăbărțat-o, timp de 5 ani.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 27 decembrie 2018 20:24 (EET)[răspunde]

Accipiter, dramatizezi un pic situația articolelor. Spre deosebire de multe alte domenii, aceste articole au în spate o bibliografie serioasă, ceea ce le face ușor de păstrat: scrii 2 fraze, pui bibliografia și o poză, categorisești corect și apoi poți să ceri liniștit păstrare. Dintr-un exces de zel, la multe s-a început cu bibliografia și o poză și așa au rămas. Dacă îmi amintesc bine, la una din discuțiile anterioare la care se face referire mai sus am decis că se pot păstra articolele cu bibliografie și care îndeplinesc condițiile de ciot și articolele cu monumente istorice. Sugerez aceeași abordare și aici, și pe viitor. O să caut discuția după sarmale.--Strainu (دسستي‎) 27 decembrie 2018 22:20 (EET)[răspunde]

@Gikü: Scoate de pe listă și Biserica de lemn Sfinții Arhangheli Mihail și Gavriil din Gura Văii.--Țetcu Mircea Rareș 28 decembrie 2018 02:31 (EET)[răspunde]

@Țetcu Mircea Rareș: Rezolvat. Ideal ar fi să discutăm notabilitatea bisericii, unica sursă fiind orală – dar ăsta ar fi subiectul altei discuții. // Gikü vorbe fapte 28 decembrie 2018 10:33 (EET)[răspunde]

Biserica e mai veche decât cealaltă biserică din localitate, care e monument istoric, și construită exact la fel. Cum mai sunt vreo 3 autori în viață care se ocupă de biserici de lemn, iar în așa zisa asta țară șefii direcțiilor de cultură sunt specialiști în orice altceva decât cultura, tot căutând nod în papură am senzația că sunt din nou pe vremea proletcultismului. Faceți-le voi, eu am probleme mult mai grave în viață decât să tot mestec discuții pe wikipedia.--Țetcu Mircea Rareș 28 decembrie 2018 11:31 (EET)

@Țetcu Mircea Rareș: există vreo șansă ca Biserica de lemn din Văleni, Neamț să fie de fapt Biserica de lemn din cartierul Văleni din Piatra Neamț ? Nu găsec date despre ea. Aparent de vorba de o biserică din satul Văleni, Neamț din comuna Văleni, Neamț.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 9 februarie 2019 19:18 (EET)[răspunde]

90% da; în satul Văleni din comuna Văleni nu există biserică de lemn sau e o secretomanie desăvârșită în jurul ei. Poate prin iunie, dacă mai trăiesc până atunci, ajung în Neamț și o parte din lucruri se vor lămuri. Mi-au venit binecuvântările (după câțiva ani); dacă vreți careva din zonă să le faceți se poate și asta. Nu cred că vă cere cineva buletinul.--Țetcu Mircea Rareș 9 februarie 2019 19:37 (EET)

A fost completată și Biserica de lemn din Someș-Uileac până la nivel de ciot. Voi încerca săptămâna viitoare să fac un rezumat al stării curente a articolelor.--Strainu (دسستي‎) 28 februarie 2019 22:44 (EET)[răspunde]

Sugerez așadar redirectarea articolului Biserica de lemn din Văleni, Neamț către Biserica de lemn Schimbarea la Față din Piatra Neamț, care se află în cartierul Văleni. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 martie 2019 15:02 (EET) P.S. M-aș putea ocupa eu de fotografii, dar din motive...diverse, nu cred că aș avea vreo șansă să fiu confundat. Dacă binecuvântările sunt pe un anume nume propriu, nu cred că le-aș putea folosi decât dacă, eventual, aș primi o delegație în consecință ...[răspunde]

Mai sunt încă 20 de articole fără conținut. Dacă nu mai completează nimeni articole, cred că a cam venit timpul să închidem discuția.--Strainu (دسستي‎) 29 martie 2019 11:10 (EET)[răspunde]

Discuție încheiată.Am șters toate cele 20 de articole rămase necompletate în niciun fel. Dacă cineva are nevoie de de bibliografia și imaginile respective pentru a completa un articol, respectiva pagină poate fi recuperată.Strainu (دسستي‎) 20 aprilie 2019 04:03 (EEST)[răspunde]