Wikipedia:Candidați/Administrator/Urzică (2)

Urzică

Exprimarea opiniilor poate începe imediat după acceptarea nominalizării de către candidat și durează 7 zile.

Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Justificarea nominalizării: M-am numărat printre cei care s-au opus alegerii Urzicăi ca administrator în ianuarie a.c. Între timp m-am convins de buna sa credință și cred că și dumneaei s-a mai familiarizat cu proiectul. Din prisma numărului de contribuții care trec nerevizuite zilnic cred că este necesar un număr mai mare de administratori care să patruleze schimbările recente, iar Urzică se preocupă de acest lucru destul de mult. --Rebel 20 septembrie 2009 07:06 (EEST)

Acceptul nominalizării de către candidat: Mulțumesc. Accept nominalizarea. --Urzică (discuție) 23 septembrie 2009 18:33 (EEST)

Întrebări pentru candidat

Stimate candidat, vă mulțumim pentru dorința de a servi Wikipedia ca administrator. Vă rugăm să răspundeți la întrebările de mai jos, pentru ca utilizatorii să-și formeze o imagine clară despre activitatea și intențiile dumneavoastră.

1. Cunoașteți politica proiectului și în particular rolul administratorilor?

R. Da.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Cu tot ceea ce face un administrator: ștergeri și protejare de pagini, blocări.

3. Cum apreciați activitatea dumneavoastră de până acum?

R. M-am ocupat de curățenie și organizare, câteva traduceri și îndrumarea utilizatorilor noi.

4. Ați avut vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum intenționați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Conflicte nu, dar desigur au fost diferențe de opinii. Tratez asemenea situații cu răbdare și pe principiul că importat e binele proiectului, și nu să-mi impun eu punctul de vedere.

Întrebări suplimentare

5. Care este poziția dv. față de utilizatori care se auto-declară naziști, pedofili, criminali, xenofobi, etc. și cum intenționați să-i tratați? --Alex F. (discuție) 21 septembrie 2009 14:44 (EEST)

Toleranță zero. Asemenea afirmații nu au ce căuta pe Wikipedia. Există bloguri și diverse alte site-uri pe care îți poti exprima opinii din cele mai diverse. Dacă vrea cineva să se declare nazist, are unde s-o facă. Acesta în schimb este un proiect colaborativ pe bază de voluntariat, și fiecare contribuitor are dreptul la respect. Dacă nu acceptăm obscenități în discuții, de ce am accepta declarații de rasism, xenofobie șamd care sunt cel puțin la fel de jignitoare? Răul pe care îl facem acceptându-le e mai mare decât cel făcut bietului nazist care nu ar avea "libertate de exprimare" aici. --Urzică (discuție) 23 septembrie 2009 19:33 (EEST)

6. Presupunând că sunteți deja administrator ce faceți în caz că un utilizator se declară nazist, pedofil, criminal sau xenofob, la care adaug comunist?--Bourge|D^proiect 23 septembrie 2009 21:55 (EEST)

Nu ți se pare că s-a răspuns? //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 24 septembrie 2009, 00:04 (EET)

Nu, nu am răspuns :) Ce fac depinde de politicile în vigoare. Dacă e consens să nu acceptăm declarații naziste etc, aplic politica. Probabil le tratez ca pe vandalism, le șterg și blochez utilizatorii care se încăpățânează să le afișeze împotriva dorinței comunității. Dar dacă părerea mea nu e susținută de comunitate (și momentan, de exemplu, nu e), nu pot decât să încerc să-i conving pe ceilalți să-mi dea dreptate. Dar până nu reușesc, nu pot lua măsuri.

În ambele cazuri, discut prima dată cu "utilizatorul nazist", poate-și retrage singur afirmațiile. --Urzică (discuție) 24 septembrie 2009 09:21 (EEST)

7. Să zicem că mâine devii admin, dar tu ești deja în conflict cu cineva. Să zicem că acel cineva te înjură, ce faci? --Sebi B. ^discută 24 septembrie 2009 10:19 (EEST)

Îi reamintesc să se comporte civilizat. Dacă se repetă, anunț la Reclamații pentru ca alt admin să îl blocheze. Eu nu îl voi bloca, fiind implicată direct în conflict. --Urzică (discuție) 24 septembrie 2009 10:51 (EEST)

8. Salut Urzică! Am văzut activitatea ta de la articolele despre bisericile de lemn - e bine. Acum, ce vreau să-ți spun... După cum ai văzut, de multe ori apar conflicte în sânul comunității. Aceste conflicte, după părerea mea, își au originea în diferențele de vârstă, de orientare politică, de etnie și așa mai departe. Dincolo de cunoașterea politicilor Wikipedia, a fi admin înseamnă și a intra în contact cu multă lume - de la avertizările pe care le dai anonimilor (unii te vor mai înjura) sau celor proaspăt înscriși până la discuții aprinse de la Cafenea, Reclamații sau Pagini de șters. În măsura răbdării tale, cum vei aplana un conflict? O altă întrebare, un admin are voie să facă poliție politică? Vei încercă să discuții cu un utilizator xenefob care face iureș prin articole? Cum îl vei aborda? Vei încerca să-l câștigi pentru Wikipedia sau vei considera că orice efort e în zadar și îl vei bloca direct? Avem un exemplu destul de recent de care cred că ești și tu la curent. Câțiva colegi au cerut blocarea definitivă a unui utilizator pentru că și-a pus o căsuță babel prin care anunța că este simpatizant al fascismului. Ești admin și trebuie să iei o hotărâre în această situație, ce faci? Îl blochezi, discuții cu el sau te documentezi dacă acele căsuțe precum cea amintită mai sus sunt permise? Vei pune vreodată la îndoială obiectivitatea celor care reclamă? Probabil ți se pare puțin exagerate atribuțiile pe care le ai, însă într-un grup de oameni, oricât de restrâns, se întmplă aceleași fenomene precum în întreaga societate. De asta, într-un sens metaforic acum, vei fi și justițiar, și duhovnic. Cu prietenie, --Tudorτ 24 septembrie 2009 16:19 (EEST)

Încerc să-ți răspund, dar ai atins multe probleme și ai formulat uneori vag întrebările. Dacă omit ceva, insistă.

"Cum vei aplana un conflict?" e o întrebare foarte generală. Depinde de la caz la caz. Când cineva încalcă regulile, e simplu, îi arăți politicile și i le explici cât mai bine. Când nu e vorba de înclăcarea politicilor, și amândouă părțile au oarecum dreptate, încerci să convingi persoanele implicate să lase de la ele până se ajunge la un compromis. În general am răbdare și nu mă deranjează să explic de mai multe ori același lucru, de exemplu. Dar dacă discuția/conflictul se prelungește extraordinar de mult și încep să mă îndoiesc de buna credință a participanților, probabil voi lăsa alți administratori să se ocupe. E bine să nu te mai implici când ajungi la limita răbdării.

Mi s-a întâmplat de mai multe ori să încerc să câștig utilizatori care au început cu stângul, și am scris "de mână" mesaje mai clare sau mai prietenoase când aș fi putut să dau o avertizare standard. Dar nu pretind că fac sau voi face asta întotdeauna, câteodată pur și simplu nu am timp.

Nu îmi place deloc să mă amestec în probleme legate de politică. Am făcut o excepție la problema cu nazismul pentru că mi se pare că are un impact deosebit de mare asupra comunității și ar putea îndepărta pe unii contribuitori, și supăra pe și mai mulți. Nu susțin blocarea definitivă a utilizatorilor care se declară astfel. N-am de unde să știu dacă e neonazist/fascist cu adevărat sau se declară din teribilism, și până la urmă nu e treaba mea. Ca administrator Wikipedia nu intră în atribuțiile și puterea mea să scap lumea de naziști, mă limitez la a mă asigura că nici un wikipedist nu e insultat. Sunt convinsă că așa o căsuță e legală, tot așa cum a înjura e legal. Dar după părerea mea, nici una dintre aceste atitudini nu își are locul pe Wikipedia.

Mai clar: dacă un utilizator care s-a declarat nazist e de acord să își șteargă declarația (fie ea sub forma unei căsuțe de utilizator sau orice altceva) și nu o reafișează, e-n regulă.

Obiectivitatea celui care reclamă nu contează. Dacă un vandal pune o etichetă {{șr}} pe o pagină care chiar e demnă de ștergere rapidă, o șterg. La fel cu reclamațiile. Trebuie judecat obiectiv indiferent de cine aduce problema în discuție. --Urzică (discuție) 24 septembrie 2009 17:16 (EEST)

E-n regulă.--Tudorτ 25 septembrie 2009 04:05 (EEST)

9. De la ultima ta candidatură, ți s-a întâmplat să găsești părți din politici/îndrumări pe care nu le știai, le uitasei sau le tinusei minte greșit? Dacă da, cât de des?--Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2009 18:57 (EEST)

R. Da, se întâmplă uneori. În general, țin minte spiritul politicilor și nu formularea exactă. De aceea trebuie să verific destul de des câte un detaliu sau altul. Mai ales când trimit pe cineva să citească o anume politică sau îmi exprim o opinie care depinde de aceastea, recitesc părțile relevante (pertinente? :)). --Urzică (discuție) 28 septembrie 2009 20:44 (EEST)

Opinii

Își pot exprima opiniile utilizatorii care la începutul discuției erau înregistrați de cel puțin 30 de zile și aveau minimum 100 de modificări la activ. Utilizatorii care nu cunosc bine activitatea candidatului sunt rugați să-i analizeze atent, în profunzime, lista de contribuții.

Participanții sunt rugați să își exprime opiniile în mod constructiv și civilizat.

Pentru

1. Urzică merită să primească statutul de administrator! Justificare: analizați activitatea ei din ultimul an. Cred că wp. are nevoie de o personalitate ca a ei. Succes, Urzică!--ZOLTAN (discuție) 23 septembrie 2009 19:50 (EEST)
2. Și la prima candidatură am fost convins că va fi binevenită între administratori. Nu mi-am schimbat părerea. —Andrei^discuție 23 septembrie 2009 19:52 (EEST)
3. Am recomandat-o și data trecută și o recomand și acum, cu caldură și fară pic de reticențe. Mult succes d-ră Urzică! :). --Alex F. (discuție) 23 septembrie 2009 23:50 (EEST)
4. N-am văzut-o să facă ceva greșit. Cred că uneltele administratorului i-ar prinde bine. Succes! //  GikÜ  vorbe  fapte  / joi, 24 septembrie 2009, 00:03 (EET)
5. Nu e vorba nici de personalitate, nici de lipsa greșelilor, ci de necesitatea ca Wikipedia să mai aibă administratori, pentru că numărul celor activi e mic. Sper să-și calculeze bine acțiunile și să nu intre în conflicte, pentru că am remarcat în unele cazuri o anumită lipsă de diplomație. --Cezarika1 24 septembrie 2009 06:25 (EEST)
6. Știe toate regulile și cu siguranță îi vor fi de folos uneltele de admin. Succes! --Sebi B. ^discută 24 septembrie 2009 11:35 (EEST)
7. Cunoaște politicile, răbdare, seriozitate. Un ajutor binevenit pentru ceilalți administratori. —  Ark  (discuție) 24 septembrie 2009 21:19 (EEST)
8. Am încredere în ea. Mă bucur că de data asta a acceptat candidatura. Spor la scris și succes!--Tudorτ 25 septembrie 2009 04:11 (EEST)
9. O minte limpede.--Mycomp (discuție) 27 septembrie 2009 04:34 (EEST)
10. A muncit intens la curățenie. A participat la discuțiile importante, exprimându-și limpede punctul de vedere, totdeauna în cadrul politicilor curente. N-am remarcat „o anumită lipsă de diplomație” care ar putea-o face să „intre în conflicte.” Din contra, intervențiile ei mi-au părut o combinație echilibrată de be bold și don't bite. A răspuns cu seriozitate și precizie la întrebări, deschis și la obiect, n-a încercat să evite punctele dificile. Avem nevoie de acest administrator. Pentru, fără ezitări. -- Victor Blacus (discuție) 27 septembrie 2009 13:14 (EEST)
11. Urzică e amestecul ideal de diplomație și fermitate. În plus știe întotdeauna să-și justifice rațional opiniile și acțiunile, o calitate pe care din păcate prea puțini o au, deși e foarte necesară într-un proiect ca Wikipedia. — AdiJapan 28 septembrie 2009 08:21 (EEST)
12. OK--Strainu (دسستي‎)  28 septembrie 2009 21:55 (EEST)
13. Fara indoiala va fi un admin f bun; imi pare bine ca a acceptat candidatura de data aceasta! --Vlad|-> 29 septembrie 2009 08:57 (EEST)
14. Nu că ar mai avea vreo importanță voturile pozitive pentru procesul de alegere a administratorilor, dar la așa catindat nu face să nu votezi monșer, zău așa. Care va să zică. --Gutza _D^D+ 30 septembrie 2009 03:09 (EEST)
15. Un utilizator harnic. Merită să fie admin.--Bourge|D^proiect 30 septembrie 2009 17:19 (EEST)

Abțineri

 Discuție încheiată. Rezultat: Urzică primește permisiuni de administrator. —Andrei^discuție 30 septembrie 2009 18:38 (EEST)

---