Discuție Utilizator:Asybaris01/Arhiva 2007

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Asybaris01/Arhiva 2007) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! --Mocu 24 septembrie 2007 08:22 (EEST)

Racovița, Sibiu

Bună ziua! Încerc să vă răspund prin acest mesaj la întrebările pe care ni le-ați adresat la Cafenea referitor la articolul despre comuna Racovița. Chiar la începutul mesajului ați întrebat dacă este interesant ce scrieți și răspunsul este da. Este foarte interesant, izbitor de minuțios, iar informațiile au fost păstrate la zi. În legătură cu formatarea nu trebuie să vă faceți probleme, trebuie să țineți cont doar de un aspect: puteți crea pagini secundare pentru subiecte legate de comuna Racovița, însă aproximativ 25-50% din informații trebuie să rămână pe pagina prinicpală, pe Racovița, Sibiu, altfel nu este interesant pentru cititori. Eu am făcut azi o astfel de încercare, dar nu am ales tocmai informațiile cele mai importante. De aceea trebuie revizuit ce rămâne pe pagina principală și ce rămâne pe cele secundare. Vă propun să puneți doar informațiile cele mai importante și interesante pe pagina principală, iar pe cele secundare puteți pune orice alt fel de informații, de pildă cele referitoare la secretarii satului. Ne-ați întrebat: De ce nu cereti contributorilor sa trimita daca vor numai textele si imaginile si faceti voi ce vreti mai departe? Unii contribuitori au facut acest lucru, altii, cum sunteti si dumneavoastă, au fost mai interesați de subiect și au ajutat cu tot ce au putut, pentru a fi siguri că au făcut tot ce le-a stat în putință. Județul Sibiu are într-adevăr foarte puține pagini dezvoltate despre sate și comune, dar există alte județe, cum ar fi Cluj și Timiș unde avem doi-trei utilizatori interesați care au făcut o treabă foarte bună. În încheiere vreau să vă mai spun că dacă aici la Wikipedia nu spune nimeni nimic, înseamnă că nu ați făcut ceva rău. Dacă aveți contribuții bune, nu putem decât să ne bucurăm și să sperăm că v-a făcut plăcere să participați. La localitățile din județul Sibiu am avut trei contribuitori care au participat la dezvoltarea paginilor: Mihai Andrei, Evosphere, Orioane. Cu ei puteți să vă mai consultați pe viitor, dacă îi vedeți la schimbări recente, pentru că apar mai rar. Spor la treabă și sper că v-am mai lămurit puțin, --Emily | disc. 4 octombrie 2007 17:53 (EEST)

Trimiteți imaginile

Mai întâi trimiteți imaginile, vă vedem ce putem face și cum le putem utiliza. --Emily | disc. 7 octombrie 2007 21:56 (EEST)

Am văzut azi imaginile și am putut distinge tot textul. Nu mă pricep foarte bine la retușat imagini, dar voi încerca să le fac să arate mai bine, dacă se poate.--Emily | disc. 8 octombrie 2007 18:57 (EEST)

Economia comunei Racovița

Sunt foarte interesante informațiile despre cultura plantelor, de fapt este interesant tot ce ați scris până acum. Sunteți printre puținii contribuitorii noi la Wikipedia care scriu articole bine documentate, cu bibliografie și note de subsol. Observ că ați învățat mai bine să structurați informațiile pe pagina principală și pe cele secundare. Puteți reorganiza informațiile de pe pagina principală de la secțiunile geografie, istorie și administrație, pentru că eu am făcut doar o împărțire provizorie a textului. Paginile secundare trebuie să cuprindă și partea de text de pe cea principală, pentru a nu crea impresia că lipsește ceva. Spațiu este destul pe paginile secundare unde puteți scrie toate amănuntele, fără să vă faceți probleme. În final sau pe parcurs puteți trimite imagini, dacă aveți, pentru a ilustra articolul. Salutări, --Emily | disc. 12 octombrie 2007 11:28 (EEST)

Copiați imaginea la dvs în calculator, apoi trimite-ți-o la ro.wiki de la linkul din cutia de unelte din stânga: Trimite fișier. Alegeți licența {{DP-70}}, scriind acest cod la descrierea imaginii. Succes, --Emily | disc. 12 octombrie 2007 23:34 (EEST)

Îmi place cum ați aranjat imaginile pe pagina Geografia comunei Racovița. Este foarte bine! Spor la treabă în continuare, --Emily | disc. 14 octombrie 2007 23:44 (EEST)

Dacă vă puteți ocupa de realizarea ei, ar fi bine să o avem. Va fi un motiv în plus de a citi articolul. Am micșorat puțin dimensiunea fișierului cu harta, iar dimensiunea imaginii pe pagină poate rămâne așa, pentru că se vede mai bine. --Emily | disc. 17 octombrie 2007 10:02 (EEST)

Comune

Vrem să pornim din nou proiectul localităților din România. Am primit de la Radufan de dimineață o listă cu componența localităților din toate județele țării și am început să completez satele în cutia comunelor și comuna pe pagina satelor. Urmează să mai completăm codurile poștale și alte informații care lipsesc. Dacă doriți lista, pot să v-o trimit prin e-mail și poate ne dați o mână de ajutor ca să le terminăm. Rapiditatea se câștigă cu timpul. Ceea ce fac eu acum se numește „wiki-croșetare”. Numai bine, --Emily | disc. 17 octombrie 2007 13:45 (EEST)

V-am trimis e-mail. Verificați acum din nou, poate s-a trimis de data asta. Aveți in preferințe adresa de e-mail confirmată? --Emily | disc. 17 octombrie 2007 14:02 (EEST)

V-am trimis confirmarea. --Emily | disc. 17 octombrie 2007 16:25 (EEST)

Ianuarie negru

Din păcate nu sunt expert în domeniu, iar bibliografia lipsește în continuare. Ar mai trebui menținute etichetele, zic eu, poate se găsește un expert. --Cezarika1 24 octombrie 2007 18:11 (EEST)

S-a rezolvat cu imaginile, am șters vechile revizii. Nu este nici o problemă dacă trimiteți versiuni mai bune. Pe cele mai proaste le putem șterge ușor și repede. --Emily | disc. 25 octombrie 2007 15:46 (EEST)

Cred că mai bine ar fi să păstrăm doar graficul, pentru că tabelul, dacă este atât de mare, va da doar impresia de supraîncărcare. --Emily | disc. 25 octombrie 2007 17:44 (EEST)

Premiu

Salut! Eu nu dau premii. Primesc (dacă merit). Oricum, nu fac concurs cu nimeni. Îmi umplu timpul. În plus, mai aflu noutăți citind ce au scris alții. Dacă găsesc greșeli sau gogomănii, corectez. Foarte bine dacă ați scris mult. Important este să fie și corect. Există o tendință de a face cioturi de tipul: Xxxx este un cartier din Barcelona. Dacă aș vrea să mă iau la întrecere, aș face cioturi de tipul: Xxxx este o stradă din București. Și salvă Domnului, ar fi destule...

În rest, vă urez sănătate perpetuă și putere de muncă. --Miehs 26 octombrie 2007 15:57 (EEST)

Racovița, Sibiu

Vă mulțumesc pentru mesaj. Am văzut articolul privitor la Racovița, precum și articolele conexe. Mi-au plăcut mult și vă felicit. Am și eu Monografia scrisă de domnul Cornel Lupea, (cu autograf). Dacă voi mai găsi câte ceva de adăugat (de îmbunătățit), la ceea ce ați scris, o voi face, cu siguranță. La rândul meu, vă rog să completați, dacă e posibil, articolele pe care le-am scris. Mulțumesc. Vă doresc mult succes și putere de muncă.--Lucian GAVRILA 30 octombrie 2007 10:41 (EET)

Buna ziua. Vă voi anunța din timp, când voi începe redactarea unui articol privitor la Racovița. Să lucrăm în așa fel încât, cum spuneți și dumneavoastră, să nu ne călcăm în picioare. Succes și putere de muncă.--Lucian GAVRILA 30 octombrie 2007 22:31 (EET)

Câteva imagini cu timbre sunt ale mele, altele sunt ale lui Utilizator:Kdanv. El mi-a trimis o poza cu mai multe timbre și eu am tăiat-o, așa că dintr-o imagine mi-au iesit alte zece imagini. Cât de curând vom avea la Wikipedia cea mai mare colecție de imagini cu timbre postale romanesti. Cu timpul se tot adună imagini. Salutare, --Emily | disc. 31 octombrie 2007 19:39 (EET)

Cioturi

Nu există un mecanism pentru a lista automat articolele care nu sînt cioturi. De fapt stabilirea statutului de ciot este ceva subiectiv. Cînd au fost create inițial, cu un robot, articolele despre comune ele au fost declarate cioturi pentru că nu conțineau decît o propoziție, dar din cele care au fost dezvoltate de la unele s-a șters formatul de ciot și de la altele nu. Nu există criterii clare. — AdiJapan ☎ 1 noiembrie 2007 17:16 (EET)

Citate

Sorry, nu știu pe dinafară, ar trebui să caut ca și tine. Dacă nu mai e niciun admin activ, încearcă să te uiți la articole de calitate legate de oameni de cultură și personalități istorice, sigur ai să găsești un model acolo. --Gutza _D^D+ 1 noiembrie 2007 22:48 (EET)

Bună ziua. Nu știu cum se procedează. Cred că ar fi bune să observi cum s-a mai procedat la alte articole, la care s-a procedat la fel. Succes!--Lucian GAVRILA 2 noiembrie 2007 13:39 (EET)

Bună ziua. Doriți să așezați citatul după forma următoare? Chateaubriand citează în Mémoires d’outre-tombe:

„Domnul de Vaublanc și Domnul Capelle ni se alăturară. Primul spunea că are de toate în portofelul său. Vreți Montesquieu ? Poftim ; Bossuet ? Poftim.”

Dacă da, atunci scrieți: Acolade duble stânga,"Citat", bară verticală și urmează scris citatul respectiv... Închideți acoladele duble, dreapta. Succes!--Lucian GAVRILA 3 noiembrie 2007 09:12 (EET)

Am adus imaginea

Imaginea de la Flickr se poate copia si la noi cu menționarea autorului, deoarece are licența Creative Commons. Nu mi-am dat încă seama care sunt imaginile trucate și nici nu cunosc foarte bine zona. Dacă observați ceva în neregulă, puteți lăsa mesaj și pe pagina de discuție a unei imagini sau a unui articol. Sper că asta era imaginea pe care ați dorit-o: Imagine:Catedrala ortodoxa din Sibiu.jpg. --Emily | disc. 5 noiembrie 2007 20:04 (EET)

Imagine Carol

Sunteți sigur că întreaga compoziție, incluzând poza regelui, stema (care apropo, e greșită fiindcă datează abia din 1921), fundalul etc. este sub licență liberă? Mai precis, autorul ei a eliberat-o sub licență GFDL? --Alex:D|^Mesaje 7 noiembrie 2007 01:45 (EET)

Știu că imaginea este o copertă de carte, doar mai colind și eu librăriile. Problema e următoarea: fotografia în sine este cel mai probabil în domeniul public (fiindcă regele a murit în 1914 ș.a.m.d.). Ceea ce nu este în domeniul public e coperta toată (dacă autorul ei nu a specificat o licență liberă gen CC sau GFDL). Acolo este vorba despre un montaj și o concepție, chiar dacă fundalul e simplu și a mai pus o linie și stema României Mari. Prin urmare, ați putea decupa ovalul cu poza și atunci n-ar mai exista îndoieli. Să știți că nu degeaba ori din orgoliu ne preocupăm noi aici de drepturile de autor. --Alex:D|^Mesaje 7 noiembrie 2007 19:08 (EET)

Am căutat și eu poză cu fundalul, dar nu am găsit din păcate. Putem să scriem un mesaj utilizatorului de la Flickr și să-l întrebăm unde are poza originală și dacă ne-o poate da. Referitor la imaginea cu Carol I, observ că Alex v-a dat un răspuns foarte bun mai sus. Aș putea încerca eu să decupez imaginea și să o retrimit. --Emily | disc. 7 noiembrie 2007 19:13 (EET)

Te-ai supărat cumva? Trebuie să înțelegi că există reguli și legi pe care trebuie să le respectăm TOȚI. După cum am mai spus, fotografia, dacă este decupată, poate rămâne, iar Emily s-a oferit să o aranjeze. --Alex:D|^Mesaje 7 noiembrie 2007 19:34 (EET)

Racovița - articol de calitate

Îmi pare rău, nu cred că am fost clar în secțiunea de votare, unde mi-am prezentat obiecțiile cam succint. Numărul de linkuri poate să nu fie un criteriu blocant (adică să nu votez contra doar din cauza lui). De fapt, un articol poate fi de calitate și dacă are măcar un minim de două legături pe paragraf, fiecare ducând spre un ciot, cu condiția ca niciunul dintre linkuri să nu fie roșu. Singurul wikilink roșu care deranjează este cel de la imaginea stemei, din infobox. Problematice sunt și multitudinea de cuvinte boldate, care fac articolul greu de citit și urmărit. Referitor la citate, discuția este mai complexă.

Nu cred că greșesc când spun că politicile de bază ale Wikipedia sunt cele privind licențierea liberă a conținutului, verificabilitate și neutralitate. Ele derivă din dorința acestui proiect de a deveni o enciclopedie liberă și de încredere. Pentru partea cu de încredere, tonul articolelor trebuie să fie neutru iar informațiile din el verificabile (și nu doar atât, ci din surse de încredere). Din acest motiv se exclude cercetarea originală - datele rezultate din ea nu pot fi verificate. Astfel, în exemplul pe care mi l-ați dat pe pagina mea de discuții, răspunsul este da - dacă oamenii din Africa doresc să scrie despre tribul lor, ei va trebui să folosească surse din SUA sau UK, dacă doar acolo există ele; și nu, dacă o informație a circulat doar pe cale orală, atunci poate că nu este suficient de notabilă pentru a fi trecută aici - pentru că verificabilă este clar că nu e. Vorba lui Gutza, ne facem de râs. Nicio enciclopedie nu este scrisă exclusiv din articole de mare întindere - chiar și Britannica sau Encarta au cioturi, chiar multe. Nu despre orice sat se poate scrie un articol de calitate, și cred că este chiar OK să fie așa. Lipsa de verificabilitate scade calitatea întregului proiect Wikipedia, iar un articol de calitate ar trebui să aducă un plus calitativ, și în nici un caz un minus.

În altă ordine de idei, un articol copiat cu tot cu poze de pe un alt site poate fi adus fără probleme doar dacă acolo el este trecut în mod explicit ca fiind în domeniul public sau sub o licență liberă (care permite folosirea lui în orice scopuri, inclusiv comerciale - de exemplu GFDL), dar și atunci acele informații trebuie triate, organizate și/sau reformulate, pentru că poate site-ul de pe care au fost aduse are poate alte scopuri decât cele documentare sau enciclopedice. Altfel, dacă e vorba de a renunța la verificabilitate sau de a relaxa politica de cercetare orginală, pentru a include monografii nepublicate sau tradiția orală, atunci mai bine se face un fork al conținutului Wikipedia într-un alt proiect colaborativ, cu politicile lui proprii, eventual intitulat Anuar liber al localităților din România, sau ceva asemănător, și care poate ajunge el însuși lucrare de referință. În momentul în care acel proiect devine lucrare de referință în domeniu, atunci el poate fi fără probleme citat de Wikipedia ca sursă de încredere.

Revenind la articol, secțiunile care pot fi considerate cercetare originală pot fi chiar eliminate - din cauză că FCO este o politică atât de importantă, un articol mai scurt are șanse mai mari să devină de calitate dacă nu are secțiuni problematice din acest punct de vedere. În fond, pe cazul concret, secțiunile cu referințe bibliografice sunt chiar bine referențiate, iar părțile sărace în referințe sunt doar două secțiuni mici, care chiar nu aduc informații absolut esențiale la articol. În plus, dacă articolul este încă neterminat, atunci înseamnă că Emily s-a grăbit puțin cu nominalizarea și că sunt șanse ca mai târziu votul meu să fie unul pozitiv. Per ansamblu, informațiile și gradul lor de organizare face ca articolul să fie în mod cert pe calea cea bună.

M-am lungit și parcă discuția asta poate ar sta mai bine pe pagina de discuții a articolului. Sper că mi-am exprimat bine punctul de vedere, chiar dacă am scris cam mult. Spor la lucru în continuare. ---Andrei 8 noiembrie 2007 14:06 (EET)

Încercați de la butonul back

Încercați să ajungeți la ce ați pierdut de la butonul back. Altfel nu știu ce sfat să vă dau. Bine era dacă ați fi salvat, chiar dacă nu mai erați autentificat. Și pe mine mă scoate, dacă stau mai mult timp și scriu ceva. --Emily | disc. 9 noiembrie 2007 00:12 (EET)

Acum îmi dau seama ce s-a întâmplat cu cutia de nisip. Bine că ați salvat, că altfel nu știu dacă mai puteam recupera ceva. Săracul Whiteman a crezut că vrea cineva să vă strice munca și a dat revert. --Emily | disc. 9 noiembrie 2007 00:20 (EET)

Limbaj

V-aș ruga ca indiferent cît de supărat sînteți să vă păstrați calmul și să nu vă exprimați ca în [1], [2] și [3]. Avem o politică privind comportamentul utilizatorilor și în particular atacul la persoană: WP:FAP. Cum în ultima vreme am avut o serie de probleme cu comportamentul unora încercăm să fim cît mai stricți și riscați să vi se aplice prevederile regulamentului.

Îmi dau seama cît de frustrant e să pierdeți munca migăloasă de o oră (am pățit-o și eu de cîteva ori...) deci vă înțeleg foarte bine nervii. Dar hai să păstrăm o atmosferă civilizată. Mă bucur că ați recuperat munca și că v-ați cerut scuze cum se cade. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2007 13:22 (EET)

Wikisursa

Textul îngroșat n-ar fi trebuit să deranjeze pe nimeni, important este conținutul unui articol. Voi verifica eu textul și voi înlocui peste tot cu italice, ca să nu fie supărare. Referitor la Wikisursă există o problemă: aceea că textul trebuie să fi fost deja publicat în vreo carte, altfel nu vor să-l accepte la Wikisursa. Singura posibilitate este să îl postăm la Wikiștiri, deși este un wiki puțin cam inactiv. Poate cu timpul se mai mișcă treburile și pe acolo. Spor la treabă în continuare! --Emily | disc. 9 noiembrie 2007 19:05 (EET)

Racovița

Sunt perfect de acord. Am avut impresia că trecutul greco-catolic al comunei a fost cumva trecut sub tăcere, de aceea am introdus câteva date care să reliefeze acest aspect. Din păcate nu am poze cu biserica "Sf. Treime" din Racovița, însă cred că edificiul se încadrează în stilul baroc târziu specific bisericilor române unite de secol XIX. Aș fi foarte interesat să aflu amănunte despre persoana și soarta parohului greco-catolic din anul 1948. A fost un fiu al comunei? A fost arestat de comuniști? Pe cine a adus Biserica Ortodoxă în locul său? Cum a reacționat comunitatea? Cu mulțumiri, --Mihai Andrei 10 noiembrie 2007 14:56 (EET)

Mulțam fain! --Mihai Andrei 10 noiembrie 2007 15:07 (EET)

Populația comunei Racovița

La Populația comunei Racovița (trebuie să recunosc totuși că n-am citit toată pagina) cred că o poză care să ilustreze migrația localnicilor este cît se poate de acceptabilă. De fapt, fiind vorba de conținut dumneavoastră știți mai bine ce este util în descrierea subiectului și ce nu. În schimb am observat că aveți acolo o poză cu niște țigănci spaniole; dacă nu aveți o poză cu țigani racovițeni mai bine nu puneți poză deloc.

Ce-ați pățit cu contul Utilizator:Asybaris? — AdiJapan ☎ 10 noiembrie 2007 19:55 (EET)

Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial

La Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial încerc să iau o decizie în privința păstrării, ștergerii sau mutării conținutului și am nevoie de ajutorul dumneavoastră.

1. Notele lui Ioan Doican au fost publicate și ca atare în întregime sau au apărut doar ca fragmente în monografia lui Cornel Lupea?
2. Care este situația drepturilor de autor pentru acele fragmente?
3. În ce măsură fragmentele pot fi selectate și încadrate la Istoria comunei Racovița?

În funcție de răspunsul dumneavoastră vom vedea cum trebuie procedat. La Wikipedia:Pagini de șters/Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial majoritatea opiniilor sînt pentru mutarea la Wikisursă, dar asta depinde de drepturile de autor și de integralitatea sursei (nu prea merge să punem mici fragmente la Wikisursă). În plus cred că acele fragmente conțin informații enciclopedice utile pentru istoria racovițenilor, deci cel puțin o parte ar trebui păstrate la noi. De asemenea din păcate nu cred că păstrarea articolului așa cum este acum e o opțiune, pentru că nu se referă la un subiect enciclopedic, ci e o colecție de relatări. Aștept sfatul dumneavoastră. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 10:14 (EET)

Atunci aștept pînă vă lămuriți. Dacă puteți face rost de memorii în original și dacă nu sînt probleme cu drepturile de autor atunci locul cel mai bun pentru textul integral este la Wikisursă (vă explic eu cum trebuie procedat dacă aveți probleme). La Wikipedia, în măsura în care e necesar, putem cita fragmentele cele mai semnificative.

Dacă între timp alt administrator va șterge fragmentele pe care le-ați scris deja vă rog să-mi spuneți ca să recuperez textul. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 11:37 (EET)

Poze cu Sibiul

Nu m-am exprimat niciodată cu privire la acele fotografii, deci nu puteți presupune nici că am fost de acord cu păstrarea lor, nici împotrivă. Am observat discuțiile și eram în așteptarea explicațiilor de la fotograf. Înțeleg acum că pozele nu sînt trucate (lucru cu adevărat inacceptabil la o enciclopedie) ci au fost făcute de la mare distanță cu un teleobiectiv, ceea ce face să pară că munții sînt mai aproape de oraș.

Sînt de acord cu dumneavoastră că dacă aceste imagini diferă semnificativ de ceea ce vede un om la Sibiu atunci ele nu sînt reprezentative pentru oraș. Analogia cu Bucureștiul avînd Bucegii în fundal este sugestivă. Vă propun următoarea soluție: la articolul Sibiu alegem altă fotografie care să apară în casetă. Cele două fotografii făcute cu teleobiectivul le punem undeva în text sau la urmă și explicăm cum au fost făcute, pentru a nu induce cititorii în eroare. Ce ziceți? Dacă sînteți de acord puteți face modificările singur. — AdiJapan ☎ 12 noiembrie 2007 07:58 (EET)

Vă rugasem pe dumneavoastră pentru că eu am trecut doar ca turist prin Sibiu, deci nu cunosc bine obiectivele. Am făcut totuși modificarea, sper că n-am greșit ceva.

Nu trebuie să vă feriți de „aprinderea spiritelor”. Cîtă vreme aveți argumente (și aveți) faceți așa cum credeți că e mai bine. — AdiJapan ☎ 12 noiembrie 2007 09:29 (EET)

Trucat înseamnă orice abatere de la modul cum peisajul este perceput de ochiul omului, indiferent dacă fotografia a fost prelucrată sau nu în Photoshop. Victor.

Multumesc, Asybaris

Mulțumesc cǎ mi-ai adus la cunoștiințǎ aceastǎ paginǎ. Sunt nouǎ pe Ro Wikipedia și nu mǎ dumiresc incǎ ce scrii tu și ce-au scris alții, dar aflu eu curând :-) Imi pare rǎu cǎ nu pot sǎ contribui la aceastǎ tematicǎ- n-am fost incǎ in acele pǎrți ale țǎrii.

Am o pasiune pentru fotografiile vechi alb-negru sau sepia si acele douǎ fotografii pe care le-ai pus pe prima paginǎ au fost deliciul zilei de astǎzi! Sper sǎ mai gǎsești.

Multumesc incǎ o datǎ si succes la proiectul pe care l-ai inceput. Voi naviga aceastǎ paginǎ des. Vǎnticel (g)

Sunray 13 noiembrie 2007 10:21 (EET)

Imaginea

Cred că mai corect ar fi utilizare cinstită, și aceasta pentru că imaginea a fost creată acum vreo 50 de ani și probabil autorul M.S. a murit ceva mai târziu. Imaginea intră în domeniul public doar după 70 de ani de la moartea desenatorului sau dacă el renunță la drepturi. Licențele GFDL sau CC nu pot fi stabilite decât de către autori, adică aceștia le eliberează într-un domeniu mai permisiv, însă cu niște restricții (de exemplu: modificarea interzisă sau comercializarea interzisă ori este necesară creditarea autorului). --Alex:D|^Mesaje 15 noiembrie 2007 10:33 (EET)

Am schimbat deja licența și puteți folosi imaginea doar în articolul despre canal. --Alex:D|^Mesaje 15 noiembrie 2007 10:36 (EET)

Memorii

Am mutat provizoriu articolul „Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial” pe o pagină personală a dumneavoastră unde puteți lucra la el. Consensul discuției în comunitate a fost că articolul trebuie mutat la Wikisursă, dar asta depinde de chestiunea drepturilor de autor și de integralitatea textului. Există de asemenea opțiunea de a introduce fragmentele reprezentative la articolul despre istoria comunei, așa cum spuneam mai sus. În forma actuală nu poate rămîne ca articol. De altfel nici scrierile istoricilor, poeților, filozofilor etc. nu stau la Wikipedia, nici în formă integrală și nici ca o colecție de fragmente; aici putem avea cel mult un articol despre acele scrieri, în care să figureze eventual unele citate.

Așadar aveți articolul la pagina Utilizator:Asybaris01/Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial. Dacă aveți nevoie de ajutor pentru mutarea la Wikisursă sau pentru alte operații vă rog să-mi scrieți. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 15 noiembrie 2007 14:26 (EET)

Mulțumesc

Superb articolul tău. Curat scris, la obiect, plăcut ochiului... Felicitări! (Mă voi inspira de la tine, ramâne între noi...)--Faniberechet 16 noiembrie 2007 00:02 (EET)

Ilie Verdeț

Sincer, nu știu. M-am uitat pe modificările făcute de dumneavoastră și mi s-au părut în regulă. Cezar a venit apoi și a dat revert pînă la versiunea de dinainte de modificările pe care le-ați făcut. Nu a completat rubrica „descriere modificări”, deci nu pot ști ce motive a avut. Întrebați-l personal. — AdiJapan ☎ 18 noiembrie 2007 17:40 (EET)

Memorii

Îmi cereți să iau o decizie care privește conținutul Wikipediei, dar trebuie să știți că aici nu există persoane speciale abilitate să facă asta. Tot ce avem sînt niște principii după care ne ghidăm și în funcție de care fiecare are libertatea (și responsabilitatea) să decidă. În cazul luării unor decizii care se dovedesc greșite există posibilitatea să îndreptăm situația.

Am să încerc în cîteva cuvinte să sintetizez scopul Wikipediei și al Wikisursei, și atunci veți putea trage singur concluziile necesare. Iată:

• Wikipedia este o enciclopedie în care fiecare articol are un subiect care reprezintă un concept cultural. Scrierea articolelor se face în colaborare, orice utilizator putînd adăuga informații relevante, șterge informații nerelevante, reformula și reorganiza textul etc. De exemplu: biografiile unor persoane celebre, descrierea unor fenomene naturale, istoria țărilor și așa mai departe.

• Wikisursa este o colecție de texte gata scrise care trebuie să rămînă în forma originară. Se aplică și acolo principiul verificabilității, adică nu pot să-mi pun acolo jurnalul personal dacă nu mi l-a publicat o editură serioasă mai întîi. De exemplu: poeziile lui Eminescu, constituțiile României de-a lungul timpului, tratate de matematică, stenograme ale unor procese și așa mai departe.

În concluzie, locul textului integral al memoriilor lui Doican (sau al fragmentelor) nu este la Wikipedia, ci la Wikisursă, cu condiția suplimentară să nu ne împiedice drepturile de autor. La Wikipedia putem totuși cita fragmente scurte și semnificative, de preferat din cele care au apărut în varianta publicată a monografiei d-lui Lupea.

Mi-e greu să-mi dau seama dacă la Wikisursă poate fi acceptată și varianta extinsă a monografiei, pentru că nu se respectă condiția verificabilității. Avînd totuși în vedere că manuscrisul există fizic, că o sinteză a lui a fost deja publicată și că la Wikisursă se mai fac și alte concesii de la principiul verificabilității (de exemplu se acceptă traduceri nepublicate în prealabil), cred că se poate discuta dacă merită făcută o concesie și în acest caz. Vă recomand să luați legătura cu Rebel, care s-a ocupat îndelung de Wiksursă.

Locul pentru doine, cîntece și balade este iarăși Wikisursa. La Wikipedia putem introduce legături „externe” către ele. — AdiJapan ☎ 23 noiembrie 2007 08:33 (EET)

Format

Am văzut formatul d-voastră. Mi se pare foarte bun (și estetic) și cred că îl puteți crea, cu mențiunea de a crea articole sau macar cioturi despre Compania I-a , Compania a II-a șamd. Numai bine Rad Urs ^Mesaj 25 noiembrie 2007 15:42 (EET)

Hărți

Îmi pare rău, nu vă pot ajuta cu o hartă a celor patru județe. Vedeți dacă nu puteți folosi vreuna din hărțile de la paginile următoare:

• commons:Category:Locator maps of counties in Romania
• commons:Category:Administrative units of Romania

— AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 12:17 (EET)

Hărțile le puteți găsi la Commons: Image:Harta jud Alba.png, Image:Harta jud Hunedoara.png, Image:Harta jud Sibiu.png, Image:Harta jud Brasov.png. Cred că sunt exact ce vă trebuie. Salutări, --Emily | disc. 26 noiembrie 2007 16:07 (EET)

Regimente grănicerești

Bună ziua. Vă mulțumesc pentru mesaj. Nici eu nu am o mare experiență la Wikipedia. Deocamdată, nu am la îndemână nicio sursă documentară privitoare la Regimentele Grănicerești din Ardeal. Voi căuta pe la prieteni și, în măsura posibilităților, voi crea acele articole de care aveți nevoie. Cu stimă, --Lucian GAVRILA 27 noiembrie 2007 16:09 (EET)

PAC Racoviță

Vă rog așteptați răspunsul lui Roamata -- sunt sugestiile lui. Mă apucasem să răspund, însă am verificat și am văzut că l-ați contactat deja. --Gutza _D^D+ 28 noiembrie 2007 17:31 (EET)

Re:Pictură

După ce am citit decretul din 56 și legea din 96, nu se poate posta acea pictură. DAcă era o fotografie luată de acel autor, da, dar este pictură (operă de artă), iar drepturile de autor nu au expirat (după știința mea). Nu contează că pachetul operei e o carte poștală. Cu stimă, —Whiteman 30 noiembrie 2007 09:51 (EET)

Imagini

Nu este nevoie de o protejare a paginilor. Eventualele acte de vandalism se anulează la fel ca la toate celelalte pagini. Vă anunț cu plăcere că recent am ajuns la performanța de a verifica una cîte una absolut toate modificările; de la începutul proiectului pînă luna trecută mereu rămîneau modificări necontrolate, dar azi problema e rezolvată datorită uneltei Wikipedia:WikiVerifier și unui număr de contribuitori harnici.

Aș avea totuși o rugăminte. La toate imaginile pe care le trimiteți precizați neapărat de unde le aveți: reproduceri după vreo carte, fotografii făcute de dumneavoastră, imagini luate de pe internet etc. Altfel riscați să vă fie șterse imaginile de către administratori pentru a evita problemele legale. Din păcate la multe din imaginile pe care le-ați trimis nu ați precizat sursa.

Încă o rugăminte: dați importanța necesară licențelor. Dacă o imagine este o simplă reproducere a unui document vechi sau a unei fotografii vechi atunci licența potrivită nu este Creative Commons, ci „domeniul public”, pentru că drepturile de autor ale originalului au expirat, iar reproducerea unei lucrări bidimensionale nu aduce cu sine noi drepturi pentru fotografie.

Dacă aveți nevoie de ajutor în vreun caz particular vă rog să mă întrebați. — AdiJapan ☎ 1 decembrie 2007 10:54 (EET)

Caractere

Bună seara. Am o problemă la dvs. cu citirea unor diacritice. Pentru aceasta am să vă rog să creați o pagină http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Asybaris01/monobook.js , în care să instalați următoarea linie de cod JavaScript:

document.write("<script type=\"text/javascript\"src=\"/w/index.php?title=Utilizator:Gutza/fix_dia.js&action=raw&ctype=text/javascript\"></script>");

Rezultatul este că la orice modificare ulterioară, diacriticele sunt schimbate din varianta nouă în cea veche în tot textul (deci ATENȚIE la folosirea acestei unelte atunci când se modifică pagini pe care varianta nouă de diacritice este folosită intenționat!). Pentru a arăta că s-a folosit această unealtă în timpul editării, la edit summary se adaugă automat "(+ad)" (prescurtare de la auto-diacritice).

Mulțumesc anticipat. --Cezarika1 1 decembrie 2007 18:53 (EET)

Mulțumesc pentru adăugarea scriptului. În legătură cu fotografia incriminată, am vrut să corectez titlul datorită prezenței unor caractere care crează probleme la vizualizarea prin intermediul unor anumite browsere, dar din păcate nu am avut altă soluție decât ștergerea fotografiei și retrimiterea ei de această dată cu titlul modificat. Nu știu dacă vezi vreo diferență la denumire (depinde de browserul folosit de tine), dar te asigur că ea există. Pentru ca să nu existe persoane care să nu poată vizualiza fotografia, am folosit această metodă pentru a o retransmite. Încă o dată, mulțumesc pentru înțelegere. --Cezarika1 1 decembrie 2007 22:15 (EET)

Dați-mi mai multe detalii. Nu reușiți să modificați nici o pagină și când dați Save vă apare pagina de index? --Cezarika1 2 decembrie 2007 10:26 (EET)

Memorii

Felicitări, cred că au ieșit foarte bine. Citind înțeleg mai bine despre ce e vorba și cred că soluția cea mai bună este să punem aceste fragmente la Wikisursă. Memoriile lui Ioan Doican au fără îndoială valoare de document, dar locul lor nu este într-un articol enciclopedic, cu excepția unor citate reprezentative introduse la Istoria comunei Racovița acolo unde îl pot ajuta pe cititor să-și formeze o imagine mai precisă despre evenimentele descrise.

O chestiune de detaliu privind redactarea: notele pe care le-ați introdus în text pentru explicarea unor cuvinte, foarte utile de altfel, îl obligă pe cititor să sară tot timpul la subsolul paginii și înapoi. Cred că ar fi mai comod (și mai ușor pentru dumneavoastră) dacă acele explicații ar sta în text, între paranteze pătrate. Numai explicațiile foarte lungi care ar incomoda cititul ar merge bine la subsol.

Cît privește mutarea paginii la Wikisursă aceasta se poate face și acum și după ce terminați de scris. Cum și acolo folosim exact același soft puteți face compltările și corectura la fel ca aici. Vă rog să-mi spuneți cum vă e mai ușor. După mutare vom face legături de la Wikipedia la Wikisursă și înapoi, pentru ca cititorii să poată naviga ușor între articolul enciclopedic și memorii.

Încă o dată, felicitări! — AdiJapan ☎ 5 decembrie 2007 12:15 (EET)

Am uitat să vă răspund mai sus la întrebarea privind pagina scanată: da, ar fi bine la amîndouă paginile, și la articolul de istorie, și la memorii. Și poza lui Doican merge la amîndouă. Pentru asta va trebui să punem fișierul nu la Wikipedia și nici la Wikisursă, ci la Commons, o colecție de fișiere comune care pot fi introduse în paginile de la orice proiect înrudit cu Wikipedia. La Commons se pot trimite fișiere la fel ca la Wikipedia. Apoi acestea se introduc în articole cu exact aceeași sintaxă ca și cînd s-ar găsi la Wikipedia. — AdiJapan ☎ 5 decembrie 2007 12:31 (EET)

Articolele de istorie sînt ușor de divizat, pe criteriul cronologic. — AdiJapan ☎ 5 decembrie 2007 12:34 (EET)

Drepturi de autor pentru memorii

Domnule Asybaris, îmi pare rău că s-a ajuns la această situație. Eu am încercat de mai multe ori să vă atrag atenția în privința drepturilor de autor asupra memoriilor, vă rog să revedeți în mesajele mele chiar de pe această pagină în cîte rînduri v-am avertizat asupra chestiunii. Iată:

• 11 noiembrie: „Care este situația drepturilor de autor pentru acele fragmente?”
• 11 noiembrie: „mutarea la Wikisursă, dar asta depinde de drepturile de autor și de integralitatea sursei”
• 11 noiembrie: „dacă nu sînt probleme cu drepturile de autor atunci locul cel mai bun pentru textul integral este la Wikisursă”
• 15 noiembrie: „articolul trebuie mutat la Wikisursă, dar asta depinde de chestiunea drepturilor de autor și de integralitatea textului.”
• 23 noiembrie: „la Wikisursă, cu condiția suplimentară să nu ne împiedice drepturile de autor.”

Îmi vine greu să cred că n-ați observat avertizările mele repetate. Din lipsa oricărei reacții din partea dumneavoastră în legătură cu drepturile de autor eu am tras cncluzia că nu sînt probleme. Cînd mi-ați spus „Doican a decedat de mult” eu am înțeles că au trecut mai mult de 70 de ani de la decesul lui. E și vina mea că nu v-am cerut în acel moment date mai precise.

Rebel are dreptate, dreptul de autor se naște în momentul creării operei și se stinge la 70 de ani de la decesul autorului. Vedeți pentru conformitate Legea dreptului de autor (8/1996), articolele 24 și 25.

Acum s-ar putea să existe niște soluții:

1. Memoriile pe care le-ați introdus la Utilizator:Asybaris01/Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial sînt cele preluate de Cornel Lupea în monografia sa sau le-ați transcris direct din manuscrisul lui Ioan Doican?
   1. Dacă sînt cele din monografia lui Cornel Lupea (indiferent care, cea publicată sau cea integrală), puteți obține din partea moștenitorilor lui Cornel Lupea acordul de a pune monografia sub licența GNU FDL? (Prin această licență ei își păstrează dreptul asupra operei dar permit oricui să o copieze și să o redistribuie textul cu obligația de a menționa autorul originar.) În cazul unui răspuns negativ, moștenitorii pot accepta ca din monografie măcar fragmentele lui Ioan Doican să fie puse sub această licență?
   2. Dacă le-ați transcris direct din Notes, puteți lua legătura cu moștenitorii lui Ioan Doican pentru a obține din partea lor permisiunea de a publica memoriile sub licența GNU FDL?

Sînt sigur că prin puțină diplomație îi veți convinge pe moștenitorii lui Lupea sau pe ai lui Doican că gestul de a pune memoriile sub o licență liberă va însemna că oricine se va putea bucura de lectura acestor memorii. Aici nu este vorba de avantaje materiale: monografia lui Lupea se va vinde în continuare la fel ca și pînă acum, iar Wikipedia nu va cîștiga nici un ban publicînd memoriile, pentru că după cum știți nu sîntem o firmă comercială ci o fundație non-profit. Totul se reduce la a oferi sau a nu oferi publicului, în mod altruist, niște documente istorice.

Ar fi păcat să renunțați acum după ce ați făcut atîta efort pentru a transcrie memoriile lui Doican. De asemenea ar fi păcat ca cititorii să nu aibă acces la aceste memorii. — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2007 08:12 (EET)

Acum am descoperit și mesajul pe care i l-ați lăsat lui Rebel, unde spuneți „am autorizare a drepturilor de autor ale lui Cornel Lupea care a publicat colectia de memorii extrase din Notesul lui Doican.” Această autorizare simplifică mult povestea. Autorizarea a fost dată verbal sau în scris? Pentru Wikipedia/Wikisursă va fi nevoie de o autorizare scrisă din care să rezulte următoarele detalii:

• Care este materialul la care se referă.
• Sub ce licență este eliberat materialul: domeniul public (adică renunțare totală la drepturile de autor) sau o licență liberă (adică doar permisiunea de copiere și redistribuire)?

Cînd veți obține autorizarea scrisă cu detaliile de mai sus vă rog s-o scanați și s-o trimiteți la adresa info-ro@wikipedia.org. Dacă moștenitorii au acces la internet atunci se acceptă în loc de document scanat și un e-mail trimis de ei personal, la aceeași adresă, din care să rezulte aceleași detalii.

Aveți amănunte despre cum trebuie procedat la pagina aceasta. — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2007 08:36 (EET)

Vă rog să mă iertați. Uitasem complet de declarația aceea privind drepturile de autor (avem zeci de asemenea declarații în fiecare lună, sînt și eu om...), era bine să-mi amintiți de ea ca să scurtăm povestea. Deci înțeleg că toate fragmentele de memorii sînt extrase din monografia lui Cornel Lupea și nu direct din Notes. Acum că lucrurile sînt clare și totul e legal o să-l rog pe Rebel să recupereze pagina ștearsă de la Wikisursă și lucrurile vor reintra în normal. Din nou, vă rog să mă scuzați pentru neînțelegere. — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2007 10:32 (EET)

Am reintrodus eu textul la Wikisursă și l-am formatat încît să se afișeze bine. Vă rog să vă uitați la s:Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial și să-mi spuneți dacă e bine. O să facem pe urmă și legăturile necesare între Wikipedia și Wikisursă. — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2007 11:46 (EET)

Am pus pagina în categoria de memorii: s:Categorie:Memorii. De asemenea am introdus la articolul Istoria comunei Racovița o legătură spre Wikisursă, iar la pagina de la Wikisursă legături spre articolele Racovița, Sibiu și Istoria comunei Racovița. În acest fel cititorii vor putea ajunge dintr-o parte în cealaltă. Dacă doriți să introduceți și alte legături vă puteți uita cum am procedat eu, mă gîndesc că ar merge o legătură și în articolul Racovița, Sibiu.

Cît privește vizibilitatea acestor pagini pe internet stăm așa: pe Google deja „Istoria comunei Racovița” aduce ca prim rezultat articolul scris de dumneavoastră la Wikipedia. Căutarea cu „Ioan Doican” duce tot la Wikipedia. Căutarea cu „Memorii din primul război mondial” duce la subpagina dumneavoastră Utilizator:Asybaris01/Comuna Racovița, Memorii din primul război mondial, dar în curînd probabil va duce la Wikisursă --- pagina de la Wikisursă este prea proaspătă ca să fi intrat în baza de date de la Google, vor trece cîteva zile sau săptămîni. În orice caz, eu zic că stăm bine. Oricum, n-ați muncit degeaba. Felicitări! — AdiJapan ☎ 6 decembrie 2007 12:20 (EET)

Regiment

Buna. Trebuia sa mutati pur si simplu pagina apasand butonul de sus "mutare". Acum exista doua articole "Regimentul" si "Regimetul" iar cel de-al doilea trebuie sters. Contactati in acest sens un administrator. Eu nu sunt administrator. Plinul cel tanar 7 decembrie 2007 14:53 (EET)

Dragă Asybaris, mulțam de mesaj. Nu cred că Rebel ar avea ceva cu tine. Probabil că este mai puțin familiarizat cu tradiția grănicerească din Transilvania, însă te asigur că nu este opac sau rău intenționat. Numai bine! PS. Nu ezita să folosești singularul persoanei a doua când te adresezi unui utilizator, fiindcă acest demers face comunicarea mai simplă și deopotrivă mai comodă. --Mihai Andrei 7 decembrie 2007 15:20 (EET)

Rebel a muncit mult pentru acest proiect și ar fi păcat dacă cineva ar vrea să-i șteargă meritele cu buretele. Pur și simplu cred că este nevoie de mai multă comunicare între noi. Ar fi fain dacă ne-am asculta mai mult unii pe alții. --Mihai Andrei 7 decembrie 2007 15:29 (EET)

Patriotism

Mulțam fain! Afirmația aceea a lui Lupaș este spectaculoasă (spumoasă), însă lipsită de concretețea și de obiectivitatea necesară unui proiect neutru. Mă bucur că ești de acord cu mine că resentimentele nu sunt binevenite și faci trimitere la "osânza patrioților", care stă să pleznească. Ca o impresie personală, când intri în țară cu trenul prin Episcopia Bihor și vezi mizeria, plasticul, fiarele și toată debandada ecologică de acolo, îți dai seama cel mai bine de doza de patriotism a concetățenilor noștri. Să mă scuze cei mai gingași, dar părerea mea sinceră este aceea că patriotismul nu începe la amvon sau la tribuna politică, ci în toaleta de la servici și de acasă. Scuză-mi divagația. --Mihai Andrei 12 decembrie 2007 19:29 (EET)

Felicitări

Toate articolele dumitale sunt minunate, adică bine scrise, complexe și extrem de bine documentate. Ele indică, indirect, nu doar originea dumitale locală, dar, mai ales, cunoașterea profundă a tuturor subiectelor prezentate. A fost o adevărată plăcere să le citesc. Toate, dar absolut toate, aduc importante contribuții la cine suntem, ceea ce am făcut și lăsat, ceea ce suntem capabili de a face, adecă importante contribuții la românism. Post scriptum - Principial, Rebel are dreptate în a fi extrem de atent cu subiectul "fierbinte" al drepturilor de autor. Poate nu a făcut-o în maniera cea mai elegant posibilă, dar cu astfel de lucruri "care ard" trebuie să fim digitali de exacți. Fii sigur că nu are nimic personal cu dumneata. Al dumitale, Wars 14 decembrie 2007 15:26 (EET)

Racovița

A devenit articol de calitate dar vroiam să te întreb dacă nu ai o poză din comună care să arate ceva reprezentativ, o biserică de exemplu. Cred că s-ar potrivi mai bine pe prima pagină decât ceea ce e acum. --Alex:D|^Mesaje 15 decembrie 2007 14:58 (EET)

Păi când a trebuit să aleg o poză am avut 2 opțiuni: actul de atestare și fotografiile cu oameni. Deci... orice ar fi mai bun deocamdată.--Alex:D|^Mesaje 15 decembrie 2007 16:10 (EET)

Re:Destituiri

Nu fac altceva decât face utilizatorul Gutza [4]. Cumva am sugerat în vreun fel cum să voteze? Mai mult, ca să nu existe nici o problemă, folosesc exprimarea dânsului (pot fi acuzat cel mult de plagiat). Gândiți înainte să acuzați. P.S. Nu sunt administrator la acest proiect. Cu stimă, —Whiteman 19 decembrie 2007 13:00 (EET)

Sigla

Bună! Ideea nu este a mea, doar am preluat-o de la cineva de pe alt sit wikipedia. Ea era acolo folosită exclusiv pe paginile de utilizator ale celor interesați de respectiva chestiune. Nu cred că poate fi folosită metoda pentru articole, întrucât platforma este una bine stabilită, artciolele au trăsături similare pe toate proiectele (cu excepții grafice inerente conținutului) dar fără vreo formă de publicizare, indiferent de subiectul publicizat: fie el o imagine, o chestiune de interes pentru articol sau mai rău, o chestiune comercială. Nu cred că poate fi folosită în articole. Dar pe paginile de utilizator, regulile sunt mai lejere și acolo utilizatorii se pot exprima mai pe larg, în grafică, în exprimarea opiniilor, etc. --—Radufan 19 decembrie 2007 16:49 (EET)

Dragă Asybaris, îți mulțumesc pentru mesaj. În cutia pentru comune găsești o rubrică "sigla". Din câte înțeleg, racul este semnul heraldic al Racoviței. Deci dacă ar apărea doar racul în ștampila respectivă (eventual alături de anul atestării documentare), atunci cu siguranță și-ar avea locul în cutia comunei. Numai bine, --Mihai Andrei 19 decembrie 2007 16:51 (EET) PS. Mă alătur celor spuse în mesajul lui Radufan, mesaj care a fost scris concomitent cu al meu și a cărui valabilitate nu pot decât să o întăresc. --Mihai Andrei 19 decembrie 2007 16:54 (EET)

De acord cu Radufan și Mihai Andrei. Locul cel mai bun pentru siglă este în cutia de la începutul articolului. Dacă aveți informații suplimentare despre cine și cînd a creat sigla sau detalii sigilografice puteți chiar crea o secțiune separată în articol. N-aș recomanda însă o imagine care stă lipită de colțul ferestrei, fără explicații despre ce reprezintă. Din punct de vedere estetic este interesant dar în același timp poate și să incomodeze cititul. Și mai este un argument: conținutul paginilor de la Wikipedia este preluat și de alte situri (perfect legal), care însă prezintă textul și imaginile în alt aranjament. Nu știu dacă vor putea prelua și imaginile lipite în acest mod și dacă vor arăta la fel de bine. — AdiJapan ☎ 19 decembrie 2007 18:55 (EET)

Sărbători fericite

Crăciun Fericit și un An Nou 2008 plin de bucurii ! Wars

Un Crăciun fericit 2007 și un An Nou 2008 plin de bucurii. Cât despre siglă, este frumoasă, dar colegii de mai sus și-au expus deja opiniile lor pertinente. Al dumitale, Wars 19 decembrie 2007 19:14 (EET)

Mulțumesc pentru urări. Sărbători fericite și dumneavoastră, la mulți ani! Și mult succes în continuare pe Wikipedia :) --Andrei^discuție 20 decembrie 2007 13:19 (EET)

M-am bucurat foarte mult pentru urări, mai ales că sunt de la Racovița. Vă doresc să aveți sărbători fericite alături de familie și prieteni. --Emily | disc. 20 decembrie 2007 15:47 (EET)

Vot

În primul rînd vă mulțumesc pentru urările de sărbători. Ele sînt pentru mine încă și mai de preț decît dacă eram în țară, pentru că în Japonia Crăciunul nu are nici măcar valoarea unei zile libere din România.

Cît despre vot, nu-i așa o mare problemă dacă n-o să mai fiu administrator. De fapt administratorii n-au puteri speciale, ci doar li se permite să șteargă sau să protejeze pagini și să blocheze utilizatori (după regulament, desigur), adică un fel de măturători-polițiști. Rostul meu aici este cu totul altul.

Dar fiindcă ați vorbit de voturi, deficiența procedurii s-a văzut zilele astea în toată splendoarea. Multă lume votează fără să știe bine ce, ba unii votează la întîmplare, doar de dragul de a-și folosi votul la ceva. Nu mai vorbesc de cei care au votat împotrivă doar pentru că n-au avut răbdare să verifice cît de găunoase sînt acuzațiile. Dar în fine, trebuia să trecem și prin experiența asta și să aflăm că modul de a lua decizii prin vot este putred din principiu. Nu e de mirare că la Wikipedia în engleză nu se ia absolut nici o decizie prin vot, ci se merge exclusiv pe consens, care funcționează cu totul altfel.

Ironic este că eu sînt acuzat de comportament nepotrivit ca administrator, deși nu știu să fi făcut vreo ștergere, protejare sau blocare neregulamentară. Prin comparație, administratorul care mă acuză are însă la activ cele mai multe încălcări ale politicilor, unele strigătoare la cer. De ce se întîmplă asta? Din cauza indiferenței celorlalți. Radufan & co. sînt amenințători, gata de atac, capabili să influențeze opinia comunității prin minciuni și vorbe meșteșugite, deci aceia care ar dori să-i critice se tem. Nu e surprinzător că primesc e-mailuri de la diverși membri ai comunității prin care mi se spune că îmi dau dreptate, dar că se tem s-o afirme în public. Lucrurile sînt clare: un grup mic dar gălăgios ține sub picior întreaga comunitate. Și chiar voturile o demonstrează: nu am susținere de 80%, dar cei care se opun destituirii sînt clar mai numeroși și au venit cu argumente grăitoare.

În sfîrșit, o să trecem și peste asta. Îmi cer iertare că m-am întins la vorbă.

Toate cele bune și un Crăciun minunat! — AdiJapan ☎ 21 decembrie 2007 13:42 (EET)

Costin Georgescu

Wars, am fost apropiat lui Costin Georgescu in vremea Conventiei Democratice. In grupul apropiat i se spunea GIBONUL. Daca la O'Sullivan se poate trece porecla, la domn director SRI, de ce nu? Ce ziceti?Asybaris01 21 decembrie 2007 14:51 (EET)

Nu știu dacă este același caz. O'Sullivan este un sportiv, și poreclele sportivilor sunt, de obicei, parte a campaniei lor de promovare. Plus că le "gâdilă" ego-urile. Dar pentru un politician de actualitate, nu cred că se cuvine. Wars 21 decembrie 2007 23:00 (EET)

În plus, nu știu dacă vrei să "ți-l ridici în cap" pe directorul SRI-ul însuși, chiar dacă ați fost, cândva, dar nu acum, apropiați. :))) Același Wars 21 decembrie 2007 23:05 (EET)

Fotocopie

Sunt interesat să primesc acea fotocopie. Mulțumesc pentru ofertă ! --Tico 22 decembrie 2007 15:16 (EET)

Crăciun

Vă mulțumesc pentru bunele și frumoasele urări adresate cu ocazia Crăciunului. La rândul meu, vă adresez aceleași calde urări de a vă petrece sfintele sărbători cu bucurie, în pace sufletească și sănătate, alături de toți cei dragi. Anul Nou 2008 să vă aducă noi realizări și satisfacții spirituale și materiale, inclusiv (nu în ultimul rând) la Wikipedia.--Lucian GAVRILA 23 decembrie 2007 19:20 (EET)

Sărbători fericite și din partea mea și la mai multe AC, informațiile despre Racovița sunt excelente. -- Sebi ^世美 23 decembrie 2007 23:12 (EET)

La mulți ani! Multă sănătate Multă fericire Multă bunătate Și înțelepciune Bucurie-n suflet Masă-mbelșugată Și toată tristețea Fie alungată!
	Îți doresc în viață să mergi pe un drum Numit VIAȚĂ Să te împiedici de un ciob Numit NOROC Să cazi într-o prăpasie Numită FERICIRE Și să culegi o floare Numită IUBIRE.

Vaaai dar mâncăcios mai ești (cârnaț, caltaboș, etc.) :) -- Petru Dimitriu ^{lasă-mi un mesaj} 24 decembrie 2007 12:21 (EET)

Crăciun Fericit!

Permiteți-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – și să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriți împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 13:20 (EET)

Sărbători fericite

Să vă audă Cel de Sus. La fel și dumneavoastră. --Miehs 24 decembrie 2007 14:41 (EET)

Urări

Își doresc un Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii, ție și tuturor celor care îți sunt dragi. --R O ^{A M A T A mesaj} 24 decembrie 2007 17:37 (EET)

Pucioasa

Mulțumesc pentru sprijin.

Despre Pucioasa, din cîte spuneți înțeleg că deja aveți monografia scanată și introdusă în calculator. Dacă așa stau lucrurile și dacă în plus ne permit drepturile de autor (vechea problemă) atunci puteți pune pozele la Wikisursă. Dacă din cauza drepturilor de autor nu puteți face asta, atunci rămîne să găsim un doritor care să ia legătura cu dumneavoastră, să-i trimiteți monografia și el să completeze articolul.

Pentru a găsi voluntarul trebuie trimise niște mesaje, de exemplu la pagina de discuții a articolului Pucioasa, la Cafenea și eventual la utilizatorii care au contribuit pînă acum la articol sau la utilizatorii care locuiesc în zonă (vedeți Wikipedia:Wikipedist).

Dacă aveți nevoie de ajutor vă rog să-mi spuneți. — AdiJapan ☎ 25 decembrie 2007 19:50 (EET)

Transfer date

Adresa: st34543@yahoo.co.uk. Yahoo admite fisiere de max. 10 MB/mail. Daca materialele vor fi mai mari decat 10 MB, te rog trimite-le prin serviciul Megaupload. Le astept cu placere ! --Tico 25 decembrie 2007 19:50 (EET)

Pucioasa

Din nou: Sărbători fericite! Din nefericire nu prea am timp să mă ocup de acea monografie; îmi pare rău că nu pot răspunde afirmativ la apelul tău. Îți mulțumesc, totuși, că te-ai gândit și la mine, în calitate de un posibil colaborator la acel proiect.

Re: Războiul de 6 zile

Vă mulțumesc pentru corectări și explicații. Am să încerc de acum să folosesc perfectul compus în articole. Articolul nu este nici pe departe complet, este defectul meu că lucrez cam încet și în paralel la mai multe articole. Comparați de ex. articolașul despre acest conflict arabo-israelian cu Războiul de Yom Kippur, scris de wikipediști mai pricepuți decât mine. Cu stimă, --placet ^D 27 decembrie 2007 11:40 (EET)