Discuție:Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu

	Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu este un articol de calitate; acesta, sau o versiune anterioară a acestuia, a fost identificat ca fiind unul dintre cele mai bune articole produse de către comunitatea Wikipediei. Articolul este încă deschis îmbunătățirilor; așadar, dacă considerați că îl puteți îmbunătăți, puteți să o faceți.
23 mai 2017 Propunere articol de calitate Promovat

Gata

Consider ca am introdus informatiile esentiale in ce priveste activitatea de pictor de icoane si biserici a lui Nicolae Grigorescu. Exista desigur o multime de date si amanunte diverse, majoritatea nefiind sustinute de catre surse bibliografice si greu de identificat daca ele provin din amintirile artistului sau sunt simple fabulatii preluate din biograf in biograf pana astazi. Din ceea ce a scris George Oprescu am acoperit circa 90%. La Barbu Brezianu m-am limitat in a pune unele referinte care confirma spusele lui Oprescu. Ca sa pun tot ce spune Brezianu in plus, nesustinut de surse, dublez articolul si oricum sunt amanunte in jurul afirmatiilor lui Oprescu. Pare ca Oprescu n-a luat in seama tot ce a zis Brezianu ci a sintetizat si/sau a studiat informatiile si a pus doar ce-i relevant. La Alexandru Vlahuta se poate vedea la wikisursa ce a spus... lapidar si liric. Din Virgil Cioflec am preluat referintele lui Oprescu si cateva citite de mine in biografia lui. Ma voi mai uita si daca mai gasesc ceva relevant voi mai pune. Ma indoiesc insa ca merita efortul sa parcurg toata cartea, din moment ce Oprescu a facut-o si a eliminat el ce nu era relevant. Alexandru Cebuc a facut o foarte scurta prezentare biografica preluata de la predecesori si in plus a facut consideratii in critica de arta. Am pus ce era de pus la acest capitol de pictura religioasa. Restul albumelor de arta mai vechi sau mai recente din mileniul III nu am ce lua. Autorii albumelor s-au ocupat indeosebi cu redarea vizuala a operelor lui Grigorescu si au preluat din Oprescu in principal informatiile pe care le-au scris in albume. Albumele le folosesc pentru preluarea de imagini a celor mai relevante opere pe care le-a creat artistul. Cine mai doreste sa completeze articolul este invitat s-o faca, cu referintele de rigoare. Eu sunt multumit de cum a iesit. Asybaris ^aport 29 martie 2017 10:05 (EEST)

De facut

1. Am fost la Manastirea Caldarusani si am gasit acolo icoana lui Nae Pantelimonescu intitulata Soborul Sfintilor Petru si Pavel, icoanele lui Nicolae Grigorescu, ale lui Evghenie Lazar, Dimitrie Belizarie, Anton Serafim si lucrari semnate de Sava Hentia. Nu am putut fotografia icoana lui Pantelimonescu si icoana lui Grigorescu intitulata Duminica tuturor sfintilor din cauza ca manastirea nu accepta fotografiatul in muzeu decat cu acordul BOR-ului. Este noapte mintii. Cine va putea face fotografiile color este invitat sa inlocuiasca cea alb-negru a lui Grigorescu si sa puna pe cea a lui Pantelimonescu. In plus... pentru Sava Hentia, am vorbit cu calugarii de acolo si tabloul lui Hentia intitulat Intrarea triumfala a lui Traian la Sarmisegetuza se afla cu certitudine, deteriorata, la Pinacoteca de la Caldarusani.
2. Am fost la Muzeul National de Arta al Romaniei sa caut Epitaful de la Zamfira si praporul - cele zece fragmente din el cu scene religioase pe care Alexandru Satmari le-a lipit pe carton. Nu am gasit nimic, probabil - mi s-a spus, sunt in depozitele muzeului. Adica nu erau expuse astazi. Cine va gasi prin albume, carti sau ilustrate sau prinde o expozitie la muzeu sau in alta parte cu scenele praporului este rugat sa le fotografieze si sa le incarce la commons si apoi in articol.
3. Referitor la scenele pictate in icoanele aflate sub icoanele imparatesti de la Zamfira nu am putut identifica numele lor, doar una despre care Oprescu si Brezianu a facut vorbire. Cine le poate da nume sau identifica in operele apusene, daca este cazul, poate sa modifice textul ... (?) din galerie.
4. Nu avem fotografii cu biserica din Baicoi si biserica de la Puchenii Mari. Poate reuseste cineva sa le faca.
5. Nu avem fotografii color dupa icoana Sfantului Spiridon de la biserica Alexa din Bucuresti. Cine reuseste sa le faca, sa faca separat si fotografii la fiecare medalion din jurul icoanei. Eu nu am ajuns acolo, poate voi ajunge intr-o zi. Asybaris ^aport 29 martie 2017 10:05 (EEST)

Titlul

Îmi permit să propun ca titlu Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu. Cel actual îmi pare puțin derutant pentru cititor, induce cumva impresia că aici ar fi vorba de un alt Nicolae Grigorescu decât Nicolae Grigorescu. —Andrei^discuție 29 martie 2017 15:19 (EEST)

Cel mai bun titlu este Nicu zugravul, asa a fost cunoscut. Lumea de astazi, vulgul..., nici vorba sa stie de Nicu zugravu, de abia stiu de Grigorescu ca vad la TV ca-i scump la licitatii. De aceea la Șoimanu pe pagina am zis de titlu. Sa spui ... a lui... e ca si cand din a mai multora, a lui ar fi una personala, o găselniță proprie. Ceea ce nu este adevarat... a preluat de la predecesorii europeni de marca stilul (clasicism si neoclasicism) și tematica religioasa si nu bisericeasca si a pictat in Principate. Plus ca ... a lui... mie-mi suna peiorativ. In acele timpuri li se spuneau zugravi si eventual bisericesti pentru ca se zugravea in fresca bisericile, pictura religioasa de factura culta nu era adresata neaparat bisericilor. Pictura bisericeasca se adreseaza ortodoxiei si se refera la pictura murala. Insa la noi, in biserica precum si in casa exista pictura religioasa reprezentata de icoane si nicidecum pictura religioasa culta, de factura clasica sau neoclasica, renanscentista. Or Grigorescu nu a facut numai pictura bisericeasca ci si icoane, praznicare, Epitaf la Zamfira, ba si prapor, ba si arta decorativa in biserici, nu mai vorbim ca in fresca tipică picturii bisericesti a facut doar la Zamfira si nu prea i-a iesit bine. In rest uleiul l-a caracterizat. Adica melanjul de tehnici ale picturii de sevalet aplicate in pictura murala de la Zamfira si Agapia nu fixeaza un termen precis pentru opera sa. Eu cred ca de aceea nu a spus nimeni din istoricii de arta ca si criticii Pictura bisericeasca/religioasa ... a lui... Grigorescu. Nu sunt nici eu un specialist in domeniu, de aceea am apelat la opinii. Mi-am spus-o pe a mea si am ales un titlu tocmai ca lumea nu stie de Nicu zugravul. Puneti voi ce credeti ca-i mai bine. Asybaris ^aport 29 martie 2017 23:05 (EEST)

Acum exista titlul

1. Nicu zugravul
2. Nicolae Grigorescu, pictorul de biserici
3. propunerea Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu
4. Mai propun eu unul: Nicolae Grigorescu - zugravul

Asybaris ^aport 29 martie 2017 23:16 (EEST)

Nicolae Grigorescu și pictura religioasă

Nicolae Grigorescu - zugravul bisericesc - poate ar cadra și cu epoca și cu ce a făcut. Posibil însă să fie criticabilă lipsa tonului cult din formulare, într-un context în care perspectiva asupra operei lui este acum doctă și savantă.

Nicu zugravul ar fi grozav, dar nu cred că s-ar cala pe cunoștințele celor care accesează artiolul pentru a-l citi și i-ar lăsa perplecși și nedumeriți. De abia după citirea articolului de vreo două ori și după accesarea câtorva linkuri legate de pictura de factură religioasă a epocii de pe meleagurile naționale, s-ar lămuri. Cu alte cuvinte titlul nu și-ar atinge scopul și în plus ar risca să intre într-o oală comună (Dorel șantieristul, Gică de la sculerie,...etc)

Nicolae Grigorescu, pictorul de biserici sau Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu sunt titluri poate incomplete. E clar că e vorba de mai mult decât pictura bisericilor.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 29 martie 2017 23:50 (EEST)

Mă declar pentru Nicolae Grigorescu - Zugrav bisericesc sau Nicolae Grigorescu - Zugrav de biserici. --Silenzio (discuție) 30 martie 2017 01:24 (EEST)

Da, nearticulat sună mai bine.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 08:05 (EEST)

• Îs de acord cu propunerea lui Andrei, eventual cu modificări de finețe între [Pictura/Arta/Opera] [bisercească/sacrală/religioasă] a lui Nicolae Grigorescu. Dar a pune epitetul după nume sugerează că e vorba de o altă persoană cu altă meserie. Și oricum, chiar și-n acest caz, mai bine cu paranteze rotunde decât cu virgulă sau cratimă. --Mihai (discuție) 30 martie 2017 07:38 (EEST)

Eu sunt pentru regulile oficiale ale wikipediei si anume sursele si verificabilitatea. Sursele importante Vlahuta si Cioflec nu vorbesc decat de icoane, zugraveala fara sa faca structurari anume de capitole, Barbu Brezianu (1959) si Oprescu (1961-1962) vorbesc de icoane, zugraveli, pictura un ulei, fresca, clasicism si neoclasicism. Oprescu a facut trei capitole denumite: 1. Satul natal si familia, 2. Grigorescu zugrav de icoane si biserici - unde a bagat Baicoiul, Caldarusani si Zamfira si 3. Agapia. Am 13 carti si albume publicate pana in anul 2009, nu a spus nimeni de [Pictura/Arta/Opera] [bisercească/sacrală/religioasă] a lui Nicolae Grigorescu. Apoi, tinand cont ca Grigorescu a inceput la 10 ani ucenicia ca zugrav - de icoane - el a intrat in categoria vechilor zugravi care se numeau NUME ZUGRAVUL, de aceea il stia lumea ca Nicu Z/zugravul. De aceea istoricii si criticii vorbesc de Nicu Zugravul. Acum... faptul ca opera lui Grigorescu este cunoscuta mai mult dupa opera de sevalet, cea de pe taramul religios nefiind prea popularizata nici in vremea comunismului care era impotriva religiei, nu inseamna ca noi sa folosim o limba de gen - romgleza globalizatoare - si sa denumim o chestiune verificata ca la articolul ala cu acceleratorul futurist de-abia creat si fara nume in limba romana. Stiu ca lumea considera ca neuronul ei e mai bun ca la o suta de istorici si critici de arta, dar numele articolului trebuie sa ramana Nicu Zugravul, zic eu. Ca e Nicu Zugravul sau oricare din denumirile dupa ureche pe care le vom pune, lumea tot nu face conexiunea cu ceea ce trebuie. Numele trebuie sa fie scurt si concis si nu un concept ... a lui... Alta opinie nu am si nici nu voi comenta de acum incolo pe acest subiect. Asybaris ^aport 30 martie 2017 09:26 (EEST)

Regulile Wikipediei nu ajută în acest caz, căci toate formulările sunt în acord cu literatura și ok până la un punct. E doar o chestiune de formă. Ce facem dacă scriem un articol despre nepoții reginei Victoria, îl numim Regina Victoria, bunica? Sau despre datoriile lui Constantin Sima? Constantin Sima - datornicul? Sau despre detenția lui V. Voiculescu? V. Voiculescu, pușcăriașul? Sau despre căsnicia lui Ionuț Popescu? Ionuț Popescu - șoț și țată (și mânuitor de aspirator)? De fapt forma asta cu avataruri după nume sună a fandoseală franceză de secol XVIII gen Madame de Pompadur. Curtezană, artistă, femeie., pe când romgleza Pictura bisericească a lui NG e compusă numai din cuvinte cu etimologie latină/grecească. Sună pur și simplu mai natural dacă sunt puse toate sub-articolele în concodanță cu Familia lui Nicolae Grigorescu și Cronologia vieții lui Nicolae Grigorescu. --Mihai (discuție) 30 martie 2017 17:59 (EEST)

Numele articolului trebuie să conțină numele lui Grigorescu, deoarece despre el e vorba, asta din punctul meu de vedere e fără discuție. Nicu zugravul merge ca redirecționare, dar dacă i-am pune numele articolului așa e precum am discuta despre o altă persoană, ceea ce nu e cazul ... această poreclă reprezintă doar o parte a carierei sau a vieții aceluiași individ. E un lucru obișnuit, ca de-a lungul vieții, același individ sa se procopsească cu diferite porecle sau supranume, dar asta nu înseamnă ca vom face articole separate despre fiecare poreclă-n parte. Altfel vom avea (pentru un personaj imaginar): Gogoloață - pentru primii ani, Persanul - pentru anii studenției, Luceafărul - după consacrare șamd.

Dacă acest capitol ar sta în articolul principal s-ar putea denumi Nicu zugravul, dar fiind o extensie a articolului principal trebuie început cu Nicolae Grigorescu urmat de cratimă, deoarece paranteza e un fel de "by the way", iar Grigorescu e suficient de mare să nu-i spunem "by the way". Nicolae Grigorescu, "by the way", deputatul, nu pictorul :)) --Silenzio (discuție) 30 martie 2017 13:08 (EEST)

Fără Nicolae Grigorescu inclus se pare că nu se poate, conform

„Articolele biografice au ca titlu numele persoanei respective, scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească”

—Wikipedia:Titluri#Articole biografice

Prin 1923 era un protoereu numit Nicu Zugravu prin Lupeni, tot de un teolog Nicu Zugravu se vorbește și aici...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 martie 2017 16:59 (EEST)

Propuneri:

1. Nicu zugravul
2. Nicolae Grigorescu, pictorul de biserici
3. Pictura bisericească a lui Nicolae Grigorescu
4. Nicolae Grigorescu și pictura religioasă
5. Nicolae Grigorescu - zugravul bisericesc
6. Nicolae Grigorescu - Zugrav bisericesc
7. Nicolae Grigorescu - Zugrav de biserici
8. [Pictura/Arta/Opera] [bisercească/sacrală/religioasă] a lui Nicolae Grigorescu
9. Opera de tinerețe a pictorului Nicolae Grigorescu
10. Nicu Zugravul sau Opera de tinerețe a pictorului Nicolae Grigorescu
11. Perioada de început a pictorului Nicolae Grigorescu
12. Nicu Zugravul sau Perioada de început a pictorului Nicolae Grigorescu
13. Nicolae Grigorescu alias/supranumit/poreclit Nicu Zugravul
14. Nicolae Grigorescu zugrav de icoane si biserici
15. Nicolae Grigorescu (pictura religioasă)
16. Nicolae Grigorescu (tematica religioasă)

Ar trebui tinut cont si de linkul din caseta de articole pe care eu l-am denumit ca Nicu zugravul. Trebuie facuta si corelarea dintre numele capitolului din articolul Nicolae Grigorescu cu caseta de articole, cu prima fraza introductiva cu explicatia ca articolul dezvolta articolul principal Nicolae Grigorescu, cu caseta acestui articol si cu prima fraza din textul introductiv al acestui articol. Lista de propuneri este deschisa, poate propune oricine doreste. Numele ales trebuie pus ca nume de capitol la Nicolae Grigorescu, la caseta cu articole si la caseta acestui articol. Alegeti si rezolvati impasul. Asybaris ^aport 2 aprilie 2017 21:01 (EEST)

Asybaris, eu spun să alegeți dv. titlul care vi se pare cel mai potrivit. Sunteți cel mai în măsură să luați o hotărâre optimă, corelată cu cele exprimate mai sus. Opinia mea eu o consider doar consultativă.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 aprilie 2017 21:38 (EEST)

Na... am ales optiunea 14 ! Cutia de articole am lasat-o cu Nicu zugravul ca nu merge sa scriem propozitii sau fraze acolo. Cum ti se pare? Am folosit titulatura partiala a lui Oprescu, care se referea la ce a facut Grigorescu pana la Agapia. Asybaris ^aport 2 aprilie 2017 21:57 (EEST)

Ok, boss ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 2 aprilie 2017 22:20 (EEST)

De acord cu denumirea curentă: Nicolae Grigorescu - zugrav de icoane și biserici.--Silenzio (discuție) 2 aprilie 2017 23:07 (EEST)

Majoritatea articolelor includ explicația în paranteză, de ex. Firefly (serial TV). Probabil e mai bine așa, pentru că s-ar putea face o confuzie în sensul că s-ar înțelege că articolul ar fi despre o altă persoană.— Ionutzmovie discută 4 aprilie 2017 15:59 (EEST)

Am schimbat dupa propunerea initiala. Daca nu se intruneste consensul voi mai modifica pana va plăcea la cat mai multa lume. Asybaris ^aport 4 aprilie 2017 20:41 (EEST)