Discuție:FC Rapid București

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Soccer ball.svgArticolul FC Rapid București este un subiect de care se ocupă Proiectul Fotbal, o încercare de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de fotbal Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
NeclasificatAcest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
TopAcest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa top pe scala de importanță.

Stock post message.svg De făcut pentru articolul FC Rapid București: modifică  · istoric  · înnoiește


Câteva lucruri pe care le puteți face:

Legătură moartă[modificare sursă]

În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!

--MihaitzaBot 25 ianuarie 2007 00:25 (EET)

Imnul[modificare sursă]

V-aș ruga să încercați să cântați imnul așa cum este scris: fără diacritice. Eu l-am recitat (pentru că nu am ureche muzicală) și m-am prăpădit de râs. E foarte reconfortant. --Miehs 21 martie 2007 19:39 (EET)

Discuții[modificare sursă]

Constat că există o dispută aprinsă pe tema acestui articol, în schimb nu se folosește nimeni de pagina de discuții, care are exact rolul de a oferi un spațiu pentru discuțiile despre articol. Aduc mai jos mesajele care mi s-au scris, pentru că locul lor este aici. — AdiJapan  22 martie 2007 09:26 (EET)

Nu trebuie să-mi mulțumiți. De fapt n-am verificat în amănunt toate siturile de acolo, dar cel pe care l-am scos am observat că nu vorbea despre Rapid deloc, deci era inutil pentru cititori. De asemenea văd că înțelegeți un pic greșit lucrurile:
La Wikipedia nu contează traficul unui sit, deloc. Dacă este o sursă de încredere și dacă este relevant și informativ în subiectul respectiv atunci îl punem în articol, altfel nu.

Nu contează nici ce comerț fac siturile. Din nou, dacă pe lîngă comerț mai conțin și informații utile atunci e bun. Desigur, nu ne place să punem situri comerciale în multe pagini, de exemplu nu punem deloc legături spre Amazon.com. — AdiJapan ☎ 21 martie 2007 17:41 (EET)


21 martie 2007 19:18 Pixi (Discuție | contribuții) m (→Legături externe - tocmai pentru că este "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol / prin urmare spam)


Este bataie de joc ... RapidFans.RO este numai despre RAPID ... sunt informatii articole FOTO si VIDEO numai despre RAPID in proportie de 99,99 % nu se poate sa vina cineva sa spuna ca daca e "Facut de suporteri , pentru suporteri" nu este util pentru articol ... ce ar trebui domnilor sa fie facut pentru wilkipedia ... as dori sa stiu unde ma pot adresa deoarece acesta este un abuz . Un articol din wilkipedia despre RAPID, la o pagina cu RAPID, sa fie scos pentru ca unui anumit administrator nu ii place deviza siteului este strigator la cer. As dori sa aflu unde pot reclama acest abuz ... multumesc

Dl pixi a dat dovada de acoperire a dlui strainu ceva gen stanga sterge pe dreapta ... a reclamat aici si daca nu i-a fost data dreptate s-a dus la altcineva , exact comportament balcanic , se pare ca traiul departe de aceste comportamente va fac sa ganditi cu alti ochi ce se intampla inca in ROMANIA

Domnule, aici încercăm să scriem o enciclopedie ! Acesta este scopul nostru declarat și nu colectarea de linkuri din internet. Există site-uri specializate pentru astfel de operațiuni. Dacă e ceva care mă îngrijorează, legat de articolul FC Rapid, este calitatea lui, conține puține informații (și acelea fără diacritice). Ne dorim articole bine scrise, care să acopere bine subiectul, nu linkuri sau site-uri externe bine scrise, utile sau inutile. PS: nu am găsit informații care să merite includerea respectivului site la legături externe, din acest motiv am spus că nu este util (pentru wikipedia, în rest nu e treaba mea). Pentru detalii vedeți politica wp legată de Legături externe: Wikipedia:Legături externe. Pentru a evita eventualele dispute, menționez: nu sunt antirapidist, ba chiar mai mult nu sunt microbist, deci nu am interese ascunse! Mulțumesc.-- Pixi discuție 22 martie 2007 01:01 (EET)

Dispută[modificare sursă]

Înțeleg că disputa este în jurul includerii (sau excluderii) unei legături externe către situl http://www.rapidfans.ro/

Situația este un pic mai deosebită. În mod normal siturile externe sînt judecate după criteriile privind sursele de încredere, iar siturile personale sau cele la care nu știm cine generează și cine verifică informațiile sînt excluse. De asemenea excludem acele situri care nu oferă informații utile privind subiectul articolului.

Dar în cazul de față avem așa:

  • Nu știm cine generează informațiile de la rapidfans.ro. În schimb știm că situl oficial al Rapidului (fcrapid.ro) acreditează activitatea a două grupuri de suporteri: fzr.ro și rapidfans.ro. De asemenea, Federația Română de Fotbal a eliberat un permis unui fotograf de la Rapid Fans (alături de nume cunoscute ale presei) la meciul dintre România și Luxemburg de la Piatra Neamț.
  • Conținutul sitului rapidfans.ro cuprinde și informații despre echipă (știri, audio, foto, video, palmares etc.) care presupun că sînt de valoare pentru cititorii articolului nostru.

În concluzie cred că rapidfans.ro poate să figureze la legăturile externe, eventual cu precauția de a avertiza cititorii că este vorba de un grup de suporteri (agreat de Rapid). — AdiJapan  22 martie 2007 09:26 (EET)

Asa mai e si http://www.fanclubrapidtimisoara.go.ro/ Restul informatiilor se pot obtine si de pe situl oficial:)

Și atunci de ce apărea pe pagina Wikipedia FC Rapid București fzr.ro purtând titulatura de site oficial al suporterilor ? Ar trebui să luați legătura cu Liga Suporterilor Rapidiști, singura în masură să acrediteze ideea că fzr.ro ar fi site oficial al clubului (lucru care nu o să fie susținut de cei de la LSR). Vizitatorii unui site sunt cei care îl fac să fie mai popular sau nu în rândul suporterilor de aceea vă invit să vizitați paginile trafic.ro (fzr.ro)(rapidfans.ro) 1 martie 2010

Cupa Europei Centrale și campionatul de război[modificare sursă]

Salut, Am modificat din nou articolul despre Rapid, deoarece n-am reusit sa gasesc pe nicaieri referinte la partea cu Gheorghiu-Dej si la denumirea campionatului din 1942. Daca ai asemenea referinte, pune-le ca note (gasesti in pagina de ajutor amanunte despre cum se face asta). La partea cu Cupa Europei Centrale nu ai dreptate, vezi en:Mitropa Cup. Partea cu stadionul am modificat-o (fata de versiunea mea anterioara) ca sa fie mai in concordanta cu adevarul istoric.--Strainu 21 martie 2007 00:42 (EET)

  1. Gheorghe Gheorghiu-Dej a fost unul dintre marii suporteri ai CFR-ului,mai mult, in calitatea sa de "revolutionar ceferist" si de ministru la Transporturi a fost ales pe stadionul Giulesti ca presedinte de onoare al sportului ceferist. Ion Iliescu a declarat in nenumarate randuri ca este rapidist, daca nici Iliescu ne e celebru atunci cine e?
  2. Stadionul Giulesti nu a fost nicodata o copie a stadionului lui Arsenal, daca-mi dai o adresa de mail iti pot trimite o imagine a stadionului Highbury in 39. Venus avea iarba si instalatie de nocturnas inca din 38, cum putea fi Giulestiul cel mai modern? e aberant.
  3. In 1939 a avut loc ultima editie a Cupei Europei Centrale, imediat ce s-a retras Italia CEC s-a desfiintat, Ungaria Iugoslavia si Romania au hotarat sa infiinteze o npua competitie care sa "continue CEC, noua denumire a fost Mica Cupa a Europei Centrale. Daca doresti, trimite-mi adresa de mail si iti dau informatii lamuritoare, articole din presa interbelica.
  4. Campionatul de razboi a fost o competitie neobligatorie, amicala, s-a desfasurat cand si cand, cluburile aveau jucatorii pe front, etc.
Nu inteleg de ce trebuie ca pagina Rapidului sa contina atat de multe falsuri...
AdrianS

Este vorba de respectarea regulilor Wikipedia, mai ales Wikipedia:Surse de încredere si Wikipedia:Citarea surselor. Daca ai surse (inclusiv articole din ziare) te rog sa le pui in articol ca note (gasesti in pagina despre citarea surselor cum). Despre Ion Iliescu este clar ca NU sunt de acord, eu unul nu l-am auzit niciodata declarand asa ceva (dar din nou, daca gasesti SCRIS pe undeva, e ok), iar partea cu stadionul cel mai modern am modificat-o. --Strainu 25 martie 2007 19:54 (EEST) Și încă ceva, te rog să scrii cu diacritice, altfel cineva va trebui să rescrie de fiecare dată articolul :( --Strainu 25 martie 2007 20:04 (EEST)

Nu transmit informatii false, dle Strainu, informatiile dvoastra sunt gresite. Iata:
http://img459.imageshack.us/img459/6935/473gl.jpg
Dupa cum vedeti competitia nu a fost oficiala, este aberant sa ceri ceva ce nu a existat.
http://img470.imageshack.us/img470/8034/617wq.jpg
Asa cum am scris si acolo, CEC s-a autodesfiintat din lipsa de combatanti, dupa cum poate stiti Romania si Iugoslavia fusesera primite cu doar un an inainte ca membri deplini, Ungaria avea motive politice ca sa mentina cele dopua tari balcanice in sfera ei de influenta si asa au hotarat infiintarea Micii Cupe a Europei Centrale.
Am sa revin si cu celelalte nelamuriri ale dvoastra.

În ceea ce privește prima imagine, observ că decizia organizării acestei competiții a aparținut "Comitetului federal", deci după mine este o competiție cât se poate de oficială. Și până la urmă, nu cred că în timp de pace participarea la campionat era obligatorie - adică nu venea nimeni să-i ia cu arcanul la meciuri. Consider că o formulare de genul "a câștigat 3 campionate (și o competiție de război)" este OK.

La a doua imagine, e prea mică pentru a se distinge tot textul, dar cred că observ ceva de genul "S-a stabilit ca pentru anul în curs să se organizeze o Cupă a Europei Centrale la nivel mai mic pentru a nu aduce prejudicii competiției". Deci competiția era tot Cupa Europei Centrale, doar cu mai puține echipe și (eventual) cu alt nume. Ceea ce susțineți dvs. e echivalent cu a spune că Liga 1 e altceva decât Divizia A doar pentru că sunt mai multe echipe și are alt nume, ceea ce e o aberație.

În final aș dori să fac un apel către toți contribuitorii să scrie cu diacritice și să-și citeze sursele în cadrul articolelor.--Strainu 26 martie 2007 18:36 (EEST)

Este la fel de oficiala ca o "Daciada" dle Strainu, nu stiu daca ati prins timpurile alea. Diferenta dintre obligatoriu si neobligatoriu in fotbal este ca intre a fi si a nu fi, daca o oarecare echipa din Divizia I ar refuza sa se prezinte la meciuri ar fi exclusa din competitie, ceea ce nu s-a intamplat in ceea ce priveste acea Cupa a Basarabiei. Poate va va lamuri acest articol, ca tot este vorba despre Poli, zilele astea: http://img474.imageshack.us/img474/4930/604ax.jpg In ceea ce priveste Cupa mica a Europei Centrale nu am alt articol,din pacate, ar fi asta, care e o taietura din cel principal: http://img474.imageshack.us/img474/4930/604ax.jpg Deci, este altceva. Nu este vorba de Cupa Europei centrale,este vorba despre una mai "mica" menita sa "salveze prestigiul competitiei", ALTCEVA,dle Strainu. In fine,nu-mi plac astfelde discutii asa ca ma opresc aici, voi reveni, insa, asa cum v-am promis.

Evenimente ca cel descris acolo se intampla in Divizia B an de an. --Strainu 26 martie 2007 22:27 (EEST)

Am facut o greseala mai sus, iata "taietura" despre care era vorba: http://img397.imageshack.us/img397/7522/483wz.jpg In ceea ce-l priveste pe Iliescu l-am vazut la televizor declarand ca este rapidist, nu reusesc inca sa gasesc si ceva scris, voi reveni. ps.pe de alta parte, dle Strainu, veti observa ca singura dvoastra sursa este cartea lui Ioan Chirila, care, apropo, nu era rapidist ci dinamovist. Carte care nu este una istorica ci este, mai degraba, un roman cu amintiri mai mult sau mai putin subiective. Frumos, dar de multe ori fals. [Adrian]

Mda, m-am prins că era o greșeală. Nu înțeleg totuși de ce nu sunteți de acord cu soluția de compromis pe care vi-am propus-o cu privire la campionat. La CEC o să mai analizez nițeluș pozele.--Strainu 27 martie 2007 11:10 (EEST)

Club aristocratic[modificare sursă]

Citez din articol: Rapid este singurul club din România cu club aristocratic. La ce se referă acest fapt? --Rebel 30 iunie 2007 12:24 (EEST)

La Clubul Aristocratic Rapid :) http://www.clubul-aristocratic-rapid.ro/ --Strainu 30 iunie 2007 12:39 (EEST)

Cât timp "clubul aristocratic" nu este nici o institutie, nu se poate vorbi de "singurul club aristocratic". Sau se poate, dar suna prost, de asemenea, "Rapid este singurul club de fotbal care joaca în Giulesti" / "Rapid este singurul club înfiintat în 25 iunie 1923" etc. Întelegeti ce spun?

Ar merge mai bine cu alte cuvinte. DEX "În (data si anul) a fost fondat Clubul Aristocratic Rapid. Are ca tel etc etc...."

Cred că întreaga secțiune referitoare la suporteri trebuie rescrisă. Textele cântecelor nu au ce căuta într-o enciclopedie. În schimb, ar fi utile informații referitoare la organizarea suporterilor rapidiști. Mă raliez obiecției față de formularea „Rapid este singurul club din România cu club aristocratic”. Yogy (discuție) 4 august 2009 00:33 (EEST)

[modificare sursă]

Poate afla cineva intre ce ani a avut Rapidul diversele sigle. In special in ce an au fost adoptate ultimele 2. Eu nu gasesc pe nicaieri, dar o sa mai caut. Chys (discuție) 20 aprilie 2009 18:02 (EEST)

Patronatul clubului[modificare sursă]

Președinții clubului nu sunt George Copos și Fathi Taher. Acționariatul clubului este alcătuit din mai multe firme aflate în proprietatea lui George Copos (99,9%) și Jean Valvis (0,1%). Președintele interimar al clubului este Ioan Taban, directorul general al grupului de firme Anna Holding, numit după demisia lui Grigore Sichitiu. Fathi Taher nu a fost implicat oficial în conducerea clubului.

Din nou despre numărul de campionate[modificare sursă]

[De la Discuție Utilizator:Eddie Nixon] În legătură cu numărul de campionate, vezi te rog pagina de discuții. Am mai avut o dispută pe acest subiect, iar soluția de compromis a fost menționarea explicită a faptului că titlul din '42 a fost un campionat de război oriunde este posibil (nu prea e estetic în infocasetă). Cred în continuarea că aceasta este formularea optimă, care evită conflicte de editare îndelungate. Eventual se mai pot adăuga la surse atât tăieturile din ziar puse de AdrianS în discuție, cât și situl LPF.--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 00:05 (EEST)

Hai sa ne batem joc si sa scriem ce vrem noi. Cat timp site-ul Rapidului, site-ul LPF si alte site-uri oficiale scriu ca Rapid are doar trei titluri si cel din 1942 este neoficial, hai sa fim noi mai smecheri. Pentru ca wikipedia este un site pe care poate edita oricine informatiile. Eddie Nixon (discuție) 12 mai 2011 00:18 (EEST)

În primul rând, eu credeam că putem avea o discuție normală, fără acuze. Așa pot să spun și eu că tu ești dinamovist și interesat de degradarea imaginii Rapidului, dar asta nu ajută la nimic. Te invit din nou să citești discuțiile de mai sus, în care au fost aduse scanări din ziare în care se spune clar că campionatul a fost înlocuit cu cupa Basarabia. Faptul că nu este recunoscut oficial nu înseamnă că nu a existat și că nu trebuie amintit în articol. Dacă nu vrei să se numească Divizia A, ok, îl trecem separat la palmares, dar realitatea rămâne că în 1942 Rapid a câștigat o competiție care ținea locul campionatului.--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 00:36 (EEST)


Trofeul cucerit in 1942 trebuie trecut separat, sub titlul Cupa Basarabiei, nu are ce sa caute nici in infocaseta, nici la categoria titluri nationale. Este ca si cand am trece Cupa Norcia la echipele care o castigau in urma cu cativa ani (competitia amicala disputata in Italia). Palmaresul pe site-ul oficial al Rapidului este foarte bine structurat si nu vad obtuzitatea de a intelege o informatie scrisa negru pe alb:

- trei titluri de campioană a României: 1967,1999 și 2003

- de 14 ori vicecampioană a României: 1937, 1938, 1940, 1941, 1949, 1950, 1964, 1965, 1966, 1970, 1971, 1998, 2000 și 2006

- alte șapte clasări pe podium (locul 3): 1948, 1961, 1968, 1996, 2002, 2004 și 2008

- 13 Cupe ale României: 1935, 1937, 1938, 1939, 1940, 1941, 1942, 1972, 1975, 1998, 2002, 2006 si 2007

- patru Supercupe ale României: 1999, 2002, 2003 si 2007

- câștigătoare a Cupei Basarabiei (1942), un campionat național nerecunoscut însă oficial

- câștigătoare a Cupei Primăverii (1957), altă întrecere la nivel național, nerecunoscută oficial, menită să înlesnească trecerea de la un sistem competițional (primăvară-toamnă) la altul (toamnă-primăvară)

- câștigătoare a Cupei Ligii (1994)

site-ul LPF mentioneaza de asemenea foarte clar: in perioada 1941 - 1946 [campionatul] nu s-a disputat datorita celui de-al doilea razboi mondial.

Si nici pe romaniansoccer.ro nu gasesc informatia privind campionatul oficial desfasurat in 1942.

La scoala de jurnalism am fost invatat sa verific orice informatie din trei surse:

  1. http://www.romaniansoccer.ro/divizia_a/divizia_a.shtml?autoframe=1
  2. http://www.lpf.ro/istoric.htm
  3. http://www.fcrapid.ro/palmares.php

Eddie Nixon (discuție) 12 mai 2011 00:44 (EEST)

Înseamnă că la școala de jurnalism trebuie să-i învețe cineva pe profesori respectul pentru trecut. Primul scan de pe pagina asta spune clar că acea cupă Basarabia era înlocuitoarea campionatului. În fine, am rescris oarecum cum doriți dvs. articolul, sper că sunteți satisfăcut acum. --Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 00:49 (EEST)
Nu este vorba de lipsa de respect ci despre respectarea realitatii.Eddie Nixon (discuție) 12 mai 2011 00:53 (EEST)
Exact, iar realitatea este că acel campionat s-a jucat, deci trebuie menționat.--Strainu (دسستي‎)  12 mai 2011 00:55 (EEST)
Realitatea este că primul scan spune clar:„Se suspendă Campionatul Național”, iar acest articol Competitiile de razboi trebuiau sa umple golul lasat de intreruperea campionatului national explică clar de ce competițiile disputate între 1941 și 1946 nu au fost omologate și nu vor fi recunoscute de FRF, aceeași situație este și în Franța unde între 1939 și 1945 au avut loc campionate de război nerecunoscute de FFF. Eu sunt de acord cu propunerea lui Eddie Nixon și atât timp cât Cupa Basarabia nu este recunoscută de FRF nu poate fi considerată decât un turneu amical și nu un campionat oficial. --Luciandrei (discuție) 21 mai 2011 22:25 (EEST)

Eddie Nixon n-a făcut nicio propunere, el a șters paragrafe întregi din articol fără justificare și a dat doar copy paste de pe fcrapid.ro când a văzut că nu zboară ce face el. Am preluat datele acelea ca atare pentru a nu mai continua acest conflict, dar văd că încă se mai găsesc contestatari. Eu nu sunt și nu pot fi de acord cu considerarea cupei Basarabia o competiție amicală din moment ce a fost organizată de o federație. Competițiile amicale la nivel de cluburi sunt organizate de cluburi. Ce alte exemple de competiții amicale organizate de federație mai avem? Eu zic că niciuna, dar poate sunt prost informat.

Înțeleg că la Basarabia au participat și alte echipe decât ar fi fost în mod normal într-un campionat și n-am mai trecut-o la numărul de campionate, dar nu m-ați convins în niciun fel că a fost o competiție neoficială.--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2011 22:47 (EEST)

Nu contează dacă Cupa Basarabiei a fost sau nu o competiție oficială, important este că în ziarul scanat federația organizatoare a competiției precizează că:„Se suspendă Campionatul Național”, deci nici Rapid nici FC Craiova nu pot fi considerate câștigătoare ale titlului de campioană a României din moment ce campionatul național era suspendat.--Luciandrei (discuție) 21 mai 2011 23:51 (EEST)
Păi nici nu mai scrie asta în articol...--Strainu (دسستي‎)  21 mai 2011 23:53 (EEST)
Singura problemă pe care o mai văd eu în articol este formularea: „Rapid a câștigat de 4 ori titlul”, deoarece induce cititorii în eroare și ar trebui rescrisă. Chiar și clubul Rapid pe site-ul oficial face distincție între cele 3 titluri (1966/1967, 1998/1999, 2002/2003) și Cupa Basarabiei (1941) și Cupa Primăverii (1957). --Luciandrei (discuție) 22 mai 2011 00:30 (EEST)
Imediat după acea afirmație vine și explicația necesară.--Strainu (دسستي‎)  22 mai 2011 13:06 (EEST)

Serios?[modificare sursă]

La secțiunea suporteri chiar trebuie specificate scandările alea cu c****, m***, p***, p**** etc??? E de-a dreptul jenant și nu face cinste clubului Rapid. Aveți surse enciclopedice pentru aberațiile alea? Chiar n-ar trebui să promovăm texte de astea concepute de subdezvoltați mintal ... Trist! --Silenzio (discuție) 19 aprilie 2014 06:42 (EEST)

Tabel defect la secțiunea Jucători notabili[modificare sursă]

Ar putea cineva să revizuiască tabelul de la secțiunea Jucători notabili? Am pus legătura câtre o versiune mai veche, deoarece în versiunea curentă am ascuns - pentru binele UX - problema. Acolo sunt niscaiva jucători care ies din tabel. Rog un specialist să mă ajute să'i clasific după rolul pe teren. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 25 noiembrie 2014 18:24 (EEST)

Mă apucasem la un momentdat de chestia asta, dar n=am făcut-o decât parțial. Mersi de reminder.--Strainu (دسستي‎)  25 noiembrie 2014 18:58 (EET)