Utilizator:Tgeorgescu
| Turnul Babel | ||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||
| Caută utilizatori după diverse criterii |
drs. Tudor Georgescu sau T. Georgescu, BSc, M
Motto-ul meu pe Wikipedia:
„Când vezi omul cu ochelari de cal îl ocolești. Că să stai să convingi prostul că e prost e cel mai inutil sport. Râzi de el și mergi mai departe.”
|
The Defender of the Wiki Barnstar | |
| Multe mulțumiri pentru eforturile depuse în păstrarea articolelor curate de spam și alte prostii. Wikipedia este un proiect de o calitate mai bună datorită editorilor harnici și conștiincioși ca tine! --Hu12 (discuție) 24 mai 2011 17:11 (EEST) |
|
The Original Barnstar |
| Many thanks for your help with the translation project! Doc James (talk · contribs · email) 11:20, 22 May 2012 (UTC) |
Român prin naștere, supus olandez prin naturalizare (dublă cetățenie)
Diplome:
- 1991 Bacalaureat și Certificat de calificare profesională de la Liceul de Informatică nr. 1, București (acum numit: Colegiul Național de Informatică „Tudor Vianu” (București));
- 1999 Licență în filozofie de la Universitatea din București;
- 2004 Propedeuză în sociologie de la Universitatea din Amsterdam;
- 2007 Bachelor of Science în sociologie (BSc) de la Universitatea din Amsterdam. Specializarea: sociologia muncii, organizațiilor și guvernării.
- 2008 am primit permisiunea de a purta titlul universitar drs.[1] de la Informatie Beheer Groep, care este instanța olandeză de recunoaștere a diplomelor străine.
Membru al Uniunii Sociologice Olandeze
Membru[2] al Mensa România și Mensa Olanda, care sunt părți ale Mensa International, Ltd.
Am fost membru și prieten al File Threads Database, care și-a încetat activitatea.
Susținător al Fundației Skepsis (societatea scepticilor olandezi).
Membru al Societății olandeze contra escrocheriilor medicale.
Membru absolvent al Ligii Studenților Români din Străinătate
Vorbesc: româna, engleza, franceza și olandeza (nivelul 4, numit acum nivel B2, conform diplomei NT2-II, a nu se confunda cu nivelul 4 de la Wikipedia:Babel, care ar însemna un nivel echivalent unui vorbitor nativ).
Citesc și înțeleg: italiana și ceva spaniolă. Știu să citesc: caracterele chirilice.
Autori favoriți: M. Heidegger, H.G. Gadamer, C.G. Jung, Leo Strauss, Allan Bloom.
Competența religioasă: cunoscător al Bibliei (la nivel de sens literal, autodidact). Pentru cine știe să citească, mărturia Scripturii este clară: despre faptul că eu sunt un dumnezeu și un Fiu al lui Dumnezeu mărturisesc Isus Hristos (Ioan 10.33-36), Sf. Apostol Pavel (Fapte 17.28) și psalmistul (Psalmii 82.6/81.6). Scriptura este o sursă imprimată, controlată, revizuită și comentată de dr. Ieronim din Stridonium și de dr. Martin Luther. Ca atare, afirmațiile anterioare sunt cunoaștere enciclopedică în conformitate cu criteriile de verificare ale Wikipedia.[3] Not.
Sigur, nu sunt singurul dumnezeu de pe planeta asta, care are miliarde de dumnezei. Așa că a fi un dumnezeu și un Fiu al lui Dumnezeu este cel mai normal lucru din lume. Că Dumnezeu are mai mulți Fii este scris negru pe alb la Geneza 6.2,4 și la Iov 1.6; 2.1; 38.7. Ca atare, vestea cea bună a Bibliei ne face conștienți că suntem dumnezei. Astfel, cititorii Bibliei devin conștienți de natura lor divină, de faptul că ei sunt zei și zeițe.
Nu vreau să fiu asociat cu absurditățile din Biblie. De aceea mă exprim mai clar: ce am scris mai sus nu este părerea mea despre Biblie, ci părerea Bibliei despre mine. Este absurd? Da. Este absurditatea mea? Nu.
Hacker autodidact (hardware modder, atenție: nu sunt nici cracker și nici haxor, din moment ce identitatea mea de hacker se bazează pe modificarea setărilor de Device Configuration Overlay). Prin urmare, profilul meu psihologic este descris pe următoarele situri: Manifestul hackerului, Manifestul cyberpunkerului.
Caracterizări online: de Dan A. Lăzărescu și de Lucian G. Iordănescu
Ce fac eu la nervi: [3].
Despre neutralitate
Biblia wikipedistului: „La început a fost Kate Turabian.”
Nimeni nu poate fi total neutru. Ca orice bun wikipedist, eu părtinesc știința și cunoașterea academică, fără compromisuri și fără a avea de ce-mi cere scuze pentru asta. Asta se aplică inclusiv la editările mele pe subiecte religioase (există cunoaștere academică și în ce privește teologia). De ex., contrar acuzațiilor de anticreștinism de pe rowiki, pe enwiki am fost acuzat că aș face reclamă pentru mișcarea creștinilor născuți din nou: [4]. Ceea ce e cert e că sunt oropsitorul bigotismului, al pseudoștiinței și al extremismului naționalist.
Bigoți mult prea săraci cu duhul au propus să redăm tezele credinței creștin-ortodoxe drept adevăruri/fapte obiective, dar ar sări ca arși dacă am prezenta credințele islamului, mormonismului, moonismului și scientologiei drept adevăruri obiective. Ori Wikipedia nu poate fi mumă cu religia unei minorități (pe plan mondial) și ciumă cu religiile altor minorități. A nu putea pricepe ca teologia creștină este o credință subiectivă este un handicap mental grav.
Wikipedia nu aderă nici la pro-creștinism, nici la anticreștinism, nici la pro-ateism, nici la anti-ateism. Wikipedia a fost, este și va fi certată cu cei care se opun prezentării obiective și critico-istorice a religiilor. Wikipedia pur și simplu nu ține partea celor care consideră că metoda critico-istorică este o înșelătorie diavolească. Aceștia sunt denumiți peiorativ „sectanți”: punctul lor de vedere nu poate fi dogmă a Bisericii Ortodoxe Române. La ortodocși și la catolici credința că Biblia interpretată literal este lipsită de erori se numește erezie. Sensul Adevărat al Bibliei™ este o idee scornită de agarici inculți.[4]
Credințele pur subiective nu pot fi corecte în mod obiectiv, de aceea este o prostie să vorbim de „religia corectă”, prin definiție religiile nu pot fi obiectiv corecte. Wikipedia nu are dreptul să afirme nici „creștinismul este o religie falsă” și nici „creștinismul este religia adevărată” — pot fi însă prezentate aserțiuni WP:VERificabile din WP:SURSE, referitoare la creștinism, iar faptele obiective pro și contra creștinismului vor fi redate ca atare, conform WP:SURSELOR. Teologii (ăia mai cu doxă) știu că nu se poate dovedi nici că există Dumnezeu, nici că Isus ar fi Dumnezeu.
Ce înseamnă obiectivitate în materie de religie: cine spune că știe că Dumnezeu există bate câmpii; cine spune că știe că Dumnezeu nu există bate câmpii; cine spune că știința demonstrează că Dumnezeu există bate câmpii; cine spune că știința demonstrează că Dumnezeu nu există bate câmpii.
Pur și simplu anumite teze sunt credință și nu știință. Sunt teze despre care știința nu are nicio părere și nici măcar în mod teoretic nu le poate cerceta: dacă există Dumnezeu, ce fel de Dumnezeu există, câți dumnezei există, dacă există viață după moarte, ce fel de viață după moarte există, care e religia corectă, care e teologia corectă a acelei religii, etc. Aceste lucruri nu se pot ști (cunoaște), se pot doar crede în mod subiectiv (ca la biserică). De aceea este totală pierdere de timp să ne certăm pe astfel de lucruri.
Despre „Isus e Dumnezeu” nu se poate spune în mod obiectiv nici că e adevărat și nici că e fals. Dar despre „soarta veșnică a omului depinde de a achiesa la o opinie subiectivă și arbitrară (și anume cea a bisericii din care se întâmplă să fac parte)” se poate spune direct „las-o jos că măcăne”. Dacă Dumnezeu ar fi considerat credința importantă ar fi adus dovezi importante. Un copil nu poate fi educat de propriul tată cu „Poate că nu-ți sunt tată. Poate că nu exist. Nu doresc să-ți dovedesc că exist.”
Ciocnirile pe teme religioase de pe Wikipedia sunt, s-o spun pe șleau, caraghioase. Sunt ca-n povestea în care ăia se feresc să nu cadă drobul de sare. Iar drobul de sare de care teologia nu se poate feri este că o opinie subiectivă și arbitrară poate fi respinsă în mod subiectiv și arbitrar. Credințele creștine sunt prin definiție opinii subiective. Deci abandonarea creștinismului nu este din punct de vedere obiectiv o eroare. Sigur, aici este o enciclopedie și discutăm despre surse și credibilitatea lor, nu despre credințele noastre personale. Credințele personale sunt inevitabile, dar prioritate are aici știința de carte. Știință de carte înseamnă ce se predă la Ivy Plus (dar nu numai acolo).
„Cercetare academică seculară” nu înseamnă „ateistă”, ci înseamnă: clerul nu are din oficiu puterea supremă de decizie asupra tuturor concluziilor cercetării.
Vreți ca punctele dumneavoastră de vedere să fie incluse în Wikipedia? Demonstrați cu WP:SURSE că ele sunt știință mainstream sau viziune academică majoritară.
A ne cere să considerăm Pământul plat, Pământul gol și geocentrismul la fel de credibile ca sistemul heliocentric sau creaționismul Pământului tânăr la fel de credibil ca teoria evoluției este o jignire pentru inteligența noastră. Din punctul de vedere al științei de carte aceste puncte de vedere nu sunt egale, deci nu sunt egale nici pentru Wikipedia. Unele dintre ele sunt tratate drept fapte științifice și teorii științifice valide, iar celelalte sunt etichetate drept aberații, tocmai pentru că preferăm știința de carte neștiinței.
Pe Wikipedia nu discutăm despre adevărat sau fals decât în cazuri rare și extrem de clare. În rest discutăm despre reputația autorilor, reputația revistei, reputația editurii, retractare, ce spun specialiștii despre sursa respectivă și alți parametri clari și obiectivi care pot afecta încrederea pe care o putem avea în sursa respectivă.
Eu pe Wikipedia nu apăr decât punct de vedere pentru care sunt convins că se poate demonstra în mod obiectiv că sunt puncte de vedere academice mainstream și actuale. Și eu sunt de acord că Wikipedia nu e menită să redea știința de carte care se făcea acum vreo 60 - 100 de ani prin America. Deci, vreți să eliminați anumite puncte de vedere de pe Wikipedia? Demonstrați cu WP:SURSE că fie nu sunt mainstream, fie sunt depășite din punct de vedere academic. Dar n-o să vă credem pe cuvânt: Wikipedia are nevoie de surse, nu de cuvântul de onoare al redactorilor ei. Și chiar o să vă respingem punctul de vedere dacă se poate demonstra că acele puncte de vedere s-au predat în ultimii 25 de ani la Wikipedia:CHOPSY (excepțiile fac domeniile în care cunoașterea a evoluat extrem de rapid, dar și acest lucru trebuie demonstrat cu surse mainstream — exemplu: sursele care numesc bosonul Higgs „particulă ipotetică” sunt depășite în această privință).
Misiunea Wikipediei este să redea papagalicește știința mainstream și cercetarea academică mainstream. Aici nu e un forum pe care s-ar renegocia consensul științific sau pe care s-ar adăuga comentarii personale la știință și cercetare academică.
Pentru cine vrea să traducă articole mature din enwiki, răspunsul meu este: „Spor la tradus!”
Ce rost are? Rolul științei de carte este să scoată omul din rândul ignarilor, sau vorba aia: „Cărți, te fac neprost!” Eu nu mai sunt activist politic sau religios: caut să educ nu să convertesc. Scopul Wikipediei este de a răspândi cunoașterea, nu de a răspândi credințe religioase sau politice.
Este Wikipedia antiromânească? Wikipedia nu ține cu o țară sau etnie, ci ține cu cunoașterea obiectivă, ca atare Wikipedia nu e nici pro-românească, nici antiromânească. Wikipedia nu este cenzurată spre a nu aduce ofense orgoliilor unei etnii.
Cărți
- Georgescu, Tudor (). Doctrina liberală. Revoluția conceptuală și centrul transcendent. București: Editura Semne. ISBN 973-654-035-9.
- Middel, Alex; Georgescu, Tudor (). [Nobel, Bob], ed. Alle wegen leiden naar... Roemenië! (în olandeză). Londra: Lulu.com. Verificați valoarea
|editor-link1=(ajutor)
Activitate pe Wikipedia
Vezi [5]. Prima mea contribuție pe rowiki: [6]. Prima mea contribuție pe enwiki: [7].
-
Pentru munca depusă în redactarea articolelor cu privire la comunitatea LGBT și pentru atitudinea fermă împotriva bigoților de pe Wikipedia. Alexandru M., 8 februarie 2017, 12:41 (EET)
Note
- ^ Adică doctorandus; pe sistem Bachelor/Master este echivalent cu Master of Arts (MA), în ce privește absolvenții de filosofie. Totuși pe format internațional drs. se traduce cu M (de la Master) în loc de MA, MA fiind rezervat în Olanda absolvenților pe proces Bologna.
- ^ Vezi legitimație și verso legitimație.
- ^ Este doar o glumă, nu o luați serios. De fapt, niciodată nu trebuie să WP:VERificați aserțiuni prin surse religioase primare.
- ^ "Ei de fapt nici nu stiu ca interpreteaza un text. Nu au notiunea asta. Potrivit principiului obiectivitatii, prima parere a unui om care afla ceva este intodeuna gresita; sunt de fapt dorintele lui subiective si prejudecatile lui care ii determina prima opinie. De abia dupa ce incepe sa studieze sistematic subiectul, potrivit principiilor stiintei moderne, omul are sansa de a-si depasi subiectivitatea naturala. Iar acesti crestini, raman aici, la parerea informata de dorintele si prejudecatile lor; ei considera ca aceste concluzii sunt scrise explicit in textul biblic, nu rezultatul unei interpretari. Si oricum, interpretarea literalista iti da posibilitatea sa scoti din Biblie orice concluzie vrei. Numai tratand Biblia ca pe orice alta carte, analizand-o in context istoric si potrivit principiilor criticii literare, poti intelege ce a vrut sa spuna fiecare autor, si ce semnificatie avea fiecare doctrina pentru contemporanii lui." minrest, tpu.ro
