Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Galați/Arhiva 2

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Galați[modificare sursă]

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

Discuție încheiată. Rezultat: neacordarea statutului de articol de calitate. Sebi talk 5 aprilie 2008 17:27 (EEST)[răspunde]

Da, deci am terminat toate lucrurile care se puteau spune despre Galați. Știu că articolul mai trebuie finisat puțin de tot dar totuși îl renominalizez... poate are vreo șansă. -- Petru Dimitriu lasă-mi un mesaj 22 martie 2008 19:55 (EET)[răspunde]

  •  Total împotrivă  Împotrivă articol lipsește introducere, referințe și bibliografie. Rémîgiùscrie-mi 23 martie 2008 21:23 (EET) 24 martie 2008 21:02 (EET)[răspunde]
  •  Total de acord--Marius Ștefan Scrie-mi 24 martie 2008 12:46 (EET)[răspunde]
  •  Total împotrivă Nu există o introducere (punctul 2.a) și nici bibliografia nu o văd (punctul 1.c). --Rad Urs Mesaj 24 martie 2008 16:38 (EET)[răspunde]
  • Punctul 2.a a fost îndeplinit. Vă rog să reconsiderați tăria votului.--Marius Ștefan 24 martie 2008 20:21 (EET)[răspunde]
    • Am scris și bibliografia. Petru este un informatician desăvârșit așadar cred că cercetarea lui despre Galați s-a axat pe informațiile de pe internet. în orice caz a apărut și bibliografia și introducerea. Rog să reconsiderați votul. Mulțumesc mult!--Marius Ștefan 24 martie 2008 20:32 (EET)[răspunde]
  •  Împotrivă Într-adevăr, la bibliografie este numai documentarea de pe internet. Cred că ar trebui folosite și surse mai stabile, cum sunt monografiile despre Galați, că există. Și nu trebuie doar trecute la bibliografie, ci și folosite materialele și puse referințele, câteva zeci. Toate articolele de calitate ale orașelor s-au făcut fără multe referințe, problemă care trebuie remediată peste tot, lipsa lor în alte articole nefiind un argument. Iarăși apare un vot „total de acord” bazat pe „autorul e informatician”, nu pe aconținutul articolului? Iar votul meu nu este împotriva autorului, ci împotriva declarării deocamdată a articolului drept AC, deoarece încă nu se bazează pe surse stabile. Nu se dau voturi pentru încurajarea autorilor, încurajarea se face prin indicații și contribuții (din păcate eu aici n-am material, nu pot contribui) --Turbojet 25 martie 2008 01:51 (EET)[răspunde]
Am votat articolul în sine nu autorul. Are în jur de 62kb. Acela este principalul argument. Dacă tu îndeplinești rolul de "Gică-contra" succes! Cu mine nu îți merge.--Marius Ștefan 25 martie 2008 14:05 (EET)[răspunde]
Lungime ≠ calitate. Rémîgiùscrie-mi 25 martie 2008 20:47 (EET)[răspunde]
  • Împotrivă. M-am uitat la bibliografia articolului și după ce am scos sursele care nu respectă îndrumarele noastre au mai rămas două referințe: situl Primăriei și al Prefecturii, din care primul acoperă părțile despre geografie și istorie, iar al doilea nu spune nimic despre oraș. Deci o mare parte a articolului rămîne fără surse, pentru că nici notele nu ajută cine știe ce. Nu este posibil să scrii un articol despre Galați bazat numai pe o pagină de internet; trebuie să citești (și să citezi) monografii și tot felul de alte lucrări despre orașul ăsta. Le reamintesc autorilor că Wikipedia este o enciclopedie. Nu cunosc în subiectul așa că nu pot face comentarii despre conținutul actual al articolului. Însă forma lasă mult de dorit, cu acele iconițe total neortodoxe (din peste 100.000 de articole numai ăsta are simboluri la secțiuni!), cu ghilimelele neromânești, cu gradele Celsius scrise în cuvinte (se scrie 10 °C), cu punct zecimal în loc de virgulă, cu apostrof în loc de ghilimele, cu cratime sau linii de pauză folosite pentru a scrie intervale numerice (se scrie 1959–1962), cu imagini care se calcă pe picioare de aglomerate ce sînt etc. etc. — AdiJapan 26 martie 2008 06:47 (EET)[răspunde]
    Și Brașovul și Vasluiul mai au acele iconițe. --Alex:D 26 martie 2008 07:00 (EET)[răspunde]
    Într-adevăr, la Brașov sînt iconițe, și e și articol de calitate. (La Vaslui nu le văd.) Totuși, ele nu sînt standard, nu apar în nici o îndrumare sau în manualul de stil și după părerea mea sînt inutile. Articolele ar trebui să se limiteze la informația enciclopedică și să nu facă apel excesiv la grafică. În plus, iconițele incomodează curgerea textului (distanța dintre primele două rînduri ale unui paragraf e mai mare decît normal) și îi încurcă pe începătorii care vor să completeze sau să corecteze ceva.
    Știam eu cvea-ceva. Era vorba despre Județul Vaslui. --Alex:D 26 martie 2008 18:01 (EET)[răspunde]
    Apropo, acum că m-am uitat mai bine nu înțeleg de ce la Galați aerodromul militar e trecut la transportul intern, iar cel feroviar la extern. După mine intern și extern se raportează la granițele țării. — AdiJapan 26 martie 2008 08:38 (EET)[răspunde]
    Poate că era mai fericită expresia transport local dar cealaltă categorie? --Alex:D 26 martie 2008 18:01 (EET)[răspunde]
  • de acord De acord Am modificat tăria votului datorită faptului că am citit mai bine articolul și am găsit multe erori. Sper că împreună le vom corecta, eu oricum am început deja.--Marius Ștefan 26 martie 2008 15:42 (EET)[răspunde]
  • de acord De acord Este un articol care s-a muncit mult la el si care merita un vot pozitiv. --Iulian Crintea
  •  Împotrivă Doar trei afirmații din articol au referințele prezentate. Secțiunea cu galerie de imagini poate fi redusă la un singur link către categoria de la commons care ține toate acele imagini.--Andreidiscuție 28 martie 2008 15:55 (EET)[răspunde]
Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.
Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate/Galați/Arhiva_2&oldid=10889274