Discuție Utilizator:Dacodava

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimite un fișier și ilustrează un articol.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Dacodava) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

---

Salut Dacodava!

Dupa fiecare virgula sau punct trebuie sa lasi un spatiu liber. Mihai Andrei 22 septembrie 2005 11:32 (MEZ)

Subscriu și eu la această recomandare! Și aș dori să îți mai spun că pe ro.wp articolele nu se semnează! Mulțumesc! --Vlad 22 septembrie 2005 09:44 (UTC)

Acesta este un termen bun! Și eu lucrez sub aceleași principe - promovarea României. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor | d 20 octombrie 2005 11:43 (UTC)

Arhive discuții

• Arhivă1

la articolele Wikipedia. Aș avea o mică sugestie: după ce faceți o modificare, înainte de a salva, este recomandat să faceți o scurtă descriere a acesteia completând câmpul de sub fereastra de editare care arată astfel:

Textul pe care îl adăugați acolo va apărea în mai multe locuri: istoricul articolului, pagina de schimbări recente, respectiv lista de articole urmărite ale utilizatorilor care urmăresc articolul. Acest text îi va ajuta pe ceilalți să își dea seama ce fel de modificări au fost aduse paginii.

Atunci când lăsați câmpul necompletat, unele modificări pot fi interpretate în mod greșit ca fiind vandalismele și pot fi chiar șterse, de aceea vă rog încă o dată să încercați să descrieți modificările făcute, mai ales atunci când acestea sunt fie subtile, fie importante. Mulțumesc! --Vlad|-> 14 martie 2006 18:35 (EET)

Cu plăcere (pentru arhivă). Te rog insistent să-ți revezi atitudinea pe care o ai la wikipedia, atât față de ceilalți contribuitori cât și de propria atitudine extremistă care răzbate din felul cum redactezi articolele. --Vlad|-> 14 martie 2006 19:16 (EET)

Uite, tocmai am văzut că i-ai scris lui Mihai rugându-l ceva. Cred că mi-a scăpat însă mesajul în care îl rugai să te ierte pentru acele ieșiri. Și eventual mesajul lui de răspuns. Nu poți să înjuri un om ca la ușa cortului, și apoi să te aștepți să poți colabora cu el în continuare ca și cum nimic nu s-ar fi întâmplat. Adu-ți aminte că la en.wiki chiar și pe mine ai început prin a mă acuza că sunt ungur și a mă amenința. Iar când vorbesc de extremism și șovinism mă refer pur și simplu la atitudinea ta față de tot ceea ce este maghiar. Vezi spre de exemplu cum arată articolul despre Emanoil Gojdu după ce ai trecut tu pe acolo. --Vlad|-> 15 martie 2006 15:34 (EET)

Ba mă supără! Tu ai o părere, eu am o altă părere. Eu sau Mihai Andrei ne dorim o bună înțelegere, vecinătate și comunicare cu maghiarii, pe când tu îți dorești eliminarea lor, din cele două atitudini care ți se pare pozitivă?!? Tot ceea ce spui tu este prin intermediul altora, trăind în Moldova nu ai avut nici o experiență personală cu ungurii, așa că îmi vine greu să înțeleg atitudinea ta. Dar mă rog, dacă tu nu o înțelegi pe a mea, asta nu-ți dă dreptul să-mi spui "mic austro-ungar" sau altfel. Ești din nou la limita atacului la persoană. --Vlad|-> 15 martie 2006 16:19 (EET)

"â" și "î"

In enciclopedia mea tiparita in 1940 se scrie: 1. "sunt" si nu "sînt" 2."mână" și nu "mînă" si 3."într'un" si nu "într-un" Dacodava 17 martie 2006 15:26 (EET)

OK, si? Nu reusesc sa vad legatura, dintre mine si mesajul de mai sus? Orioane -^msg- 17 martie 2006 15:29 (EET)

Iliria

În primul rând te rog să ai grijă cum vorbești și să te abții să faci remarci la adresa mea, mai ales pe pagina mea de discuții. Nu îmi amintesc să te fi jignit vre-o dată sau să fi făcut comentarii la adresa nivelului tău de inteligență, așa că aștept măcar o doză de curtoazie. În al doilea rând, părerea mea este că un utilizator serios cu aproape 1000 de modificări și aproape 7 luni de activitate ar trebui să cam știe să facă un redirect. Mă miră și faptul că mi se reproșează faptul că fac greșeli de către un utilizator după care trebuie să vină totdeauna cineva să facă curățenie și să verifice validitatea contribuțiilor.

Să revenim acum la motivația acțiunilor mele: am ales să mut conținutul adăugat de tine de la pagina Iliria la pagina Iliri deoarece eu consider că sunt două lucruri ce merită articole diferite. Dacă înțeleg bine, și cred că înțeleg, Iliria este o regiune iar Ilirii au fost un popor. Dacă ai scris mai mult despre Iliri, de ce nu ai făcut redirect de la Iliria spre Iliri? Ah, pardon, nu știi să faci un redirect. Referința modificărilor mele a fost conținutul articolelor omonime en:Illyria și en:Illyrians de la Wikipedia în limba engleză. Dacă consideri că și acolo trebuie făcut redirect te invit să îți exprimi părerea.

Oricum, eu consider că există posibilitatea să existe două articole, la fel cum ar trebui să existe și două articole diferite referitoare la Daci și la Dacia. În ambele cazuri, cu toate că subiectele articolelor se referă la lucruri apropiate nu se referă la lucruri identice. Nu mi se pare normal ca un articol despre o regiune să fie de fapt un articol despre un popor. Așa am putea ajunge să creem un singur articol mare care să cuprindă toate noțiunile care merită conținute într-o enciclopedie.

Cât despre faptul că probabil am făcut ceva greșeli, recunosc că am modificat cele două articole cam în grabă, dar am și eu o viață și intenția și motivația mea de contribui la Wikipedia este alta decât de a face curățenie după tine. Orioane -^msg- 18 martie 2006 23:35 (EET)

Dacodava, dacă dorești să contribui în continuare la ro.wp, este necesar să reții următoarele două lucruri extrem de simple:

• Wikipedia este un efort sută la sută benevol, și fiecare face la un moment dat ceea ce dorește să facă; deci nu poți cere nimănui să facă ceva ce poate tu nu ai chef să faci.
• Wikipedia nu este o cârciumă și ceilalți contribuitori nu-s prietenii tău cu care ai ieșit la o băută; te rog să ai respectul cuvenit pentru oamenii care nu-i cunoști și care nu-ți împărtășesc opiniile, oricare ar fi ele. Se poate purta o discuție civilizată legată de orice articol, bazată doar pe argumente, fără vreun calificativ la adresa persoanei celeilalte. Nu de alta, dar nu cred că este nici un alt utilizator care, de când ești la Wikipedia, să ți se fi adresat așa cum tu ai făcut-o deja în repetate rânduri față de diferiți utilizatori!

Dacă nu poți să respecți aceste 2 reguli elementare, de bun simț aș putea spune, vei fi nevoit să suporți consecințele acțiunilor tale. --Vlad|-> 19 martie 2006 11:05 (EET)

Ești sigur că nu mai contribui? Eu văd că ai uploadat o poză și ai modificat un articol după ce mi-ai scris mie. Și nu e prima dată când părăsești wikipedia: mi-ai mai scris la en.wiki anul trecut... :) --Vlad|-> 19 martie 2006 11:50 (EET)

Dacoromâni, meglenoromâni

Termenul "dacoromân" s-a inventat ca să precizeze că e vorba de românii din nordul Dunării sau de limba lor. Există două poziții privind aromânii, meglenoromânii și istroromânii. Una spune că ei sînt niște ramuri ale românilor și că limbile vorbite de ei sînd doar dialecte ale limbii române, iar alta este că e vorba de etnii diferite și că limbile lor sînt limbi separate. Cum în cele două teorii noțiunea de "român" are sensuri diferite s-a recurs la termenul "dacoromân" pentru ca să fie clar despre ce e vorba. La fel, "limba română" are înțelesuri diferite în funcție de poziția pe care o ai, și dacă spui "limba dacoromână" este clar. Vezi și definițiile de dicționar.

De fapt articolul Limba dacoromână a fost modificat între timp și nu știu dacă te referi la definiția "mea".

În legătură cu grafia: tot dicționarul ne spune care este varianta acceptată azi: cea fără cratimă. Există și o logică în spatele acestei decizii: bucățile "macedo-", "megleno-", "istro-", "daco-" atașate la "român" arată despre ce fel de român e vorba, deci lucrează ca un fel de adjective. Dacă am scrie cu cratimă ar însemna că e vorba de o combinație între ceva și altceva, ca de exemplu "lupte greco-romane", "relațiile franco-germane" etc. Dacă am scrie "macedo-român" ar însemna o corcitură între macedonean și român, ceea ce nu e cazul.

În engleză există alte reguli, și după cum spui tu și în limba română se pare că existau alte reguli. Dar cred că noua grafie (de fapt nu mai e tocmai nouă) reflectă mai bine sensul cuvintelor.

În orice caz, scrierea cu majuscule de genul "Megleno-Român" este aiurea în românește, și o întîlnesc numai în traduceri foarte stîngace. — AdiJapan ☎ 12 aprilie 2006 17:52 (EEST)

Basarabia

Conținutul scris de tine era ciot. Basarabia se referă în general la Republica Moldova împreună cu Bugeac, și este mult mai bine așa. Nu puteam să creez un redirect pentru că titlul este incorect, plus că nu respectă normele de nomenclatură. De ce istorică cu i mare? --Danutz 21 aprilie 2006 13:48 (EEST)

Am lăsat redirectul la Basarabia istorică, dar în nici un caz la Basarabia Istorică. Danutz 21 aprilie 2006 14:05 (EEST)

Dacodava, în Wikipedia nu e permis să iei un articol să-l muți de la o normă ortografică sau lexicală la alta, mai ales atunci când cele două sunt amândouă în vigoare. Plus că numele dat de tine crează confuzie. Este ca și cum ai muta de la norma cu î din i la norma cu â din a. Plus că nici măcar nu ai mutat articolul, nepăstrând istoricul paginii; lipsă de respect față de restul comunității. Este totuși ok să punem și denumirea de Basarabia istorică, pentru că și ea este folosită. O simplă căutare Google în română arată peste 20.000 de rezultate pentru Bugeac, doar 100 pentru "Basarabia istorică". --Danutz

Moldova, Basarabia, Bucovina

Sper ca harta aceasta să-ți fie de ajutor

Bugeac sau Basarabia veche?

Buna. M-ai intrebat urmatoarele: "Cum ar trebui sa intitulam art Bugeac (denumire turco-tatara) sau Basarabia veche (in romana)? Am mai incercat sa mai adaog cateva informatii, insa nu am fost sigur de ele si le-am sters, dar pot fi vazute in istoricul paginii. sau in varianta Basarabia veche. Ideea cu stapanirea rusilor kieveni in sec 9 - 12 apare si pe art in limba engleza si cred ca e o mistificare a istoriei. Dacodava" Dupa parerea mea, ar trebui unite articolele Bugeac cu Basarabia veche, raminind numai Bugeac, pt. ca in istoriografie sau in literatura de specialitate nu se vorbeste nicaieri de "Basarabia veche". "Bugeac" e numele nou dat regiunii, asa ca el ramine, numele "Basarabiei" extinzindu-se, dupa cum bine stim, la toata Moldova de dincolo de Prut. Mihail Ioniu --Mihail ioaniu 27 aprilie 2006 16:14 (EEST)<Mihail Ioniu>

Raspund la cele scrise de tine pe pagina mea de discutii. In ceea ce ma priveste, sustin denumirile care s-au impus si sunt in uz. Spre ex., prefer Basarabia in loc de Republica Moldova sau Moldova de Est (trebuie sa avem grija cu creatii de denumiri de acest fel) din simplul motiv ca se pot confunda cu Moldova din Romania (vezi problema Macedoniei). Nu uita ca la Chisinau exista asa zisi specialisti ce vehiculeaza idei aberante de gen Moldova Mare de la Carpati la Nistru (in spate e sigur KGB-ul, e limpede?). Bugeac e denumirea impusa de tatari pt. sudul Basarabiei si a fost folosita intens pina in 1944, inclusiv in Romania, dupa aceea mai putin. Nu am nici o intentie sa creez o polemica pe acest subiect. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 5 mai 2006 17:31 (EEST)<Mihail Ioniu>

Articolele Basarabia veche și Bugeac nu trebuie unite, pentru că au același conținut, doar că Basarabia veche este copiat din Bugeac la care s-au făcut câteva modificări. Eu am dat revert. Dacodava dacă vei mai ignora părerea celorlaltor contribuitori încă odată te voi bloca. Cu respect. --Danutz

Sfintii

Raspuns la cele scrise de tine pe pagina mea de discutii: Cu Sfintii importanti (apostolii, Andrei etc) nu am absolut nimic, cum nu am nici cu ceilalti, insa Nu vreau aici un tratat religios, dupa cum ai spus si tu. Mihail Ioniu --Mihail ioniu 12 mai 2006 11:58 (EEST)<Mihail Ioniu>

Harta (re: commons.wikimedia.org)

Salut!

Îmi cer scuze de întârzierea (nepermisă) a răspunsului meu.

Din păcate nu pot să contribui cu o hartă cu râuri :(

Sursa contribuțiilor mele nu avea desenate râuri (este menționată la fiecare imagine PNG), doar delimitările județelor și râuri de graniță (Dunărea și Nistrul). Sugestia mea este să se studieze harta SVG dacă ajută, din ea am obținut hașurile distinctive, etc. (din păcate eu nu mai am acum timp și nici legătură decentă la web).

 Cornel Ilie – discuții 10 iunie 2006 06:43 (EEST)

Nodu ca Admin pe MO:Wikipedia

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administrator Iara vine poponarul asta... -- Bonaparte talk 21 iunie 2006 10:58 (EEST)

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_comment/Irpen#Users_certifying_the_basis_for_this_dispute Stiu ca nu e frumos dar el e unul care m-a sapat pe mine tot timpul. -- Bonaparte talk 27 iunie 2006 10:34 (EEST)

Fără alte comentarii

Scosesem afirmația ta din articolul despre actualul ministru de externe pentru că mi se părea nefondată. În loc să te obosești să îmi răspunzi detaliat puteai pune referința în articol (ceea ce am făcut). Se pare că încă tot nu ai învățat cum funcționează wikipedia, și anume că trebuie să îți justifici afirmațiile și că atacul la persoană nu este tolerat! În final, am scris celui care a făcut modificarea (abia după ce am scris utilizatorului anonim am realizat că tu erai, probabil nefiind logat). --Vlad|-> 3 iulie 2006 11:12 (EEST)

Faptul că nu înțelegi ceva nu îți justifică în nici un caz atitudinea repetată de a sări cu acuzații de tot felul. În caz că nu ai observat te-am întrebat frumos "pe ce te bazezi", mai ales că îți cunoșteam atitudinea personală față de această persoană. Tot mi se pare că nu ai observat că pusesem un link spre un articol care cita propriile afirmații ale ministrului (ceea ce mi-ai citat și tu). Articolul din Ev.Z. este un pic cam mult. Faptul că a recunoscut singur mi se pare arhisuficient. --Vlad|-> 3 iulie 2006 11:30 (EEST)

Dacodava, nu cred că vei înțelege vreodată că Wikipedia în limba română nu a fost, nu este și nu va fi niciodată o platformă de promovare a românismului! Este de ajuns să iei orice altă wikipedie într-o limba de circulație națională vorbită în mai multe țări pentru ca să îți dai seama de absurditatea unei astfel de posibilități: wikipedia în limba engleză ce ar trebui să promoveze: interesele SUA, Marii Britanii, Australiei etc.?!? Nenoricirea este că româna este o limbă de circulație strict locală, iar naționalismul dus până la orbire face această confuzie. În plus de asta, crezi că poți face orice fel de afirmații online fiind la adăpostul anonimatului. Poate nu știi, dar tu personal ești responsabil de toate afirmațiile pe care le faci (și cineva din cei pe care îi denigrezi astfel ar sta să își pună mintea cu tine, și ar fi suficient de hotărât încât să te cheme în fața justiției pentru denigrare și afirmații calomnioase, ar avea suficient material privind contribuțiile tale din paginile de discuții). Știu că pe arșiță spiritele se înfierbântă, dar îți recomand cu căldură :) să te răcorești și nu mai poluezi paginile cu astfel de invective. Se poate purta un ton absolut civilizat și poți să-i spui unui om pe nume chiar dacă nu ești de acord cu nimic din ceea ce face, nu este nevoie de tot felul de porecle jignitoare. --Vlad|-> 3 iulie 2006 16:10 (EEST)

Dacodava, chiar nu înțeleg rostul mesajului tău. Oricum, orice aș spune, îmi răstălmăcești cuvintele (nu am vrut să spun că limba română ar fi neimportantă, am vrut să spun că pentru limbile vorbite în mai multe țări (gen engleză, franceză etc,), wikipedia în limba respectivă nu promovează interesele vreunei țări, pentru că ar fi imposibil; și mi se pare mai bine așa). Dar nu înțelegi și cred că nu vrei să înțelegi acest lucru pentru că ești exemplul perfect al celui frustrat tocmai de faptul că România nu e o "țară importantă" și respectiv limba română nu e o "limbă importantă" și care caută prin orice mijloace să dovedească lumii întregi, dacă s-ar putea, că nu e așa. Deci, încă o dată, pe românește: wikipedia nu este un loc de promovare al naționalismului sau al defulărilor față de personalități care-ți displac, ci o enciclopedie gratuită în limba română. --Vlad|-> 4 iulie 2006 12:43 (EEST)

Te rog totuși să nu uiți de unde s-a pornit această discuție: de la atacul la persoană. Se poate purta un dialog și pe un ton civilizat. Iar a te exprima în limitele decenței față de diverse persoane publice este o dovadă de respect pentru cei care vor citi (dat fiind caracterul public al informațiilor de pe acest sit). --Vlad|-> 4 iulie 2006 13:33 (EEST)

Poate că nu mă preocupă pe mine în mod activ probleme românilor, dar mă bucur că te avem pe tine mare român preocupat profund de românism... prin stârpirea ungurilor... :) Chiar nu ai găsit link-ul spre vot-ul referitor la mo.wiki ? --Vlad|-> 8 iulie 2006 21:43 (EEST)

Dacodava, tu chiar nu înveți nimic din propriile tale greșeli anterioare? Adică cine nu gândește ca tine nu e român, nu? Frumos. Te rog sa mai reflectezi la acest aspect, măcar așa vreo săptămână, nu de alta dar la următoarea abatere termenul de blocare e o lună și apoi pe termen nelimitat. Cât privește link-ul spre votul referitor la mo.wiki ai în fiecare pagină un anunț în cap de pagină unde ai și legătura, dar dacă tot nu o vezi uite-o aici: http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects#Closure_of_Moldovan_Wikipedia --Vlad|-> 9 iulie 2006 11:54 (EEST)

No, I can not speak aromanian language, I just made some interwiki --Jvano 10 iulie 2006 00:28 (EEST)

Imaginea cu probleme

Imaginea aceea de la Iancu de Hunedoara nu vrea să se afișeze (nici la noi, nici la en.wp) pentru că fișierul corespunzător nu există. Imaginea a existat la Commons, dar a fost ștearsă pentru că nu avea sursa precizată, vezi explicația de aici. — AdiJapan ☎ 3 august 2006 09:08 (EEST)

În mod normal da, legătura ar trebui ștearsă. Dar în cazul de față mă întreb dacă nu cumva am putea să depistăm pe undeva poza respectivă și s-o trimitem din nou la Commons, sub același nume. Ideea e că sînt aproape sigur că e vorba de o poza unei lucrări foarte vechi, care e de mult în domeniul public, deci ștergerea de la Commons nu prea a fost o chestie isteață, deși a fost regulamentară. Dacă nu putem găsi poza, asta e, ștergem legătura. — AdiJapan ☎ 4 august 2006 13:49 (EEST)

Cumva e vorba de imaginea asta: Image:John Hunyadi - Johannes de Thurocz - Chronica Hungarorum, Brno 1488.jpg? Verifică și dacă asta e te rog să corectezi tu legătura în articol. — AdiJapan ☎ 4 august 2006 13:57 (EEST)

Ciubăr Vodă

La intrebarea ta legata de Ciubar voda:

De auzit eu am auzit doar de Ciubar voda, care ar fi domnit vreo doua luni (potrivit lui Grigore Ureche, care citeaza letopisetul moldovenesc) pe la 1449, dupa Petru II. Unii incearca sa identifice numele lui cu un nume unguresc, Csopor/Csupor, insa atit; altceva nu se stie despre el. Mihail ioniu 27 august 2006 12:07 (EEST)

Moldova

What are you talking about? --en:User talk:Pokrajac 11 septembrie 2006 00:20 (EEST)

I do not care. --en:User talk:Pokrajac 11 septembrie 2006 19:37 (EEST)

Stop trolling my talk pages. Thanks. --en:User talk:Pokrajac 12 septembrie 2006 17:43 (EEST)

Manevre

Dacodava, cred că vei înțelege că nu pot discuta cu tine atâta timp cât crezi că intenția mea este aceea de a "manevra" istoria. -- Mihai Andrei 22 octombrie 2006 15:52 (EEST)

Revoluția română de la 1848

Domnule: nu credeți că ar trebui trei articole separate despre aceste revoluții, care nu aveau prea mult în comun? Totuși, ce legătură avea Avram Iancu, care îi vroia pe Habsburgi înapoi, cu Nicolae Bălcescu, care se lupta cu Rușii? Biruitorul

Bine, mulțumesc pentru clarificare. Biruitorul

Dacodava, nu știu de ce, dar cred că la München am dobândit o perspectivă istorică mai neîmbâcsită decât cea răspândită în România. Nu am nimic cu domnul Apostol Stan, dar cred pur și simplu că este tributar mediului în care s-a format. Izolarea științifică a României în timpul comunismului face ca unii cercetători să țină și astăzi cu dinții la unele păreri desuete, ca să nu mai vorbesc de instrumentalizarea în continuare a stereotipurilor. Citându-l pe Apostol Stan nu m-ai convins că mișcările revoluționare din principatele dunărene și din Transilvania ar trebui abordate în comun. Oricât s-ar sforța unii, mișcările din principate și cea din Transilvania tot cap în cap s-au bătut. Mi se pare lipsit de deontologie gestul tăt de a da redirect de la Revoluția de la 1848 în Moldova și Țara Românească și astfel să integrezi cu de-a sila mișcarea din Transilvania într-un cadru în care nu s-a desfășurat, respectiv în cadrul imaginarei revoluții "române" de la 1848. Sau moții care s-au luptat de partea împăratului împotriva revoluționarilor n-au fost și ei români, la fel ca moldovenii și ca muntenii?! --Mihai Andrei 26 octombrie 2006 18:12 (EEST)

Tu chiar nu înțelegi că moții nu au fost de partea revoluției, ci contra ei?! Daca vrei să-i incluzi în articol, atunci trebuie să redenumești articolul în "Revoluția și contrarevoluția română de la 1848". Cât despre vrutul unirii cu țara, asta nu implica ruperea de Imperiul Austriac, ci includerea Moldovei și Munteniei în acesta, dar mai este nevoie de ceva timp până masele largi populare să priceapă acest aspect. Te rog să încetezi să vorbești despre "noi" și "ei" etc., pentru că acest mod de exprimare constituie sursă de confuzii. Tocmai pentru că nu a existat un "noi" și "ei" la 1848. Imaginara unire în cuget și simțiri a fost adusă ulterior în manuale. --Mihai Andrei 27 octombrie 2006 13:24 (EEST)

Buteanu

Se pare că materialul de la http://www.darnick.com/halmagiu/ a fost reorganizat și cele două pagini au fost mutate. Tot ce pot să-ți recomand e să folosești motorul lor de căutare și să vezi unde au fost puse paginile sau să găsești altele similare. Eu am încercat un pic și am găsit de exemplu

• http://www.darnick.com/halmagiu/revolutia.html cu titlul „REVOLUTIA DIN ANII 1848-1849 IN PARTILE HALMAGIULUI”
• http://www.darnick.com/halmagiu/documente.html cu titlul „MONUMENTE SI DOCUMENTE ISTORICE”

Dar subiectul nu-mi este familiar. Te las pe tine să te descurci. Succes. — AdiJapan ☎ 3 noiembrie 2006 13:43 (EET)

Vot pentru inlaturarea rusului Epure de pe MO:WIKI

http://mo.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Candida%C5%A3i_pentru_promovare -- Bonaparte talk 13 noiembrie 2006 23:18 (EET)

Sa-ti verifici email si sa-mi scrii--Bonaparte 147.175.8.8 19 noiembrie 2006 13:54 (EET)

PDVN

Salut Dacodava. În legătură cu întrebarea ta am lăsat un mesaj la Discuție:Republica Socialistă Sovietică Evreiască. Dacă nu apare nici o reacție în cîteva zile propun să scoatem eticheta despre referințe.

Problema este însă alta -- problema ta -- și anume că din toată activitatea ta la Wikipedia înțeleg că urmărești ceva, afirmarea cu tărie a unui anumit punct de vedere. De cîte ori contribui tu la un articol apar reacții dintr-o „parte adversă”. Am mai scris și în altă parte: punctul de vedere neutru se asigură nu prin luptă sau democrație, ci în interiorul fiecărui contribuitor. Nu trebuie să aștepți să vină partea adversă ca să echilibreze punctul de vedere al unui articol, trebuie să creezi tu singur neutralitatea de la bun început.

Știu că ești un contruibuitor activ aici, dar cu toată cantitatea impresionantă de contribuții ale tale nu vei ajunge un bun wikipedist decît dacă vei aborda subiectele cu multă detașare, fără a urmări un alt scop decît informarea obiectivă a cititorilor. De altfel cititorii vor vedea repede (uneori din titlu!) dacă un articol promovează o singură opinie sau dacă este dezechilibrat, iar în ochii lor credibilitatea totală a articolului va dispărea imediat.

Probabil că îmi răcesc gura de pomană, dar am vrut să știi cum stau lucrurile. Toate bune. — AdiJapan ☎ 4 decembrie 2006 02:52 (EET)

Sărbători Fericite!

Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia. roamata

Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii!

Da! Fie ca anul 2007 să fie anul României! Îţi doresc Sărbători Fericite şi să fii iubit! Bonaparte

Romania

Romania

Romania

Fie ca România să fie puternică în Uniunea Europeană, o forţă regională iar în curând să fim o ţară mare, Moldova e pământ românesc! Bonaparte

AAA!!! şi nu uitaţi vă rog de votul de pe meta.wiki pentru închiderea Wikipediei "Moldoveneşti", vandalii au început să lase votul deschis după ce Nicolae l-a închis...wikipedia este blocată dar şi votul trebuie să reflecte acest lucru! Vandalii anti-români sunt: Node ue, Khoikhoi, Irpen & Co. De mai bine de o lună votul a fost închis şi trecut şi în lista aceasta cu sentinţa DELETE http://meta.wikimedia.org/wiki/Proposals_for_closing_projects A trebuit sa vina si un grec să vă facă treaba...Unde sunt românii??

Problema ramane deschisa, pana cand nu se accepta faptul ca votul pt inchiderea ei se inchide...tocmai au dat rusii revert...MaxSem e rus tocmai promovat steward. Noi nu avem Steward? Il avem pe Rommihaitza dar se teme...bine ca nu se tem rusii... -- Bonaparte talk 27 decembrie 2006 10:05 (EET)

Dispută

Dacă-ți închipui că am ceva personal cu tine te înșeli. Ți-am cerut doar, civilizat, să aduci surse credibile de informație. Astfel vei fi tu însuți credibil, pe Wikipedia sau oriunde altundeva vei vrea să-ți publici articolele.--MariusM 28 decembrie 2006 21:13 (EET)

Nu știi să citești? N-am contestat existența Regiunii Autonome Evreești ci am considerat că aceasta este un eșec, adică nu a izbutit să devină o patrie a evreilor. Pe baza datelor statistice - doar 1,2% din populație sînt evrei - regiunea e evreească numai cu numele, servește mai mult ca un mijloc de propagandă rusesc (dar nici ăla prea eficient). Iar Goma, să-mi fie iertat, n-a învins regimul comunist, ci a fost silit să se refugieze în străinătate. Cei care au învins regimul comunist sînt oameni ca mine, care în 1989 au ieșit în stradă. Eu n-am contestat buna credință a lui Goma, ci corectitudinea afirmațiilor sale. Omul a auzit niște zvonuri și le reproduce, dar cercetarea istorică nu se face pe bază de zvonuri. Despre ce a vrut Wilson, nu Goma este sursa credibilă. Ți-am dat timp pînă pe 15 ianuarie să aduci surse mai credibile.--MariusM 30 decembrie 2006 12:51 (EET)

Vezi pag 93!

Re:Mesaj

Te anunt ca poti sa stergi articolul care nu iti placea ptr ca l-am pus pe alt sit unde nu poti face nimic. Pa si un praz verde! Dacodava 3 ianuarie 2007 13:58 (EET)

Ce ușor e să treci de la o abordare obiectivă la una îndreptată spre persoană. Mesajul tău dă dovada lipsei de maturitate cu care abordezi lucrurile. A face diferența dintre obiect și persoană este o virtute de neprețuit în ziua de azi. Rămâne la alegerea fiecăruia dacă preferă virtutea sau nu. Îți urez exact același lucru, tocmai pentru că nu știu ce înseamnă, și mă încred în buna ta credință, presupunând că e de bine.--Radufan 3 ianuarie 2007 15:44 (EET)

Vă rugăm să nu ștergeți secțiuni de text sau legături externe valide din articolele Wikipedia. Aceste acțiuni pot fi considerate vandalism. Dacă vreți să faceți teste, folosiți cutia cu nisip. Vă mulțumim! - Anclation 18 aprilie 2007 11:06 (EEST)

Re:Mesaj

N-am vazut pe nimeni spunand ca toti romanii sunt criminali, doar ca fascisti si antisemiti din Garda de Fier au comis crime impotriva comunitatii evreiesti din Romania. --Anclation 18 aprilie 2007 11:17 (EEST)

Re: Săptămîna Roșie

Pentru gravitatea acuzelor pe care le conține, Săptămîna Roșie trebuia măcar recenzată de un istoric. Nu este. Iar Paul Goma e un respectabil eseist, nu un istoric. Sorry, dar pînă la proba contrarie, S.R. e doar o altă incendiară carte antisemită. Iulian U. 18 aprilie 2007 11:45 (EEST)

Vacanță

Sunt plecat in vacanta! Dacodava 18 aprilie 2007 12:41 (EEST)

Surse

La Wikipedia informațiile trebuie să provină din surse de încredere. Ai citit ce spune pagina aceea? Discuția despre Săptămîna Roșie este dacă acel eseu este sau nu o sursă de încredere, în termenii de la Wikipedia, nu alți termeni. Unde greșesc? Adu-ți aminte că spre deosebire de ceilalți eu nu mi-am exprimat o opinie definitivă asupra eseului, pentru că mai aștept argumente. Ba chiar am oferit o soluție de compromis. Deocamdată însă n-am văsut din partea ta nici un argument în sprijinul folosirii eseului ca sursă.

Chestia cu extremismul, care nu face decît să repete ce-au spus alții despre tine, a venit ca replică la acuzațiile tale de cenzură -- despre care poate nu-ți dai seama cît de grave sînt. — AdiJapan ☎ 19 aprilie 2007 16:02 (EEST)

WikiProiectul Dacia

Bună! Bazat pe articolele la care ai contribuit, se pare că ești interesat de Dacia antică. Te invităm la Proiectul Dacia!

--Codrin.B (discuție) 2 ianuarie 2011 04:01 (EET)

Probleme cu sursa și licența fișierului Brancoveanu.moneda.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Brancoveanu.moneda.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim. //  Gikü  vorbe  fapte  duminică, 6 ianuarie 2013 03:29 (EET)

Probleme cu sursa și licența fișierului Stefan.sala.tron1.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Stefan.sala.tron1.jpg. Am observat, însă, că pagina sa de descriere nu specifică actualmente cine a creat conținutul, astfel încât situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră conținutul acestui fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci ar fi necesar un link la acel website, împreună cu o specificare a termenilor de utilizare a conținutului său. Dacă, însă, deținătorul dreptului de autor este altul decât editorul site-ului, atunci trebuie specificat dreptul de autor al primului.

Pe lângă adăugarea sursei, este nevoie să știm și termenii de utilizare sub care este publicat fișierul. Aceasta se face, de regulă, prin adăugarea unei etichete corespunzătoare. Dacă dumneavoastră ați creat conținutul (imaginea, filmul, clipul audio), atunci puteți folosi eticheta {{GFDL}} pentru a-l publica sub GFDL. Dacă credeți că fișierul respectă criteriile în vigoare pentru utilizarea de materiale protejate, folosiți o etichetă cum ar fi {{utilizare cinstită în|numele articolului}} sau o alta din pagina WP:FDAI.

Dacă ați încărcat și alte fișiere, vă rugăm să vă asigurați că ați specificat sursa și licența și pentru ele. Găsiți o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră în jurnalul dumneavoastră de upload. Fișierele fără sursă sau licență pot fi șterse la o săptămână după etichetare. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumim.  —Andrei^discuţie 22 februarie 2013 18:50 (EET)

Problemă cu sursa fișierului Balcani 2.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumim pentru că ați încărcat Fişier:Balcani 2.jpg. Am observat că pagina de descriere a fișierului nu specifică în acest moment cine a creat conținutul, și astfel situația drepturilor de autor este neclară. Dacă nu ați creat dumneavoastră acest fișier, va trebui să specificați cine deține drepturile de autor. Dacă l-ați obținut de pe un website, atunci este suficient de regulă un link spre site-ul de unde a fost luată imaginea, împreună cu condițiile complete de utilizare a conținutului acelui site. Dacă însă deținătorul drepturilor de autor este altul decât proprietarul site-ului, acesta trebuie specificat și el în mod clar.

Dacă ați mai încărcat și alte fișiere, verificați dacă ați specificat și sursa și licența acestora. Puteți găsi o listă a fișierelor încărcate de dumneavoastră aici. Fișierele a căror sursă și licență nu sunt specificate vor fi șterse în decurs de o săptămână de la marcarea lor, conform politicii de ștergere. De asemenea, fișierul va fi șters dacă este sub incidența drepturilor de autor și sub o licenţă restrictivă. Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Mulțumesc. //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 17 aprilie 2013 16:46 (EEST)