Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Liste respinse/Arhivă 2013

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Lista celor mai înalte clădiri din New York City

Lista respectă criteriile pentru a deveni LC.— Ionutzmovie discută 27 decembrie 2010 20:41 (EET)

Da, mai puțin numele care e parțial în engleză. În românâ nu există așa ceva "New York City". Noi spunem orașul New York (v. New York (oraș)) sau pur și simplu "New York" (denumirea asta o și recomand: "Lista celor mai înalte clădiri din New York").--Danutz (discuție) 15 ianuarie 2011 16:24 (EET)

• Împotrivă. Dacă tot este o traducere atunci comparăm cele două articole.
  • Introducerea necesită actualizare și/sau informații suplimentare.
  • Lista conține traduceri forțate precum „Vedere a New York City” (nu există articol).
  • Nu există imagini pentru fiecare clădire.
  • Este incompletă/neactualizată. Deși îndeplinește criteriile de includere, clădirea 11 Times Square nu apare în această listă. La fel și Eventi. Și One Madison Park (apare la secțiunea „în construcție”). Ș.a.m.d.
  • La secțiunea „Cele mai înalte clădiri din New York City după înălțimea vârfului acestora” (și la altele) încă mai apare în antetul tabelului „ft/m” (nu este nevoie de explicații privind înălțimea; se poate preciza o singură dată, la început, că totul este exprimat în metri). Tot aici lipsesc informații care apar în lista de la en.wp (numărul etajelor, poziția în clasamentul standard — când nu se ia în considerare antena, anul)
  • Secțiunile „Clădiri în construcție”, „Clădiri aprobate”, „Clădiri propuse” nu sunt actualizate.
  • Numele secțiunii „Cele mai înalte clădiri din New York City distruse” este ciudat. Ce are „Cele mai înalte clădiri distruse”? Tot aici, lipsesc imagini.
  • La secțiunea „Cele mai înalte clădiri din oraș în ordine cronologică” nu avem imagini.—Sebimesaj 11 iunie 2011 20:30 (EEST)
• Rămân la împotrivă, conform obiecțiilor de mai sus. Dacă tot traducem liste, măcar să importăm întregul conținut (și formatarea aferentă).—Sebimesaj 3 decembrie 2012 13:30 (EET)

Discuție încheiată. Din cauza că obiecțiile nu au fost rezolvate, lista nu este promovată.--AlternoBreak^(discuție) 18 aprilie 2013 20:55 (EEST)

Genealogia regelui Mihai I

Propun lista redactată de mine Genealogia regelui Mihai I pentru calificativul listă de calitate pentru că:

1. Cred că îndeplinește toate criteriile cerute pentru acest prestigios calificativ.
2. Am depus toate diligențele pentru a prezenta toți strămoșii regelui, aceasta ducând cititorul interesat prin toată istoria europeană a secolelor XVII-XIX.
3. Mulțumită unor contribuitori conștiincioși, care au introdus un imens număr de localități germane la ro:wiki, toate locurile de naștere și de deces ale strămoșilor germani, care alcătuiesc marea majoritate, au legătură internă. Aceasta face ca lista să constituie de asemenea un ghid al Germaniei.
4. În condițiile în care, în prezent, casele regale europene caută să evite consecințele negative ale căsătoriei între rude, prin căsătoria cu persoane cu care ele nu sunt înrudite, am definit implexul, o măsură obiectivă a gradului în care strămoșii regelui au fost rude.

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nerissa-Marie (discuție • contribuții).

Lista e bună, însă prezentarea grafică ar trebui îmbunătățită. Autorul sau autorii au uzat cu prea multă ușurință de butonul bold. --Mihai Andrei (discuție) 12 martie 2011 17:46 (EET)

Presupun că vă referiți la folosirea repectivului buton pentru toți ascendenții de sex bărbătesc; aceasta este uzanța la asemenea liste, pentru a se ușura căutarea. A se vedea figura de la articolul dedicat listelor genealogice ascendente. Acolo bărbații sunt indicați cu albastru, iar femeile cu roșu; lucrarea La genealogie, citată la Referintele articolului, recomanda ceva asemănător. Nerissa-Marie (discuție) 24 martie 2011 02:43 (EET)

• Obiecții.
  • În afară de lista propriu-zisă, celelalte informații nu sunt susținute cu note bibliografice (mă refer aici la introducere și la ultimele două secțiuni care conțin text).
  • Citarea bibliografică nu se face prin formate specifice. La „Note” apar doar niște cifre în locul fiecărei legături externe.
  • Introducerea are nevoie și de câteva detalii biografice referitoare la Mihai I. În momentul de față, ea prezintă doar modalitatea de calcul (Apropo, dumneavoastră ați întocmit-o sau v-ați bazat pe surse bibliografice?). Deocamdată atât.—Sebimesaj 11 iunie 2011 20:41 (EEST)

De acord- mi se pare că scrierea cu bold este corectă, având în vedere etalonul.  Alex17nico  ^(discuție) 30 septembrie 2012 13:12 (EEST)

• Împotrivă Mihai are dreptate, este ingrozitor sa citesti ... lista, din cauza bolduirilor. Calitatea informatiilor or fi bune. Ma gandesc ca, daca cineva a muncit atata s-o faca, macar s-o fi documentat ca lumea. Asybaris ^aport 5 decembrie 2012 10:00 (EET)

Discuție încheiată. Din cauza că obiecțiile nu au fost rezolvate, lista nu este promovată.--AlternoBreak^(discuție) 23 iunie 2013 11:32 (EEST)

Discografia lui Lady Gaga

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale Articol susținut de referințe și note de subsol, cu informații utile și adevărate, scris corect din punct de vedere gramatical și lexical, respectând normele wikipedia (virgule, ghilimele, diacritice), estetic. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.141.243 (discuție • contribuții) la 13 septembrie 2010 22:56 (EET).

Comentariu. Trebuie mutat la Liste de calitate, pentru că este în mare o înșiruire de lansări, nu un text [exceptând introducerea]. Alecsdaniel (discuție) 15 septembrie 2010 22:29 (EEST)

Comentariu. Aceeasi parere. Este o mare de tabele si cam putin text, desi acord circumstante atenuante pentru ca asta presupune o discografie, pare mai mult o lista. Ar mai trebui reparate referintele ca au erori si scoase interlinkurile moarte, efectiv curge "sange" din sectiunea referinte. Iar ca sa fiu carcotas pana la capat dar in mod constructiv, cred ca lipseste sectiunea cu legaturi externe unde sa apara macar siteul personal, precum si mai multe imagini (se gasesc niste logouri de albume la commons) precum si mostre audio, daca exista ( de ex Bad Romance care nu cred ca va supravietui la commons). WallachiaN 15 septembrie 2010 23:09 (EEST)

• Comentariu. Transformat în propunere pentru liste de calitate. —Andrei^discuție 10 decembrie 2010 15:55 (EET)
• Comentariu. Erori la cotare? Ghilimele nespecifice limbii române? Un copyedit serios ar fi binevenit.—Sebimesaj 10 decembrie 2010 17:47 (EET)
• Comentariu. Între timp lista s-a dezactualizat și nu s-a preocupat nimeni de a o face actuală din nou. Nu sunt sigur dacă subiectul atât de schimbător ar putea să devină o listă de calitate.  Remigiu  discută  14 septembrie 2012 02:24 (EEST)
• Împotrivă. Între timp lista s-a deteriorat în urma acțiunii diverșilor „contribuitori” (vezi secțiunea „Discuri EP” — eu nu înțeleg nimic din acel tabel). În plus, s-a mai ocupat cineva de actualizare?—Sebimesaj 3 decembrie 2012 13:24 (EET)

Discuție încheiată. Din cauza că obiecțiile nu au fost rezolvate, lista nu este promovată.--AlternoBreak^(discuție) 23 iunie 2013 11:47 (EEST)

---

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.