Wikipedia:Pagini de șters/ADONIS GRUP
ADONIS GRUP[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: lipsă de notabilitate. Articolul a fost propus pentru ștergere rapidă, dar opiniile divergente exprimate pe pagina de discuții impun o dezbatere mai aprofundată. Bătrânul (discuție) 13 septembrie 2013 15:10 (EEST)[răspunde]
- Discuție mutată de la Discuție:ADONIS GRUP
Va rog să participați la corecturi sau să faceți propuneri pentru reorganizarea paginii și îmbunătățirea conținutului, in loc sa propuneti stergerea acesteia--FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 14:30 (EEST)[răspunde]
- Wikipedia nu e un panou publicitar pentru toate firmele și întreprinderile existente. Recitiți regulile înainte de a crea articole. --XXN (discuție) 12 septembrie 2013 14:46 (EEST)[răspunde]
Va multumesc pentru precizari insa va rog sa fiti mai explicit si mai concret. Cu ce am incalcat regulile? Am citit si recitit regulile, insa poate nu-mi dau seama. ADONIS GRUP SRL este o denumire de societate ca multe altele prezente pe Wikipedia. Dorim sa prezentam un istoric al societatii, nu sa facem reclama. Ne puteti ajuta sa intelegem unde gresim? --FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 14:50 (EEST)[răspunde]
Va rog sa-mi comunicati care sunt motivele pentru care aceasta pagina este propusa pentru stergere ! --FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 14:51 (EEST)[răspunde]
- Pagina este propusă pentru ștergere rapidă din Wikipedia din motivul expus la secţiunea G11 din criteriile pentru ştergere rapidă, întrucât pagina pare să fie pură reclamă ce promovează o companie, un produs, un grup, un serviciu sau o persoană și ar trebui fundamental rescrisă pentru a deveni articol enciclopedic. --Bătrânul (discuție) 12 septembrie 2013 16:16 (EEST)[răspunde]
Va rog sa-mi spuneti de ce Pintilie_Broker_de_Asigurare nu este o pură reclamă ce promovează o companie si pagina ADONIS GRUP este? --FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 16:37 (EEST)[răspunde]
- IMHO și Pintilie Broker de Asigurare este o reclamă ce promovează o companie, dar nu a fost propusă pentru ștergere deoarece notabilitatea sa rezultă din surse de încredere. Aici se discută însă despre articolul ADONIS GRUP, nu despre Pintilie Broker de Asigurare.--Bătrânul (discuție) 12 septembrie 2013 16:43 (EEST)[răspunde]
Va multumesc pentru precizari insa nu este corect!!! Este evidenta reclama din alte articole si o recunosteti si dvs., incalca G11. Reclamă sau autopromovare evidentă. Nu este vorba de surse, este vorba de preferinte. Reclama tot reclama este cu sau fara surse. Despre ADONIS GRUP am scris lucruri generale, domeniul de activitate, anul infiintarii...ce este reclama mai exact? care text conduce la reclama? Este un articol despre o companie sau despre un produs scris în principal dintr-un punct de vedere neutru, iar in G11 nu se precizeaza nimic de surse de incredere. Ziarul financiar prezinta in general o situatie financiara a unei companii, eu nu am scris despre nimic finaciar necredibil sau neveridic. --FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 18:36 (EEST)[răspunde]
- Nu e vorba că informațiile din articol ar fi necredibile, ci că nefiind susținute de o sursă de încredere nu sunt verificabile. Și chiar și dacă informațiile respective ar fi reale și am putea să le verificăm la Registrul Comerțului (să zicem), firma tot nu ar fi considerată notabilă dacă nu a ajuns în atenția vreunei publicații importante. Dacă identificați elemente de reclamă în alte pagini, puteți să le marcați cu tag-ul {{ton}} sau {{PDVN}}. Dacă informațiile din vreo altă pagină nu sunt susținute deloc de surse independente, puteți să propuneți pagina respectivă pentru ștergere, cu {{șterge}} sau {{șr}}, după caz. Răzvan Socol mesaj 12 septembrie 2013 19:43 (EEST)[răspunde]
Păstrează - Personal consider ca pagina ADONIS GRUP se prezinta ca o pagina de prezentare si nu are caracter de reclama. Consider ca trebuie mentinuta, eventual imbunatatita pentru cine considera. --Rcalatineacasa (discuție) 12 septembrie 2013 20:16 (EEST)[răspunde]
Informatiile din pagina ADONIS GRUP sunt acum sustinute de surse independente. --FamosaN (discuție) 12 septembrie 2013 23:26 (EEST)[răspunde]
Șterge. Nu există nicio sursă independentă în articol, FamosaN nu are o reprezentare corectă a ce reprezintă o astfel de sursă. --Turbojet 13 septembrie 2013 09:53 (EEST)[răspunde]
- Personal nu văd importanța subiectului. O întreprindere mică, privată, fără mare renume. De ce ar avea pagină pe wikipedia? Sunt sute de astfel de firme din România și nu doar. Nu văd sensul să le fie create pagini fiecărora din ele, chiar și de apare în vreun articol în presă sau la TV. La fel îmi pare dubioasă și pagina brokerilor ăia. IMHO, dacă să comparăm articolul cu Dacia, păi Dacia are notabilitate, și un renume mondial, și cu sau fără pagină de wiki ea nu va avea modificări de buget sau de popularitate, pe când articolul grupului Adonis eu mai degrabă îl văd ca pe o tentativă de promovare. Poate voi dezămăgi autorul, dar wikipedia română nu are audiență mare nici la articole enciclopedice de interes public, iar o pagină ca asta nu știu dacă va aduna macăr 20 de vizualizări într-o lună, deci nu văd sensul să vă mai zbateți în a o proteja să existe în continuare. -- XXN (discuție) 13 septembrie 2013 13:54 (EEST)[răspunde]
Păstrează - De ce o intreprindere mica, o societate, un parlit de SRL sa zicem asa, nu merita sau nu are ce cauta in Wikipedia sau nimeni nu poate mentioana nici un articol despre ea? De ce doar cele cu renume? Ce rau face sau de ce sa-i dam in cap, ca nu are renume, ca nu are articole platite in presa? Asa gandim toti romanii, nu-i lasam pe cei mici sau mijlocii sa supravietuiasca, le dam in cap in favoarea celor cu renume, desi economic cele cu renume sunt pline de datorii la stat si pana la urma cele mici platesc si ne platesc contributiile sociale. Sa le omoram si sa dam cu pietre in ele! Nu este vorba de audienta, este vorba de principiu si nu cred ca un SRL mic sau mare, cu renume sau nu exista sau se poate spune ca face reclama pentru 5-10-20 de vizite lunar sau anual pe Wikipedia. Poate apela la alte surse de promovare, deci nu este vorba de promovare, dupa umila mea parere --FamosaN (discuție) 13 septembrie 2013 18:44 (EEST)[răspunde]
- Comentariu: nu e vorba aici de meritat un articol sau nu. Probabil că nu știți ce înseamnă notabilitate pe Wikipedia. Vă rog să citiți Wikipedia:Notabilitate și Wikipedia:Citarea surselor. La articolul ADONIS GRUP nu este îndeplinit deocamdată niciun criteriu de notabilitate. --Bătrânul (discuție) 13 septembrie 2013 18:56 (EEST)[răspunde]
Sterge. FamosaN, decat sa va lamentati aici si sa incercati sa aduceti argumente, mai bine ati cauta surse de incredere prin care sa se dovedeasca ca aceasta firma este notabila si ca este un subiect enciclopedic. Deocamdata, la ce ati scris in articol nu merita nici macar aceasta discutie. Mai potrivit era STERGERE RAPIDA. Asybaris aport 13 septembrie 2013 18:52 (EEST)[răspunde]
Asybaris iti respect parerea, poate nu este ceva enciclopedic, dar restul companiilor cu renume sunt enciclopedice? Tepele care le trag merita mentionate! --FamosaN (discuție) 13 septembrie 2013 18:56 (EEST)[răspunde]
- Coca-Cola este, Renault este, etc..., Adonis Grup nu este. Aici se discuta despre Adonis, PUNCT. Asybaris aport 13 septembrie 2013 19:10 (EEST)[răspunde]
Clar, cele mentionate sunt, nu cred ca neaga nimeni asta, nici nu ma refeream la giganti...dar ce facem cu restul? --FamosaN (discuție) 13 septembrie 2013 19:53 (EEST)[răspunde]
- Simplu: procedați așa cum scrie în pagină de politică oficială Wikipedia:Ștergere și în Wikipedia:Pagini de șters. Dar, așa cum bine zice Asybaris01, „aici se discuta despre Adonis, PUNCT”. --Bătrânul (discuție) 13 septembrie 2013 20:45 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată.Lipsă notabilitatate, fără acoperire în presă.— Ionutzmovie discută 21 septembrie 2013 00:09 (EEST)[răspunde]