Discuție Wikipedia:Reclamații/Arhivă

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Exemple concrete

MariusM a recomandat: „Se recomandă ca reclamațiile împotriva altor utilizatori să fie însoțite de exemple concrete ale editărilor prin care respectivii utilizatori au încălcat politica Wikipediei.”

Fără să contest recomandarea, pun o întrebare de cum trebuie procedat. IMHO un vandal activ este o problemă urgentă. Până se caută exemplele, respectivul se desfășoară. În acest caz de urgență (menționat poate sub forma „vandal, urgent”) nu este suficient linkul spre el? „Contribuții utilizator” arată imediat ce a făcut. Mulțumesc pentru orice îndrumare. --Turbojet 30 noiembrie 2007 12:35 (EET)

Am pus-o ca recomandare, nu ca obligație. De pildă, la enwiki, dacă raportezi încălcări la regula celor 3 reveniri ești obligat să dai DIFFuri cu minim 4 reveniri făcute de persoana în cauză în ultimele 24 de ore.--MariusM 30 noiembrie 2007 12:42 (EET)

Recomandarea lui MariusM era deja în instrucțiuni, un pic mai jos, deși exprimată ceva mai general: „Pentru eficiență introduceți legături spre paginile vizate sau utilizatorii implicați.” Eficiență înseamnă că acea informație (exemplele concrete) este oricum necesară, dar ca să nu fie nevoie de ditamai dialogul între reclamant și administratori ea ar trebui introdusă de la început. — AdiJapan ☎ 30 noiembrie 2007 14:02 (EET)

Experiență

Nu am putea în urma recentului eveniment să închidem de acum reclamațiile complexe rezolvate într-un chenar, care să precizeze la baza lui că reclamația este închisă și replici viitoare nu vor mai fi acceptate? Nu ar trebui mers așa de departe încât să facem pagini separate ca la discuțiile de ștergere, ci doar să marcăm grafic lucrul acesta. Desigur ar face execepție reclamațiile simple privitoare la vandalism, unde adesea este necesar să fie indicată o reluare a activității vandalului, o nouă clonă șamd. Salutări, --Mihai (discuție) 7 iulie 2015 23:21 (EEST)

Așa ceva? Mai trebuie lucrat la mărimea fontului dar s-ar putea face un format. Varianta de la propunerile de ștergere nu e bună pentru că necesită un marker de terminare (ca în prima versiune).--Strainu (دسستي‎)  7 iulie 2015 23:48 (EEST)

De acord. Și poate pus la bază, eventual sub o linie continuă, un disclaimer cu font mai mic gen: „Vă rugăm să nu adăugați mesaje în această reclamație închisă!” --Mihai (discuție) 7 iulie 2015 23:55 (EEST)

(CE) Subscriu. Da, este inelegantă varianta de la propunerile de ștergere, mai cu seamă că markerul de încheiere este din alt film (deschizi cu un format și închizi cu un tag HTML). Am să încerc să experimentez un pic cu un format în seara asta. --Gutza _D^D+ 7 iulie 2015 23:58 (EEST)

Felicitări pentru idee ! Chestia ar fi super !--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 iulie 2015 00:07 (EEST) P.S. Am formulat un crochiu de text care să fie introdus pe pagina de Reclamații.

Vedeți dacă vă place:

1. Cu parametru

Această discuție este încheiată. Vă rugăm nu mai adăugați comentarii în corpul discuției.

---

Corp discuție bla bla bla.

2. Fără parametru

Această discuție este încheiată. Vă rugăm nu mai adăugați comentarii în corpul discuției.

---

Trebuie să specificați corpul discuției în parametrul „corp”.

Comentarii

Dacă vi se pare ok vă rog transferați conținutul formatului în spațiul de nume Format. Dacă nu, hai să vedem ce poate fi ameliorat. --Gutza _D^D+ 8 iulie 2015 00:45 (EEST)

Eu aș pune textul scris actual cu albastru, în culoare roșu (aprins) și ceea ce e acum cu roșu în altă culoare- eventual un verde ceva mai crud. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 iulie 2015 00:55 (EEST)

Propunere Wintereu

Eu am ales o variantă mai puțin originală. M-am folosit de formatele {{arhivă sus}} și {{necesită citare}}. Rezultatul este acesta:

-- Winter^eu 8 iulie 2015 01:38 (EEST)

Un strop de culoare în plus.

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 8 iulie 2015 01:44 (EEST)

Propunere GEO

--GEO (discuție) 8 iulie 2015 18:56 (EEST)

Propunere Strainu

• Cred că cel mai simplu ar fi să facem două formate {{Reclamație deschisă}} și {{Reclamație închisă}} pentru aceste cazuri, urmând să le umplem cu codul uneia din variantele de mai sus. --Mihai (discuție) 21 iulie 2015 00:37 (EEST)

În testele live făcute cu formatul propus de mine, am constatat că nu vrea sub nicio formă să accepte și semnăturile. --Winter^eu 21 iulie 2015 00:54 (EEST)

Cred că unul din cele propuse de Strainu sau Gutza ar merge fără problemă. Nu e nevoie de o lucrare de doctorat, numai un chenar colorat care să marcheze vizibil. --Mihai (discuție) 21 iulie 2015 00:57 (EEST)

• @ Strainu. Vezi că parametrul potrivit în Casetă de navigare simplă este titlu, nu title. Problema cu acest format este însă că afișează în bara de titlu, în partea stângă, cele trei opțiuni cu hyperlink: vezi, vezi pagina de discuție și modifică. Mai potrivită mi se pare varianta aleasă de mine, o traducere și adaptare a formatelor de la en.wiki, en:Template:hat și en:Template:hab. Variantele mele se găsesc la {{Reclamație deschisă1}} și {{Reclamație închisă1}}. Dacă nu mai sunt obiecții, propun să le redenumești fără a lăsa redirect în {{Reclamație deschisă}} și {{Reclamație închisă}}. Avertismentul în roșu este bine să rămână, căci de-aici a pornit discuția. --Mihai (discuție) 15 august 2015 01:38 (EEST)
• Am făcut repede un test în pagina propriu-zisă, se vede aici. Se poate selecta și opțiunea collapsed ca default. Cam atât, noapte bună! --Mihai (discuție) 15 august 2015 01:44 (EEST)
• Plus: text de pus în antet, la Reclamații:

Către administratori și utilizatori: 

Formatele {{Reclamație deschisă}} și {{Reclamație închisă}} vor fi utilizate numai în cazul reclamațiilor complexe, după ce toate părțile implicate și utilizatorii interesați își vor fi prezentat poziția. 

Dacă un utilizator aduce argumente pertinente că discuția a fost închisă prematur, el trebuie să se adreseze administratorului care a închis-o, prezentându-i argumentele relevante pentru revenirea asupra deciziei sale. În caz că acesta nu este online, se poate adresa celorlalți administratori la [[Wikipedia: Afișierul administratorilor|Afișierul administratorilor]]. 

Înlăturarea formatelor sau încercarea de a continua discuția în ciuda lor poate duce la blocarea fără avertisment a utilizatorului în cauză. 

--Mihai (discuție) 15 august 2015 02:00 (EEST)

• Formatele erau gata, textele pentru antet erau scrise, opoziție nu a fost niciuna, dar discuția a eșuat până la urmă. O să cer unui admin să redenumească formatele ca subpagini ale acestei pagini și putem arhiva totul. --Mihai (discuție) 22 septembrie 2015 04:02 (EEST)

Ca să fie spus, mie textul de deasupra mi se pare mult, mult, mult prea agresiv – eu am crezut că facem o chestie informală, nu o procedură marțială („... duce la blocarea fără avertisment... ”). Discuția s-a fâsâit probabil pentru că nimeni nu vrea de fapt să-și asume o procedură în plus, mai ales în condițiile în care problema pe care o rezolvă această procedură a apărut o singură dată. În plus, nici nu a existat vreo preferință clară a comunității pentru vreuna dintre variante (dar asta ar fi o problemă secundară). --Gutza _D^D+ 22 septembrie 2015 11:08 (EEST)