Discuție:Toma din Suceava

Denumire

Sugerez: „Toma din Suceava, zugrav de biserci” deoarece el singur își spunea „Toma din Suceava, zugrav de biserici și curtean al Măriei sale Petru, voevodul Moldovei”. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2015 18:35 (EEST) P.S. Sub numele de Toma din Suceava pot fi mult mai mulți

Nu m-aș grăbi cu diferențierea în lipsa unor alte persoane cunoscute sub acest nume. Eu am propus numele pe baza diverselor site-uri care vând reproduceri după lucrările sale. Mai vedem ce va zice și Europeana și reconsiderăm...--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2015 22:45 (EEST)

Chestii discutabile

• Mănăstirea Moldovița: am scos-o din articol pe baza [1]. De menționat că mai multe surse menționează 1537 pentru Moldovița, pe când din textul actual s-ar înțelege că e tot 1535

• Din ce am văzut, părerile nu sunt unanime și problema încă nu este tranșată. Unii spun că da, alții spun că nu. După cum sper că ați remarcat, articolul care afirmă treaba cu Moldovița tot sub sigla CIMEC este. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2015 23:35 (EEST)

Chestia cu Moldovița este discutabilă, afirmându-se că pictura ar fi fost realizată de un ucenic provenit din școala lui Toma din Suceava, nu de Toma însuși.--Haptokar (discuție) 13 octombrie 2015 08:35 (EEST)

Vezi și Mănăstirea_Moldovița#Arhitectur.C4.83. Nu găsesc sursa respectivă online.--Strainu (دسستي‎)  13 octombrie 2015 16:23 (EEST)

• Partea cu autoportretul lui Toma din "Asediul Constantinopolului" e de găsit în vreo sursă serioasă? Am văzut-o și eu în Ziarul Lumina și niște bloguri, dar nu reușesc să identific figura respectivă pe nicio poză de pe internet (voiam să o decupez și să o pun ca imagine la articol)--Strainu (دسستي‎)  12 octombrie 2015 22:45 (EEST)

Părerile și aici sunt împărțite, surse există și pro și contra. Îmi pare rău că am dat deoparte o sursă scrisă de un tip (Dr. în Teologie de pe la Iași cred) care afirma că "se speculează că ...". Sper să o regăsesc zilele astea.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2015 23:35 (EEST)

Apropo de Lumina, articolul este scris de Diaconul lector univ. doctor Vasile M. Demciuc de la Facultatea de Istorie și Geografie a Universității „Ștefan cel Mare" din Suceava. Nu aș putea afirma că nu ar fi o sursă de încredere, ci doar că probabil nu se află printre vârfurile din domeniu ...--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 12 octombrie 2015 23:41 (EEST)

Pentru figura „călărețului Toma” din Asediul Constantinopolului de la Humor, vedeți și discuția din Constantin Ciobanu, Sursele literare ale programelor iconografice din pictura murală medievală moldavă, Chișinău, 2005, pp. 65-69. --Pafsanias (discuție) 13 octombrie 2015 08:28 (EEST)

 Rezolvat cu sursa.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 octombrie 2015 20:22 (EEST)

Sau articolul Pr. Prof. Scarlat Porcescu, „Biserica Humor”, în vol. Mitropolia Moldovei și Sucevei, "Monumente istorice bisericești din Mitropolia Moldovei și Sucevei, Editura Mitropoliei Moldovei și Sucevei, Iași, 1974, pp. 168-173, care preia speculația pe acest subiect.--Haptokar (discuție) 13 octombrie 2015 08:35 (EEST)

Adică o preia pro, sau contra ? Nu am știut cum să introduc sursa. Mai bine o faceți chiar chiar dv. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 octombrie 2015 20:22 (EEST)

Nu o preia nici pro și nici contra, menționează doar existența ei.--Haptokar (discuție) 14 octombrie 2015 07:22 (EEST)

Surse

Am introdus ceva informații, dar ar trebui mai restrânse sursele. Cine vrea să o facă este invitatul meu.--Haptokar (discuție) 14 octombrie 2015 08:13 (EEST)