Discuție:Număr complex

	Articolul Număr complex este un subiect de care se ocupă Proiectul Matematică, o inițiativă de a construi o listă cuprinzătoare și detaliată cu informații despre matematică Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Început	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa Început pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Propunere de rescriere

Nashpa ba...o sa rescriu de la zero articolu' asta. Stefan Udrea 8 noiembrie 2005 07:36 (UTC)

Ești invitatul nostru. Avem multe articole care trebuie rescrise de la zero, unele într-o stare mai jalnică chiar decît ăsta. Observ că ești un contribuitor nou, deci înainte de a rescrie articolul poate ar fi bine să treci în revistă chestiunile de stil și regulamentele Wikipedia (vezi legăturile de la Portalul comunității, secțiunea "Politică și linii de ghidare"). De asemenea îți recomand să te uiți la articolele pe același subiect în alte limbi, în general articolele de pe Wikipedia în engleză sînt cel mai bine puse la punct. Spor la lucru! --AdiJapan 8 noiembrie 2005 08:00 (UTC)

mathy

aici este un articol foarte greu mai ales pentru mine un incepator, are multe legaturi ce trebuie scrise , nu sterse de exemplu număr iraţional, deasemenea am dat o forma noua si am prevazut cam ce ar trebui sa mai scriem la el, daca o sa mai vrea cineva...

Pentru cei care lucrează la matematică există o diferenţă aici <math> a</math> şi <math>\ a</math> adică $a$ şi $\ a$ în plus vezi formatul TeX pentru tot felul de formule.--Mathy 5 noiembrie 2006 19:43 (EET)

Forma trigonometrica prezentata este oarecum incompleta si formula esta valabila daca a<>0 si numarul este in primul cadran adica a>0 si b>0

Rescriere

Aș vrea să reorganizez complet articolul. După mine, ar trebui să înceapă cu un paragraf mai puțin tehnic, care explică că numerele complexe sunt o extindere a numelor reale în care a fost adăugat un număr i astfel încât i^2 = -1, iar că fiecare număr complex z se scrie z = a + ib, și așa mai departe. După, putem avea o secțiune "Definiție formală" care corespunde la introducerea actuală.

Alte probleme sunt:

• Articolul are și prea multe secțiuni, așa că ar trebui să reunim câteva dintre ele (spre exemplu, toate formele unui număr complex, etc).
• Secțiunea "Istoric" este un pic scurtă, și nu are referințe.

O să mă gândesc la asta un pic, și când am timp o să revin cu o propunere mai jos. O să o las câteva zile, și dacă nimeni nu răspundă o să fac modificări în articol. Fiindcă e mare șantier și că nu vreau să chinui cu limba română, mă bazez pe faptul că alți se vor ocupa de finisare, nu eu. Malparti (discuție) 17 martie 2023 18:04 (EET)

Bună ziua! Mai aveți în plan rescrierea articolului? Și eu sunt de părere că trebuie rescris și consider că propunerile dvs. sunt foarte bune. În plus, sunt unele probleme cu informațiile din articol, de exemplu prima frază descrie de fapt un număr pur imaginar, nu un număr complex. Filipjack2000 (discuție) 8 decembrie 2023 19:57 (EET)

Ce ironic, din moment ce mesajul de mai sus venea după o rafală de-a dvs... Strainu (دسستي‎)  8 decembrie 2023 22:55 (EET)

Nu e nicio "rafală". Vă rog să verificați link-urile pe care vi le-am trimis pentru a vă convinge că acele surse nu sunt imaginare. Filipjack2000 (discuție) 8 decembrie 2023 23:32 (EET)

@Filipjack2000 Din păcate nu prea am timp în perioada asta, deci nu știu când o să am timp să lucrez la acest articol... Dar puteți să începeți marele șantier! ;)

@Strainu Nu m-am uitat la sursele respective, dar m-am uitat la dif-urile articolului Funcție rațională și e destul de clar că modificările erau "legit". În plus, dacă vă uitați, e.g., la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Topologie&diff=prev&oldid=15961127 o să vedeți că Filipjack2000 are contribuții "de calitate" în matematică (eroarea "reuniunea oricăror două elemente" vs "Orice reuniune de elemente" este foarte problematică în acest context, și e uimitor că a rămas în articol atât de mult timp). Deci, o să dau revert la revertul dumneavoastră.

Malparti (discuție) 10 decembrie 2023 16:58 (EET)

@Malparti vă apreciez intențiile, dar vorbim de o persoană cu un lung istoric de introdus informații dubioase în articole ca IP-uri începând cu 178... Sunt cel puțin 3 discuții despre Flipjack la Cafenea pe care vă invit să le citiți. Strainu (دسستي‎)  10 decembrie 2023 17:09 (EET)

Faceți o confuzie. Nu am legătură cu persoanele respective! Filipjack2000 (discuție) 10 decembrie 2023 17:14 (EET)

@Strainu O să continuu această discuție pe pagina dumneavoastră de discuție, e mai potrivit. O să ping @Filipjack2000. Malparti (discuție) 10 decembrie 2023 17:16 (EET)

Introducerea noțiunii

Observ discuția de mai sus (și presupunerea aferentă de surse imaginare). Am verificat o sursă offline în legătură cu propunerea de rescriere. La pagina 9 din Complemente de matematici cu aplicații în tehnică, W. Kecs, Editura Tehnică, 1981 primul paragraf din primul capitol conține următoarea formulare (citez): "Imposibilitatea rezolvării unor ecuații algebrice [în corpul numerelor reale] a condus pe algebriștii italieni în sec. XVI să introducă noi expresii de forma a + b rad (-1)." S-ar putea cita această sursă, desigur în absența presupunerii îndoielnice de a fi o sursă imaginară. 178.138.193.200 (discuție) 9 decembrie 2023 12:48 (EET)

Am această carte și pot confirma citările din ea.

În prefață se spune „Caracterul interdisciplinar al problemelor abordate necesită cunoștințe din multe capitole de matematici speciale, [...] în activitatea practică și de cercetare științifică a inginerilor și a altor specialiști”. Tot acolo autorul declară că forma este riguroasă, dar se știe că disciplina „matematici speciale” era (și este) doar una din cele vreo 10 din cursul unui singur an de studii, ca urmare în realitate era simplificată la limita rigurozității, stilul prezentării disciplinei era sumar, legat strict de necesitățile practice din anii 1970, când calculatoarele abia apăruseră și pentru aplicațiile practice se apela la funcțiile cunoscute, prea multe pentru un examen, prea puține pentru practică. Lucrarea nu este la nivelul pretențiilor matematicienilor, dar depășește nivelul unui absolvent de liceu. Adică nu e nici cal, nici măgar. Așa cum este, se adresa inginerilor de acum 50 de ani.

Stilul de predare al prof. Octavian Gheorghiu (care a murit demult, nu este centenar, cum apare în categorii) era în anii 1970 următorul: „Azi vom vorbi despre polinoamele Cebîșev. Au funcția generatoare [scrie pe tablă]. Se bucură de proprietatea de ortogonalitate. Iar mai departe [zâmbet larg] citiți dvs. din... paginile... În continuare vom vorbi despre polinoamele...” și tot așa două ore non stop. Bibliografia recomandată însuma aproape 10000 (zece mii) de pagini (standardul actual este 5 pagini pe ora de curs). Cam atâta „matematici speciale” știu inginerii, cam asta este cartea, care are 318 pagini și pretenția de a fi comparabilă cu cele 10000 recomandate. --Turbojet  9 decembrie 2023 14:17 (EET)

Ce să insemne expresia vagă "nivelul pretențiilor matematicienilor" pentru a desconsidera o sursă? Această expresie dă impresia că nivelul unei persoane, fie inginer sau matematician este calibrat după măsura/metrica "cât știe/știu" sau mai bine zis "cât poate memora", nivelul de raportare fiind al unui examen universitar și nu al activității individuale a unui inginer sau cercetător. Între cele 10000 de pagini ale titlurilor bibliografice recomandate există în mod sigur multe suprapuneri inevitabile, așadar înlăturând suprapunerile cu factor mediu de 4-6, se ajunge la vreo 1800-2000 de pagini de rezultate mai detaliate la care poate apela cineva în activitatea sa individuală. Așadar expresia folosită, împreună cu persiflarea stilului concis de expunere al unui matematician NU este un motiv de a respinge sursa respectivă pe Wikipedia. 178.138.194.149 (discuție) 8 iunie 2024 18:59 (EEST)