Discuție:Iuliana Marciuc

Articolul Iuliana Marciuc trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

Pagina Iuliana Marciuc a fost propusă anterior pentru ștergere, dar discuția a dus la păstrarea ei. Puteți consulta discuția respectivă pentru eventualele comentarii relevante.

Opinii

În raport cu comentariile de mai jos, vezi text inițial aici.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 12:55 (EEST)

1. Inițial notabilitatea personajului mi s-a părut discutabilă, chiar dacă notorietatea nu poate fi pusă la îndoială. Dat fiind că există o carte care o are pe Iuliana Marciuc drept subiect (v. „Lectură suplimentară”), ulterior acesta mi s-a părut un argument semnificativ pentru susținerea notabilității ei, care deși este demonstrabilă, totuși rămâne destul de aproape de limită (dar deasupra ei). Chiar dacă există multe articole de presă, imensa majoritate sunt din tabloide, foarte puține putând fi găsite în alte zone decât cea a evenimentelor mondene. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 11:11 (EEST) P.S Am scris aici, dat fiind că discuția de ștergere este în acest moment închisă.
2. Mie personal numele articolului mi s-ar părea potrivit să fie cel întreg al personajului menționat în certificatul de naștere sau buletin, dar există și alte opinii care pun pe primul plan numele de Show business. Probabil ambele variante sunt ok. --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 11:20 (EEST)

Răspunsuri:

1. Cu cine o comparăm pe această doamnă? Cum îi judecați notabilitatea? Sunt notabile Delia Budeanu, Cristina Țopescu, Andreea Esca, Alessandra Stoicescu etc? Iuliana Marciuc a prezentat ani de zile știrile de seară la Televiziunea Națională. Înainte să apară în decor unele menționate anterior. Deci, ce reguli de notabilitate aplicăm aici?
2. Articolele biografice au ca titlu numele persoanei respective, scris în forma cea mai cunoscută în literatura de specialitate românească. Citat de la Wikipedia:Titluri#Articole biografice. În acest caz n-am opinii și nu mă bazez pe ceea ce cred sau nu știu, ci pe ceea ce este. Înțeleg că ați început să-mi puneți la îndoială mai toate deciziile, dar, vă rog, faceți-o documentat. --Silenzio (discuție) 5 octombrie 2014 11:51 (EEST)

Apropo, mulțumesc că v-ați ocupat de articol. Cele bune, --Silenzio (discuție) 5 octombrie 2014 12:02 (EEST)

Înțelegeți eronat, dar în fine... mi s-a mai întâmplat și mie și mi se mai poate întâmpla și altădată același lucru:

1. Dacă nu aș fi fost de părere că Iuliana Marciuc este o persoană notabilă, nici nu m-aș fi ocupat de articol (după cum nu mă ocup de nici un articol despre care nu cred că poate fi salvat sau nu cred că merită, indiferent de simpatiile mele incluzioniste). Punctul 1 este o reacție la o afirmație pe care am văzut-o relativ recent într-o discuție (sincer, nu mai țin minte cine a făcut-o și nici formularea exactă), cum că discuția despre ștergere a articolului Iuliana Marciuc s-a închis pripit fără a fi aduse argumente suficiente privind notabilitatea persoanei în cauză. Am dorit să furnizez argumente suplimentare pro-păstrare, în cazul vreunei eventuale viitoare tentative de reluare a discuției. E bine că ați continuat discuția de mai sus, deoarece astfel mi-ați dat ocazia de a accentua în textul de mai sus ce trebuia, pentru a-l feri de ambiguitate. Dacă sunteți de acord, putem muta peste vreo săptămână două discuția în arhiva respectivă, dacă nu o mai completează nimeni.
2. Din cele spuse de dv. văd că ați făcut bine redenumirea și că eu am greșit. Vina mea este că mi-a fost lene să recitesc îndrumarea în cauză. Scuze deci ! --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 12:40 (EEST)
3. În rest apropo de punerea la îndoială (dar nu este rolul acestei pagini de a purta discuția aici), văd necesar pentru a rezolva o anumită ... problemă, resetarea la zero ca fiind o posibilitate de a descărca o parte din balastul inutil care grevează asupra posibilității acestei rezolvări. Aș fi scris acele ... opinii încă de la bun început de acum câteva luni, dar m-am ferit pînă la acest moment pentru că ar fi putut fi interpretat respectivul act ca „vânt din pânze” pentru un anume gen de atitudine (care mie îmi este dezagreabilă). Între timp am decis că e mai important să ofer o cîteva șanse suplimentare rezolvării problemei în cauză --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 12:48 (EEST)
4. Apropo, se întâmplă să nu am timp să susțin suficient sau până la capăt articole despre care am părerea că merită sau care au o șansă reală de a fi salvate, dar pe cât posibil încerc să reduc numărul acestui gen de „întâmplări”. Eventual dacă articolele ajung să supraviețuiască după ce introduc schimbările minime necesare în spiritul „Standardului lui Heymann”, așa cum s-a întâmplat la acest articol, le completez mai târziu.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 5 octombrie 2014 13:08 (EEST)