Wikipedia:Pagini de șters/Mercadia Holland BV

Mercadia Holland BV[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 17 august 2010. Discuția s-a încheiat la 27 septembrie 2010 și rezultatul a fost: Mutat în subspațiul lui Ark25. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Lipsă de notabilitate, reclamă. BlueMonday (discuție) 17 august 2010 12:17 (EEST)[răspunde]

am făcut această propunere de ștergere pentru că am observat că apar tot mai multe articole despre companii comerciale recent înființate pe wikipedia. Simpla existență a companiei nu îi conferă automat notabilitate, iar wikipedia nu trebuie transformată în Pagini aurii, după părerea mea. Spuneți și voi ce părere aveți, poate că mă înșel eu. BlueMonday (discuție) 17 august 2010 12:24 (EEST)[răspunde]

Comentariu Nu e nicidecum reclamă, articolul e creat de colegul Ark. El adună orice informație care apare în presă, iar în timp articolele se dezvoltă. Desigur, se poate ca în acest fel să fie create niște cioturi la limita notabilității, dar dacă respectiva companie devine notabilă după ce noi am șters ciotul, pierdem informațiile respective. Cel mai bine ar fi să discutăm cu Ark pentru rezolvarea problemei. Ar putea, de exemplu, să adune informațiile într-o pagină personală și să creeze articole noi doar când are mai mult de trei surse, să zicem, dar îi dăm de lucru în plus, pentru că e mai greu de lucrat așa. Nu cred că articolele lui dăunează chiar așa de mult, pentru că toate au cel puțin o sursă la creare, și în timp cresc. --Urzică (discuție) 21 august 2010 14:29 (EEST)[răspunde]
Păstrează - este notabilă, este o companie de calibru în retailul românesc, care se pare că va și crește semnificativ în viitor. Dacă scriam ceva de genul „Mercadia Holland BV oferă servicii de calitate excepțională, are un personal cu înaltă calificare, fiind cea mai bună alegere pentru dumneavoastră!” - atunci da, era scris ca o reclamă. Articole despre companii se scriu foarte multe la toate Wikipediile, și acesta este un lucru pozitiv. Vrem să știm mai multe despre lucrurile care ne înconjoară, inclus companiile semnificative ca mărime sau din pdv istoric - cu plusurile și minusurile lor, cu lucrurile pozitive dar și controversele legate de ele. Wikipedia nu este un almanah istoric, enciclopedie botanică, sau o sumă de articole din domeniul disciplinelor exacte și inexacte - este ceva mai mult decât atâta. — Ark25 (discuție) 25 august 2010 11:39 (EEST)[răspunde]
Comentariu „Se pare că” nu poate fi un argument enciclopedic al notabilității. Mărimea companiei sau o posibilă notabilitate în viitor nu justifică păstrarea articolului acum. Există pagini aurii, unde cei interesați pot găsi informații despre acest gen de companii comerciale. Sursele din articol nu susțin notabilitatea enciclopedică. O notă despre existența companiei în articolul despre celebrul ei patron este suficientă. BlueMonday (discuție) 29 august 2010 07:47 (EEST)[răspunde]
Șterge. Cred că e vorba de o greșeală de abordare. Mercadia e o firmă umbrelă care nu are nici cea mai mică importanță nici pentru afaceri, darmite pentru istorie. Dacă așa le convine acționarilor, mâine locul ei ar putea fi luat de Aidacrem Luxemburg. Ce ar trebui făcut sunt articole despre mic.ro și Betcafe Arena, căci surse sunt, slavă domnului.--Strainu (دسستي‎) 29 august 2010 10:35 (EEST)[răspunde]
Șterge. Sunt de acord cu Strainu. Deși nu am auzit nimic despre Mercadia până acum, situația e alta în cazul mic.ro. Acesta este conceptul de care ne izbim în realitate, pe care îl vedem în cartiere (cel puțin bucureștenii), spre deosebire de numele Mercadia. Dacă s-ar întâmpla ceva interesant cu aceasta companie, vreo preluare semnificativă, vreun scandal de corupție la nivel înalt, atunci poate da. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 29 august 2010 14:25 (EEST)[răspunde]

Textul ar putea fi păstrat undeva pe o pagină de lucru personală, sau ceva de acest gen, pentru a nu se pierde, deoarece e bine scris. Deși apreciez efortul depus, notabilitatea subiectului nu este suficientă. Încă. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 29 august 2010 14:27 (EEST)[răspunde]

Comentariu Cred că este o problemă globală, așa că am deschis o discuție de principiu, în care se caută/propune o soluție cât mai utilă pentru wp. Orice propunere este binevenită. --Turbojet 29 august 2010 16:19 (EEST)[răspunde]

Sunt de acord cu Turbojet că e necesară o discuție de principiu, nelimitată la acest articol. Discuția a și fost inițiată de Turbojet la Sfatul bătrânilor. Cred că ar trebui mutată însă pe o pagină specială de discuție dedicată acestui subiect. BlueMonday (discuție) 29 august 2010 18:26 (EEST)[răspunde]

Articole despre companii de holding (le puteți numi companii umbrelă sau vehicule comerciale) există destule și la wikipedia engleză en:Realogy, en:Tenaris, en:Liberty Global (proprietarul UPC), etc. La fel, articolele Adevărul Holding și Media Pro menționează doar companiile din grup - dar mie unuia mi se par notabile, cel puțin datorită calibrului companiilor componente. În fine, dacă rezultatul discuției va fi ștergerea, voi muta articolul pe o pagină personală de lucru, și îl voi aduce la loc la momentul în care am mai multe date. Cam inutilă mișcarea, este clar că e vorba de o companie care va deveni și mai notabilă, deci acțiunea va fi cam pierdere de vreme. — Ark25 (discuție) 3 septembrie 2010 04:51 (EEST)[răspunde]