Wikipedia:Pagini de șters/Aristide Cioabă

Aristide Cioabă[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iunie 2013. Discuția s-a încheiat la 6 august 2013 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: lipsă de notabilitate--Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 17:32 (EEST)[răspunde]

Comentariu: articolul a fost etichetat la 26 mai a.c. de Luciandrei ca fiind lipsit de notabilitate cu precizarea standard: „Dacă în termen de 7 zile nu va fi completată bibliografia necesară, articolul va fi redirecționat, combinat cu altul sau propus pentru ștergere”. Au trecut 13 zile de atunci și nu au fost aduse referințe bibliografice care să certifice notabilitatea lui Aristide Cioabă; singurele modificări au fost efectuate de către Alexander Tendler care a șters de două ori etichetele de întreținere. Rog a se vedea și Discuție:Aristide Cioabă. --Bătrânul (discuție) 7 iunie 2013 18:05 (EEST)[răspunde]

Bătrânul neagă notabilitatea provenită din activitatea unui cercetător academic care a avut și activități politice importante. Adăugarea etichetele de întreținere de Bătrânul nu este justificabilă. --Alexander Tendler (discuție) 12 iunie 2013 14:39 (EEST)[răspunde]

Din textul articolului nu rezultă notabilitatea subiectului. Singura referință din articol (http://www.ispri.ro/wp-content/files/cv/ARISTIDE-CIOABA.pdf) este CV-ul acestuia; nu sunt citate surse de încredere despre Aristide Cioabă. Am explicat și pe pagina de discuții Discuție:Aristide Cioabă că notabilitatea rezultă din ceea ce scriu alții despre respectivul, nu din numărul de volume publicate. Condiția de notabilitate aplicabilă oricărui tip de subiect poate fi exprimată succint astfel: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect (citat din pagina de îndrumare Wikipedia:Notabilitate#Criteriul general de notabilitate). Cât despre „activitățile politice importante” ale lui Aristide Cioabă, care au fost acelea? A fost ministru, deputat sau senator? Nu a fost nici măcar prim-secretar PCR la vreun județ. Ce îl face notabil din acest punct de vedere? --Bătrânul (discuție) 12 iunie 2013 15:03 (EEST)[răspunde]

Șterge. Pe Google Scholar cărțile lui nu depășesc nici măcar 3 citări (a se vedea aici), deci este inexistent ca cercetător. Am dubii că înainte de 1989 s-ar fi putut studia științe politice altundeva decât la Academia Ștefan Gheorghiu. Probabil omiterea numelui Ștefan Gheorghiu este o încercare de curățare a CV-ului. Pentru completarea imaginii, actualmente, unele din cărțile sale se vând la 1,5 lei la librăria instituției la care cercetează (a se vedea). Din păcate nu face notă discordantă de peisajul dezolant al științei politice românești (pentru un articol obiectiv asupra câmpului, a se vedea Alina Mungiu-Pippidi, Political Science in Post-Communist Romania: A discipline from Scratch, în Rainer Eisfeld et al (editori), Political Science in Central-East Europe - îl pot trimite prin email la cerere), dar faptul că ceilalți sunt la fel, nu cred că e un argument pentru păstrare. --Hype supper (discuție) 12 iunie 2013 15:33 (EEST)[răspunde]

Ca termen de comporație îl propun pe Gabriel Bădescu, doar (!!) conferențiar la UBB din Cluj, care publică articole cu cel mai important cercetător al capitalului social, Eric Uslaner. A se vedea aici.--Hype supper (discuție) 12 iunie 2013 15:41 (EEST)[răspunde]

Hype supper, argumentul d-voastră despre profesionalismul obiectului pare corect. --Alexander Tendler (discuție) 12 iunie 2013 15:45 (EEST)[răspunde]

Vedeți en:Wikipedia:Notability (academics). Nu orice profesor universitar este notabil. Tgeorgescu (discuție) 18 iunie 2013 00:08 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. —Andrei^discuţie 6 august 2013 09:48 (EEST)[răspunde]