Discuție Utilizator:AMDATi/Arhiva

NU-MI DATI MESAJE

Bun venit![modificare sursă]

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie AMDATi/Arhiva) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! 27 ianuarie 2008 21:40 (EET)

Răspunsuri[modificare sursă]

Ultimul comentariu: acum 16 ani2 comentarii1 persoană în discuție

Există posibilitatea de a redenumi un cont, şi cred că în cazul dumneavoastră era soluţia cea mai bună, pentru că sub numele Enegrea aveţi o mulţime de contribuţii (aproape 300). Pentru detalii vedeţi Wikipedia:Schimbarea numelui de utilizator; tot acolo se poate face şi o cerere.

În legătură cu Florin Salam cred că amîndoi ne-am înfierbîntat un pic. Totuşi, fiindcă cred că e nevoie de cîteva lămuriri, iată-le:

Discuţia despre ştergerea articolului Florin Salam are un singur scop: acela de a stabili notabilitatea subiectului. Asta pentru că propunerea de ştergere a fost făcută cu argumentul „lipsă de notabilitate”.
Admit că noţiunea de notabilitate abia a început să fie vehiculată şi înţeleasă de utilizatori, deci comparaţia cu alte subiecte aflate la limita notabilităţii este relevantă. În acest sens aţi adus în discuţie cioturile despre deputaţi, şi de fapt foarte bine aţi făcut. Cine a creat acele cioturi (cu un robot) ar fi putut face un mic efort suplimentar să introducă (tot automat, se poate) şi bibliografia necesară. L-aţi dat ca exemplu pe deputatul Eugen Crişan. Şi ca să vă arăt cum se dovedeşte notabilitatea am completat articolul cu datele necesare. Ceva similar trebuie făcut şi cu Florin Salam. De altfel chiar am încercat, dar Libertatea, cu rubricile ei de evenimente mondene şi alte fleacuri, nu e tocmai sursa pe care să ne bazăm în a stabili notabilitatea unui subiect. Atenţie, la Wikipedia notabilitate înseamnă admisibilitatea ca subiect enciclopedic, poate aici nu ne înţelegem.
Raţional vorbind, este imposibil pentru cineva să demonstreze că un subiect nu este notabil, pentru că nu există surse care să facă afirmaţii în acest sens. De aceea, discuţiile despre notabilitatea unui subiect nu pot fi decît de forma „Păstrează, pentru că despre X s-a scris în lucrarea Y”. Cei care consideră că subiectul nu este notabil nu pot decît să spună „Dar sursa Y nu e de încredere.” Astea sînt chestii elementare, care ar trebui să ţină de un fel de autodisciplină a dialogului. Păi ce valoare are argumentul „Am analizat problema, subiectul e notabil”, dat de MariusM? Zero, pentru că exact la fel ar putea spune şi un DariusD: „Am analizat problema, subiectul nu este notabil.” Referirea la surse concrete este esenţială.
Criteriul „5000 de albume vîndute” este doar orientativ. Dar, chiar luîndu-l textual, cineva tot trebuie să vină cu o sursă din care să reiasă depăşirea baremului de 5000 de exemplare. Faptul că auziţi pe stradă manelele lui Salam nu înseamnă decît că lumea e înnebunită după el, nu şi că Salam este un subiect enciclopedic. Şi eu eram înnebunit după pufarine, eugenii şi pufuleţi cînd eram copil, şi toţi prietenii mei la fel. Asta nu înseamnă că pufuleţii sînt neapărat un subiect enciclopedic.
Am demonstrat notabilitatea lui Eugen Crişan numai ca exemplu de urmat şi în cazul lui Florin Salam, nu cu alt scop. Nu mă puteţi nici măcar ruga să fac aceeaşi operaţie la toţi deputaţii şi senatorii din toate legislaturile. Nu uitaţi că şi eu sînt exact la fel de voluntar ca şi dumneavoastră. Deci „Puteţi continua [cu restul de parlamentari]” era o ironie nemeritată. Puteţi ironiza Wikipedia în întregul ei că are atîtea cioturi fără surse, dar nu pe mine care n-am avut nici o participare la acele cioturi. De aceea şi răspunsul meu, tot ironic, „Mulţumesc pentru permisiune.”
Sarcasm nu înseamnă ironie, chiar dacă în definiţie intră şi acest cuvînt. De altfel Dicţionarul de sinonime din 2002, care le cuprinde pe amîndouă, nici nu le consideră a avea sensuri apropiate. Dacă vă ziceam „Buhaha, am să te strivesc, viermişorule!” atunci începea să semene cu un sarcasm. În engleză, pentru că de acolo cred că vine confuzia, atît sarcasm cît şi irony au alte sensuri decît cuvintele înrudite din română. De exemplu dacă îi spun unui copil care tocmai a făcut o boacănă „Isteţule!”, în româneşte se cheamă ironie, dar în engleză sarcasm. Dacă un meteorolog şi-a fixat singur data nunţii şi s-a întîmplat ca exact atunci să vină o furtună năprasnică, asta în engleză se cheamă irony, iar în română ironia sorţii.

Vreau să mai adaug că despre Florin Salam n-am nici o impresie, nici proastă, nici bună. Am ascultat vreo două piese şi am citit articolele din presă care au fost menţionate în discuţii, ca să nu vorbesc fără să ştiu. Recunosc că manelele îmi displac (am fost forţat cîţiva ani să ascult manele, probabil de-acolo mi se trage), dar ştiu şi că există multă lume care ar asculta manele de dimineaţa pînă seara. La Wikipedia încerc pe cît se poate să judec prin prisma scopului pe care îl are proiectul, nu prin impresiile mele sau ale altora. Poate aţi observat că la Wikipedia:Pagini de şters/Florin Salam n-am susţinut ştergerea articolului. Dimpotrivă, prin sursele pe care le-am introdus în articol am susţinut de fapt păstrarea lui.

Deci sîntem de aceeaşi parte, în sensul că amîndoi dorim păstrarea articolului, dacă într-adevăr o merită. Însă deocamdată lipsesc argumentele. Mi se pare din ce în ce mai suspect că există cîţiva oameni care susţin ca articolul să fie păstrat, dar nici unul din ei nu vine cu dovezi că merită. — AdiJapan 29 ianuarie 2008 09:42 (EET)Răspunde

Conform politicii de ştergere la acele discuţii poate participa oricine. Argumentul contează, nu persoana care îl aduce. Deci schimbarea numelui nu vă ajută. (Îmi cer scuze dacă v-am spus un secret pe care n-aţi fi vrut să-l aflaţi.) — AdiJapan 29 ianuarie 2008 10:42 (EET)Răspunde

Sursa şi drepturile de autor ale imaginii AMDATi.jpg[modificare sursă]

Aţi trimis la Wikipedia fişierul AMDATi.jpg, care nu este însoţit de datele obligatorii — sursa imaginii şi licenţa sub care este disponibilă — sau la care aceste date sunt incomplete ori greşite. În această situaţie drepturile de autor sunt neclare.
Dacă dumneavoastră aţi creat imaginea, precizaţi acest lucru; în caz contrar trebuie să menţionaţi sursa ei (adresa sitului de internet, datele cărţii etc.) şi să justificaţi folosirea fişierului la Wikipedia.

_{Găsiţi o listă a indicaţiilor de drepturi de autor la pagina Wikipedia:Formate drepturi de autor pentru imagini. Dacă nu veţi furniza informaţiile necesare în decurs de o săptămână, imaginea va fi ştearsă fără alte avertizări prealabile.}