Discuție:Romii din România

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Logo CEE Spring
Acesta este unul din articolele despre societatea din România înaintate la listele de articole pe țări în cadrul concursului Wikimedia CEE Spring 2016.

Romii care nu isi declara "etnia" trebuie considerati ce se declara- adica ROMANI sau UNGURI. Una din trasaturile fundamentale ale natonalitatii (si nu trebuie sa fii neaparat marxist ca sa stii acest lucru) este CONSTIINTA DE SINE. O nationalitate nu se defineste dupa culoarea pielii sa dupa "stramosi", o nationalitate (natiune) se defineste IN PRIMUL RAND dupa trasaturi ca LIMBA si CONSTIINTA DE SINE. Daca un tigan nu are aceste trasatur, atunci, scuzati-ma, el NU ESTE TIGAN (chiar daca prin vinele lui poate sa curga "sange" tiganesc). A-i considera tigani pe cei care nu se declara asa constituie in fapt o dovada de RASISM si o jignire la adresa romilor, aratand ca exista in Romania oameni obsedati de "puritatea rasiala" (basm de adormit copii) sau de un asa-zis "pericol tiganesc" si care sunt disperati sa stie "numarul real". Nu avem nevoie de rasisti pe Wikipedia! Radu Florian Utilizator:RaduFlorian 24 decembrie 2007 13:02 (EET)

Sunt perfect de acord. Propun ca doar acolo unde există surse de încredere prin care persoana respectivă se declară rom, numele să apară pe listă. La Wikipedia germană există o astfel de listă [1] cu aceste condiții stricte, și cuprinde 0 (zero) nume la ora actuală (aprilie 2009).--Mycomp (discuție) 26 aprilie 2009 12:44 (EEST)

Va propun ca pe aceasta pagina cu țiganii din România, aceasta etnie sa ramana cu numele de țigani. Exista alte pagini in care ei sunt denumiti rromi. Cei care vor sa dezvolte aceasta pagina sa o faca in maniera in care este si titlul paginii. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nomád Terv (discuție • contribuții).

Si care ar fi justificarea? In forma actuala articolul vorbeste despre tigani ca un macro-grup incluzand rromii si ienisii (personal as vrea sa vad surse mai serioase privind teoria ca gaborii cu palarie ar fi ienisi, dar asta e alta poveste). Plinul cel tanar (discuție) 4 mai 2009 14:17 (EEST)
Pe motiv ca ori e pagina cu țiganii din România ori e pagina cu rrromii. Hotarati-va! Daca e sa facem o statistica de cate ori apare denumirea de țigan in aceasta pagina e de 5 ori. Daca numaram si denumirea de rrrom e de 13 ori. Deci? Fiti mai incisivi! Apropo, de ce nu ziceti nimic despre denumirile in limba engleza de genul : Romany, Romanies, Romanis, Roma or Roms; exonym: Gypsies; Romani: Rromane? Mai nou vad pe wikipedia in limba engleza ca țiganii avanseaza ideea ca "Roma" sunt un subgrup al "Romani"... Interesanta idee. Cum ramane cu limba țiganeasca : e romani sau romanes? Din cate am observat in asa-zisul imn al țiganilor isi zic romale. Puteti verifica. sunt doar curios. Referitor la aceasta pagina stiu ca s-a propus unirea cu pagina cu romii. Probabil de aici si atata presiune pe termen. Daca se continua tendinta de inlocuire treptata a termenului de țigan din acest articol, pana la urma asta se va intampla. Personal nu sunt de acord ca termenul de țigan in acest articol sa fie inlocuit. Daca se va intampla, consider ca nu mai este obiectivitate pe wikipedia si in fond conteaza doar parerile unora. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nomád Terv (discuție • contribuții).
Sugestia mea ar fi să deschideți o discuție mai amplă pentru adoptarea unui standard. --Rebel 5 mai 2009 02:27 (EEST)
Repet, articolul a fost mutat de la romii din Romania la tiganii din romania in baza informatiei (de verificat dupa mine) ca unii tigani nu sunt romi ci ienisi. Plecand de la acest postulat, oricum nu se justifica disparitia termenului de r[r]om. In rest nu inteleg cine si de ce trebuie sa fie incisiv. Iar la wikipedia parerile nu conteaza, conteaza sursele de incredere. Intrebarea este ce spun sursele? Plinul cel tanar (discuție) 5 mai 2009 09:30 (EEST)
Sursele spun : "Documente privind deportarea tiganilor in Transilvania" - Viorel Achim, Enciclopedica 2004; "Tiganii in istoria Romaniei" - Viorel Achim, Enciclopedica, 1998; Observa ca sunt denumiti tigani. Surse si mai vechi decat Congresul tiganilor din 1971 ii denumesc tot tigani. Sunt si surse care ii denumesc altfel decat ii denumesti tu, cum se facea mai demult. Prezentarea unei realitati prin negarea alteia nu rezolva problema. Sursele tale cat de recente sunt? Ce spun sursele, cele obiective? Hm... Dintr-o data se prezinta situatia de catre tine ca si cum ai avea adevarul suprem. Ideea e ca oamenii sunt diferiti. Referitor la pareri, e exact ce iti spuneam : la wikipedia conteaza cine are gura mai mare si posteaza ca si surse cat mai multe lucrari de pe net. Nu-i asa? Parerile altora nu conteaza... Atunci, wikipedia devine doar un instrument de propaganda... in acest caz. Am facut referire la multiplele denumiri pe care le au tiganii in limba engleza. Tocmai de aceea insist la denumirea de tigan in acest articol. Putem discuta la nesfarsit. Am rabdare. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nomád Terv (discuție • contribuții).

Termenul "rom" vine din limba tiganeasca, nu este o inventie a nimanui ci este unul vechi de sute de ani, atestat inca din insemnarile lui Marx despre romani. El este un termen inradacinat, cu traditie, si nu vad pentru ce nu ar trebui preferat in mod categoric celui de tigan. La urma urmei si romanii s-ar supara daca nu ar fi numiti de straini cu denumirea proprie "valahi", "olahi", sau alte calificative de acest gen. Sunt in mod categoric in favoarea folosirii pe wikipedia, dar si in presa, invatamant etc a termenului de "rom". RaduFlorianRaduFlorian (discuție) 5 august 2009 14:11 (EEST)

Nu am afirmat ca as detine adevarul suprem, va rog sa va moderati tonul, sunteti riscant de aproape de atacul la persoana. Indemnam la modul cel mai serios la consultarea surselor. Wikipedia are o politica foarte clara privind sursele de incredere. Pe aceasta trebuie sa ne bazam si sa avem grija sa respectam punctul de vedere neutru. In engleza lucrurile stau un pic mai clar, ambiguitatile sunt abordate explicit de surse de incredere. Walter Otto Weyrauch, de exemplu, in glosarul lucrarii sale Gypsy law: Romani legal traditions and culture(UC, 2001) explica foarte clar la Gypsy: The term is intensely disliked by some Roma and tolerated by others. The persistence of its use in English is due to the fact that there is no single equivalent which is agreed on by all Romani groups[...]. Aceeasi lucrare se refera si la Rrom: "person of Romani descent". However, because of their isolation, the Romani populations who were held in slavery for between five and six centuries in Romania have come to regard themselves as being the real Rrom distinct from other non-Rrom Gypsy populations such as the Sinti or the Basalde. However all non-Rrom populations refer to their culture and language as Romani, and use the word Rom (rather then the specifically Vlax Rrom) to mean either Gypsy or husband. Ar fi interesant de vazut daca gasim si niste surse academice de limba română care sa abordeze la fel de clar lucrurile. In orice caz, dupa parerea mea, justificarea care nu sta in picioare este accea ca in cadrul macro-grupului "tigani" din Romania ar exista doua sub-categorii: r[r]omi si ienisi. Toate sursele academice plaseaza ienisii in Nord-Vestul Europei. Plinul cel tanar (discuție) 5 mai 2009 17:38 (EEST)

S-ar putea totusi pune capat mutarilor in stil ninja? Mi se pare contraproductiv. Plinul cel tanar (discuție) 22 mai 2009 11:39 (EEST)

Citarile pt personalitati[modificare sursă]

Cine a adaugat "necesită citare" la (aproape toate) personalitatile de etnie/origine roma, in cele mai multe cazuri este ridicola? AKoan (discuție) 7 mai 2009 12:18 (EEST)

Văd că este semn de întrebare la sfârșitul comentariului. Întrebați pe cineva dacă cerutul formatului "necesită citare" este un lucru ridicol, sau afirmați că este ridicol? Dacă cumva este al doilea caz, dați-mi voie să vă răspund, pentru că eu sunt cel care a introdus formatul. M-am gândit în felul următor: dacă persoana respectivă nici măcar nu are articol la ro.wiki, am scos-o. Dacă este decedat, am căutat surse și le-am introdus (încă n-am avut timp să caut pentru toți). Dacă persoana respectivă este în viață, consider că trebuie surse clare unde persoana respectivă se declară rom. Care ar fi fost alternativa? Să scoatem lista de tot, sau să treacă fiecare nume după cum îl taie capul? Faptul că scrie despre unii pe pagina lor Wiki că sunt romi nu dovedește nimic. Ar trebui și acolo surse. Și care ar fi minimul acceptabil? 1/4 rom? 1/8? 1/16? Dat fiind faptul că unii romi nu doresc să fie recunoscuți ca atare, cred că este normal să avem criterii foarte exigente pentru cazurile în care persoanele sunt în viață. L-am lăsat de ex. pe Johnny Răducanu pe listă pentru că am văzut că a participat ca invitat la o conferință de presă la lansarea unei cărți despre romii din România. Este ridicol raționamentul meu?--Mycomp (discuție) 7 mai 2009 14:33 (EEST)
Pai si la români cum facem? Cautam surse in care se declara român? Riscati sa lasati etnia respectiva fara personalitati. AMDATi (discuție) 22 mai 2009 12:36 (EEST)
Înțeleg și eu că logica mea nu este fără cusur, dar o altă argumentație mai bună nu am. Din nefericire romii mai sunt încă discriminați pe baza etniei, de aceea unii pur și simplu vor să își ascundă etnia. Wikipedia germană, care are o astfel de listă (care la ora actuală are 0 membri) are următorul criteriu: "Grundlage für die Aufnahme ist ein erstklassiger und kritischer Beleg für die Zugehörigkeit zu den Sinti und/oder Roma im jeweiligen Personenartikel." (traducere aproximativă: "Criteriul pentru trecerea pe listă este dacă în articolul persoanei respective există o dovadă de calitatea întâia, neechivocă, care să ateste apartența la etnia sinti și/sau roma."). Altfel cum să îi trecem pe listă? Pe baza zvonurilor? A culorii pielii? --Mycomp (discuție) 22 mai 2009 13:52 (EEST)

Alte informații[modificare sursă]

Localități populate în întregime de romi[modificare sursă]

Toflea, Galați - [2]Prislop, Sibiu - [3]

Cătunul „Berlin” din comuna Buceș - [4]

satul Momâia, din Comuna Tigveni, Argeș - [5] - 500 de familii cu minimum sapte membri.

Țiglărie, cartier în Dumbrăveni - [6]

Mimiu, cartier în Ploiești - [7]

Orbic, cartier în Bacău - [8]

 Ark25  (discuție) 29 iulie 2013 11:50 (EEST)

Sate care nu există pe hartă

Cei aproape 800 de romi din satul fantomă sunt pasați de la un județ la altul, ei fiind situați între comunele Belin din Covasna și Măieruș din Brașov. Deși au casele amplasate pe teritoriul județului Covasna, romii se vor cetățeni brașoveni. Autoritățile au venit cu o soluție demnă de teatrul absurd. S-au gândit să mute granița dintre județe pe motiv că: „Râul Corlat a început să curgă pe un curs ilegal". În urma acestei „infracțiuni" înfăptuite de râul Corlat care nu mai vrea să curgă conform legii, bucata din Covasna cu satul de romi ar putea deveni teritoriu brașovean, urmând ca cei din Covasna să-și recupereze mai în aval o bucată similară de pământ din județul Brașov. România liberă, 5 aprilie 2011 - Jurnalul Național, 14 martie 2011 - Jurnalul Național, 22 februarie 2011 Ark25  (discuție) 3 februarie 2014 04:49 (EET)

Localități cu palate[modificare sursă]

Localități cu majoritate romă[modificare sursă]

Hetea, CovasnaPietriș, IașiMăguri, Timiș

Localități cu populație romă[modificare sursă]

Sintești, IlfovComuna Potlogi, DâmbovițaHășdat, Hunedoara

Țigani[modificare sursă]

Poate ar trebuie să le zicem așa cum ei se socot înșiși, țigani și-atât, la mine în MD, n-am auzit niciodată să-i numească romi, (mai ales că apare confuzia Romi vs. Români, cu părere de rău), cel puțin...___________Tolea93__4 august__03:00 (EEST)

Titlu greșit[modificare sursă]

Titlul este greșit, versiunea finală era cea cu doi de r. Dar cum acest cuvânt țigani nu este o jignire, fiind un cuvânt foarte vechi și întâlnit în multe limbi europene (cigányok, gipsy) nu ar trebui să ne ferim de el, chiar și țiganii se numesc așa între ei, nu se obosesc cu un cuvânt complicat, scris greșit ce i-ar putea confunda cu noi românii. Îmi poate explica cineva de unde este originea acestui cuvânt rrom? Ciocolata ROM sau Imperiul Roman? Au venit din nordul Indiei în timpul secolelor I-V d.Hr. și s-au perpetuat cu romanii? Cu stimă, sper că nu am lezat pe cineva cu drujba.--DieselEngineRO 19 mai 2017 08:56 (EEST)

Varianta cu doi r a apărut tocmai pentru a menaja sensibilitățile românilor xenofobi care se simt insultați doar de simpla posibilitate a unei confuzii (sensibilități ce nu au de fapt nevoie de menajare) și predomină prin presă, nu și în scrierile culte (începând chiar cu tabelele de rezultate ale recensământului din 2011 publicate de INS). Dicționarele de limbă română definesc corect cele două cuvinte omonime rom cu sensul de băutură și cu sensul de etnie. Singurul care a început să constate scrierea cu doi r este un DOOM2 mai recent.
Personal, nu ascund că mi se pare o involuție a limbii, ca și cum din cine știe ce motiv de corectitudine politică prost înțeleasă, ne-am apuca să scriem magyar în loc de maghiar. Conform politicilor noastre, noi aici folosim denumirea din sursele de încredere, care folosesc forma corectă din punct de vedere al limbii literare cu un singur r. —Andreidiscuție 19 mai 2017 10:57 (EEST)