Discuție Utilizator:Falco

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Falco) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect! --Gmb. 2 septembrie 2007 09:11 (EEST)

_______________________________________________________

02.09.07

Stimate Domnule Gmb,

Doresc să vă mulțumesc din toată inima pentru urarea dvs. de “BUN VENIT” în paginile Wikipedia, precum și pentru amabilitatea dvs. de a mă ajuta atunci când voi fi nevoit să aflu unele “secrete” de redactare sau de introducere a imaginilor în articole etc. Vreau să sper că această primă colaborare va fi încununată de succes și apreciere din partea dvs., cu atât mai mult cu cât eu nu sunt un diletant și, în special, nu sunt tânăr. Poate că prin impulsurile dvs. și prin atașamentul meu la enciclopedia dvs. ne vom cunoaște mai bine și vom putea colabora cu plăcere.

Cât privește articolul “Bengaliidae”, eu îl voi completa treptat și în mod competent cu informații prețioase pentru entomologia modernă.

Falco 2 septembrie 2007 11:11 (EEST)

Invitație IRC

Te invităm să vii pe canalul IRC oficial spre a lua parte la discuții asupra articolelor din Wikipedia și a intra în legătură cu alți utilizatori. Cu cât mai mulți, cu atât mai bine. Te așteptăm cu mare plăcere !! --Andynomite 3 septembrie 2007 13:01 (EEST)

___________________________

Despre imagini

06.09.07

Stimați Colegi,

Vă rog să-mi faceți cunoscut cum trebuie să procedez pentru introducerea unei imagini în textul articolului și cum aș trebui să scriu la sfârșitul articolului pentru a se introduce în mod sigur acea imagine. Nu am reușit să introduc imaginile telecharjate prin Commons. Adică, ele există în “magazia” sa, dar nu se urcă în texul scris de mine (“Bengaliidae”).

V-aș fi foarte recunoscător dacă m-ați ajuta să ilustrez o serie de date importante ale acestui articol.

Vă dorsc toate cele bune,

Falco 6 septembrie 2007 08:59 (EEST)

Răspuns

Citiți aici despre imagini. Dacă mai aveți și alte întrebări scrieți la Cafenea. Ceilalți vă vor putea ajuta mai repede astfel. Folosiți această pagină de discuții în general pentru a primi mesaje de la ceilalți utilizatori! --Gmb. 6 septembrie 2007 09:54 (EEST)

Mulțumesc din toată inima.

Falco 6 septembrie 2007 10:26 (EEST)

Am aranjat eu înca o imagine din cadrul articolului Bengaliidae. Daca aveți nevoie de ajutor nu ezitați să cereți ajutor aici. Spor la scris!--Dan-Valeriu (Kdanv) 6 septembrie 2007 12:04 (EEST)

Vad ca nu reusiti sa introduceti imaginile.

Folosiți acest model:

[[image:Wiki.png|120px|right|thumb|Explicaţie]]

în care în loc de:wiki.png puneți numele imaginii trimise de dumneavoastră,120px reprezintă 120 de pixeli adică mărimea pe care o puteți modifica (mărind/micsorând numărul), right (dreapta) sau left(stânga),explicația.
Sper că vă va fi de ajutor!--Dan-Valeriu (Kdanv) 6 septembrie 2007 12:13 (EEST)

06.09.07

Mult stimate Domnule Dan,

Ați făcut o foarte corectă observație cu privire la dificultățile mele de a insera imagini la articolul meu de « Bangaliidae » din Wikipedia. Nu voi uita regula pe care mi-ați scris-o, iar dacă voi vedea că nu am reușit să plasez sau să apară imaginea dorită de mine, nu voi uita să apelez la bunăvoința dvs.

Vă mulțumesc mult pentru amabilitatea dvs. și doresc să vă mai împărtășesc că în tinerețele mele am făcut foarte multe călătorii de cercetare în Dobrogea și, mai ales, în Delta Dunării. Cu deosebită stimă,

Falco

Trebuie să folosiți fix numele imaginii trimise deoarece altfel nu va fi recunoscută. Am îndreptat eu ultima imagine. --Dan-Valeriu (Kdanv) 6 septembrie 2007 14:10 (EEST)

Petru M. Șuster

Salut! Am "umblat" puțin la aspectul articolului Petru M. Șuster, pentru a se încadra în 2 din regulile Wikipedia:

1) orice articol începe prin definirea titlului, în caz de persoane cu datele și locurile de naștere și deces, urmate de domeniul de notorietatte. În cazul lui Petru M. Șuster nu am putut găsi localitatea de naștere (există numai una în Republica Moldova).

2) Dacă portretul este din față, este indiferent unde se pune. Dacă este din (semi)profil, se recomandă să privească spre articol și nu spre exterior.

Toate cele bune și succes, --Miehs 23 septembrie 2007 10:20 (EEST)

05.10.2007

Mult stimate Domnule Cristian-Mihail Miehs,

Vă mulțumesc pentru amabilitatea dvs. de a-mi scrie obsevațiile dvs. foarte corecte. Dar, mai întâi trebuie să mă scuz pentru că nu am putut să vă răspund la timp, deoarece - în general - sunt extrem de ocupat cu cercetările mele entomologice și, ca un făcut, am fost nevoit să-mi afectez destul de multă vreme pentru refacerea sănătății mele. De aceea, am amânat și completarea articolelor mele din Wikipedia. Totuși, nu m-aș fi așteptat să am o corespondență atât de binevoitoare pentru articolul despre Prof. Dr. Pentru M. Suster.

Trebuie să vă informez că l-am cunoscut foarte bine pe acest om deosebit de inteligent, timid, generos, cult, dar foarte bolnav, în ultimii săi 5 ani de viață, când am fost ajutat chiar de el pentru a deveni unul din biologii României. Prin intuiția sa și, mai ales, prin finețea caracterului și a comportamentului său deosebit de delicat față de colaboratorii săi și, în special, față de mine, a reușit să-mi devieze sensul activității mele profesionale. Datorită calităților sale umane uimitoare nu l-am putut uita niciodată și, în ciuda nenumăratelor dificultăți provocate de unii cunoscuți ai familiei sale sau de unele persoane degradate din universitatea ieșeană, nu am renunțat la amintirea sa, nici după 5 decenii. De aceea am ținut să redactez un articol despre el, abținându-mă de a evoca amintiri colaterale nefaste.

Despre satul în care s-a născut, vă pot spune că Prof. Suster mi-a înmânat, puțin timp înaintea de a muri, unele hârtii scrise de mâna lui, care conțineau articolele publicate de el și o mică “autobiografie”. In aceasta din urmă el a scris că s-a născut în satul Cioara, care probabil că nu mai există în județul Botoșani, el fiind probabil denumit ulterior satul Costești din comuna Răchiți. Totuși, eu am preferat să menționez numele de Cioara, așa cum a fost indicat de el.

Cât privește poziția figurii sale, cred s-ar putea remedia acest inconvenient prin deplasarea fotografiei în partea dreaptă. Oricum, eu vă sunt recunoscător, mai ales pentru că sunt debutant la Wikipedia și nu cunosc toate subtilitățile sale de lucru. Aștept să-mi mai faceți cunoscute observațiile dvs. și la articolele : Bengaliidae și Calliphoridae, care încă mai necesită completări. Vă doresc toate cele bune din toată inima,

Falco

Protejare

Ați lăsat un mesaj la Cafenea, dar nu este clar la care articole vă referiți. M-am uitat la o bună parte din articolele scrise de dumneavoastră la Wikipedia și nu am văzut nici urmă de vandalism. Dacă doriți să le protejăm contra unor posibile atacuri viitoare, îmi pare rău, dar nu putem face asta, pentru că însăși dezvoltarea Wikipediei se bazează, așa cum știți, pe posibilitatea oricui de a contribui. Dacă în schimb articolele dumneavoastră (sau oricare altele) vor fi vandalizate, atunci vom lua măsurile necesare: fie blocarea utilizatorilor care le vandalizează, fie protejarea articolelor. O protejare preventivă nu ar avea în acest moment decît efecte negative, printre care și faptul că nici dumneavoastră nu veți mai putea contribui la acele articole. — AdiJapan ☎ 24 noiembrie 2007 18:56 (EET)

25.11.07

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Vă mulțumesc pentru răspunsul dvs. și vă rog să mă scuzați că nu am indicat exact articolul și locurile în care am înserat fșierele pdf. La atenționarea dvs, vă pot sune că este vorba de articolul “Bengaliidae” și la “referințe” am plasat fișierele respective.

Problema disensiunilor mele cu acest impostor notoriu este veche de peste 2 ani și el nu a găsit alte mijloace de a contrazice cercetările mele decât acelea de a șterge fișierele care aduc argumentele științifice moderne ce separă grupul Bengaliide ca o familie distinctă, de vechea familie polimorfă Calliphoridae. Aceste procedee de perfecționare taxonomică nu sunt de dată recentă sau personale ; ele sunt foarte vechi și toate familiile de diptere, care au fost pe vremea lui Linné incluse numai în unicul gen « Musca », au devenit grupe separate, pentru că sunt diferite din punct de vedere filogenetic.

Dar K. Rognes, care nu suportă că eu am realizat această separare și că nu a fost el primul, a scris la WP engleză articolul “Cluster fly” Calliphoridae, pentru a contracara valoarea familiei Bengaliidae. După introducerea unor observații (la secțiunea”discuții” a articolului său) și introducerea unor fișiere pdf ale articolelor publicate de mine, el le șterge continuu. Apoi, aflând de articolele mele românești, s-a introdus în linkurile mele și le-a distrus pentru a nu se deschide fișierele.

Poate că acum veți putea să mă ajutați, căci, dacă nu pot oferi cititorilor români și străini, pe linia WP romănă toate crecetările mele microscopice și taxonomice asupra Bengaliidelor și Calliphoridelor, mă văd nevoit să renunț la această colaborare deosebit de frumoasă și interesantă.

Falco

Mulțumesc pentru detalii și îmi cer scuze că n-am observat mesajul mai devreme (în mod obișnuit utilizatorii sînt contactați pe paginile lor de discuții).

Din păcate (de fapt din fericire) nu văd la articolul Bengaliidae nici un act de vandalism. A fost într-adevăr un anonim care a modificat adresa unui fișier, dar fișierul nu putea fi accesat nici în varianta pe care ați scris-o dumneavoastră. În prezent nici unul din cele trei fișiere nu poate fi accesat, iar problema este exclusiv tehnică, nu prin răutatea cuiva.

La en.wp nu e problema noastră, însă văd că și acolo la articolul en:Bengalia la referințe apar două din lucrările dumneavoastră. În cazul unui vandalism îndreptat împotriva dumneavoastră presupun că acele două lucrări ar fi dispărut.

O întrebare, pentru că văd că nu sînteți familiarizat cu modul de lucru la Wikipedia: știți că puteți vedea exact cine, cînd și ce anume a modificat la un articol? Mergeți la pagina articolului și apăsați sus pe istoric. Acolo găsiți o listă cu toate versiunile intermediare ale articolului. Mai mult, puteți compara oricare două versiuni și astfel să aflați ce s-a modificat la fiecare versiune. Vă invit să folosiți această metodă și dacă descoperiți vreun act de distrugere intenționată (sau neintenționată) a articolului, să-mi scrieți un mesaj. Voi lua măsuri. — AdiJapan ☎ 26 noiembrie 2007 18:33 (EET)

27.11.07

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Voi încerca să verific spusele dvs., conform indicațiilor primite. și vă mulțumesc pentru aceste idei, poate, realiste și binefăcătoare.

Falco

27.11.07(b)

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Trebuie să vă spun că am verificat “istoricul” articolului “Bengaliidae” și am constatat că la toate mențiunile “referințe” există scris “anulare”. Am verificat apoi fiecare variantă a acestui articol și am constatat că nici un fișier nu se deschide, chiar și în cazul variantelor actual sau precedent, deoarece lor li s-au modificat “proprietățile” fișierelor.

Eu știu foarte bine că acest calomniator și ignorant patologic Knut Rognes, care este cunoscut în literatura noastră sub numele de « idiotul Calliphoridelor », este de o diabolică manifestare anti-științifică, pentru că se pretinde cel mai mare specialist al lumii și nu-și dă seama de enormele sale aberații, pe care eu le-am criticat mereu în articolele mele publicate, făcă a cunoaște caracterul său destructiv. Singura lui armă este aceea de a șterge ceea ce eu scriu pe Internet. De altfel, în toate scriiturile sale pe enWP el și-a asigurat (cu ajutorul admin. sale) protecția unui articol calomniator la adresa mea (de care v-am pomenit anterior) sau a enormităților debitate și, astfel, ele nu pot fi șterse. Pentru mine, totuși, acest fapt nu are nici un fel de importanță, deoarece argumentele mele științifice, care fundamentează familia Bengaliidae, scoțând-o din amalgamul « Calliphoridae » și descrierea taxonilor necunoscuți în lume, pe baza structurilor postabdominale clare, nu pot fi anulate, sinonimizate sau șterse din patrimoniul entomologiei mondiale.

Este adevărat că nu sunt familiarizat cu tehnicile acestei enciclopedii, și de aceea, vă rog să verificați și dvs. cele spuse anterior, luând măsurile pe care le credeți oportune, pentru apărarea (dacă vreți) « liberă » a opiniilor șî datelor din știința și cultura modernă.

Falco

27.11.07(c)

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Acum am putut constata că, dacă identific proprietățile cuvântului « anulare », fie de la discuții, fie de la « Referințe » din « istoricul » articolului Bengaliidae, apar http-uri ale lui « ro.wikipedia.org./w /index etc. », în felul următor :

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengaliidae&action=edit&undoafter=1517145&undo=1517431

http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Bengaliidae&action=edit&undoafter=1489514&undo=1489582

Rezultă că ro.WP a închis fișierele pdf pe care le-am inserat ? Este foarte bine de știut, căci astfel nu voi mai insera alte fișiere și voi elimina pe care deja inserate și nu voi mai bănuit pe cineva că le-a defectat. Dar atunci, cum se face că fișierele lui Knut Rognes există permanent în articolele sale despre aceleași subiecte ?

Vă rog să-mi spuneți dacă presupunerea mea este corectă.

Cu deosebită stimă,

Falco

Nu, acel cuvînt „anulare” înseamnă altceva: este pentru uzul dumneavoastră dacă doriți să anulați acele modificări.

Fișierele nu se văd pentru că de la bun început ați introdus adresele greșit. Vă rog să-mi spuneți mie exact unde se află acele fișiere pe internet și am să pun eu legăturile ca să nu mai fie probleme.

Wikipedia nu poate „închide” articole din afara spațiului său, deci acele pdf-uri fie n-au existat niciodată la adresele unde credeați că se află, fie au fost șterse sau mutate de acolo între timp.

Pentru liniștea dumneavoastră sufletească vă invit să nu-l mai vedeți pe acest Knut Rognes peste tot. Pînă acum nu ați reușit să arătați că ar fi intervenit în vreun fel la articol. Spuneți că a scris și el articole aici, unde sînt acele articole? — AdiJapan ☎ 27 noiembrie 2007 14:13 (EET)

28.11.07

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Vreau să vă asigur mai întâi că nu sunt un om cu mania persecuției și că ceea ce v-am comunicat este cu totul adevărat. Eu îl cunosc de mult timp pe acel individ diabolic și am o corespondență destul de mare cu el. Dar, evenimentele s-au schimbat neașteptat, așa cum v-am mai scris, imediat după publicarea monografiei mele cu privire la Bengaliidae. Și mie îmi vine mereu să-l trimit în altă parte, dar el mă incită permanent cu fel de fel de nimicnicii.

Trebuie să vă mai spun că în alte părți, instalarea articolelor mele pe înternet este foarte stabilă. Numai la enWP (unde el trebăluiește des) sau ro.WP ea este distrusă permanent. Totuși, pentru că dvs. ați fost deosebit de amabil și doriți să vă edificați asupra corectitudinii instalărilor mele, vă pot spune că, toate fișierele mele pdf se găsesc instalate în : Yahoo.France/Groupes/dipteres_Sarcophagidea/Fichiers.

Este foarte probabil că există o anumită « chichiță » pe care eu nu o cunosc și, de aceea, ele fug de pe WP. Eu am copiat totdeauna proprietățile fișierelor și o bună bucată de vreme (până la depistarea fișierelor de către acel individ) ele au funcționat perfect.

Dacă dvs. aveți răbdarea și constatați că ceva nu am reușit să execut, vă rog din suflet să-mi comunicați pentru a învăța în totalitate modalitatea de a insera corect acele fișiere.

Cu profundă recunoștință,

Falco

Problema pe care o văd este următoarea: ați pus fișierele acelea pe un grup Yahoo France, numit dipteres_sarcophagidea, aflat la adresa http://fr.groups.yahoo.com/group/dipteres_sarcophagidea/. Acest grup permite vizualizarea fișierelor numai de către membrii grupului, adică în prezent de către singurul membru, probabil dumneavoastră. Astfel, oricît v-ați strădui, cititorii Wikipediei nu vor avea acces la fișierele puse acolo și de aceea legăturile pe care le puneți în articole nu funcționează. Așadar adevăratul motiv pentru această problemă nu este Knut Rognes, ci o simplă chestiune tehnică.

Există mai multe soluții:

• Puneți fișierele pe o pagină de internet personală, unde nu aveți limitele impuse grupurilor Yahoo.
• Dacă v-ați publicat articolele la o revistă care permite accesul liber la textul articolelor atunci indicați-ne adresa de internet a revistei, unde pot fi citite articolele. Cele mai multe reviste însă nu permit accesul la textul integral, totuși verificați.
• Dacă la publicarea articolelor v-ați păstrat dreptul de a le difuza și pe căi personale, deci dacă v-ați păstrat această parte din drepturile de autor (verificați declarația privind drepturile de autor pe care bănuiesc că ați dat-o revistei înainte de apariția articolelor), atunci este posibil să trimiteți fișierele PDF la Wikipedia pentru a fi găzduite de serverele noastre. Atenție, puteți trimite fișiere aici numai dacă sînteți autentificat; văd că în ultima vreme uitați să vă autentificați cu numele Falco și cu parola.

Nu vă acuz de mania persecuției, însă pînă acum singurele probleme au fost de natură pur tehnică, nu de vandalism sau rea-voință a cuiva.

Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 11:15 (EET)

---

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Vă mulțumesc pentru toate informațiile dvs. competente. Mi se pare că și eu am simțit ceva asemănător în ceea ce privește stabilitatea fișierelor mele, care nu durează decât câteva minute pe WP. Poate că în acest fel îl voi scoate din cap pe cel care mă tracasează de câțiva ani.

Una din propunerile dvs., aceea de a trimite direct la WP aceste fișiere îmi surâde, dar nu știu cum se procedează pentru a încerca dacă ele ajung la WP și dacă se inseră. Ați putea să mă învățați ce trebuie să fac ?

Cu toată recunoștința,

Falco

Aveți pe oricare pagină de la Wikipedia, în partea stîngă sus, o așa-zisă trusă de unelte. Printre unelte găsiți și „Trimite fișier”. Apăsați acolo și urmați instrucțiunile care se afișează. (Nu orice tip de fișier se poate trimite, dar PDF-urile ar trebui să meargă.)

Atenție totuși că putem avea probleme cu drepturile de autor. Va trebui să oferiți acele fișiere sub o licență care să permită Wikipediei să le păstreze. De exemplu, fie eliberați lucrările în domeniul public, fie sub o licență liberă de tipul GNU FDL, fie vă păstrați drepturile în totalitate dar permiteți Wikipediei să țină aceste fișiere etc. Alegeți una dintre variante și dacă nu vă descurcați anunțați-mă după ce trimiteți fișierele. Succes! — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 15:52 (EET)

============

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Nu am cuvinte pentru a-mi exprima întreaga recunoștință și sentimentele mele de prietenie pentru persoana dvs. Am urmat sfaturile dvs. și, în sfârșit, am reușit să înserez fișierele mele la articolul « Bengaliidae » prin WP. De aceea, sunt stăpânit de o stare sufletească deosebită, deși sunt la o vârstă când aceste trăiri nu-și mai găsesc locul.

Sunt cu adevarat fericit că am rezolvat, cu ajutorul dvs., o problemă care m-a chinuit îngrozitor și, acum, mă rog ca aceste fișiere să nu dispară din textul articolului. Oricum, metoda propusă de dvs. este genială și o voi utiliza și cu alte ocazii.

Vă mulțumesc din toată inima și vă asigur de sentimentele mele cele mai cordiale.

Falco

Excelent, v-ați descurcat și cu licența. Am intervenit în articol și am schimbat un pic legăturile, cu sintaxa obișnuită de la Wikipedia, ca să nu riscați să vă fie șterse fișierele.

Nu-mi mai spuneți „Mult stimate” fiindcă expresia îmi trezește amintiri de pe vremea cînd România avea un singur canal de televiziune...

Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 28 noiembrie 2007 17:16 (EET)

29.11.07

Dragă Domnule AdiJapan,

Vă îmbrățișez cu toată afectivitatea mea pentru ajutorul dvs. Îmi nchipui că dvs. sunteți foarte tânăr și eu vă pot fi părinte sau chiar bunic.

Nu voi uita să apelez la competența dvs., atunci când ignoranța mea cu privire la informatică și la tehnicile WP nu mă mai ajută să-mi realizez ideile.

Falco

Redirect

În clipa de față articolul Bengalia nu este un articol propriu-zis, ci un redirect, adică o trimitere automată spre Bengaliidae, de aceea cînd apăsați pe Bengalia ajungeți la Bengaliidae. Pentru a înlocui redirectul cu un text obișnuit, procedați astfel:

1. Faceți clic pe Bengalia și vedeți că imediat sub titlu scrie mărunt „Redirecționat de la Bengalia”, în care cuvîntul Bengalia este albastru. Faceți clic pe el.
2. Se afișează o pagină aproape goală pe care vedeți o săgeată (simbol pentru trimitere) și numele articolului de destinație. Apăsați pe modifică pagina.
3. În caseta de editare care se deschide ștergeți rîndul #REDIRECT... și scrieți în locul lui articolul.

Asta e tot. Dacă aveți probleme pot să fac eu operațiile astea (mai puțin scrierea articolului...), dar v-am dat explicația pentru eventualitatea că veți mai avea nevoie și în alte cazuri. Succes. — AdiJapan ☎ 7 decembrie 2007 11:46 (EET)

Rugăminte

Vreau să vă spun ca dvs. sunteți utiliatorul cu cea mai înaltă pregătire profesională și cele mai aprofundate cunoștințe în domeniul biologiei, dintre utilizatorii care au contribuit cu articole sau complectări în acest domeniu (sunteți specialist in entomologie și aveți lucrări publicate de valoare mondial). Faptul că există printre utilizatorii din domeniul biologiei persoane cu o asemenea pregătire este un fapt extrem de îmbucurător. În general cei care au contribuit sunt tineri entuziaști cărora le place biologia, dar cunoștințele lor nu sunt dobândite înt-un mediu organizat (licee de profil sau facultăți). Deoarece publicați în reviste din întreaga lume sunteți familiarizat cu modul de scriere al unui articol. Eu cred că ar fi bine ca să avem toți utilizatorii aceste reguli de la o persoană competentă. Rugămintea mea ar fi dacă sunteți dispus să creați o pagină cu reguli de scriere al unui articol de biologie ca să avem un model. Un exemplu concret este modul de scriere al bibliografiei. Eu unul scriu bibliografia folosind o formă veche de scriere, știu că există reguli noi dar nu le cunosc în totalitate. --Jean 16 februarie 2008 13:08 (EET)

Rugämintea domniei voastre

Mult stimate Domnule Jean,

Trebuie sã-mi cer scuze pentru cã nu am putut citi la timp mesajul dvs. deosebit de frumos, care m-a afectat profund prin aprecierile dvs. pline de tinerețe și entuziasm. Vã mulțumesc din toatã inima pentru imaginea pe care o aveți despre persoana și activitatea mea. Este adevãrat cã în toatã viața mea, de la primele zile ale studenției mele (eh ! cât de mult este de atunci !) și pânã acum, am fost animat de o pasiune adevãratã pentru cercetarea științificã și, mai ales, de o intensã dorințã de cunoaștere, impletitã cu un respect neînfrânat pentru muncã, adevãr și onestitate. În acest interval de timp am fost foarte preocupat de multe alte lucruri importante, printre care redactarea unor articole pentru Wikipedia în francezã (având, bineînțeles, alt nume), ca de exemplu : Sarcophagidae, Wolfahrtiose etc.

Observațiile dvs., totuși, cu privire la specialitatea mea și la publicațiile mele mã intrigã puțin, deoarece nu am fãcut niciodatã vreo aluzie publicã la ele, cel puțin la Wikipedia româneascã. Cauza principalã, dupã oarecare experiențe personale, a fost neînțelegerea dintre mine, ca om de științã cu o anumitã formațiune strict științificã și unii dintre admin., mai puțin obiectivi, cultivați și corecți cu colaboratorii benevoli ai aceastei enciclopedii (în alte limbi). Ea m-a determinat sã mã ascund în spatele unor pseudonime, numai pentru a putea scrie ceva, care ar putea folosi realmente tineretului nostru.

Revenind asupra rugãminții dvs., foarte interesantã, de a redacta o paginã cu “reguli de scriere a unui articol de biologie”, trebuie sã vã spun cã îmi trasați o sarcinã extrem de grea. Mai întâi, nu m-am gândit niciodatã la o asemenea problemã, pentru cã totdeauna a trebuie sã respect anumite reguli impuse de fiecare dintre revistele de specialitate, scrise la sfârșitul revistei respective ca “reguli pentru autori”. Acestea nu au fost și nu sunt identice, multe dintre reviste având câte un “comitet de redacție”, care verificã conținutul și forma articolului propus spre publicare și, în funcție de preocupãrile fiecãrui membru din ”comitetul de impostori”, acesta face diverse observații redacționale personale, care intra în conflict cu cele ale altor membri chiar din același comitet.

Apoi, fiecare articol trebuie redactat și în funcție de domeniul biologic abordat. Articolele de taxonomie sunt diferite de cele de entomologie generalã sau de parazitologie entomologicã, pentru a un vorbi de cele de biologie generalã, biodiversitate sau biocartografiere și faunisticã sau floristicã.

Cu toate acestea vã promit cã mã voi gândi la propunerea dvs. și, dacã doriți sã discutãm mai amãnunțit despre ea sau despre alte aspecte biologice, poate nu ar fi rãu dacã ați folosi email-ul meu: azlmadan@013,net.

Cu deosebit respect,

Falco

Lungul nasului

- Stimabile,

- - Ar trebui mai intâi sã inveți sã-ți ștergi nasul și apoi sã deprinzi obiceiul de a-ți vedea lungul nasului, ca sã te apuci sã contribui de a înbunãtãți conținutul acestei enciclopedii. Nu-ți dai seama cã pentru a face acest lucru este necesar sã fii un om de culturã, sã ai multe în capul tãu sec, ca sã poți înțelege valoarea informațiilor și a oamenilor care au muncit o viațã întreagã pentru a aduce ceva la cultura și știința româneascã sau a lumii. Vezi-ți de învãtãturã și lasã enciclopediile pe seama celor competenți.

Falco

P.S. Pentru Sebi-Mini

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc.

Mă refer la editarea de aici. – Laurap\ ^mesaj 20 martie 2008 13:31 (EET)

Lasa, ca bine i-a spus. --Anittas 20 martie 2008 13:53 (EET)

Care atac la persoană ?

Domnule Laurap,

Acesta nu este un atac la persoanã, așa cum pretindeți dvs. În general, am observat cã ceea ce un vã convine în modul de exprimare, foarte decent și corect, al colaboratorilor competenți, il calificați drept “atac la persoanã”. Din partea mea a fost, poate ceva mai dur (pentru cã nu este cazul ca un “colaborator” al WP de 15-18 ani, elev la un liceu oarecare, sã intervinã cu aplomb într-un articol foarte corect din WP si, mai ales, intr-un domeniu care îi este completamente strãin și incomprehensibil) doar un sfat aproape pãrintesc. Ținând seama de vârsta și de calificãrile mele profesionale, de care un fac caz, ar fi fost necesasr ca și dvs. sã aveți un mod obiectiv de apreciere a intervențiilor neavenite ale acestui elev (sau al altor intruși WP-iști) și, în același timp, a valorilor intelectuale de nivel enciclopedic internațional, al Prof. Dr. Andy Z. Lehrer.

Falco

Mi-a luat-o Laura înainte, vă scriam exact același avertisment. Vă invit să recitiți literal propoziția cu aldine de mai sus: nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Nu există. Oricare ar fi motivația dumneavoastră, ea nu este în măsură să justifice un atac la persoană. Suntem foarte stricți în privința asta, vă rugăm insistent să evitați astfel de remarci pe viitor. --Gutza _D^D+ 20 martie 2008 14:07 (EET)

_______________________

Imi cer scuze pentru faptul ca am considerat pe doamna Laurap de gen masculin. Nu știu sã folosesc manevrele acestei enciclopedii.

Dar, esențialul în discuțiile noastre este de știut despre ce atac la persoanã este vorba, deoarece acest elev a fost acela care a intervenit primul, intr-un mod intempestiv, și la care i s-a raspuns foarte corect. Mã intreb, insã, dacã cu acest fel de « contributori » inculți doriți sã edificați o enciclopedie de nivel național sau internațional și cu care sã distrugeți adevãratele valori românești, ce constituie mândria noastrã naționalã, prigonitã în toate timpurile, chiar și de cãtre conțetãțenii noștri.

Despre avertismentele dvs., aș putea doar sã vã mãrturisesc cã prin atitudinile negativiste și opresive pe care le-am întâlnit deseori în “discuțiile” cu diferiți “colaboratori » ai dvs., numai dvs. aveți de pierdut cele mai bune condeie și creiere enciclopedice.

Falco

Uneori nici eu nu știu dacă interlocutorul este un bărbat sau o femeie, iar Laura nu are nicio informație în acest sens pe pagina ei de utilizator – n-aveați de unde să știți.

Referitor la chestiunea legată de Minisarm, imaginați-vă câte creiere și condeie am pierde dacă fiecare s-ar exprima cum îi vine la gură. Vă dau un exemplu foarte la îndemână: vă place că vă vorbesc respectuos și nu v-ar plăcea să vă pun la punct cu un ton similar celui pe care l-ați folosit dumneavoastră în mesajul pentru care ați fost avertizat, nu-i așa? Veți răspunde "bine, dar ăla e un puști iar eu sunt ditamai doctorul" – dar tocmai ați constatat în confuzia minoră cu Laurap cât este de ușor să nu știi cu cine vorbești. Ca să evităm orice astfel de situații neplăcute respectăm un regulament foarte simplu și foarte strict: nimeni nu vorbește urât cu nimeni, indiferent care sunt părțile implicate în discuție.

În aceeași ordine de idei vă atrag atenția că în răspunsul dumneavoastră de deasupra reveniți cu încă un atac la persoana lui Minisarm, numindu-l incult – vă rog din nou să vă revizuiți tonul (ca să fac paralela din paragraful de mai sus mai tangibilă, imaginați-vă cum ar fi să descoperiți că Minisarm vă numește bădăran în discuții private – el nu vă jignește în conversații private, dumneavoastră îl jigniți pe el, așa că deocamdată dumneavoastră sunteți cel care se comportă nepotrivit).

Sper că acum înțelegeți mai bine care este scopul acelei politici. Vă atrag atenția că nu vă interzice nimeni să explicați pe pagina de discuție a articolului că modificările lui Minisarm sunt nepotrivite, iar apoi să le anulați.

Mulțumesc pentru înțelegere. --Gutza _D^D+ 20 martie 2008 15:03 (EET)

Daca tot vorbim despre Minisarm: el adica este moderator, dar tot el a sters un articol inceput de mine, care a fost reinceput de AdiJapan sub un alt nume (Povestea Povestilor). Eu l-am intrebat pe acel Minsarm pe pagina lui de disctutii de ce crede ca articolul este neenciclopedic, dar el nu mi-a dat nici un raspuns. Asta adica este respectos din partea lui? Sa stergi un articol, care defapt era destul de valabil, si nici macar sa nu incerci sa explici mai bine de ce l-ai sters? Eu nu stiu ce calificari are acel Minsarm si putin ma intereseaza, dar vreau sa spun ca felul lui de a ma ignora pe mine, arata ce fel de om arogant este. Categoric ca este muntean, dar nu din ala cu ceafa groasa, ci din ala subtirel si foarte fragil. Stii tu la ce ma refer. Din ala care merge la concursuri de matematica, iar maica sa se lauda la vecini ca fiul ei e destept de foc. --Anittas 20 martie 2008 15:41 (EET)

Bună ziua. Am să vă răspund acum de ce v-am ignorat: pentru că am văzut tot ce ați făcut înainte și am considerat că nu am de ce să mă cert cu dvs. În concluzie asta e atitudinea mea față de unii contribuitori (cel puțin așa gândesc eu și poate nu ebine având în vedere vârsta mea). Mai multe nu pot să spun. Era să uit, eu urăsc olimpiadele (mai ales cele de matematică). Vă rog să nu mă mai ironizați așa de tare că poate nu întotdeauna fac ceea ce trebuie (totuși am doar 15-18 ani). Sebi ^世美 20 martie 2008 15:50 (EET)

---

Spune cinstit bãiete Minisarm au Sebi (Vãd cã-ți place sã te joci cu cuvintele),

Ce vãrstã ai și de ce te bagi “unde nu-ți fierbe oala” ? Ori 15, ori 18 fara o lunã ? Nu crezi cã nu e tot una ? In orice caz, ai trebui sã înveți mai multe pânã vei putea sã-ți spui o pãrere autorizatã.

Falco

În privința vârstei nu cred că are rost să o spun și nici nu vreau să-mi dezvălui identitatea. În legătură cu acel articol, eu am pus acele formate, deoarece în articol nu exista absolut nicio referință sau sursă ori bibliografie. Eu începusem să adaug aceste formate la toate articolele care nu aveau suport bibliografic, fără să țin cont de ce este vorba în articol (nu vreau să credeți că articolul respectiv este singurul la care am operat modificarea și am făcut-o din răutate). În momentul în care va avea susținere bibliografică, nu e nicio problemă. Cu respect, Sebi ^世美 20 martie 2008 16:19 (EET)

=======

Mult stimatã Doamna Gutza (dacã am nimerit bine, cãci în tinerețele mele am avut o prietenã care se numea Guța, dar - din curiozitate- am vãzut în fișa dvs. cã suteți “cãsãtorit”, deci de gen masculin. Iertare dacã am greșit din nou),

Mi-a plãcut foarte mult modul mai concesiv în care v-ați exprimat, chiar dacã a fost critic și a utilizat o expresie pe care ar trebui s-o abandonați atât dvs., cât și toți colaboratorii mai oficiali ai WP, și anume “vã atrag atenția”. Nu numai cã nu este adecvatã în discuțiile cu acei care va sunt de folos, cu cei care doresc sã vã ajute în realizarea unei enciclopedii serioase (și nu a uneia care este calificatã drept submediocrã și “popularã”, adicã ce vor sã spunã cu acest adjectiv ? Este inferioarã, neștiințificã, nu conține ceva serios și de valoare ?), cu cei care au într-adevãr ceva de spus pentru cultura și știința româneascã. Cealaltã expresie a dvs., și anume: “vã rog din nou sã ...” este exact ceea ce ar trebui sã caracterizeze nivelul de culturã și de comportare al tuturor colaboratorilor WP.

Totuși, trebuie sã recunoașteți și vã rog sã acceptați și dvs. observațiile celor care au venit spre dvs. cu inima și cu gândul cel bun, cã și noi știm sã vorbim frumos și civilizat în majoritatea situațiilor. Eu am consacrat 50 de ani în munca didacticã universitarã și mai ales în cercetarea biologicã nationalã și internaționalã, și cred cã mã credeți cã, la vârsta mea știu sã vorbesc un numai frumos, dar și corect. Însã, din experiența mea destul de îndelungatã cu WP, totdeauna când am încercat sã scriu ceva demn de o enciclopedie universalã, de la primele fraze s-a declanșat un adevãrat maraton al criticilor “contributorilor” dvs. Ba cã nu este așa, ba cã lipsește ceva, ba cã sunt avertizat de ștergerea paginii etc. Nici un am început sã-mi scriu primele gândurile și cunoștințe cã s-au nãpustit asupra textului pentru a-l elimina, în loc sã fiu ajutat în a cunoaște mai bine metodele de scriere în WP. Ei au avut impresia cã sunt un amator, care încearcã sã se impunã cu unele nimicuri. De altfel, dvs. aveți dovada scrierilor mele în WP. Singurul colaborator deosebit de amical, care m-a ajutat mereu din punct de vedere tehnic este dnul AdiJapan și singurul care a dorit o legãturã prietenescã, dat fiind interesul comun pentru biologie, este dnul Jean. In rest, numai reacții potrivnice, care de fapt erau expresia impulsurilor lor de a-și afirma superioritatea culturalã (foarte subțire și redusã la niște principii de scriere in WP). Cât privește reacția mea, departe de a fi un atac la persoanã a elevului respectiv, cred cã a fost necesarã, dat fiind faptul cã ea a fost luatã în considerație de cãtre dnul TurboJet, cãruia îi place sã polemizeze asupra “notabilitãții” într-un sens foarte personal, având influiențã asupra articolului “Andy Z. Lehrer” amenințat cu ștergerea. Iar amenințãri …

În încheiere, vã mulțumesc pentru explicațiile dvs. corecte și vã asigur încã odatã cã “atacul” meu a fost de fapt un sfat pe care îl dau și copiilor mei, dacã un-și vãd lungul nasului și se bãgã, așa cum spunem noi românii, “în borșul altuia”.

Cu cele mai distinse sentimente,

Falco

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

10.06.08 Administratorului polițist Andrei Stroe

Pentru că în aceste medalități stranii, de tip fascist, de a închide gura celor care sunt timorați de către administratorii inculți, neisprăviți de studii și lipsiți de o anumită specialitatre profesională ai wikipediei, nu se poate pătrunde prin lacătul "blocărilor" absurde, am găsit o altă soluție de a face cunoscute opiniile mele adresate lui Andrei Stroe, care se erijează în protectorul lui Leonard, autorul execrabilului articol dspre "Evrei". Fac public aceste gânduri adresate lui.

09.06.08

• Domnule Andrei Stroe,

Continuați să vă dovediți nu numai un om de nimic, dar și un om care nu are nimic de-aface cu cultura, cu bunul simț și, mai ales, cu lipsa de logică a stupidităților care se publică în wikipedia dvs. Profitați de "calitatea" de "administrator" și nu vă dați seama de aberația comportamentului dvs. de polițist (ați fost securist sau pionier turnător pcr-ist ?) și nu de om de cultură. Nu ați reușit să înțelegeți din spunsele mele că, adăpostind un articol ca acela al lui Leonard cu privire la un popor imaginar, se jignește o întreagă omenire ? Creștinii sunt evrei? Care sunt dovezile acestei religii primitive și încăpăținate, care frământă aberant și intr-un mod grețos, prin "specialiștii" săi lingvistici termenii de jidan, știnker, jidov etc. fără nici o noimă într-un articol enciclopedic de cultură ? De ce admiteți aberațiile așa numiților cercetători care se forțează să dovedească, deși spun foarte clar în articolele lor, că cercetările lor "sugerează" dar nu dovedesc nimic despre o origine genetică evreiască. Citiți bine cercetările genetice ale adevăraților savanți ai lumii și veți vedea că nimic din cele menționate de Leonard nu sunt reale din punct de vedere științific. Mie nu-mi pasă dacă sunt "blocat" de un om ca dvs. sau de alți "administratori". Eu sunt un om de știință care sunt cunoscut în întreaga lume și enciclopedia dvs. a fost pentru mine un fel de relaxare și reîmprospătare a limbii și culturii românești, deoarece sunt nevoit să trăiesc în străinătate de un deceniu. Dacă dvs. și amicii dvs. nu doresc colaborarea mea obiectivă, "îmi iau gemandanul cucoană și plec", pentru că altă semnificație nu are această enciclopedie, tocmai prin amestecul oricărui terchea-berchea în cultură, exact ca musca în lapte.

Falco

• Cele de mai sus au fost introduse, printr-o minune, în discuțiile personale ale lui Andrei, dar ulterior am mai vrut să adaug și cele de mai jos, care nu au pătrus prin grilajul închisorilor intelectuale ale blocării wikipediene. Iată și aceste gânduri:

V-am mai scris și cu alte ocazii că, cel puțin eu și alți colaboratori ai acestei enciclopedii, nu suntem plătiți de voi pentru a scrie. Voi trăiți și vă fandosiți ca mari personalități din pomana culturii și științei noastre și de aceea, voi trebui să aveți un comportament civilizat și nu huliganic. A "bloca" munca acestor colaboratori, este echivalent cu ai considera robii voștri de care puteți dispune așa cum crede creierul vostru de cuviință. Trebuie să înțelegeți odată pentru totdeauna că nu vă este permis să sancționați acei altruiști care vă dau pe degeaba munca și gândurile lor, în special, nu vă este permis să interpretați, după propria voastră posibilitate mentală dubioasă, acțiunile lor de îmbunătățire a acestei enciclopedii populiste. Exemplu foarte concludent este tocmai acțiunea dvs. de a mă bloca, pentru că am demascat - la secțiunea "discuții", unde pot scrie așa cum cred eu de cuviință și cum îmi place - ceea ce rezultă din aroganța unui impostor grafoman, care vă terfelește prestigiul enciclopediei și așa destul de precar. In loc să înțelegeți acest fapt și să cereți ștergerea imediată a acestui articol infam, dvs. v-ați postat exact pe o poziție inversă. Bine fac cei ce cer demisia multora dintre "administratorii" polițiști și inculți ai wikipediei și înlocuirea dvs. cu adevărați "specialiști" în fiecare domeniu de cultură și știință editat. A venit momentul să vă schimbați concepția, dacă nu vreți ca să vă dea afară din "administrație", pentru că nimeni din cei ce vă fac pomană nu sunt obligați să vă suporte impostura și gărgăunii grandomaniei dvs.

Falco 10 iunie 2008 10:44 (EEST)Falco

Observații

Domnule Lehrer, am citit discuțiile de mai sus și aș vrea să fac cîteva precizări. Noi doi am mai comunicat și cu alte ocazii, vă rog să aveți încredere și de data aceasta că încerc să fac lucrurile să meargă.

V-a supărat faptul că Minisarm a introdus la articolul Andy Z. Lehrer niște etichete cu aspect oarecum amenințător. Într-o bună măsură acele etichete erau justificate. Să vă explic:

• Formatul standard. La Wikipedia articolele trebuie să respecte un anumit format, așa cum și într-o enciclopedie tipărită toate articolele au același tip de caractere în cuvîntul-titlu, aceeași structură etc. Vedeți Wikipedia:Manual de stil pentru detalii. De exemplu: articolul exagerează cu caracterele aldine și cu majusculele, data nașterii nu e pusă la locul ei, este folosită titulatura „Profesorul”, „Prof.”, „Dr.” deși lucrările enciclopedice nu procedează astfel ș.a.m.d.
• Bibliografie incompletă. Este vorba de publicațiile în care este descris subiectul articolului, adică lucrări despre dumneavoastră. Acestea lipseau cu desăvîrșire. Orice articol de la Wikipedia trebuie să se bazeze pe surse: Wikipedia:Verificabilitate.

• Caracterul notabil. Din articol trebuie să reiasă de ce subiectul respectiv merită un loc într-o enciclopedie. Vă dați seama că numai subiectele cu o importanță deosebită pot fi admise. În cazul persoanelor avem niște criterii de notabilitate la pagina Wikipedia:Articole biografice. Vedeți în particular secțiunea despre universitari de la acea pagină.
• Categorizare. Orice articol trebuie clasificat după domeniu, temă etc. Articolul Andy Z. Lehrer trebuie să facă și el parte din categorii, de exemplu Categorie:Profesori români. Pentru modul de categorizare vedeți Wikipedia:Categorii. Vă putem ajuta dacă nu vă descurcați.

Nu trebuie să vă supere aceste etichete, rostul lor este să vă ajute să scrieți articolul mai bine. Le puteți șterge singur pe măsură ce rezolvați problemele.

Există însă o chestiune despre care nu v-a spus nimeni nimic (sau n-am observat eu): sînteți în același timp autorul și subiectul articolului, deci în mod inevitabil există un oarecare conflict de interese. Există personalități care reușesc să scrie autobiografii obiective, care să includă și criticile, neajunsurile etc., însă statistic vorbind cele mai multe autobiografii de la Wikipedia au fost mult sub așteptări și au trebuit fie corectate substanțial, fie șterse pentru a fi rescrise de la zero. Pentru detalii vedeți pagina Wikipedia:Autobiografie.

Legat de atacul la persoană cred că problema este de terminologie: ce anume înseamnă „atac la persoană”. Avertizarea care vi s-a făcut se referea concret la expresiile „sã-ți ștergi nasul”, „a-ți vedea lungul nasului” și mai ales „capul tãu sec” (care cred că v-a scăpat involuntar). Recent am avut o mulțime de probleme, chiar grave, cu modul de exprimare al unor utilizatori și cu deteriorarea atmosferei de lucru. Din cauza asta sîntem foarte stricți și insistăm ca toată lumea să aibă un limbaj civilizat.

Iertați-mă pentru acest mesaj lung. Am încercat să explic cît mai bine cum stau lucrurile. Dacă n-am reușit, sînt gata să vă răspund la întrebări. Toate cele bune! — AdiJapan 20 martie 2008 16:29 (EET)

Confuzii mici

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Mã bucurã foarte mult cã dvs. ați conceput un mesaj, ca de obicei, plin de prietenie și bunãvoințã. Aceste trãsãturi de caracter ale dvs. le-am apreciat de mult și am fost, poate, prea expansiv destãinuindu-vi-le. Totuși trebuie sã vã spun aceste lucruri, pentru cã sunt mai apropiat de oameni decât se cred și am avut de învãțat de la dvs. o serie de date foarte utile.

Nu v-am rãspuns ieri, pentru cã am fost șocat de cuvintele pe care mi le-ați atribuit cu privire la elevul-« contributor » al WP-iei din Târgoviște (Sebi sau Minisarm, cum Dumnezeu îi mai zice) și anume cã este un « cap sec ». Dacã este adevãrat cã precedentele admonestãri nasale i le-am fãcut, aceasta din urmã este o nãscocire, care nu-mi este caracteristicã (și nu mi-a scãpat). De aceea, am vrut sã verific ceea ce i-am scris la “discuții”, dar am constat cã mesajul meu cãtre el a dispãrut. Dece ? Introducerea unei asemenea expresii, probabil ca urmare a discuțiilor cu el, are - cel puțin pentru mine - o semnificație psihicã deosebitã și, de aceea, am vrut sã mã edific mai detaliat asupra psihicului sãu. Concluziile mele, ca om de științã, sunt bine argumentate și, numai dacã sunteți curios, aș putea sã vi le împãrtãșesc (în particular), pentru a vã convinge cã acest tinerel este departe de ceea ce afirmã cu aplomb în fișa sa personalã.

Mai trebuie sã fac o observație foarte pertinentã cu privire la articolul în cauzã. Eu nu sunt autorul acestuia, ci - dupã cum știți bine - autorul este colaboratorul dvs. dl Jean. Pe de altã parte, nu este vorba, nici pe departe, de o autobiografie, așa cum presupuneți dvs. sau, poate, și alți colegi. Intâmplarea face ca sã dau de acest articol, încã de la primele sale schițãri, și sã-l abordez pe dl Jean, care este naturalist. M-a bucurat cã am putut gãsi un amic biolog și, pentru cã cunosc foarte bine viața și, mai ales, activitatea științificã a prof. dr. Andy Z. Lehrer, i-am propus sã-l ajut pentru completarea unor date (biografice sau științifice) necunoscute de dsa. Cu o amabilitate deosebitã, dsa a acceptat, în intenția de a se realiza un articol bine închegat. De aceea, am participat cu câteva mici informații, repet, cu acceptarea dsale și am crezut cã am avut convingerea cã am fãcut ceva util pentru enciclopedia dvs.

Este adevãrat cã eu nu cunosc subtilitãțile lui WP în scrierea articolelor, deși am participat la unele dintre ele. Dar, am convingerea cã dl Jean le cunoaște și, probabil, le va aplica în conformitate cu Manualul dvs. Drept sã vã spun, pentru mintea mea, acest manual este insuportabil și foarte diferitã de logica, forma și conținutul sãu. Dar, anumite etichete amenințãtoare care au apãrut, eu le-am considerat inoportune, deoarece articolul nu este terminat și el se completeazã treptat, în timp. Și mai ales, de la cine ?

Imediat am crezut cã trebuie sã intervin, pentru a stopa avalanșa celor care vor sã-și afirme superioritatea profesionalã și cultura, atunci când cineva începe sã scrie pentru WP. Consecința intervenției mele a fost contrarã așteptãrilor, deoarece avalanșa s-a declanșat cu avertismente și observații lipsite de substrat real. Pornindu-se de la eticheta cu privire la “notabilitatea” subiectului, scociorâtã din mintea paranoicã a lui Minisarm și adoptatã imediat de dl TurboJet, fiecare a început sã-și manifeste indignarea sub diferite forme (cu excepția dlui Anittas, care a fãcut o remarcã exactã și în conformitate cu supozițiile mele). Este cazul sã vã spun cã, a rãspunde fiecãrui contributor care face remarci, este o activitatea extrem de grea, care solicitã mult timp inutil și efort risipit în van. Pentru mine acest fapt este totalmente insuportabil, deoarece îmi rãpește enorm din munca mea științificã, mult mai importantã decât palavrele goale.

Totuși, am ținut, de aceastã datã și numai datoritã aprecierii atitudinilor dvoastra, sã vã expun ceva despre “notabilitate”. Aprecierea importanței unei persoane se manifestã foarte diferit în lumea noastrã. Artiștii, actorii, cântãreții, politicienii, fotbaliștii, negustorii șarlatani care au “reușit” și toți cei cu un impact social larg, sunt deseori menționați în reviste, ziare, radio, televiziune etc. In acest fel se crede cã aceste personaje sunt “notabile”, pentru cã se fac cunoscute în societate, chiar dacã au realmente o valoare micã. Dar, despre un om de științã, chiar dacã face o descoperire deosebit de importantã pentru viața și sãnãtatea oamenilor, se vorbește foarte puțin sau aproape deloc. El nu este “notabil” ? Ba mai mult! In cazul entomologilor, care cerceteazã lumea insectelor din România sau din diferite regiuni zoogeografice interesante, descoperind o amplã diversitate de specii, unele cu interes important pentru viața omului sau a aninalelor, nu se vorbește nimic în ziare, televiziune etc. Notabilitatea lor se manifestã numai prin confirmarea tacitã a descoperirilor sale de cãtre ceilalți puțini specialiști din lume, sau de cãtre cataloagele naționale și internaționale, care confirmã foarte sec existența taxonilor cu numele autorului lor și al anului de publicare a acestora. Nu se face nici un fel de elogiu sau ieșire “la rampã” așa cum a spus dl TurboJet. Deci, un cercetãtor este cu atât mai notabil, cu cât taxonii sãi sunt menționați și confirmați în lucrãrile de specialitate existente și în alte zone geografice ale globului.

Astfel, în cazul dr. Lehrer, care este un entomolog român de talie internaționalã, vã pot da dovada notabilitãții sale (și am intenționat sã-i aduc la cunoștințã și dlui Jean acest fapt care trebuie trecut la « bibliografia » articolului), prin cãteva tratate sau acțiuni internaționale de mare valoare științificã, ce se bazeazã și pe nenumãrații taxoni creați și descriși de el sau pe revizuirile sale taxonomice și nomenclatoriale originale. De exemplu :

1. FAN ZIDE, 1992, Key to the common flies of China. Shanghai Institute of Entomology, Acadenia Sinica. 992 p.
2. FAN ZIDE, 1997, Diptera:Calliphoridae. Fauna Sinica, Insecta Vol. 6, Beijing. 707 p.
3. NANDI, B.C., 2002, Sarcophagidae. The Fauna of India and the adjacent countries, Diptera, vol. X, Kolkata, 608 p.
4. PAPE, T., 1996, Catalogue of the Sarcophagidae on the world (Insecta:Diptera). Memoirs on Entomology, International, vol. 8, 558 p.
5. POVOLNY, D. & VERVES, Y., 1997, The Flesh-Flies of Central Europe. Spixiana, Suppl. 24, 262 p.
6. ROGNES, K., 1991, Blowflies (Diptera, Calliphoridae) of Fennoscandia and Denmark, Fauna Entomologica Scandinavica, vol. 24, 272 p.
7. VERVES Y.G., 2005, A catalogue of Oriental Calliphoridae (Diptera). International Journal of Dipterological Records , 233-310.
8. Proiectul FAUNA EUROPAEA, cu proprietatea:http://www.faunaeur.org/full_results.php?id=10952
9. Index to Organism Names (ION) cu adresa: http://www.organismnames.com/

Sper cã prin aceste argumente ați realizat cã, problema “notabilitãții” trebuie consideratã de dvs. in funcție de profesiunea și domeniul de activitate al personajelor studiate și nu sub aspectul formal al propagandei jurnalistice. Va încredințez, stimate domnule AdiJapan, de aprecierea mea sincerã și vã asigur cã citesc cu plãcere observațiile dvs. prietenești.

Falco

Aș avea și eu o mică observație: mesajul postat de domnul Falco nu a fost șters de mine așa cum dumnealui ar crede, ci de altcineva. Cu această ocazie vreau să vă rog ca pe viitor, pentru eventualele mesaje să folosiți pagina mea de discuții, nu pagina de utilizator, așa cum se scrie pe pagina dumneavostră de discuții, adică aici unde scriem în acest moment. Al dvs, Sebi ^世美 21 martie 2008 10:32 (EET)

______________________________

Stimabile Sebimini,

Te rog sã nu mã mai deranjezi și sã nu-mi mai scrii nimic niciodatã, pentru cã noi nu avem ceva a ne spuse unul celuilat. Pentru mine tu ești un nimic, iar în capul tãu într-adevăr “sec” (adicã, dupã DEX: deșert, gol, lipsit de culturã și baze științifice, pentru care vezi sã un rãmâi coringent la ceva) un exista decât un impuls bolnãvicios de afirmare. E clar ?

Falco

_________________________________

Fac doar o intervenție punctuală, nu pretind să răspund la fondul mesajului dumneavoastră: pentru remarca "exactă și în conformitate cu supozițiile dumneavoastră", lui Anittas i-am blocat dreptul de a modifica paginile Wikipedia pentru o săptămână. Și da, ați ghicit corect motivul: atac la persoană – nu știu în care cercuri academice colaboratorii se etichetează unii pe alții de "puțoi", dar aici nu este permis un astfel de comportament. Cât despre locul în care l-ați făcut "cap sec" pe Minisarm, vedeți aici: "pentru a face acest lucru este necesar (…) sã ai multe în capul tãu sec". --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 10:36 (EET)

________________________

Domnule Gutza,

Cred cã nu ar fi trebuit sã ștergeți mesajul meu, chiar dacã a fost folosit expresia de « cap sec » pentru « sebimini ». Pentru cã un elev de liceu, nu poate avea prea multe în capul sãu (oricât ați considera dvs. sau alții cã este « genial ») și, apoi, în contextul spuselor mele, aceastã expresie are o semnificație strict româneascã. Nu mai vorbesc despre amestecul acestui intrus, fãrã nici o bazã științificã si larghețe spiritualã, care nu poate înțelege ce înseamnã « notabilitate » la diferite profesii. Consultați DEX-ul nostru și veți vedea cã nu a fost vorba de nici un fel de « atac la persoanã » sau insultã. In același timp, ar fi fost posibil ca mesajul meu sã fie apreciat și altfel decât în modul folosit de dvs.

Cât privește pe dl Anittas, expresia dsale este aproape potrivitã pentru limbajul popular, dar evident puțin indecentã. Pentru acest cuvânt mise pare cã ați fost prea sever cu sancțiunea dlui, deoarece nu ați judecat și persoana cu care el (și eu) avem de-aface.

Cu sincerã considerație,

Falco

_______________________________

Nu v-am șters eu mesajul, deși aș fi făcut-o dacă nu apuca Laurap. Ați lăsat un mesaj jignitor pe o pagină greșită (trebuia să scrieți la Discuție utilizator:Minisarm, nu la Utilizator:Minisarm. Persoana cu care aveți de-a face este irelevantă, v-am spus și mai sus (revedeți textul cu aldine la care am făcut referire). --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 12:43 (EET)

Format dezvoltare

Părerea mea este că ar trebui sa fie repus in articolul Andy Z. Lehrer formatul dezvoltare. Acest format ar arăta celorlanti utilizatori că articolul este în lucru și că mai sunt destule adăugiri de făcut, foarte multe în sensul celor cerute de ei. --Jean 21 martie 2008 11:42 (EET)

Clarificări

Domnule Lehrer, sînt în mare măsură de acord cu ceea ce spuneți. Ca să nu vă plictisesc am să trec peste aspectele asupra cărora sîntem de acord și am să vă spun numai în ce constau micile divergențe.

• Din discuțiile noastre anterioare, mai ales cele legate de bibliografia articolului Bengaliidae, am dedus că dumneavoastră sînteți Prof. Andy Z. Lehrer, de aceea mi-am permis să mă adresez cu numele real. Dacă am greșit îmi cer scuze. Dacă n-am greșit, atunci ținînd cont că ați contribuit cu cîteva secțiuni la articolul Andy Z. Lehrer se cheamă că cel puțin acele secțiuni sînt autobiografice. Îmi cer scuze că am afirmat că articolul ar fi autobiografic. De fapt, la Wikipedia autobiografiile nu sînt interzise, ci doar nerecomandate. Deci n-ați încălcat nici o regulă în privința asta.
• Tot ce scriem la Wikipedia rămîne înregistrat, chiar dacă paginile se modifică și chiar dacă se șterg cu totul. Așa cum vi s-a indicat și înainte, iată mesajul pe care i l-ați adresat lui Minisarm: faceți click aici. Textul scris pe fond verde este cel scris de mîna dumneavoastră. Faptul că ați uitat de expresia „capul tãu sec” îmi confirmă bănuiala că a fost doar o scăpare. Vă rog însă cu tot respectul să nu o mai repetați.
• Îmi pare rău să vă spun din nou, dar chiar trebuie să fiți un pic mai atent la modul de exprimare. Nu mai departe decît în mesajul de deasupra scrieți: „eticheta cu privire la «notabilitatea» subiectului, scociorâtã din mintea paranoicã a lui Minisarm”. Și acesta este un atac la persoană, pentru că îl jignește pe Minisarm prin implicația că ar suferi de paranoia. Oricît de antipatic v-ar fi Minisarm, nu vă puteți permite să vorbiți așa despre el. Nici măcar dacă ar fi cu adevărat bolnav.
• Spuneți că manualele noastre sînt insuportabile. Sînt de acord, avem foarte multe, sînt împrăștiate pe o mulțime de pagini, sînt complicate, dar nu avem nici o altă soluție. În lipsa unor manuale oamenii nu știu ce este acceptabil și ce nu, cum trebuie procedat în fiecare situație etc. Dacă aveți vreo propunere de ameliorare a problemei sînt numai ochi și urechi. Vă pot spune totuși că exact aceeași problemă o au toate wikipediile mari și mijlocii, adică vreo 20-30 de bucăți. Manualele, recomandările, politicile sînt un rău necesar.
• În ce privește notabilitatea sînt total de acord, mai puțin un lucru: dumneavoastră vorbiți de fapt de notorietate, adică de gradul de cunoaștere de către publicul larg. Ei bine, la Wikipedia nu notorietatea este criteriul, ci notabilitatea, adică relevanța enciclopedică. De aceea nu se cere ca subiectele să fie celebre în ochii publicului, ci remarcabile în domeniul lor. De exemplu, cîștigătorul unui premiu Nobel este în majoritatea cazurilor necunoscut pentru publicul larg, dar este evident un subiect enciclopedic. Iar la Wikipedia asta contează, caracterul enciclopedic. Deci să nu vă fie teamă, faptul că sînteți autorul a numeroase monografii și faptul că aveți rezultate remarcabile în domeniul dumneavoastră vă asigură notabilitatea.

Sper că am reușit să vă explic mai bine cum stau lucrurile. Cred că am face bine să uităm aceste incidente (dar să reținem învățămintele) și să ne continuăm lucrul. Toate cele bune. — AdiJapan 21 martie 2008 12:13 (EET)

________________________

Mult stimate Domnule AdiJapan,

Deșî ați greșit din nou cu privire la persoana mea, pentru cã mi-ați scris atât de frumos și plin de afecțiune, vã spun cu toatã sinceritatea cã limbajul meu moldovenesc (în general) este foarte liber, colorat și deschis, fãrã nici un fel de prejudecatã, mai ales, cã sunt și biolog vechi, adicã, un om pentru care nimic nu este tabu, ci totul este “natural”. De aceea, dați-mi voie sã vã spun cã meritați sã vã strâng în brațe, pentru cã sunteți primul colaborator al WP.ro care se manifestã simplu, civilizat, deschis și prietenos - așa cum ar trebui sã fie toți. Vã mulțmesc pentru aceastã plãcere sufleteascã și voi face apel la dvs. ori de câte ori va fi nevoie pentru a realiza ceva de valoare.

Nu mai vreau sã insiste asupra celorlalte probleme, dar trebuie sã știți cã uneori afecțiunile care apar în jurul vârstei de 40 de ani, se pot manifesta și mai devreme la unele persoane cu (probabil) unele tare familiale. Cred cã ați înțeles aluzia mea, care nu are nimic insultãtor în ea. Mai degrabã o compãtimire. Cu recunoștințã,

Falco

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii, așa cum ați făcut aici; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 13:07 (EET)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii, așa cum ați făcut aici; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 13:29 (EET)

Da terminați odată cu avertismentele dvoastră

Domnule Gutza,

Vã rog sã încetați odatã a admonesta pe cei care intenționeazã a vã face servicii în mod gratuit și numai din pasiunea lor științificã. Sancționați pe cei care intervin neaveniți și într-un mod ignorant, tocmai din echipa dvs. de “critici”, “cenzuriști” și “superdotați” populiști. Nu vã dați seama cã aceste procedee ale dvs. sunt tocmai cele care îndepãrteazã pe bunii colaboratori de care dvs. duceți lipsã ? Ar trebui sã vã gâdiți la selecționarea serioasã a ajutoarelor dvs. de culturã enciclopedicã, care sã nu se ascundã dupã tertipuri “informatice” și superficiale, așa cum se poate citi din fișele unora. Sã fim oameni serioși, cãci dvs. nu aveți de-aface cu niște impostori care vor sã “scârța-scârța pe hârtie” în Wikipedia dvs. Lãsați colaboratorii dvs. sã-și transpunã gândurile și cunoștințele lor fãrã a fi deranjați de “etichetele” lipsite de sens și contrare spiritului limbii românești sau de interminabilele “discuții” absurde, care inerveazã orice spirit de bunã credințã.

Falco

Domnule, mă duceți la limita răbdării. V-am explicat omenește, civilizat, rațional și detaliat de ce nu putem accepta atacuri la persoană, iar dumneavoastră înțelegeți nu numai să le reiterați, dar să mă și puneți la punct. Vă spun sincer că fac eforturi voluntare și deloc neglijabile de a vă scrie în continuare pe un ton deschis, lipsit de sarcasm și de reacții emoționale. Vă mai spun o ultimă dată că persoana pe care o jigniți este întru totul irelevantă, îmi este perfect egal că-l jigniți pe Minisarm, pe AdiJapan sau pe Afil – este cât se poate de simplu, în chestiunea atacurilor la persoană, problema sunteți dumneavoastră, nu ținta atacurilor dumneavoastră. Încetați cu atacurile la persoană și voi fi cât se poate de fericit să încetez această discuție, discuție care vă asigur că nici mie nu-mi face vreo plăcere. --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 16:18 (EET)

___________

Bine, bine ! Dar cum se poate pune la punct o persoanã, fãrã ca dvs. sã considerați cã este un “atac la persoanã” în cadrul Wikipediei, dacã existã obligația, impusã de dvs (nu chiar de dvs. pesonal) sã se scrie numai pe pagina de “discuții” ? Adresa sa personalã un existã afișatã în fișa sa și, deci, un se poate aplica o corecție meritatã acelei personae. Dupã pãrerea mea, ar trebui sã aveți un colectiv de oameni bine pregãtiți nu numai din punct de vedere informatic, ci în special oameni de adevãratã culturã, cu care se poate discuta, de la care se poate obține ajutor, cu care te poți sfãtui uneori etc. Poate cã-i aveți, dar în general am constatat cã ei se manifestã numai cu “regulile”, “etichetele” și “manualele” WP. Cãci, prin metodele lor (inverse din punct de vedere rațional) ei jignesc și îi supãrã tocmai pe cei de care dvs. aveți nevoie. Nu credeți cã am dreptate ?

Falco

Mă bucur că întrebați – de multe ori discuțiile de genul acesta se încing atât de mult în argumente pro și contra încât oamenii uită că există și alte căi de a obține aceleași rezultate.

În prima fază v-aș recomanda să ștergeți pur și simplu etichetele respective din articol, cu o explicație succintă în descrierea modificărilor. Dacă ele sunt introduse din nou, explicați mai pe larg în pagina de discuții a articolului de ce credeți că nu sunt necesare și ștergeți-le din nou, făcând în descrierea modificărilor o trimitere la pagina de discuții. În acel moment ați inițiat un dialog cu persoana/persoanele care introduc etichetele respective și puteți avea o dezbatere rațională. Dacă dezbaterea respectivă nu are loc iar etichetele continuă să fie introduse din nou, puteți forța nota ștergându-le de câteva ori (însă atenție la regula celor trei reveniri). Dacă în continuare nu obțineți rezultate raționale vă puteți adresa comunității la cafenea, explicând situația (sunt convins că în cazul de față n-ar fi fost necesar să ajungeți atât de departe, Minisarm este mult mai rezonabil decât îi oferiți credit). Dacă nici comunitatea nu vă dă dreptate înseamnă că într-adevăr nu aveți dreptate, sau cel puțin în contextul Wikipedia opinia dumneavoastră nu este aplicabilă. De cele mai multe ori când ajungeți printr-un proces de bună credință în această situație, trecând prin toți pașii de mai sus, veți descoperi că există un puternic suport din partea comunității pentru a vă rezolva problema, fie tranșând-o pur și simplu în favoarea dumneavoastră, fie, atunci când asta nu este posibil, căutând împreună cu dumneavoastră o soluție de compromis care să fie acceptabilă pentru toată lumea.

După cum vedeți, nu este deloc necesar să aplicați corecții, oricât ar fi ele de bine meritate – practic toți cei implicați în acest proiect, inclusiv copiii, adolescenții și tinerii, doresc mai presus de orice să ajute. Din asta decurg două efecte care afectează în mod direct chestiunea pe care o discutăm: pe de o parte asta înseamnă că veți găsi o comunitate gata să vă asculte dacă reacțiile dumneavoastră sunt digerabile și de natură să îmbunătățească acest proiect (inclusiv eu, care v-am boscorodit până acum, Minisarm pe care v-ați supărat și Laurap care v-a adresat prima avertizare) – iar pe de altă parte asta înseamnă că veți găsi o comunitate mai degrabă refractară atunci când reacțiile dumneavoastră nu sunt digerabile: cum aș putea să vă dau dreptate atunci când jigniți o altă persoană care-și rupe, ca și dumneavoastră și ca și mine, din timpul liber ca să contribuie la acest proiect? (Repet, vârsta nu contează, iar micile scăpări și greșeli, atunci când sunt asumate, sunt întru totul inerente oricărei activități – nu judecați oamenii după o mică greșeală, ci după reacția pe care o au atunci când le arătați că au greșit; acesta este și motivul pentru care am scris cu plăcere acest răspuns către dumneavoastră.) --Gutza _D^D+ 21 martie 2008 17:42 (EET)

______________________

Stimate Domnule Gutza,

Scrisoarea dvs. mi-a fãcut o plãcere enormã, pentru cã am constatat cã sunteți un om de mare sensibilitate și omenie. Vã mulțumesc pentru cele scrise atât de frumos și accept pãrerile dvs prin care ați pus într-o luminã nouã pe unii din colegii dvs. Voi incerca sa colaborez cu dl Jean (autorul articolului cu pricina) pentru ca precizãrile dvs. sã se realizeze întocmai, deși îmi este foarte greu sã-mi rãpesc din timpul meu de lucru, pentru scrisori și discuții de lungã duratã.

Falco

Ultimul avertisment

Știu că nu vă plac avertismentele, așa că o fac pentru ultima dată: Vă rog insistent să nu mai insultați pe nimeni. La următoarea abatere vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Mă refer la acest comentariu al dumneavoastră, în care insultați mai multe persoane:

• wikipedistul Gutza: „marea dvs. incapacitate intelectualã și imoralitatea manifestã a atitudinilor dvs. calomnioase” (și celelalte insulte similare);
• persoana lui Knut Rognes: „este unul dintre cei mai slabi entomologi ai timpului nostru”, „manifestãrile sale paranoice”, „marele impostor Rognes”, „conservator vetust” etc. etc.;
• comunitatea de la Wikipedia, în întregimea ei: „ignoranți și analfabeți”, „mentalitatea wp-iștilor care sunt stãpâniți de complexul inferioritãții lor”.

Nu este relevant dacă aveți dreptate sau nu. În schimb este categoric necesar să vă stăpîniți limbajul. Îmi pare rău că trebuie să recurg la acest ultimatum, dar nu ne lăsați nici o altă posibilitate. — AdiJapan 28 martie 2008 13:05 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 24 de ore. În acest mesaj vorbiți de dezinfectarea creierului lui Geo. De asemenea, în acest comentariu, continuați seria de insulte adresate lui Rognes, de exemplu spuneți că e maniac, ignorant, perfid etc. Nu are importanță că Rognes nu e utilizator al Wikipediei. Nu vă puteți permite să folosiți Wikipedia ca pe o tribună de la care să vă vărsați necazurile; în plus prin aceste insulte puneți Fundația Wikimedia într-o situație juridică delicată. Asta ca să nu mai spun că insultele sînt total incompatibile cu activitatea unei enciclopedii, mai ales cînd ele vin din partea unui om care se laudă cu gîndirea și cultura sa.

Îmi pare rău că s-a ajuns la blocare, dar dumneavoastră sînteți unicul vinovat, pentru că ați preferat să ne ignorați avertizările. — AdiJapan 1 aprilie 2008 08:44 (EEST)

Logica absurdului

Domnule AdiJapan,

Conform normelor WP mã adresez dvs., pentru cã consider, în general, cã dvs. sau ceilalți colaboratori ai WP abuzați de « blocãri », « avertismente » și alte asemenea, și în mod intenționat, tocmai contra celor care vã fac binele de a contribui de pomanã (adicã fãrã nici un fel de recompensã, recunoștințã sau remunerație) la aceastã enciclopedie. Spun foarte clar cã dvs. abuzați de funcția pe care o dețineți la WP, pentru cã acuzați și mã acuzați cã aduc insulte celor care îmi aduc atingere demnitãții persoanei mele. Chiar dacã ei doresc sã foloseascã un limbaj aparent mai delicat, dar din contextul celor spuse apare în mod evident zeflemeaua, jignirea, insulta sau « luarea peste picior », aceasta nu este tot o insultã din partea lor ? Ei bine, dvs., fãrã a face analiza celor scrise mie de cãtre Geo sau de cãtre alții, nu ați ținut cont de invectivele intrinseci adresate mie și ați interpretat subiectiv, incorect și parțial spusele mele. Astfel, în cazul Geo, el m-a insultat spunând cã ar trebui « desinfectat » « argoul" meu. Care argou domnule AdiJapan ? De ce mã insultã considerând cã aș folosi un limbaj de periferie, cãci dupã DEX argoul este un « limbaj convențional folosit de un grup social restrâns (vagabonzi, delicvenți etc.) pentru a nu fi înțeleși de restul societății sau pentru a șoca »? De ce nu l-ați sancționat pe el în mod public, care a fost primul infractor și nu pe mine, care m-am :apărat, cã ar trebui sã i se dezinfecteze creierul, pentru ca sã nu se mai exprime astfel ? Care este diferența din schimbul nostru de cuvinte ? Sau dvs. și colaboratorii dvs. direcți sunt intangibili ? Domnule AdiJapan, ar fi bine sã vã lãsați, toți cei de la WP, de aceste modalitãți stereotipice obsesive de a vã manifesta « notabilitatea » sau prestanța și sã nu inervați tocmai pe acei care se strãduiesc sã vã facã bine. Sau credeți cã Wikipedia este o școalã de educare și corecție a specialiștilor care vor sã scrie pentru ea și care au mulți ani de profesie și educare a tineretului universitar, din foarte multe generații de tineri ca dvs. ?

Pe de altã parte, ce legãturã are Rognes în toatã tevatura și jocul dvs. de-a « blocãrile » și « avertismentele » ? Cum i se poate explica dlui Gutza despre acest impostor, altfel decât relatându-i faptele din lupta noastrã științificã ? De acestã datã fac apel iar la DEX-ul limbii române și nu la imaginațiile unora. Dupã acest minunat îndreptar linguistic românesc, impostor este « cel care caută să înșele, profitând de necunoștința sau de buna-credință a oamenilor; șarlatan ». Deci, este ceva cu totul absurd în calificãrile dvs. lipsite de moralitate și falsificare a adevãrului. Eu vorbesc românește, conform dicționarului limbii noastre.

Dat fiind aceste tracasãri nelimitate și discuții interminabile, nefructuoase și nelogice, regret cã a trebuit sã-mi pierd timpul cu enciclopedia dvs., care nu reprezintã nimic pentru biologii sau entomologii din țara noastră. In loc sã primesc felicitãri pentru colaborãrile mele, dvs. (nu numai dvs.) mã pisați mereu cu diverse lucruri de nimic. Cauza principalã, dupã pãrerea mea, constã în caracterul esențial al acestei enciclopedii : POPULISMUL absurd, necontrolat și nelogic, anti-științific și anti-cultural al tuturor neisprãviților, care vã dã impresia cã este expresia unei democrații culturale și colective. FALS ! Dacã veți mai continua cu asemenea procedee, vã avertizez și eu cã vã voi abandona și voi conlucra cu alte situri, mai pãtrunse de sentimentul de recunoștințã pentru colaboratorii lor.

Cu această ocazie, m-am informat și ce înțelege WP prin « atac la persoanã » și cum înțelegeți dvs. acest precept. Iatã : atacul la persoanã constã « în cazul amenințărilor sau acțiunilor (în cadrul sitului Wikipedia sau în afara lui) prin care un utilizator este pus în pericolul de a fi persecutat politic, religios, etc. de către autorități, angajator, etc. ». Iar « calomnie sau defăimarea în articole biografice ale unor persoane în viață », constã în « introducerea repetată a unor pasaje care riscă să fie considerate calomnie sau defăimare și care nu sînt însoțite de precizarea unor surse de informație credibile ». Ori, dvs. mă tot avertizați pentru « atacuri la persoanã » care nu existã în realitate decât în interpretarea dvs. subiectivă sau, acum și pentru « insulte » la adresa lui Geo sau a lui Rognes., insulte care nu sunt decât tot în interpretarea dvs. subiectivã și neconformã nici cu normele WP citate mai sus. Din nou DEX-ul vã va lãmuri cã insulta este « vorba sau fapta care lezează demnitatea sau reputația cuiva; jignire; ofensa; injurie », iar calomnia este « afirmația mincinoasă și tendențioasă făcută cu scopul de a discredita onoarea sau reputația cuiva; defăimare, clevetire » Unde ați vãzut dvs. cã eu am fost primul care a adus ofensã lui Geo? cine a discreditat onoarea lui Geo și unde ați vãzut cã eu am fãcut afirmații mincinoase pentru a leza demnitatea lui Rognes, pentru care dețin (și am indicat în discuțiile mele) toate informațiile referitoare la impostura sa, la furtul lucrãrilor dr-ului Lehrer, la calomniile sale publicate etc. ? Rezultã clar și fãrã putința de tãgadã ca jocul dvs. de-a « avertismentele » și de-a « blocãrilor » este lipsit de orice legalitate, de o subiectivitate nocivã, calomniatoare chiar și dupã WP.

Falco

Domnule Falco, dacă dumneavoastră credeți că eu mă joc, că vă persecut sau că-mi face vreo plăcere să blochez oamenii, discuția asta e terminată din fașă. Vi s-a spus ce fel de comportament se cere de la fiecare utilizator, ați preferat să nu țineți cont, ați văzut care sînt consecințele.

La obiecțiile dumneavoastră de mai sus există explicații foarte simple și foarte logice, dar pînă în prezent ați demonstrat deja că nu sînteți receptiv la explicațiile noastre, așa încît am să mă abțin. În acest fel facem cu toții economie de timp și nervi.

Dacă doriți să contribuiți în continuare la Wikipedia, în mod civilizat, sînteți binevenit. Altfel nu. — AdiJapan 2 aprilie 2008 10:55 (EEST)

____________________

Stimate domnule AdiJapan,

Stiti foarte bine cã totdeauna v-am apreciat modul în care ați binevoit sã mã îndrumați în diferite probleme technice, pentru a putea oferi acestei enciclopedii contribuții de calitate. V-am fost totdeauna recunoscãtor și m-am exprimat cu toatã sinceritatea, fiind sigur cã nu ați putea sã-mi aduceți vreo observație cu privire la valoarea contribuțiilor mele. Dar, pentru a fi permanent sincer cu dvs., trebuie sã vã mãrturisesc cã nu pot accepta modul dvs. (și al altor colaboratori ai WP) de a trata buna credințã a celor ce acceptã sã serveascã cultura noastrã în paginile WP. Nu cred ca mi s-ar putea aduce învinuirea cã am colaborat pânã acum într-un alt mod decât « civilizat ». Vã repet cã, la vârsta și competența mea profesionalã nu-mi permit și nu sunt în stare sã adopt altã “civilizație” decât aceea a celor “7 ani de acasã” și a lumii universitare în care mi-am petrecut cea mai mare parte din viațã. Dupã cum ați putut constata, învinuirea mea este cã dvs. aplicați niște “sancțiuni” tocmai celor pe care nu le meritã și favorizați exact pe cei care ar trebui încriminați și admonestați. Este foarte simplu - cum spune poporul nostru - sã arunci gãina moartã în curtea vecinului, protejând astfel colaboratorii dvs., ca fiind a priori intangibili, incapabili de a face greșeli sau lipsiți de manifestãri “necivilizate”. Ei bine! Tocmai aici am vrut sã vã atrag atenția, pentru cã prin aceastã procedura vã scapã faptele de cea mai mare importanțã din atenția și obiectivitatea dvs. (în general vorbind). Ba mai mult, am vrut sã scot în evidențã cã acei colaboratori care vã fac servicii numai din pasiunea lor profesionalã, trebuie sã fie recompensați cel puțin cu o vorbã bunã și nu cu invective, provocãri, insulte voalate, calificãri absurde sau alte asemenea. Este, poate, un alt fel de mentalitate, care ne diferențiazã, și trebuie sã analizați mai cu rãspundere rigiditatea manifestãrilor dvs. și neconformitatea lor chiar în raport de normele americãnești ale WP. În ciuda vârstei mele, sunt de o receptivitate neobișnuitã a elementelor de viațã, de culturã și de moralitate; ba chiar mai cuprinzãtoare fațã de tinerețele mele. Voi încerca sã mai trec încã odatã peste dificultãțile actuale dintre noi, dar cu condiția sã faceți educația utilizatorilor și colaboratorilor dvs., de foarte multe ori sub nivelul multor contributori benevoli, în a respecta bunãvoința colaboratorilor benevoli și în a se adresa lor cu toatã considerația pe care o meritã.

Falco

Etichete de avertizare

Vă rog să nu ștergeți nejustificat etichetele de avertizare aplicate paginilor Wikipedia , așa cum ați procedat dvs la pagina WOHLFAHRTIOZA. Aveți posibilitatea de a vă expune punctul de vedere în pagina de discuție . Mulțumesc. ^_GEO✍ 8 aprilie 2008 15:44 (EEST)

Am mutat comentariul despre wohlfahrtioză la pagina Discuție:Wohlfahrtioză ^_GEO✍ 10 aprilie 2008 12:50 (EEST)

Imagini

După cum vedeți codul pentru introducerea imaginii respective este

[[Image:Fig. 6. Podomyiase et ophthalmomyiase.jpg|thumb|left|Podomiaza (A) şi oftalmomiaza (B) ovinelor]]

Pentru a mări imaginea adăugați la acest cod 300 px| de exemplu:

[[Image:Fig. 6. Podomyiase et ophthalmomyiase.jpg|thumb|left|300 px|Podomiaza (A) şi oftalmomiaza (B) ovinelor]]

Imaginea va arăta așa:

Podomiaza (A) şi oftalmomiaza (B) ovinelor

Dacă doriți să o măriți și mai mult, înlocuiți 300 cu un număr mai mare. --Rad Urs ^Mesaj 11 aprilie 2008 10:49 (EEST)

_____________

Stimate domnule Rad Urs,

Doresc sã vã mulțumesc pentru ajutorul dvs. cu privire la mãrirea imaginilor. Am încercat sã vã urmez întocmai sfaturile dvs. și am reușit, deși nu sunt un specialist în domeniul informaticii. Dar, încetul cu încetul am început sã deprind anumite tehnici WP, care îmi sunt foarte utile în redactarea diverselor articole.

Mã mai bucur cã sunteți moldovean, din Vaslui, adicã cã-mi sunteți confrate. Eu sunt din Iași și am avut ocazia (înainte cu foarte mulți ani) sã realizez tematica și sã înființez muzeul memorial Emil Racovițã (care a fost ulterior sub observația unui biolog, Flegont) despre care nu mai știu nimic de foarte multã vreme. Vã doresc din suflet toate cele bune.

Falco

Oricând veți avea nevoie de ajutor vă voi ajuta cu plăcere. De fapt căsuța respectivă care spune că sunt din Vaslui e un compromis (nu exista alta care să spună că sunt originar din Vaslui). Sunt născut în Vaslui dar nu mai locuiesc de ceva timp acolo. De altfel suntem concetățeni. --Rad Urs ^Mesaj 11 aprilie 2008 11:14 (EEST)

________________

Mii de mulțumiri.

Falco

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore. Motivul este acest mesaj. Nu este prima dată când vă lansați în atacuri la persoană violente. --Andrei^discuție 8 mai 2008 12:00 (EEST)

Am șters mesajul respectiv, nu se putea sanitiza fără un efort considerabil și nu era sub nicio formă acceptabil ca asemenea murdării să rămână pe paginile de discuție. Sunt sincer șocat. --Gutza _D^D+ 8 mai 2008 12:10 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: o săptămână. V-am blocat o săptămână pentru acest mesaj, în care continuați să numiți alți contribuitori "farsor", "rebut cerebral", cât să comiteți și atacuri antisemite asupra lui Leonard. Gutza _D^D+ 13 mai 2008 11:05 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Andrei_Stroe&diff=cur --Andrei^discuție 9 iunie 2008 14:13 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: două săptămâni. V-am blocat pentru acest atac la persoană. Gutza _D^D+ 10 iunie 2008 11:29 (EEST)

Evitarea blocării prin anonimat

Domnule Falco, vă rog să vă respectați termenul de blocare și să nu participați ca utilizator anonim.

Către ceilalți: Falco a fost blocat și ca anonim: 89.1.177.35. — AdiJapan 21 iunie 2008 17:36 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: o lună. Motiv: repetate atacuri la persoană (de exemplu aici) în ciuda numeroaselor avertizări anterioare. — AdiJapan 26 iunie 2008 15:55 (EEST)

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii, așa cum ați făcut aici; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. --Vlad|-> 20 august 2008 14:12 (EEST)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: trei luni. Motiv: în ciuda numeroaselor atenționări și blocări anterioare, aveți un comportament total inacceptabil față de ceilalți utilizatori. De exemplu i-ați adresat lui Feri Goslar cuvintele „paranoia dvs. exageratã”, „fuga de idei”, „lipsa de logică”, „rationamentele dvs. paranoice”, printre multe altele.

Vă invit să reveniți la Wikipedia cînd va expira termenul blocării curente, dar numai dacă ați înțeles care sînt exigențele comunității noastre privind comportamentul civilizat. Între timp, vă avertizez că toate comentariile pe care veți încerca să le faceți ca utilizator anonim vor putea fi etichetate drept încercare de evitare a blocării și anulate la discreția oricui. — AdiJapan 24 august 2008 09:01 (EEST)

Comportament

Acest comentariu al dumneavoastră este în același timp absolut irelevant și evident jignitor. Vă reamintesc că același comportament a fost cauza mai multor blocări și că, dacă veți continua, următarea blocare va fi pe un termen de 6 luni. Wikipedia nu este Fragmenta Dipterologica, unde puteți jigni pe oricine după pofta inimii. — AdiJapan 4 decembrie 2008 10:47 (EET)

Aceleași observații sînt valabile și pentru acest comentariu. — AdiJapan 4 decembrie 2008 10:54 (EET)

Domnule AdiJapn,

Dacă trebuie să vorbim despre “comportament”, atunci trebuie să vedem că comportamentul dvs. este permanent același și în afara normelor morale normale (nu wikopediste). În cele spuse de mine dlui Gutza, a trebuit să-i arăt ceea ce greșește accidental sau intenționat. După cum ați constatat și dvs., dsa a recunoscut de mai multe ori, chiar și azi unde crede dsa că a greșit și și-a cerut scuze. Dar, pentru că miza discuțiilor noastre este mare, trebuie să ne lămurim odată pentru ntotdeauna, fără ca dvs. sau alții să intervină din amiciție ipocrită pentru dl Gutza. Oamenii normali și puternici psihic, se bat între ei, pentru ca apoi să ajungă (dacă este cazul) la consfințirea prieteniei lor. Deci, lăsați-ne în pace cu aceste comentarii puerile și amenintătoare, până se vor clarifica lucrurile în beneficiul wikipediei. Căci eu mi-am luat de pe inimă această enciclopedie și mai ales bunele intenții ale « specialiștilor » ei de multă vreme, așa încât amenințarea dvs. cu 6 luni de blocare îmi este indiferentă.

Falco Falco (discuție) 4 decembrie 2008 12:20 (EET)

N-ați înțeles. Nu vorbesc despre conținutul discuției dumneavoastră cu Gutza, ci despre grosolăniile pe care i le adresați lui Zoltan, de exemplu „gaură obscură și edentată” sau „idiotul și bădăranul rasist”. Nu puteți susține că aceste invective aveau vreun rol în argumentație.

Vreți să vorbiți serios despre Bengaliide? Atunci vorbiți despre Bengaliide. Renunțați la jignirea interlocutorilor. Înțelegeți o dată pentru totdeauna că este inacceptabil.

Avertizările mele sînt mereu aceleași pentru că dumneavoastră încălcați normele de bună purtare mereu în același mod.

„Amenințarea” mea legată de următoarea blocare vă este indiferentă? Atunci n-o să vă supărați dacă vă spun că la exact următorul atac la persoană veți fi blocat pe 6 luni. Fără alte treceri cu vederea. — AdiJapan 4 decembrie 2008 12:52 (EET)

Rugăminte. Vă rog nu blocați utilizatorul căci este singurul care poate da lămuriri privind articolul Bengaliidae. Dacă este eliminat este la fel cum ai elimina singurul martorocular al unui eveniment. --Jean (discuție) 5 decembrie 2008 07:27 (EET) ‎

Rugați-l pe Falco să nu mai recurgă la atacuri la persoană. Numai de el depinde. — AdiJapan 5 decembrie 2008 08:10 (EET)

Răspuns dlui AdiJapan

Vreau să vă aduc în memorie faptul că la începutul relațiilor noastre am fost deosebit de încântat de personalitatea dvs., pentru că v-ați manifestat că un om binevoitor, cizelat, curtenitor și un bun sfătuitor pentru utilizatorii noi, ca să poată contribui la desvoltarea acestei enciclopedii. Ulterior, lucrurile s-au deteriorat, pentru că dvs. ați avut o serie foarte lungă de manifestări subiective, mai ales în urma intervențiilor mele și ale lui Anlirian la articolul Evrei, rămas până în ziua de azi într-un stadiu absurd și predominant biblic, lipsit de orice valoare culturală, în ciuda solicitărilor dvs. de a fi modificat de un cunoscător mai bun. Fiind sub influența unui chioșcar de reviste, cu un limbaj deosebit de primitiv și insultător încă de la primele contacte cu acest articol, nu ați vrut să constatați că el a fost – spre marea mea uimire (căci eu sunt un om civilizat și un foarte bun pedagog timp de multe generații) – cel care a aruncat cuvintele cele mai triviale la adresa mea și a pregătirii mele profesionale, deși el a fost totalmente străin de aceasta. Vă amintesc că acesta a vrut chiar să mă spurce cu obsesiile sale evreiești sau cu calificări înjositoare, specifice acestei secte religioase. Dvs nu ați reacționat corect, sancționând pe cel care a insultat primul, ci pe cel care a primit insultele și a reacționat împotriva mojiciilor sale, adică m-ați blocat permanent pe mine și în ciuda protestelor mele.

Dacă vreți să vorbim despre Bengaliidae, atunci trebuie din nou să protestez împortiva aceluiași comportamentului nefast, pentru că sunteți din nou gata să mă blocați pe mine, după ce am fost jignjit într-un mod stupefiant de către cetățeanul Zoltan, care – controlați mesajul lui pentru a vă convinge – nici nu mă cunoaște, dar care s-a exprimat că nu vrea să asculte “elucubrațiile mele abjecte”. De unde și până unde a ajuns să se exprime în acest mod ? Vă rog sa consultați DEX-ul și să vedeți că aceste vorbe adresate mie reflectă o gândire haotică, absurdă și abominală, care inspiră repulsie. Căci tot ceea ce am scris în orice parte a discuțiilor și articolelor au fost și sunt demne de cele mai exacte și frumoase relatări științifice. Chiar manifestările mele puțin mai ardente nu au depășit anumite limite și totdeauna au fost replici la cele care mi-au fost atribuite de alții. Nu credeți că ar fi trebuit să ștergeți imediat mesajul lui și să-l sancționați pe acest individ care m-a insultat primul și fără nici un motiv ? Am regretat mult că ați avut acest fel de a fi față de mine, dar a trebuit să vă consider altfel. Și, înainte de toate, nu cred că ar fi trebuit să menționați și cele scrise de mine dlui Gutza, pentru că (să mă exprim puțin mai lejer) este un băiat mare și că este capabil să se apere singur (așa cum o face totdeauna). Este locul să vă spun că dlui nu m-a apostrofat în legătură cu cele scrise, ci a fost demn și a recunoscut unele din criticile mele (ceea ce a făcut să crească în fața mea). Din păcate, v-ați făcut un obicei insuportabil, de a urmări numai reacțiile mele și a mă sancționa mereu dublând blocarea, dar uitând că în afară de dl Jean, nu mai există nici un specialist în biologie care să se refere la articolele de specialitate mai bine ca mine. Totodată, vă împărtășesc și faptul că sunt foarte bine pregătit în a analiza și contribui la articole despre religia evreiască (având studiile universitare necesare), deși – după cum am spus-o foarte clar și răspicat – nu sunt evreu și nu cred în nici una din religiile existente în zilele noastre și fiind contra minciunilor tuturor religiilor dar, în special, a celei evreiești care depășește orice limită.

Acum v-ați pus pe capul meu din motive foarte stranii în legătură cu Bengaliidele, unde am vrut să vă aduc un articol frumos și (este drept) de prestigiu pentru un om de ștință român. După cum ați remarcat, am apreciat poziția dvs. inițială referitor la ștergerea lui. Dar acum nu mai înțeleg nimic din prestidigitațiile dlui Gutza, din care se desprinde destul de clar intenția sa de a-l elimina. La urma urmei, din cauza dezamăgirilor pe care mi le-ați provocat cu toții și mai ales ale celor determinate de judaismele cunoscute de dvs., am ajuns la o apatie și indiferență față wikipedia și de posibilele manifestări ale dvs. sau ale altora din wiki.ro.

Falco Falco (discuție) 5 decembrie 2008 14:51 (EET)

„nu cred că ar fi trebuit să menționați și cele scrise de mine dlui Gutza, pentru că (să mă exprim puțin mai lejer) este un băiat mare și că este capabil să se apere singur (așa cum o face totdeauna)” – nici pomeneală, nu m-am apărat absolut niciodată. Pur și simplu v-am ignorat măgăriile atunci când mi-au fost adresate și v-am răspuns ca și cum ele n-ar fi fost prezente. Eu nu pot să-mi fac singur dreptate, iar dacă niciun alt administrator nu intervine atunci nu rămâne decât să vi se adune „păcate”. Și știți și dumneavoastră cum e cu karma, până la urmă ne ajunge pe toți... --Gutza _D^D+ 5 decembrie 2008 16:02 (EET)

Propunere

Domnule Falco vă propun să ne autosuspendăm pe 6 (șase)luni cum este prestabiulit de administrație. Pentru mine autosuspendare va începe din momentul în care sunteți și dvs. de acord. --Jean (discuție) 5 decembrie 2008 09:49 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: nelimitat. Motivul blocării: necontenite atacuri la persoană. Ultimul atac: [1]. — AdiJapan 8 decembrie 2008 14:12 (EET)

Participarea la Wikipedia v-a fost interzisă

Ar fi trebuit să urmeze o blocare pe termen de 6 luni. Termenul a fost schimbat în nelimitat conform discuției de la Wikipedia:Reclamații, unde participanții au cerut aplicarea unei interdicții definitive. Motivul acestei decizii este comportamentul dumneavoastră inacceptabil pe care nu reușiți să vi-l țineți sub control și cu care ați epuizat răbdarea comunității.

Îmi pare rău că, deși aveți probabil o vastă cultură și ați fi putut fi de mare valoare pentru Wikipedia, am fost nevoiți să ne lipsim de participarea dumneavoastră la acest proiect.

Interdicția care vi s-a aplicat înseamnă nu doar simpla blocare tehnică pe termen nelimitat a contului „Falco”, ci respingerea oricărui tip de participare din partea persoanei dumneavoastră, indiferent dacă încercați s-o faceți prin intermediul altui cont sau ca utilizator neautentificat. Astfel, interdicția este un concept social, nu tehnic.

Iată consecințele:

• Blocarea pe termen nelimitat a contului „Falco” și a oricăror altor conturi create de dumneavoastră. De asemenea sînt blocate adresele IP de la care participați, pe perioade care să nu incomodeze alte persoane care s-ar întîmpla să contribuie din aceeași rețea.
• Orice modificare, în orice pagină, care vă poate fi atribuită cu suficientă siguranță vă va fi anulată pe loc, de către oricine, inclusiv în cazul unor contribuții valide. După anulare, dacă un alt utilizator dorește să refacă modificarea, o poate face în nume propriu.
• În caz că veți insista cu încercările de a participa la Wikipedia se va lua legătura cu furnizorul dumneavoastră de internet și se va face o plîngere de abuz.
• În pagina dumneavoastră de utilizator se va afișa un anunț prin care ceilalți utilizatori să fie informați asupra situației.

Aveți în acest moment posibilitatea să plecați de la Wikipedia cu demnitate. Vă rog să profitați de ea și să nu faceți lucruri care s-ar putea răsfrînge negativ asupra persoanei dumneavoastră.

Toate cele bune. — AdiJapan 8 decembrie 2008 14:12 (EET)

Problemă privind drepturile de autor ale fișierului Chetotaxia toracelui la Calliphora.jpg

File Copyright problem

Vă mulțumesc pentru încărcarea fișierului Chetotaxia toracelui la Calliphora.jpg. Acestuia, însă, îi lipsesc informațiile privind drepturile de autor. Wikipedia ia foarte în serios problemele drepturilor de autor. Fișierul va fi șters în curând, dacă nu se pot determina sursa fișierului și licența sub care este disponibil. Dacă știți aceste informații, atunci vă rugăm să adăugați o etichetă corespunzătoare în pagina de descriere a imaginii (atenție - reîncărcarea imaginii nu duce la modificarea paginii ei de descriere).

Dacă ați încărcat și alte fișiere, asigurați-vă că ați specificat corect licența și sursa. Puteți găsi o listă de fișiere încărcate de dumneavoastră aici.

Dacă aveți întrebări, le puteți pune în această pagină, folosind formatul {{răspuns imagine|mesajul dvs}}. Vă mulțumim pentru colaborare. //  Gikü  vorbe  fapte  (TW) 29 decembrie 2013 23:04 (EET)