Discuție Utilizator:Cezarika1/Arhiva 2

Sărbători Fericite!

Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia. roamata

Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii!

Nominalizare

Felicitări, ai fost nominalizat pentru un premiu cu ocazia Premiilor Wikipediei Române 2006. -- Orioane -^msg- 27 decembrie 2006 12:22 (EET)

Interimari

Dragă Cezărikă, problema pe care ai ridicat-o poate fi cu ușurință rezolvată. Desigur că pot fi incluși și interimarii, cu specificația de rigoare. Gândește-te însă că este vorba despre o listă de arhiepiscopi, iar din punctul de vedere al dreptului canonic este incorect să trecem domcapitularii ca arhiepiscopi. Este ca și cum am trece în lista papilor și pe cardinalii decani ai colegiului cardinalilor, care asigură interimatul de la decesul pontifului până la alegerea celui nou. Ajunge să privești la caseta de succesiune de la Ioan Robu, unde predecesor al său apare arhiepiscopul Cisar (cel arestat în 1948). Precizarea nu a fost făcută de mine, de aceea consider că sunt neutru când afirm că este corectă. L-am trecut pe canonicul Baud în Listă de arhiepiscopi romano-catolici de București. M-aș bucura dacă i arunca o privire. Mulțumesc! --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 19:42 (EET)

Poți să-mi vorbești per tu, că așa e obiceiul pe wikipedia. În privința lui Dejeu, e o tâmpenie să fie trecut în lista prim-miniștrilor României, pentru simpul motiv că nu a fost niciodată prim-ministru, cum nici canonicul Baud nu a fost arhiepiscop. Argumentul predării cheilor nu stă în picioare, căci în general un arhiepiscop decedat nu prea poate preda cheile succesorului său. Dacă te uiți în caseta de succesiune a lui Ioan Paul al II-lea, bănuiesc că-l vei găsi pe Ioan Paul I și nu pe cine știe care decan al colegiului cardinalilor, care a asigurat interimatul. Vei fi de acord cu mine că respectivul decan nu a fost papă, la fel cum Baud nu a fost arhiepiscop de București. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:04 (EET)

În caseta de succesiune de la Lucian Mureșan apare tâmpenia că antecesorul său în funcția de arhiepiscop de Alba Iulia și Făgăraș ar fi fost George Guțiu, când acesta din urmă nu a fost niciodată arhiepiscop de Alba Iulia și Făgăraș, ci doar administrator. Dacă ți se pare corect, fă cum dorești, căci de multe ori m-am convins că vorbesc degeaba. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:08 (EET)

Înainte de a sări la mine, te rog aruncă o privire pe: [1] și pe [2]. Pentru mine rămâne o mare enigmă de unde ai conchis că Preafericitul Mureșan se crede succesorul lui George Guțiu?! Crezi că s-o fi lăsat convins de wikipedia?! --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 20:25 (EET)

Re: Dispute Rep. Moldova

Despre ce dispute este vorba? Ce s-a întâmplat? Am văzut cel puțin un articol de ministru moldovean și chiar l-am apreciat. --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:32 (EET)

Cum spuneam și în acea pagină de discuții că părerea mea este că trebuie menționați cu titlul de administrator apostolic și astfel puși în cronologie (cum am pus și eu acolo). --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:46 (EET)

Totuși de la ce articol a pornit totul? --Mihai | D 29 decembrie 2006 20:59 (EET)

Cezărikă, personal mă bucur de fiecare contributor serios pe wikipedia, de aceea mă bucur de contribuțiile tale. Am avut în trecut ocazia să cunosc grosolănia unor colegi și nu doresc ca acest lucru să se repete. Cum ziceam, mai bine plec. Lista de arhiepiscopi de București este completă. La articolul despre Arhidieceza de București pot fi enumerate toate persoanele care au stat la un moment dat în fruntea ei. Un canonic nu poate sfinți preoți etc., așa încât atribuțiile sale nu sunt nici pe departe cele ale unui episcop. Nu am nimic cu Baud, îl respect și admir pe Netzhammer și mi se pare nedrept să figureze ca succesor al altcuiva decât al unui arhiepiscop. Dacă înaintea profesorului care îmi conduce lucrările a făcut femeia de serviciu curat, nu înseamnă că profesorul este succesorul doamnei respective, iar doamna nu înseamnă că a devenit titulară de catedră dacă a petrecut câteva ceasuri în încăpere. La fel, interimarul nici măcar nu are voie să șeadă pe tronul episcopal, care este de regulă acoperit cu o pânză pe perioada sedisvacanței. La politicieni ar trebui să fie la fel. Nicolaus Olahus, chiar dacă a fost regent al Ungariei, nu poate fi pus în lista regilor. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 21:24 (EET)

Cezărikă, specialitatea mea este dreptul canonic (lucrez ca cercetător la Universitatea din München), astfel încât consider că știu despre ce vorbesc. Ioan Robu este desigur episcop din 1984 - însă nu episcop de București, ci episcop titular al unei episcopii care a încetat să existe de facto. Așa fiind, el nu are ce căuta în lista arhiepiscopilor de Buc. decât din 1990 încoace. Dacă ar fi de interes, wikipedia ar putea ține și o listă a episcopilor titulari de Timbuctu (dacă există acolo vreo episcopie) sau de Ulpiana (tot episcopie titulară). Însă în lista arhiepiscopilor de București am atâta pretenție, să fie trecuți doar arhiepiscopii de București. Sper că nu e prea mult ceea ce cer. --Mihai Andrei 29 decembrie 2006 21:43 (EET)

Exemplul cu Johnny Weissmuller mi-a dat ocazia să-mi fac o impresie despre orizontul tău. Bineînțeles că omul s-a născut în Austro-Ungaria! Faptul că îl cataloghezi drept "ticălos" pe cel care a avut altă părere decât (cea greșită) a ta, nu îți face cinste. --Mihai Andrei 30 decembrie 2006 14:03 (EET)

Simte-te liber să corectezi greșelile pe care le descoperi! --Mihai Andrei 30 decembrie 2006 16:14 (EET)

Felicitări!

Premiul tău personalizat! Vreau să te felicit pentru ideea de a face articolul Traian Crișan. Și pe mine mă bătea gândul să iau niște date comune și să scriu, dar cred că ești mai documentat. Felicitări încă o dată și ține-o tot așa! --Mihai | D 30 decembrie 2006 18:24 (EET) Având în vedere valoroasele tale contribuții în domeniul articolelor despre (arhi)episcopi catolici români îți ofer din toată inima un premiu pentru aceasta sperând să continui treaba așa cum ai început-o! Sincere felicitări, Mihai | D 30 decembrie 2006 18:51 (EET)

Poți să mai pui. Știu că nu e cea mai perfectă, dar e ce am găsit pe calculator. Am foarte multe cu el, daca nu găsești ceva mai bun o să mai caut eu. Și te rog, spune-mi Mihai. --Mihai | D 30 decembrie 2006 19:58 (EET)

Ar trebui să avem grijă cu pozele astea să nu ne facă probleme. Catholica, BRU și compania nu ne fac (pentru că am discutat deja cu editorul să folosim materiale de la ei), dar ceilalți nu știu. --Mihai | D 30 decembrie 2006 21:46 (EET)

Deputați români

Mersi de inversiunile nume prenume, am uitat să țin cont de ea. La lista senatorilor am ținut cont de prenume, nume dar la deputați am uitat. Trebuia să îmi spuneți de la început când ați observat, poate reușeam să remediez eroarea fără să vă chinuiți.

Poate reușim să acoperim toate numele, să nu mai apară linkuri roșii, ce spuneți?-- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:11 (EET)

Wikipedia:Regula trei reveniri se referă la reveniri în articole, atunci când există o dispută asupra conținutului. Nu se referă la editări consecutive, deci nu vă faceți griji în privința blocării. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:17 (EET)

Dacă vrei pot să îți creez eu automat articolele pentru toți parlamentarii cu ajutorul robotului. Spune-mi numai ce trebuie să conțină articolul:

[[Imagine:X.jpg|thumb|right|Deputatul X]]
'''X''' este un [[deputat]] [[România|român]] în legislatura [[2004]]-[[2008]], ales în [[județul Y]] pe listele partidului [[PSD]].
{{ciot-deputat}}

Completează tu conținutul articolelor. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:20 (EET)

Vezi că pozele alea sunt luate original de pe site-ul Camerei Deputaților și acela fiind un serviciu public - conform legii - e domeniu public, deci folosește marcarea corespunzătoare la imagini. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:34 (EET)

X este un senator român în legislatura 1990-1992, ales în județul Y pe listele partidului Z.

Completează tu conținutul articolelor. --Mihai | D 31 decembrie 2006 00:20 (EET)

Cezaricka salveaza pozele respectivilor cu numele real, robotul va face articolele, va adăuga și sintaxa pentru imagini -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:39 (EET)

In seara asta face doar lista senatorilor dintre anii 1990-1992. Maine, restul fac eu liste si le trimit lui Mihai -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:46 (EET)

PS și eu merg sa dorm -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 00:48 (EET)

Ați mai aruncat o privire peste deputați, acum sunt mai puține probleme ? -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 11:44 (EET)

Dacă unul sau mai mulți au mai multe nume puteți să le puneți pe toate, iar apoi se vor face dezambiguizări. Cum e cazul Ioan Rus, am văzut că mai e un Rus la PRM. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 11:49 (EET)

S-ar putea să apară oproblemă, dacă nu a apărut deja: Ioan Munteanu. Unii senatori au fost la început deputați, sau invers, nu ar trebui să existe articole diferite. Nu știu dacă e și cazul Ioan Munteanu. -- Pixi ^discuție 31 decembrie 2006 12:06 (EET)

Te rog să folosești formatul {{ciot-deputat}} pentru paginile deputaților români. Eu tocmai am creat paginile senatorilor și acolo am un format specializat ciot-senator. Cei deja existenți îi voi modifica eu cu robotul. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:12 (EET) Și te rog să îi categorizezi la Categorie:Deputați români în loc de Parlamentari. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:20 (EET) Preferabil după legislatură de forma Categorie:Deputați români 2000-2004. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 14:21 (EET) Uite aici http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Crin_Antonescu&diff=next&oldid=706401 ce ai făcut :d Din moment ce Deputați 2000-2004 aparține la Deputați români care aparține la Politicieni români nu mai e nevoie să punem ambele categorii, cea mai deep inside e de-ajuns. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:22 (EET) Vezi numai că pozele la senatori au spațiu la nume! Am terminat cu robotul să modific categoriile la deputații tăi și formatul de ciot. Totodată aruncă o privire la Categorie:Senatori români să vezi cum a făcut robotul. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:28 (EET)

Sigur că pot, dar trebuie să îl rog pe Pixi să pregătească fișierele. Știi care e chestia cu senatorii? Nu am putut crea automat toate legislaturile, urmează ca alea să fie adăugate manual. Pixi se ocupă. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 15:50 (EET)

La multi ani!

La multi ani si la multe articole :) Felicitari!--Alex:D|^Mesaje 1 ianuarie 2007 00:13 (EET)

La mulț ani!i

La mulți ani pentru Noul An șă cât mai multe articole editate!cezfarm 1 ianuarie 2007 01:10 (EET)

La mulți ani și Felicitări!

Bun venit acasă, ar spune un oficial european, așa să spunem și noi. Felicitări pentru primul articol creat și implicit prima contribuție din 2007! --Mihai | D 1 ianuarie 2007 01:27 (EET)

Deputați români #2

Nu, sare pur și simplu peste acel articol. --Mihai | D 1 ianuarie 2007 16:03 (EET)

Deputați

În câteva minute uploadez lista rămasă a deputaților, pe moment ar fi bine să nu adăugați nimic, poate să facă munca de jos robotul. -- Pixi ^discuție 1 ianuarie 2007 22:12 (EET)

Aproape am terminat lista deputaților, dar am o întrebare din ce mandat sunt imaginile (cele 40 neutilizate încă) deputaților și dacaă ați folosit întregul nume (format din 2-3-4 nume) în denumirea jpg-urilor ?

PS: faceți o arhivă la pagina asta că e dificil de afișat-- Pixi ^discuție 2 ianuarie 2007 21:39 (EET)

Știu, stai liniștit... doar nu sunt atât de prost. :D Imediat creez eu articolele cu deputați cu roboțelul, dar nu am apucat încă. --Mihai | D 3 ianuarie 2007 18:14 (EET)

Trebuie un format pentru deputați și senatori, nu are sens să introduceți toată secvența care generează cutia din dreapta ca la Anca Boagiu. -- Pixi ^discuție 3 ianuarie 2007 18:15 (EET)

Am creat deja legislatura 90-92 și vin spre cea actuală. Vezi dacă sunt ok paginile și numele imaginilor. --Mihai | D 3 ianuarie 2007 20:05 (EET)

Am terminat toti deputatii, a ramas legislatura actuala. Spor la treaba, Mihai | D 3 ianuarie 2007 21:25 (EET)

Deputați români ?

Până una alta nu prea înțeleg de ce aceste nulități politice trebuie să mai figureze și pe Wikipedia, pentru că nu au nicio activitate activitate socială, sunt o rușine a poporului român. Credeam că măcar aici putem folosi votul uninominal și să-i nominalizăm pe cei cu merite deosebite. Cred că, dacă nu ești secretar al Senatului sau Camerei Deputaților, ai putea să te ocupi de altceva. Oricum li se potrivește titulatura de cioturi, politice de data asta.

Mayuma

Domnule, uite ce e, nu am chef să mă cert cu Dumneata

Azi e ziua mea de naștere și e și Boboteaza așa că nu am niciun chef să mă cert cu dumneata. Poți să îl incluzi în Wikipedia și pe Satana, dacă o fi parlamentar. Dumneata văd că nu înțelegi, voi vorbi cu administratorii proiectului, după știința mea nu ai această funcție. Pentru că m-ai obligat să fac asta îți promit că mă interesez și o să dezvolt eu articolele despre aceste personaje, plus multe altele. Și te asigur că sunt și un bun documentarist, pentru că am avut un curs la Facultatea de Jurnalistică. Eu nu arunc cu pietre, spun doar adevăruri, cred că Wikipedia trebuie să informeze corect, nu are niciun sens să vă ascundeți sub această pretenție de obiectivitate. Și by the way, să știi că am o părere extrem de proastă despre idolul dumitale, Al Bundy. Ăsta e ultimul meu cuvânt!

Mayuma

Adus de la "http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C5%A3ie_Utilizator:Mayuma"

Al Bundy sau nu te(vă) ocupi(ocupați) de niște nulități

A se scuti. Caragiale dixit!

Apel la calm

Stimate domn, am oferit deja un răspuns în pagina de discuție a articolului aparent "problematic". Rogu-vă să încheiați disputa inutilă. --Rebel 6 ianuarie 2007 15:58 (EET)

Vă cer eu iertare în numele lui și vă promit că voi discuta cu domnia sa pe marginea acestor ofense. Inițiativa acestor articole este foarte bună, lipsindu-ne de altfel foarte multe date despre personalitățile noastre, ale românilor. Inutil să avem articole despre oameni mari ai lumii, când despre compatrioții noștri nu avem nicio informație. Vă mulțumesc și vă felicit pentru participarea la această inițiativă. Succes în continuare. --Rebel 6 ianuarie 2007 16:06 (EET)

Pagina mea

În ceea ce privește pagina mea de utilizator pot să vă spun doar că recent a căzut picătura care a umplut paharul. Astfel, nu știu cât de mult ne-om mai vedea pe viitor, însă vă cer doar ca întotdeauna să aveți răbdare, răbdare mai presus decât toate, ca să adaptez după Rebreanu. Să aveți parte de sănătate și de cât mai multe premii. --Rebel 6 ianuarie 2007 16:30 (EET)

Am luat și eu legătura cu Mayuma, în aceeași idee de aplanare a conflictului. Legat de Rebel, să sperăm că nu este nimic definitiv, ci doar o pauză temporară (cum s-a mai întâmplat în trecut). Numai bine! --Vlad|-> 6 ianuarie 2007 17:19 (EET)

Mie îmi apar ca existând ambele redirecturi. -- Pixi ^discuție 6 ianuarie 2007 20:44 (EET)

A fost decizia lui nu cred că are sens să îl stresăm. Eu spun că va reveni căci are microbul wikipedia, ca noi toți. Acum poate înțelegeți de ce spuneam în timpul micii dispute cu dvs că e important să îi păstrăm și pe cei vechi (am anticipat un astfel de caz), adică să nu avem grijă doar de cei noi, vă amintiți ? :-) Apropo faceți o treabă bună (cu deputații), tot atunci am spus că sunteți un utilizator valoros. Succes ! -- Pixi ^discuție 6 ianuarie 2007 20:53 (EET)

Văd că v-ați descurcat cu redirectul, cel puțin la mine merge. Probabil că a fost o problemă la browserul dumneavoastră, în sensul că vă afișa conținutul cache-ului din calculator în loc să reîncarce pagina. Cînd mai vedeți că vi se afișează altceva decît ceea ce vă așteptați, apăsați pe butonul „Reload” din browser.

Despre demisia lui Rebel nu știu ce să spun. Nu este prima dată cînd vrea să renunțe, deși acum lucrurile par mai grave, pentru că a renunțat la toate drepturile speciale (administrator și checkuser). Cred că am partea mea de vină în decizia lui, prin faptul că i-am făcut cîteva observații, din care una cu un caracter oarecum mai personal. Observațiile le-am făcut în deplină cunoștință de cauză, în interesul Wikipediei, deci nu pot decît să-mi cer eventual iertare pentru felul cum le-am formulat, nu și pentru conținutul lor. Totuși, așa cum i-am spus și lui, cred că nu eu port toată vina pentru hotărîrea lui de a demisiona, ci mai degrabă am turnat ultima picătură. Rebel s-a supărat pe noi de mai multe ori pînă acum, de obicei atunci cînd propunerile lui n-au fost aplicate sau cererile lui (ca de exemplu autonominalizarea la statutul de birocrat) n-au fost satisfăcute. Astfel de supărări sînt forma lui de protest și îmi confirmă impresia că Rebel este foarte tînăr. Aș vrea să dovedească mai multă maturitate în ceea ce face, dar nu știu cum să-i comunic eficient acest lucru. Dacă aveți vreo idee vă invit să o aplicați. Și eu vreau ca Rebel să rămînă la Wikipedia, după cum i-am spus-o și cu celelalte ocazii. Aportul lui, atît în calitate de contribuitor cît și ca administrator, este foarte valoros. — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2007 07:00 (EET)

Drepturi de autor

Tot eu vă deranjez: La Imagine:DanielaBuruiana.jpg spuneți că „imaginea a fost oferită domeniului public de către posesorul drepturilor de autor.” De unde ați dedus că fotografia respectivă se află în domeniul public? La http://www.parlamentari.ro/ nu găsesc unde scrie acest lucru.re.

Chiar dacă asemenea imagini sînt protejate de drepturile de autor le vom putea pune în articole prin utilizare cinstită, dar atunci va trebui să schimbăm nota de licențiere. Mai ales la politicieni trebuie să fim foarte atenți, pentru că riscăm să fim dați în judecată pentru încălcarea legilor. În plus în articole vor apărea probabil și părțile negative ale politicienilor respectivi, deci cu atît mai mult trebuie să fim în legalitate. — AdiJapan ☎ 7 ianuarie 2007 08:59 (EET)

Vă rog să mă scuzați

Vă rog să mă scuzați pentru comparația cam fără fair play, recunosc, cu Al Bundy. De asemenea vreau să primiți scuzele mele, ideea cu Satana nu era neapărat o înjurătură ci o constatare. Eu cred că Hitler, Stalin și toți cei citați de dvs. sunt fețe ale Satanei și că ar fi bine ca asemenea personaje să nu existe. Vă rog să mă credeți că sunt foarte bine informat în privința rolului nefast pe care l-a jucat Corneliu Vadim Tudor, încă de pe vremea când era simplu jurnalist la Săptămâna, rol de altfel consemnat și în raportul Tismăneanu. Vă recomand să citiți cărțile profesorului Eugen Negrici, în care veți găsi câte ceva despre Eugen Barbu și legăturile lui cu Securitatea. Săptămâna și revistele care au apărut după aceea România mare și Tricolorul au aruncat cu noroi în mari scriitori români așa că eu am luat poziție împotriva lor nu în calitatea mea de simplu membru de partid ci în cea de intelectual și de cetățean. Cred că AdiJapan are dreptate ar fi o lașitate din partea mea să plec și să las asemenea figuri fără a le prezenta adevărata față. În perioada următoare voi cere Wikipediștilor să le scrie adevărata biografie, în fond istoricii au și ei nevoie de o sursă de documentare. Eu cred că la baza Wikipediei trebuie să stea adevărul și numai adevărul. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mayuma (discuție • contribuții).

Intervenție

Mă obligați să intervin, nu cred că Adi s-a referit la scrierea adevăratei biografii, ci la biografia care să poată fi verificată prin surse credibile, aici nu facem propagandă nici PRM-ului și nici altui partid. Și încă un aspect vă rog să fiți mai moderat în afirmații în privința unui demnitar, vă reamintesc că un demnitar are sprijinul unui anumit segment de votanți deci din acest punct de vedere acțiunile lui sunt legitime atâta timp cât o parte din cei care votează îl susțin. Este incredibil cum cineva care cochetază cu o doctrină liberală nu dă dovadă de toleranță. Am studiat destul de mult doctrina liberală și literatura de specialitate și pot să vă spun că a fi liberal înseamnă în primul rând respectarea libertăților celorlalți indivizi și toleranța acestora. Dialogul rațional este atributul unui liberal și nu dialogul plin de aversiune. Asta se întâmplă când majoritatea „elitei” românești își formează cultura politică citind Patapievici sau Mihăieș ! -- Pixi ^discuție 7 ianuarie 2007 10:57 (EET)

Regret nespus

Nu știu despre ce facultate vorbiți, dar oricum e periculos de generalizat. Sunt absolut convins că aveți în buzunar bastonul de asistent universitar, pentru că legea învățământului superior se va modifica în curând iar condițiile de examinare se schimbă și poziția de preparator va fi eliminată. Nu trebuie să disperați. La Litere în general s-a mers pe promovarea valorii dar există mereu și excepții. Mult succes! Mayuma