Discuție Utilizator:Argos

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai frumoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cum să creați un articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.		Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Ilustrare Trimite un fișier și ilustrează un articol.
	Cutia cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Argos) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

---

--SCriBu | -> 17 ianuarie 2006 16:08 (EET)

Mulţumesc

Mersi de recopmadări. Poate mai încet decât mi-aş dori, dar cred că voi înţeşege cum funcţionează chestia asta. Oricum, deocamdată m-am lovit de faptul că mai tot ce am scris a trebuit sa sriu de douî ori, pentru că administratorii au şters "cioturiule"... or, ideea mea era să adun informaţie direct aici, pe site. Nu aşa se procedează pe la voi? Altfel cum procedaţi?

Păi, Wikipedia nu este o arhivă de informaţii haotice...Este o enciclopedie, care se vrea uşor de utilizat şi cu informaţii de încredere. Citiţi articolele de mai sus şi veţi înţelege cum merge treaba. Administratorii nu sunt rău intenţionaţi, numai că sunt sensibili la acţiuni de genul Copy -> Paste. Există funcţia de previzualizare înainte de salvarea articolelor - este foarte folositoare. Baftă! --SCriBu | -> 17 ianuarie 2006 16:24 (EET)

redacatari

Inteleg, initial nici nu doream sa contribui cumva, am ajuns intamplator aici... M-a mirat ca exista o "lista de moldoveni"! Culmea, n-ar fi trebuit sa acord mare atentie acestui "fapt": noi, care suntem atat de obisnuiti sa figuram indiverse liste... Am vazut ca nu se prea stie mare lucru pe aici despre "moldovenii" astia, pe care voi ii "listati". Asa ca m-am apucat sa "torn" ce stiam despre ei. :))) Fara vreo pretentie de rigurozitate, mai mult dintr-un fel de mila pentru saracia de informatie. Altfel, ca sa obtii niste pagini relevante despre acesti oamnei, ai nevoie de mai mult decat aceste cateva ore, pe care le aveam eu, libere... Daca nu umblati la ceea ce am scris, cu timpul enciplopedia va avea o "lista de moldoveni" in toata regula, cu texte originale si informatie triata si sintetizata. Dar asta nu se obtine asa, "din nimic" - mai intai trebuie sa fie aduna informatia existenta deja. Ca doar nu o sa "inventez" eu biografiile unor medici, de pilda! Si bineinteles ca textele se vor baza pe informatie unsor de verificat... Dar poti sa intelegi si reactia mea: daca se sterge informatia chiar in timp ce tu redactezi textul, ce rost mai are sa-ti pierzi timpul cu astfel de oameni?

Articolul Ion Ciocanu

• Noroc, Wars! Am văzut "micile corecturi" de pe pagina Ion Ciocanu. Mulţumesc. Nu sunt mici, e o îmbunătăţire substanţială! Frumos. Eu încă nu ştiu sa fac minuni din astea, dar... învăţ repede. Argos.

• • Mulţumesc de aprecieri şi pentru promptitudinea cu care ai remarcat acest lucru.
  • Bine ai venit, Argos, pe Wikipedia în limba română, numită pe scurt şi, sper, cu drag, ro.wiki.

Multumesc, Wars. Nu stiu cat stau, dar e placut ca am cu cine comunica pe aici.

• • Când scrii cuiva mesaje, o faci pe pagina sa de discuţii,

Am inteles. Imi pare rau ca ti-am facut probleme. E pentru ca sunt grabita, iar aspectele tehnice imi cam scapa. Deocamdata.

adică, spre exemplu, la următoarea conexiune internă Discuţie Utilizator:Wars şi nu la conexiunea Utilizator:Wars, care este strict pagina cu care x-lescu sau i-grec-ianu face ce vrea cu ea. Inclusiv, desigur, Utilizatorul Argos, care poate face ce vrea cu ea.

• • Bunînţeles, că ai făcut bine ceea ce ai făcut, generally speaking. În opinia mea, cursul acesta al acţiunii, pe care l-ai urmat, este unul din multele posibile. Dar, trebuie, măcar din când în când, să te opreşti, să priveşti în urmă, şi să încerci să organizezi, să redactezi, să wikizezi informaţia brută.

Infoprmatia de care vorbesti (adica textele pe care le-ai stilizat cu multa bunavointa, desigur) este inca "bruta". De aia imi pare rau ca nu ai asteptat sa termin cel putin sa postez informatia toata... Aici as vrea sa te intreb. Cum adaug informatie la articolele stilizate de tine? Cum le vor afecta schimbarile? Uite, de exemplu, eu am observat ca nu ati intervenit in chestiunea cu "lista de moldoveni", desi e clar ca formularea asta e ridicola sau cel putin neriguroasa (am argumentat si de ce pe undeva, dar degeaba!). Presupun ca e mai greu sa refaci niste legaturi, decat sa le creezi? Am dreptate?

Sper că ai înţeles că am preluat articolul Ion Ciocanu şi l-am rescris,

Rescris? Wow! :) Cred ca asta se numeste putin altfel in romana... :)

rearanjat şi wikizat pentru a fi un posibil model de urmat în viitoarele tale redactări.

Multumesc! Apreciez gestul, Wars.

Chiar şi aici, în acest răspuns, dacă apeşi butonul modifică pagina şi apoi, imediat, butonul Arată previzualizare vei avea un exemplu simplu de comparare a ceea ce se vede cu ceea ce se scrie.

• • Această muncă, la care ne-am înhămat toţi cei care am făcut o pasiune din a dedica o parte din timpul nostru liber pentru editarea ro.wiki, este frumoasă, grea, delicată, laborioasă, dar şi plină de bucurii, responsabilităţi şi învăţăminte.
  • Succes, şi dă-mi de ştire, aşa cum am explicat mai sus, când ai nevoie de ceva.

Al dumitale, Wars 17 ianuarie 2006 20:13 (EET) ---- (patru semne de tilda, semnificând nume de utilizator, dată)

OK. Asa voi face. Inca o data, multumesc. Si sper sa colaboram... --Argos 18 ianuarie 2006 00:18 (EET)

Bună ziua. Aşa după cum v-a spus-o şi Wars, nu uitaţi să vă semnaţi în paginile de discuţii. Am rezolvat problema cu categoria NKVD. Nu înţeleg la ce vă referiţi aici: Discuţie:Nicolae Esinencu? --Vlad|-> 18 ianuarie 2006 20:02 (EET)

Articol Nicolae Esinencu

Salut, Vlad. Din pacate inca mai uit sa semnez, alteori uit sa verific daca mai sunt logata... Asta e. Cred ca ar trebui sa existe pe undeva vreun buton care sa "ataseze" automat semnatura de orice mesaj al meu, dar inca nu am studiat toate optiunile... Oricum, mersi ca imi aduceti aminte, si tie, si lui Wars, li celorlalti.

Cat priveste articolul despre Nicolae Esinencu, ma refeream la faptul ca mai toate biografiile de "moldoveni" pe care le incepusem au fost sterse si a trebuit sa revin (articolul despre Petre Stefanuca, de exemplu, fusese sters si el, pe motiv ca cineva crezuse ca e un simplu copy-past). La fel si alte articole. Inteleg ca erau niste cioturi si nu aratau bine, dar au fost sterse in timp ce lucram la ele! Danutz, de exemplu, mi-a si zis ca le-a sters pentru ca vazuse sursa. Ei bine, daca vroiam doar sa "copiez", nu indicam sursa! Altfel, nu inteleg aceasta preocupare pentru "virginitatea" textului. Oricine poate compara textele scrise de un autor sau altul, si atunci devine foarte clar ce si de unde vine, cat e text "original" si cat e "imprumutat". Deaceea mi se pare redundanta aceasta suspiciune, pe care am intalnit-o aici.

Acum, articolul despre N.Esinencu este la fel un ciot. Inca. De fapt, nu am terminat nici unul dintre articolele incepute (desi, initial, am crezut ca ca nu va dura mult sa scriu despre cativa "moldoveni"). Iata de ce am rugat (cat am putut de insistent) sa nu fie sters, de data asta. Ratiunea e ca nu tot ce apare pe internet este informatie veridica. Ceea ce am lasat e verificat, deci, e un inceput...--Argos 18 ianuarie 2006 20:33 (EET)

Argos, ca să îţi semnezi mesajele, foloseşte: --~~~~ (2 liniuţe şi 4 tilde). Nu este vorba de o virginitate a textului, ci de respectarea drepturilor de autor. În general, ceea ce poţi găsi pe net pe un site este proprietatea autorului respectiv şi dacă poţi copia pentru uz personal, nu poţi copa informaţia pentru a o face publică aici pe Wikipedia sub o licenţă care dă mai dreptate tuturor să copieze această informaţie. Wikipedia trebuie să se ferească de astfel de situaţii, pur şi simplu pentru că nu îşi permite să fie trasă la răspundere pentru astfel de încălcări. Deci pe scurt se admit rescrieri şi reformulări cu indicarea sursei, dar nu copy şi paste cuvânt cu cuvânt. --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 03:03 (EET)

25 contributii

Pe Mo:wiki trebuie sa ai cel putin 25 de contributii ca sa votezi. Daca ai aici peste 25 de contributii e OK si votul tau va fi luat in considerare. Bonaparte talk 18 ianuarie 2006 22:50 (EET)

• Păi pe Moldowiki nici n-am la CE contribui. Asta da inronie! :) Cu ce să contribui, dacă eu sunt "contra" cu ambele mâini?

Cât despre cele 25 de contribuţii aici, nu ştiu ce înseamnă exact "contribuţie", dar până la 12 feb. cred că se fac 25... --Argos 18 ianuarie 2006 22:58 (EET)</nowiki>

Bonaparte se referea la acest lucru: Wikipedia:Anunţuri#Wikipedia_moldovenească: are rost sau nu?

• Am şi votat. Sunt contra unei enciclopedii, separate, "moldoveneşti". În fond, acesta nu ar trebui să fie un subiect atât de sensibil, pentru că "proiectul" unei "limbi moldoveneşti" există de câteva zeci de ani (iar în "stare latentă", sub formă de "aşteptări ruseşti" chiar mai mult!), dar nu face decât să demonstreze că o limbă creată artificial nu are puterea de a se impune. O limba trebuie să evolueze odată cu societatea, pentru a deveni un mijloc eficient de comunicare. Nu ştiu cât timp (şi ce condiţii speciale) i-ar mai trebui "limbii moldoveneşti" ca să devină ceea ce vor "autorii" ei, dar deocamdată e doar un "proiect eşuat". Deaceea cred că şi proiectul unei enciclopedii în "mold." va eşua, la fel. Ceea ce mă deranjează e că acest proiect va încuraja în mod sigur plagiatul (e foarte uşor să "vulgarizezi" un text, să-l falsifici şi să-l "diluezi" cu ajutorul unor regionalisme sau argotisme, pretinzând că e un text original). Aşa a funcţionat proiectul "moldovenist" întotdeauna, deci aşa va funcţiona şi această enciclopedie... În rest... treaba celor care şi-ar pierde timpul, scriind pe acolo. Nu cred să existe prea mulţi amatori. Poate doar vreun Marc Tkaciuk...

Cât priveşte utilizarea alfabetului rusesc pe wiki?:ro, cred că ar fi inutil... Eu ştiu din propria experienţă, e foarte uşor să treci de la alfabetul rusesc la cel latin (românesc), dar e enorm de greu să te reobişnuieşti să citeşti texte în română scrise cu alfabet rusesc. Nu cunosc persoane care s-ar apuca benevol să se "reprofileze" astfel. După părerea mea, doar un nou Stalin ar putea impune azi alfabetul rus în R.Moldova. Şi asta chiar vorbind de o Republică Moldova destul de rusificată la ora actuală... --Argos 20 ianuarie 2006 03:37 (EET)

Stil

Hello! Nu e vorba de un stil propriu, că ar fi un haos total dacă fiecare contribuitor ar modifica după propria lui inspiraţie şi voinţă. Să zicem că unora li se tolerează unele abateri datorită vechimii şi contribuţiilor lor, dar tuturor li se recomandă să citească şi să cunoască Wikipedia:Manual de stil. --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 04:49 (EET)

• Vlad, aia a fost o glumă. Nu am de gând să introduc stiluri noi. Deocamdată preocuparea mea cea mai mare e aă mă obişnuiesc cu cel existent (sau inexistent, în anumite cazuri). Toate cele bune. --Argos 20 ianuarie 2006 04:54 (EET)

---

Wikipedist

Argos, te invit să te înscrii pe pagina Wikipedia:Wikipedist, unde se află o listă cu Wikipediştii activi de pe Wikipedia în română. --Danutz 22 ianuarie 2006 13:17 (EET)

• Mulţumesc, Danutz, aşa voi face.

Deocamdată însă mă interesează o altă chestiune. Am citit articolul "Limba moldovenească". Este foarte bun, e o muncă enormă, se vede. Problema e că abordarea este mai degrabă una politică decât ştiinţifică. Lipsesc opiniile lingviştilor. Ştiu că era şi greu să se meargă pe o linie strict lingvistică, dat fiind că subiectul este unul extrem de politizat (deci nu am obiecţii faţă de autori - asta ca să fie clară atitudinea mea). Am îndrăznit şi am pus câteva (două, se pare)legături la articole în care este exprimată şi opnia unor lingvişti. Totuşi, ar trebui făcute şi unele modificări şi în textul articolului Limba moldovenească. Aici e problema. Nu vreau să intervin în vreun fel (chiar dacă presupun că vor fi modificări benefice). Aş vrea să punctez câteva aspecte mai importante care ar trebui abordate puţin altfel, şi cineva dintre voi, cei care aţi mai lucrat la articol, sa facă modificările pe care le consideră necesare... Deci, cum procedez? Mulţumesc. --Argos 22 ianuarie 2006 13:38 (EET)

Bine ai venit!

Argos, felicitări pentru contribuţia prin articole despre personalităţi din R. Moldova. De asemenea am citit fragmentele din ce spun lingviştii despre limba moldovenească. Excelentă documentare. Spor la lucru mai departe! — AdiJapan ☎ 23 ianuarie 2006 04:29 (EET)

• Merci de încurajări, Adi. Apreciarea ta mă bucură foarte mult. O să continui, pentru că îmi place ce faceţi şi, mai ales, pentru că nu-mi place să las ceva neterminat. Mă cam deranjează că, după cum îmi dau seama acum, va dura ceva mai mult decât am crezut iniţial. Imi zic însă, bine că echipa de aici este de încredere şi dacă am vreo problemă şi nu mă pot lămuri de una singură, ştiu că tot se va găsi o soluţie.

P.S. Apropo de motto-uri, ştiai că există e o "continuare" pentru "Dacă te-ai rătăcit, adă-ţi aminte încotro te-ai pornit". La noi se zice Dacă ai uitat încotro te-ai pornit, adu-ţi aminte de unde ai pornit. Şi, apropo de Basarabia: dacă nu-ţi mai aduci aminte nici de unde ai pornit, atunci, n-ai ce face, rătăceşti...--Argos 23 ianuarie 2006 17:45 (EET)

Articole cu texte

Hello again, Argos! Dacă mai ai şi alte articole de tipul Imnul O.N.B. "Arcaşii lui Ştefan", ar trebui procedat în felul următor: poţi crea acest articol la wikipedia, în care să spui despre ce e vorba, ce reprezintă etc. dar pentru a pune textul complet, acesta trebuie pus într-un proiect soră al wikipedia, şi anume wikisursă (care este un loc unde se găsesc texte libere de drepturi de autor (texte devenite clasice, poezii etc.). Şi după aceea se poate pune în text formatul {{Wikisursă}}, care indică tocmai acest lucru, şi anume unde se găseşte textul sursă. Uite un exemplu: Astăzi s-a născut Hristos. Ştiu că pare complicat, poate şi alte reguli ţi se pare complicate, dacă nu te descurci nu-i bai, va modifica altcineva (şi deci să ştii despre ce e vorba, dacă vezi că dispare textul). Vroiam să-ţi spun doar ca idee generală pentru viitor. Mulţumesc pentru înţelegere! :) --Vlad|-> 20 februarie 2006 20:19 (EET)

OK, meci şi ţie (vouă) de înţelegere. Uite cum facem. Eu le definitivez (mai am de prcizat câteva lucruri, surse păreri... Nu durează decât vreo oră, cel mult.), după care altcineva, poate chiar tu?, modifică toată această "poveste", ca să arate bine. Eu însă voi încerca să vă imit, ...la o a doua încercare. E bine aşa? --Argos 20 februarie 2006 20:28 (EET)

E perfect! :) Uite dacă vrei pentru data viitoare, aici este wikisursa, http://ro.wikiquote.org/, arată ca wikipedia, scopul ei este să conţină doar texte... fără alte comentarii. Din păcate, va trebuie să te reînscrii acolo (dacă vrei bineînţeles) (un cont creat la un wikiproiect e valabil doar la acel proiect). --Vlad|-> 20 februarie 2006 20:48 (EET)

OK, merci. Dar mai e ceva, Vlad. Textele astea nu sunt exact texte de felul colindelor, nu sunt texte literare sau... ceva valoros şi autonom. Sunt mai degraba "note", documente care atestă caracterul politic al organizaţiilor. In mod normal, aş fi avut nevoie să fie introduse în textul articolului. Nu le-am inlcus numai pentru că ar fi făcut ca textul să pară foarte voluminos. Deci, nu ştiu cum e mai bine... Poate pe inlcud in text, fără spaţiu între strofe?.. --Argos 20 februarie 2006 20:53 (EET)

Poate exemplul cu colinda a fost prost. Uite, altceva, la wikisursă poţi găsi de exemplu cuvântarea lui Nicolae Ceauşescu din seara de 21 decembrie (aici) sau cuvântarea lui Pârvulescu de la congresul al XI-lea al PCR (aici). Deci texte politice, dar întregi şi nealterate de comentarii. Deci cine vrea să citească să vadă cum arată un astfel de text se duce la wikisursă şi are textul în întregime... --Vlad|-> 20 februarie 2006 21:09 (EET)

Înţeleg, nu am nimic împotrivă. Problema e că textele astea (crezul şi Imnul) trebuie comentate, altfel nu au prea multă relevanţă. Dar dacă ai timp, te rog, uita-te că am introdus nişte modificări la articol: am inserat Crezul, cu note cu tot, iar Imnul se contine in una dintre surse, la legături externe. Deci, în fond, se poate renunţa la cele două articole "subordonate". Sau se poate transfera Imnul (sau ambele, şi Imnul, şi Crezul) la wikisursă... cum zici... Pentru că eu sunt cam indecisă, te rog să decizi tu care variantă e mai bună. Eu promit doar să fiu mai atentă la regulament pe viitor. :) --Argos 20 februarie 2006 21:28 (EET)

Încă o dată, ideea ar fi în felul următor: wikipedia e o enciclopedie în care se vorbeşte despre ceva (în cazul de faţă despre un imn); aici este comentariul în care sunt eventual citate fraze importante pentru exemplificare, dar în final textul integral poate fi consultat la wikisursă. Nu ştiu nici eu ce să zic, decât că bănuiam că nu aveai de unde să ştii, de aceea ţi-am spus (deci nu aveai cum să fi fost atentă la ceva ce nu cunoşteai). Pune dacă crezi tot textul aici şi vom vedea dacă vor exista şi alte păreri legate de acest aspect. Deocamdată suntem doar două păreri, bag samă că trebuiesc mai multe! :) Spor la wikimuncă! --Vlad|-> 20 februarie 2006 21:34 (EET)

Bun. Nu e nevoie de mai multe păreri. O să introduc toate comentariile în textul articolului Arcaşii lui Ştefan. Şi atunci textul Imnului se transferă la wikisurse. Dacă nu mă descurc singură, pot să te rog pe tine să mă ajuţi? Merci încă o dată --Argos 20 februarie 2006 22:02 (EET)

Da bineînţeles. Legat de articolele de şters, dacă asta doreşti cu adevărat, ca să le introduci în categoria respectivă, e de ajuns să pui acest format la începutul lor: {{şterge|motivul propunerii}}. Ai aici: Wikipedia:Formate utile o listă cu formate care îţi pot fi utile la un moment dat! --Vlad|-> 21 februarie 2006 01:08 (EET)

Deci, cum am procedat eu nu e corect? O să ştiu altă dată. 2. Referitor la ştergere: da, cele două "subarticole" (Imn şi Crez) sunt deja de prisos, am introdus cam tot ce trebuia spus in textul articolului Arcaşii lui Ştefan (bine, nu-mi prea place cum sună textele din paranteze, dar cred că peste un timp voi mai simplifica ceva şi, până la urmă, va arăta bine).--Argos 21 februarie 2006 01:27 (EET)

Sper că mai ai răbdare şi să nu ţi se pară că te bat la cap, dar adăugarea unui articol unui articol într-o categorie nu se face manual, ci automat, în cazul propunerii pentru ştergere prin includerea formatului (adică formatul conţine o instrucţiune de genul [[Categorie:Articole de şters]], deci tu punând formatul, practic se scrie automat că articolul face parte din acea categorie şi apare acolo. Dacă vrei să vezi cum arată poţi să-l pui, dacă nu, zi-mi şi le şterg direct. --Vlad|-> 21 februarie 2006 01:31 (EET)

Asta a fost bună. :) Nu mi se pare că ma baţi la cap, mi se pare doar că... înţeleg cam greu. Concluzia: mai bine îţi zic şi le ştergi direct! Dar... le-am băgat deja la "articole de şters", în toate modurile posibile. Binişor, nu? :) --Argos 21 februarie 2006 01:41 (EET)

Ok, am văzut şi le-am şters între timp (dar e mai bine aşa, apare în istoric că tu le-ai propus şi eu le-am şters; dacă le ştergeam pur şi simplu, alt administrator ar fi putut să creadă că am greşit şi să le recupereze! :). Am văzut că ai avut probleme la wikisursă. Nu există utilizatorul Argos (ceea ce s-ar fi putut întâmpla, adică altcineva să fi ales acelaşi pseudonim înaintea ta); pe de altă parte am văzut la wikicitat un utilizator Argus creat, dar nu cred să fi confundat wikiproiectele şi să-ţi fi creat cont la wikicitat în loc de wikisursă, nu ? --Vlad|-> 21 februarie 2006 01:51 (EET)

Ba da, am verificat şi e exact ce presupui, mi-am creat un cont pe wikicitat. Nu mai comentez... --Argos 21 februarie 2006 02:06 (EET)

:) Ei, se mai întâmplă... Poate o să-ţi folosească. Acolo se pun... citatele din diverse personalităţi (dacă există mai multe). --Vlad|-> 21 februarie 2006 02:16 (EET)

Arcaşii lui Ştefan

Salut, îmi pare bine că nu ne-ai uitat şi că mai treci pe aici, măcar ca să te îngrijeşti de articolele scrise de tine. Mulţumesc şi pentru cuvintele frumoase.

În legătură cu Arcaşii lui Ştefan aş face o pagină de dezambiguizare, dar sînt două probleme: 1. nu mă pricep la subiect încît să pot evalua necesitatea unei asemenea pagini, adică nu-mi dau seama dacă adevăraţii arcaşi ai lui Ştefan cel Mare pot avea un articol separat; 2. încă nu avem un articol despre celălalt subiect, deci nu pot face trimitere.

Deocamdată însă ai făcut bine că ai dat revert, pentru că anonimul care a introdus bucata respectivă de text e clar că nu a înţeles la ce se referă articolul. Nu era tocmai o vandalizare, ci doar a greşit "adresa"... Mi-am trecut articolul pe lista mea de pagini urmărite, deci dacă mai apare ceva o să observ.

Toate cele bune, oriunde ai fi! — AdiJapan ☎ 22 mai 2006 14:25 (EEST)

• Salut inca o data, Adi. Sunt in Olanda, dar unde nu stau pe loc, mi se intampla sa mai plec si prin alte parti. Si, bineinteles, mai trec si pe aici. Nu am insa timp (si nici un computer care sa-mi stea permanent la dispozitie), ca sa pot edita texte pe ro.wiki. Dar in nici un caz nu va puteam uita... Sigur, cand revin la Bucuresti sau la Chisinau, voi relua ce am inceput. Deocamdata insa multumesc ca mi-ai raspuns. Apropo de articolul Arcasii lui Stefan, e bine asa cum zici. Am observat si eu ca adaugirile respective nu au fost facute cu rea-intentie. Din pacate, deja facusem remarca referitoare la "vandalizare", asa ca nu pot schimba ce am scris. Sper insa ca autorul schimbarilor (Lukian?) sa nu o ia in nume de rau. Se mai intampla, mai ales atunci cand scrii de la un computer la care ai acces ocazional si nu ai decat o jumatate de ora ca sa te documentezi...

Numai bine tuturor!--Argos 22 mai 2006 19:38 (EEST)

Salut. Bravo pentru articolul acest si cele cateva similare (Filimon Bodiul, etc). Daca ai timp, poate poti ajuta si pe wikipedia engleza: [1] :130.225.20.57 2 iulie 2007 18:37 (EEST) (DC76)

Crăciun Fericit!

Permiteţi-mi să vă felicit cu ocazia frumoasei sărbători ce vine – Crăciunul – şi să vă doresc să vi se împlinească toate lucrurile pe care le doriţi împlinite! Cu wikirespect, Gikü 24 decembrie 2007 17:36 (EET)

Invitaţie Proiect:Chişinău

Bună ziua! Odată ce locuiţi în Republica Moldova, sper că putem dezvolta împreună articolul Chişinău. Vedeţi în acest sens Proiect:Chişinău. Mulţumesc. // $\color {Blue}{\Game }$ ü _{dă semnal} 30 martie 2008 11:00 (EEST)

Mulţumesc pentru felicitări şi pentru invitaţie. Abia am început să citesc, sper să mă pot implica mai mult peste o zi, două.

Un An Nou fericit!

Am intrat aici mai ales ca să urez La Mulţi Ani! şi un an plin de realizări şi de evenimente frumoase tuturor autorilor Wikipedia în limba română. --Argos (discuţie) 8 ianuarie 2010 09:51 (EET)

Mulţumesc pentru urări! Îmi pare bine să te revăd, sper să ai din cînd în cînd timp şi pentru Wikipedia. — AdiJapan 8 ianuarie 2010 18:34 (EET)

Şi mie îmi pare bine să vă revăd. Nu mai am curajul să promit ceva, pentru că... am mai promis şi nu m-am putut ţine de cuvânt. Acum am reuşit doar să o fac pe cârcotaşa - la câteva dintre articolele pe care le urmăream. N-am îndrăznit să fac schimbări, decât într-un singur caz, acolo unde greşeala era mult prea evidentă. Altfel, am încredere că autorii care au lucrat la articolele respective sunt şi ei interesaţi să le îmbunăţească şi, deci, vor interveni ei înşişi, după ce vor consulta mai multe surse. Sunt convinsă că nu vor lăsa aşa lucrurile! --Argos (discuţie) 9 ianuarie 2010 17:45 (EET)