Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Ion Luca Caragiale/Arhiva 1
Ion Luca Caragiale[modificare sursă]
Nu îndeplinește criteriul 1c pentru articole de calitate [1]. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mycomp (discuție • contribuții).
O simplă afirmație de acest gen nici măcar semnată este neserioasă și nu justifică reanalizarea caracterizării articolului respectiv. O asemenea propunere trebuie justificată indicându-se care sunt motivele pentru care se propune retragerea calificativului. Pentru că, în principiu, scopul unei asemenea propuneri nu ar trebui să fie retragerea unei caracterizări ci mobilizarea wikipediștilor în a ridica articolul la nivelul respectiv. afil (discuție) 16 decembrie 2011 03:52 (EET)
- @afil: Propunerea mea este cât se poate de serioasă. Iar justificarea o mai scriu odată: nu îndeplinește toate criteriile pentru articole de calitate, în special criteriul 1c („În general, finețea referențierii trebuie să fie de cel puțin o notă de subsol pe frază (într-o structurare corespunzătoare), iar notele trebuie să fie complete, în cazul lucrărilor tipărite trimițând la nivel de pagină și în cazul surselor online precizând, pe lângă URL, și titlul, autorul, data accesării (pentru a facilita găsirea referinței în cazul în care URL-ul se schimbă sau dispare...”). --Mycomp (discuție) 16 decembrie 2011 05:23 (EET)
- Comentariu:Lipsesc referințele. Fiecare afirmație trebuie susținută de o sursă de încredere.
--Alex17nico (discuție) 23 decembrie 2011 19:24 (EET) - Data nasterii este 30 ianuarie 1852 - rog a se corecta. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Razornana (discuție • contribuții).
- Data nașterii este certificată prin note de subsol, e una din puținele informații bine referențiate din articol. —Andreidiscuţie 30 ianuarie 2012 10:51 (EET)
- Comentariu. În limba engleză, Dahn a scris un articol extrem de bogat și bine documentat, cu sute de note de subsol ce trimit către surse de cea mai bună calitate. Aș putea începe o traducere (o să iau și legătura cu el să mă ajute cu citatele și eventual cu o corectură de cap limpede), dar aș vrea să știu în ce măsură e oportun. Atenție: articolul de la en.wp a fost propus ca articol bun, dar a picat tocmai din cauză că e prea mare. —Andreidiscuţie 30 ianuarie 2012 11:29 (EET)
- Așa e. De aceea putem traduce numai secțiunile mai importante sau le putem rezuma. Dacă vrei te ajut și eu cu traducerea.— Ionutzmovie discută 30 ianuarie 2012 11:44 (EET)
- Să vedem ce mai zice lumea; în definitiv, e ceva radical: e vorba de înlocuirea articolului de acum (sau cel puțin a unei mari părți a lui) cu un conținut masiv care nu a trecut pragul unei propuneri de AB. Din ce știu că e acolo, e greu să scoți vreo parte sau să rezumi mare lucru. —Andreidiscuţie 30 ianuarie 2012 11:49 (EET)
- Părerea mea este că articolul acesta poate fi reclasificat ca articol bun. Ar fi păcat ca prin traducerea articolului lui Dahn munca celor care au scris acest articol să fie irosită. Dahn are multe alte articole foarte bune la en.wiki care ar merita traduse.--Mycomp (discuție) 30 ianuarie 2012 14:34 (EET)
- Să vedem ce mai zice lumea; în definitiv, e ceva radical: e vorba de înlocuirea articolului de acum (sau cel puțin a unei mari părți a lui) cu un conținut masiv care nu a trecut pragul unei propuneri de AB. Din ce știu că e acolo, e greu să scoți vreo parte sau să rezumi mare lucru. —Andreidiscuţie 30 ianuarie 2012 11:49 (EET)
- Așa e. De aceea putem traduce numai secțiunile mai importante sau le putem rezuma. Dacă vrei te ajut și eu cu traducerea.— Ionutzmovie discută 30 ianuarie 2012 11:44 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: retrogradare; poate fi eventual reclasificat ca AB, cum s-a propus, dar numai în urma unei propuneri la WP:NAB. —Andreidiscuţie 9 aprilie 2012 15:29 (EEST)