Wikipedia:Pagini de șters/Stelian Bujduveanu

Stelian Bujduveanu[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 iunie 2024. Discuția s-a încheiat la 9 iulie 2024 și rezultatul a fost: Ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Acest articol a fost marcat de Gikü în februarie 2024 ca nerespectând politica de notabilitate. Rolul acestei propuneri este să aducă articolul în atenția comunității pentru a permite o discuție asupra conținutului său.

Dacă sunteți utilizatorul care a marcat articolul, puteți oferi o descriere mai detaliată a problemelor care considerați că trebuie rezolvate.
Dacă sunteți autorul articolului, citiți politica și comentariile făcute de utilizatori pentru a înțelege ce probleme are articolul. Cele mai dese probleme țin de numărul sau calitatea surselor, de aceea vă punem la dispoziție anumite sfaturi pentru a găsi surse de încredere. Este important să participați la discuție, concentrându-vă pe identificarea și rezolvarea problemelor menționate de participanți. Dacă aveți nevoie de ajutor, consultați pagina cu proceduri de salvare a unui articol.
Ceilalți utilizatori sunt invitați să citească articolul și să ofere sugestii de îmbunătățire sau să-și exprime opinia în conformitate cu indicațiile din antetul paginii.--Mesaj livrat de un robot. 7 iunie 2024 15:12 (EEST)[răspunde]

Ciudat, revolutia din trafic din Bucuresti, sensurile unice, parcarile, toate sunt lucruri notabile pentru noi Bucurestenii, mai ales ca sa stim cine le-a pus la punct. Tinerelu (discuție) 1 iulie 2024 11:18 (EEST)[răspunde]

Este singurul viceprimar din ultimii 30 de ani care chiar a facut ceva. Ca au fost asumate de Nicusor, ca deh, primar, e altceva, am si scris ca i-a retras din atributii acestui consilier general, insa chiar este un personaj notabil. Scotianu22 (discuție) 8 iulie 2024 07:40 (EEST)[răspunde]

Am luat pe rand punctele de la notabilitate:

În acest context:

Prin „este considerat” se înțelege că subiectul îndeplinește condiția în mod obiectiv, independent de opiniile contribuitorilor.

Chiar este independent, sunt zeci de surse, cu bune si rele...

Prin „descris în detaliu” se înțelege că sursele discută subiectul în mod direct, în suficiente detalii pentru a permite redactarea unui articol enciclopedic fără a fi nevoie să se recurgă la cercetare originală pentru a extrage conținutul util.

E perfect respectat.

Acoperirea subiectului în surse poate să nu fie exhaustivă, dar trebuie să fie mai mult decît tangențială.

Si aici la fel.

Prin „surse” se înțeleg sursele secundare, care sunt cele mai obiective dovezi în sprijinul notabilității. Numărul și natura surselor necesare depind de profunzimea în care este descris subiectul și calitatea surselor. Se preferă susținerea notabilității prin mai multe surse.

S-au citat toate sursele posibile, de la publicatii, la media, la declaratii de presa.

Prin „încredere” se înțelege faptul că sursele trebuie să aibă un mecanism editorial suficient de riguros pentru a permite evaluarea notabilității. Forma de publicare a surselor nu este relevantă. Existența surselor secundare referitoare la subiect este o dovadă suficientă pentru notabilitate.

S-a respectat mai mult decat suficient.

Prin „independente de subiect” se înțelege că nu se iau în considerare sursele publicate de persoane sau grupuri afiliate cu subiectul, de exemplu autobiografii, lucrări autopublicate, reclame, declarații de presă etc

Nici nu este cazul, la cat de activ a fost acest viceprimar sursele sunt total neafiliate, par chiar dusmani intre ei :)) Danavirgiliu (discuție) 8 iulie 2024 07:47 (EEST)[răspunde]

Șterge. Bujduveanu a vorbit foarte mult în presă, ceea ce se reflectă în acest articol. Toate sursele citate nu spun aproape nimic despre activitatea lui Bujduveanu, ci relatează ce spune Bujduveanu despre activitatea administrației locale în general. Textul articolului îi atribuie lui Bujduveanu meritele pentru diferite realizări, dar sursele nu fac această atribuire, asta este în întregime cercetarea originală a autorilor articolului, care văd că aici își exprimă în continuare opinia personală (nesusținută de vreo sursă) cum că ar fi meritele lui Bujduveanu personal, când de fapt din surse rezultă că meritele ar fi ale echipei administrative, fără a-l izola pe el în cadrul ei. Ceea ce este și motivul pentru care doar primarul unui mare oraș poate fi considerat inerent notabil conform criteriilor generice: acțiunile administrației în general sunt de regulă pe larg relatate în presă, și șeful acelei administrații este răspunzător pentru ele — trebuie să-și asume vina pentru greșeli, și i se cuvin meritele pentru realizări. Dacă se poate detalia meritul sau vina individuale ale altori colaboratori ai primarului, și asta poate fi documentat amplu, atunci putem scrie și despre asta. Aici nu e cazul. —Andrei^discuție 8 iulie 2024 12:15 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată.Strainu (دسستي‎) 9 iulie 2024 12:01 (EEST)[răspunde]