Wikipedia:Pagini de șters/Listă de ofițeri români implicați în scandaluri publice

Listă de ofițeri români implicați în scandaluri publice[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 octombrie 2016. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 octombrie 2016.

Justificare: Lista nu respectă en:WP:LISTPEOPLE, în plus nu trebuie să transformăm Wikipedia în gazetă de perete cu liste scandaloase și discutabile. Implicați e discutabil și nu e treaba noastră să stabilim astfel de lucruri, de asemenea, scandal public e discutabil. Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 02:54 (EEST)[răspunde]

Păstrează: Condamnarea definitivă în justiție este departe de a fi ceva discutabil. Vă rog să consultați și pagina Wikipedia:Pagini de șters/Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice. — Ark25 (discuție) 24 octombrie 2016 03:47 (EEST)[răspunde]

Comentariu: În pagina Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice nu există o mare majoritate de legături roșii, adică persoane lipsite de notabilitate, a doua chestiune e că în discuția Wikipedia:Pagini de șters/Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice s-a ignorat poziția clară a mai mult de trei utilizatori care nu au fost de acord cu expresia implicați în scandaluri publice.--Silenzio (discuție) 24 octombrie 2016 04:16 (EEST) P.S. Și acea discuție ar trebui reluată, deoarece după ce vi s-a dat un verdict pozitiv de către Andrei Stroe în 2014, ați făcut-o lată, umplând pagina între timp cu legături roșii.[răspunde]

Dacă refac pagina și las numai 30% legături roșii, doar persoane notabile, este bine? Dacă nu, atunci scot toate legăturile roșii. E bine așa? — Ark25 (discuție) 29 octombrie 2016 00:14 (EEST)[răspunde]

Nu, nu e bine. Iată cum definește dreptul penal scandalul public: Consecinta a infractiunilor de perversiune sexuala si de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice constand in exprimarea sentimentelor de repulsie si revolta fata de faptele savarsite care au ajuns la cunostinta altor persoane. Un argument solid, pentru cine are ochi să vadă, urechi să audă și minte să raționeze, că acest gen de titluri trebuie schimbat.

În listele Wikipedia trebuie prezentate doar persoane notabile. Iar Wikipedia nu trebuie să devină o colecție de tot felul de condamnați.--Silenzio (discuție) 29 octombrie 2016 07:58 (EEST)[răspunde]

Altă întrebare - aici. — Ark25 (discuție) 29 octombrie 2016 20:05 (EEST)[răspunde]

Alt răspuns - aici. --Silenzio (discuție) 29 octombrie 2016 20:31 (EEST)[răspunde]

Am scos aproape toate legăturile roșii, am lăsat doar persoane notabile și generali + Florian Cormoș. Tot nu e bine? Refuz să dialoghez? — Ark25 (discuție) 30 octombrie 2016 01:27 (EEST)[răspunde]

Ark25, reformulați titlul astfel încât să nu fie incompatibil cu definiția juridică a scandalului public, altfel listele dv. se califică la ștergere rapidă (Criteriul G. 10). Avertizarea este valabilă și pentru Listă de magistrați români implicați în scandaluri publice --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 octombrie 2016 11:24 (EET)[răspunde]

„Consecinta a infractiunilor de perversiune sexuala si de ultraj contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice constand in exprimarea sentimentelor de repulsie si revolta fata de faptele savarsite care au ajuns la cunostinta altor persoane.”

Încă nu ați redenumit listele și paginile de discuția asociate (precum și paginile de discuție legate de propunerile de ștergere), scriind în schimb despre aspecte neesențiale în raport cu criteriul G 10.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 30 octombrie 2016 14:46 (EET)[răspunde]

Concluzie[modificare sursă]

Ok.:

Rețin refuzul de a redenumi în prezent listele (astfel ca discuția să poată continua). Pagina este ștearsă așadar rapid pentru a nu produce pagube persoanelor în viață menționate în această listă, al cărei subiect este scandalul public (definit conform termenilor menționați mai sus). La momentul ștergerii nu am găsit în listă surse care să suțină că persoanele implicate se găsesc într-una din următoarele situații:
„Consecință a infracțiunilor de perversiune sexuală și de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice constând în exprimarea sentimentelor de repulsie și revoltă față de faptele săvarșite care au ajuns la cunoștinta altor persoane.”
Articolul a fot șters în baza criteriului G 10 și nu poate fi subiectul unei cereri de recuperare, dar poate fi rescris cu respectarea standardelor enciclopedice.
Rețin ca valabil argumentul că aceste două liste ar fi putut constitui un posibil precedent de a umple Wikipedia cu tot felul de liste triviale și consider că pe viitor orice altă listă de acest fel va trebui să fie opozabilă acestui argument.