Wikipedia:Pagini de șters/Biserica romano-catolică din Pașcani

Biserica romano-catolică din Pașcani[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 aprilie 2013. Discuția s-a încheiat la 13 iunie 2013 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Posibila lipsa notabilitate--Asybaris ^aport 26 aprilie 2013 00:39 (EEST)[răspunde]

Păstrează Acest articol este o lecție despre cum trebuie scris despre un edificiu religios. Îndoiala asupra caracterului enciclopedic al subiectului, după parcurgerea articolului, o consider nejustificată.--Silenzio (discuție) 28 aprilie 2013 21:29 (EEST)[răspunde]

Păstrează: notabilitatea subiectului rezultă din bibliografia referențiată în articol. --Bătrânul (discuție) 28 aprilie 2013 21:57 (EEST)[răspunde]

Șterge clădirea nu este notabilă, este nouă, cele 3 referințe sunt luate de pe site-uri ce aparțin bisericii catolice, deci nu sunt independente de subiect. E exact același caz ca la restul de biserici noi ortodoxe sau catolice. Nu e monumemnt istoric, nu s-a desfășurat nici vreun eveniment de f mare importanță acolo (eveniment național, internațional). Același regulament pentru toți, nu ăsta ne place, ăsta nu ne place. Românilor ne place să dezbatem muuuuult (+ înjurături, jigniri, încăpățări, etc) și să nu facem nimic, ca exemplu schimbarea regulamentului ptr Concursul de scriere de anul trecut, am vorbim enorm nu am schimbat nimic. Așa că să ne limităm la respectarea regulamentului care este. --Bogdan Muraru (discuție) 30 aprilie 2013 13:26 (EEST)[răspunde]

Șterge sursele nu sunt independente de subiect.--Luciandrei (discuție) 2 mai 2013 12:02 (EEST)[răspunde]

Site-ul parohiei nu este independent de subiect. Ercis.ro și Lumina Creștinului sunt suficient de îndepărtate de subiect. Ca exemplu, pentru bisericile ortodoxe, folosim fără probleme referințe bibliografice asociate Bisericii Ortodoxe, atâta vreme cât sunt din exteriorul respectivei parohii. —Andrei^discuţie 31 mai 2013 23:18 (EEST)[răspunde]

Păstrează sau redenumește. Articolul este referențiat, subiectul este tratat în detaliu în surse. Titlul ar putea fi însă schimbat, deoarece nu e vorba despre o clădire, ci despre comunitatea romano-catolică din orașul Pașcani în ansamblul ei. —Andrei^discuţie 31 mai 2013 23:18 (EEST)[răspunde]

Sterge. Verificabilitatea este sustinuta de surse, notabilitatea nu este dovedita. Articolul povesteste despre formarea comunitatii religioase, despre terenuri donate in vederea posibilei constructii care se va face. La aceasta biserica nu s-a intamplat nimic deosebit pentru a o face notabila. Notabilitatea ei nu este dovedita. Sursele existente ajuta doar la verificabilitatea informatiilor. Textul articolului poate face parte din textul articolului Pascani la o rubrica referitoare la biserica. Cam atat poate acest articol, tinand cont de principiul notabilitatii existent la ro.wiki. Asybaris ^aport 1 iunie 2013 00:52 (EEST)[răspunde]

Comentariu: s-ar putea să mă înșel, dar propunerea acestui articol pentru ștergere seamănă mai mult cu o „răfuială” cu administratorul Cezarika1, autorul articolului. Acesta s-a retras de pe Wikipedia la 21 aprilie 2013, iar articolul a fost propus pentru ștergere la 25 aprilie 2013, când Cezarika1 nu își mai putea susține punctul de vedere. --Bătrânul (discuție) 1 iunie 2013 08:00 (EEST)[răspunde]
Va inselati, Cezarika nu are nicio treaba in ecuatie. Aici se discuta notabilitatea subiectului. Orice informatie care este verificabila prin surse de incredere, dar nu este notabila, tot prin surse de incredere, poate fi pusa in cadrul unui articol notabil la care poate fi atasata. In acest caz la articolul localitatii Pascani. Biserica in sine nu este notabila. Sau, doecamdata, nefiind aduse surse de incredere care sa-i dovedeasca notabilitatea conform politicilor wikipedia si a stabilirii consensului, articolul poate fi sters, continutul putand fi recuperat usor in cazul in care cineva aduce noi surse. Asybaris ^aport 1 iunie 2013 10:13 (EEST)[răspunde]

La Mănăstirea Ponor, Ovidiu Stoica (aka Asybaris01) se dădea peste cap să se păstreze un articol cu mult mai puține referințe și mai puțin text pentru ca aici să clameze că o biserică nu ar fi suficient de notabilă. Dubla măsură se poate observa lesne: acolo avea poate ceva interese personale (știu și eu, poate aștepta să aducă donații pentru a fi trecut drept ctitor și pictat pe vreun perete), iar aici subiectul nu-l interesează. Oricum, într-o biserică catolică nu sunt pictați ctitorii, așa că interesul lui ar fi probabil nul, plus că e din altă zonă a țării, unde catolicii au avut de suferit în timpul regimului comunist și nu și-au putut construi un lăcaș de cult, fiind persecutați de autorități. Lovitura sub centură (aș putea spune) i-o administrează indirect și lui Cezarika1, unul dintre cei mai prolifici contribuitori, care s-a retras de aici bănuind probabil că nu va putea lupta la nesfârșit cu răutatea patologică și cu lipsa de logică a unor așa-ziși intelectuali. Cert e că Asybaris se luptă acum cu Cezarika1, va urma apoi la rând și Țetcu (cu care individul a avut numeroase conflicte) căruia i se vor propune la ștergere articolele despre bisericile de lemn de prin satele ardelene și muntene (despre care în mod sigur nu se va mai documenta nimeni niciodată așa cum a făcut-o el) și apoi și alții. Și așa Wikipedia se va purifica spiritual, eliminând tot ce-i spiritualitate românească de aici și transformând-o într-o platformă antireligie. Să nu uităm că Stoica a șters din articolul despre un sat din Transilvania imaginea unei străzi principale pe care apărea o biserică monument istoric, considerând că e mult mai reprezentativă pentru un sat imaginea unei hudițe pline de noroi, dar fără prezența unei biserici pentru că asta ar însemna desigur propagandă religioasă.

Vă mirați că pleacă contribuitorii pe capete? Ce vreți: să rămână aici și să aplaude atitudinea distructivă și ilogică a unui individ care își pune genunchiul pe grumazul unora dintre cei mai prolifici contribuitori? Astfel, încetul cu încetul, Asybaris va deveni un nou AdiJapan (căci ăsta s-a săturat de insulte și de amenințările la care a fost supus; bun sau rău, el menținea totuși un echilibru), iar Receptie123 va putea fi promovat administrator. Rămâne doar întrebarea: cât timp va mai rezista Andrei Stroe să mai lupte cu toți ăștia sau se va sătura și el într-un final de mocirla de pe Wikipedia românească și va îngroșa rândul celor plecați? Pun pariu că activitatea de aici i-a afectat într-un mod negativ cariera și viața. --79.112.10.242 (discuție) 3 iunie 2013 07:38 (EEST)[răspunde]

Comentariu la încheierea discuției. Am propus și o redenumire a articolului, posibil în Comunitatea romano-catolică din Pașcani; las la latitudinea celor insteresați dacă să o opereze sau nu. —Andrei^discuţie 13 iunie 2013 15:08 (EEST)[răspunde]