Utilizator:GEO/Arhivă-2006

Bine ați venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator la Wikipedia. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, și așa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) care vă poate îndruma. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea. Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie GEO/Arhivă-2006) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Vă așteptăm cu primele contribuții! - Laurap\ ^mesaj 20 aprilie 2006 09:16 (EEST)

Radiotelescopul

Bună seara! Am observat contribuția dv. în legătură cu acest aparat și țin să vă mulțumesc pentru ea. Aș avea, însă, o mică sugestie: să denumiți, pe viitor, articolele la forma nearticulată, conform indicațiilor Wikipedia (vedeți Wikipedia:Convenții pentru denumiri). Am mutat articolul cu titlul de la forma articulată la cea nearticulată, Radiotelescop. Pentru alte nelămuriri, nu ezitați să mă contactați. Baftă în continuare! --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 22 aprilie 2006 23:37 (EEST)

Ups, și eu am mutat un articol :). Greșeala provine probabil de la articolul astronomie und legăturile erau incorect puse. Mai rămâne un articol pe care îl poți muta tu GEO :). Salve -Mishuletz 22 aprilie 2006 23:45 (EEST)

Spațiu vectorial

Salut! Am văzut articolul spațiu vectorial și mă bucur că se mai ocupă cineva și de matematică. Am văzut că nu prea știi simbolurile matematice (de fapt echivalentele lor pe calculator), sau dacă le știi, nu le-ai folosit. Dacă nu le cunoști, ai mai multe preluare/învățare a lor:

• vezi ce este în Character map-ul de pe calculatorul tău (Program Files->Accessories->System Tools), de unde dai copy, și apoi paste direct în fereastra de editare.
• dacă unele simboluri nu merg (tot ce-i posibil) sau nu există în character map, vezi Tabel de simboluri matematice, unde există o parte dintre ele (ori copiezi simbolul direct de pe articol, ori intri în sursă și iei codul HTML al simbolului).

Sper ca în curând să editez un articol în care să scriu toate codurile HTML ce reprezintă simboluri matematice (va fi mai ușor pentru cei ce editează în acest domeniu). Poți să mai vezi și Wikipedia:Formatul TeX, în care se prezintă coduri TeX pentru formule matematice (se pot edita matrici, fracții, integrale etc.). În acest fel, articolele arată mai apropiate de matematică (și mai ușor de citit). Toate bune! --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 24 aprilie 2006 22:25 (EEST)

Astru

Este posibil să fi fost așa pentru că editați amândoi în același timp, dar mai mult ca sigur a fost o problemă cu reactualizarea bazei de date. Bine că s-a rezolvat. Nu știu dacă ai înțeles, redirectarea corectă se face cu #redirect [[stea]] sau #REDIRECT [[stea]]. Ca să-ți fie mai ușor la discuții, apasă butonul + din bara de sus. Și nu uita să te semnezi după un mesaj (--~~~~ 2 liniuțe și 4 tilde). --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 25 aprilie 2006 01:33 (EEST)

Ok, am făcut un articol Corp, pentru dezambiguizare. Acolo se pot introduce mai multe titluri care au în titlu cuvântul corp. Am scris deja pentru astronomie, biologie, matematică. Oricare alt sens poate fi introdus analog. --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 25 aprilie 2006 01:44 (EEST)

Liste

Am făcut o editare într-un articol la care lucrai. Sper să nu te superi, însă cred că asta e o modalitate mult mai ușoară decât cea încercată de tine. Aștept comentarii și sugestii. Succes. --Rebel 30 aprilie 2006 15:08 (EEST)

Hello! I invite you to my site with word "sugar" in more than 320 languages. If you want, please register me to my guestbook (http://ksiegi.emix.net.pl/wpisz.php?user=zucker&lang=en). Have you word "sugar" in language, which is not available on my site? Please write me it! Thank you very much! Vector (talk)

Arian si restul

Prin redirectarea de la Aryan la Arian acum autorul articolului este Laur2ro, iar Ovidiu nu mai apare nici la "istoric". -- GEO 3 iulie 2006 18:34 (EEST)

1. Aryan trebuia "mutat" la Arian ; 2. Verifică și corectează ce ai preluat de la Laur2ro, → (Intervență anticomunistă a armatei române în ungaria) --GEO 3 iulie 2006 19:05 (EEST)

Sal GEO!

• Am facut redirect in ideea ca Ovidiu sau altcineva a facut/ar putea face legaturi catre Aryan
• La interventia anticomunista eu nu am scris nimic, e materialul lui Ovidiu
• Articolele wiki nu sunt "ale" cuiva, si autorul ori cei din istorie nu conteaza prea mult. Totusi, a) in istoria de la Aryan a ramas contributia lui Ovidiu (si deci dovada "precedentei" lui) b)articolul are doua randuri, nu cred ca o sa ia nimeni vreun premiu pentru el. Laur2ro 3 iulie 2006 19:23 (EEST)

Centru comercial

Geo, atenție la ce înseamnă "centru comercial", pentru că există cel puțin două sensuri: magazin universal și localitate cu activitate comercială intensă. Am observat greșeala ta de la Namur ("orașul redevine un centru comercial"), poate ai făcut-o și în alte părți. — AdiJapan ☎ 5 iulie 2006 06:06 (EEST)

Știu că n-ai scris tu articolul Namur -- nici nu știi ce istorie zbuciumată are, începînd de la faptul că inițial se chema "Namurciu"... Problema este că, după mine, sensul expresiei "centru comercial" de "localitate cu comerț intens" nu merită un articol de enciclopedie. Motivul: nu este o noțiune aparte, ci o simplă alăturare de idei: un loc în care se face comerț, n-ai ce discuta mai mult. În schimb sensul celălalt reprezintă o noțiune distinctă: o anumită formă de organizare a unei instituții comerciale.

De-asta spun că parantezele introduse la Namur (și poate și în alte părți) nu au rost. Are rost de exemplu să trimiți la un articol numit comerț, care în clipa de față constat cu uimire că nu există. — AdiJapan ☎ 5 iulie 2006 18:34 (EEST)

Portal:Astronomie

Salut Geo!

Am creat un portal de Astronomie Portal:Astronomie, daca ai timp / interes poti sa ajuti si tu sa il imbunatatim.Lintu 8 iulie 2006 16:42 (EEST)

Plante

Geo! Mersi mult pentru adaosurile tale de la articolele naut, roinița, respectiv smardar. Te-aș întreba daca ai vreo idee? Unde anume in Balcani, cum tu precizezi, se mai află smardarul? În Muntii Rodopi, Rila, Pind? Doar de curiozitate. Eu credeam ca e endemic doar Carpaților. Botanist 10 iulie 2006 12:03 (EEST)

Aristolochiaceae

Salut! Am văzut că ai creat Listă de genuri Aristolochiaceae, pe care ulterior l-ai redirecționat către Listă de genuri Nimphaeceae. Acesta din urmă era marcat pentru ștergere, ceea ce am și făcut. Întrebarea e dacă vrei să scrii ceva în articolul despre Aristolochiaceae sau dacă se poate șterge. În momentul de față el conține un redirect către o pagină neexistentă, deci este total inutil. Aștept un răspuns, ca să știu ce fac! --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 iulie 2006 01:01 (EEST)

L-am șters. Dacă ai nevoie de ceva, lasă-mi un mesaj! Noroc bun! --KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 iulie 2006 01:30 (EEST)

Listă de genuri Fabaceae

Salut, am văzut că ai creat o listă despre leguminoase și m-am gândit imediat la faptul că, aceste contribuții ar fi binevenite și la wikispecii mai ales dacă ești interesat în dezvoltarea listelor de plante. Numai bine, Evosphere 11 iulie 2006 22:56 (EEST)

Legăturile externe

într-un articol sunt binevenite și sunt chiar utile... dacă ele comportă o mică descriere, pentru ca cititorii să știe la ce să se aștepte înainte de a accesa legătura respectivă; compară te rog: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Locusteni%2C_Dolj&diff=399648&oldid=325717 cu http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Locusteni%2C_Dolj&diff=408946&oldid=399648 Nu cred (sper să nu fie :) obișnuiță, nu am stat să caut :) poate e doar o scăpare de moment... dar e bine întotdeauna să previzualizezi schimbările (așa poate fi ai observat și aranjarea nu tocmai grozavă a link-urilor... :) Spor la lucru în continuare! :) --Vlad|-> 12 iulie 2006 02:22 (EEST)

Articol Univers

Geo ai făcut o dezambiguizare în articolul Univers la Cosmos. Nu are nici un sens. Dezambiguizarea are sens în articolul Cosmos. Pixi 13 iulie 2006 22:54 (EEST)

Ok. Pixi 14 iulie 2006 00:00 (EEST)

Concepții filozofice

Ți-am lăsat un mesaj la Discuție:Curent filozofic, Pixi 16 iulie 2006 13:45 (EEST)

Sarmale, sarmalaki

L-ai amenintat pe 80.86.117.2 ca la pagina "Sarmale" a copiat un sit canadian si i-ai promis pe 3.7.06 ca în 7 zile îi stergi articolul. Nu s-a întâmplat nimic. Dar nu la sta ma refer. Copiind a preluat si o prostie, cuvantul "sarmalaki" pe care, canadianul l-a crezut ca înseamna sarmale. Astfel este cel mai bun exemplu ca un nebun arunca o piatra in apa si mii de intelepti nu pot s-o scoata. Canadianul a gasit pe internet cuvantul “sarmalaki” si a crezut ca insemna sarmale. De la el s-au inspirat altii si au difuzat, mai departe, cuvantul gresit. Textul original este dintrun blog si suna cam asa : Sımsıkı sarmalaki korkmayayım bir daha. Mai mult ca sigur ca nu are nici o legatura cu mancarea, se refera doar la înfasurat/învelit. Si grecii si turcii vorbesc de dolma, sarmalaki neexistand in greaca. Sa puna mâna, sa se documenteze si sa scrie un articol ca lumea. 88.192.241.146 19 iulie 2006 21:48 (EEST)

Nu văd cu ce-ai greșit

Să văd dacă e așa cum văd eu lucrurile. Vrei să faci o dezambiguizare pentru termenul de rădăcină. Pagina Rădăcină redirecționează la pagina de dezambiguizare. De acolo, se alege varianta dorită. Singura chestie care e în neregulă e numele articolului care se referă la botanică. Trebuie schimbat din Rădăcină în Rădăcină (botanică), așa cum fusese la început. Sau vrei să faci articolul despre rădăcina din botanică la Rădăcină? Atunci modifici articolul Rădăcină.— KlaudiuMihăilă ^Mesaj 23 iulie 2006 17:25 (EEST)

Articol

Geo! Ai avea ceva de adaugat la Nume_alternative_româneşti_de_plante?

Sti cumva care e denumirea stiintifica a corcodusului/zarzarului? Vezi articolul lui Arnold Helman la discutia de la articlolul de mai sus Botanist 31 iulie 2006 12:30 (EEST)

Categorizare

Salut. Aș avea o rugăminte să-ți adresez. Când vei mai parcurge pagini despre persoane care conțin intrări despre data nașterii și cea a decesului, te rog să mergi pe următorul exemplu: X Y (n. 3 mai 1958 — d. 5 decembrie 1989) (n-am pus legături la date ca să nu apară inutil în Ce se leagă aici). În urma unei dezbateri s-a ales această modalitate de expunere, în defavoarea celei cu * și † sau a oricărei alta. Dacă ai întrebări, simte-te liber să mi le adresezi. Mulțumesc în avans. --Rebel 5 august 2006 14:51 (EEST)

Mică precizare: între naștere și deces e suficientă o simplă virgulă, adică: X Y (n. 3 mai 1958, d. 5 decembrie 1989). Vezi Wikipedia:Articole biografice și Wikipedia:Manual de stil. — AdiJapan ☎ 5 august 2006 16:50 (EEST)

Liste duble

Am observat că listele erau dubluri, adevărul este că era suficientă o singură listă cu toate plantele medicinale, însă paginile fiind gata create, trebuiau să fie și ordonate. Nu au fost categorizate și au intrat toate pe lista de pagini necategorizate unde am dat eu de ele. În multe cazuri e greu să găsim soluții pentru a ordona toate cioturile peste care dăm și să le găsim locul potrivit. Cred că cea mai bună soluție pe care am putea să o găsim ar fi să propunem ca administratori pe cei care s-au ocupat mai mult timp de un domeniu (au fost activi într-un wikiproiect), sunt competenți în acel domeniu și cunosc deja regulile Wikipediei.--Emily | ^msg. 13 august 2006 17:27 (EEST)

7 zile

Ideea este că nu trebuie să fim în ilegalitate pentru mai mult de 7 zile. Deci intervalul începe din momentul cînd fragmentul copiat a fost adus la Wikipedia. Totuși nu cred că e cazul să mergem pînă la secundă. Ideea de bază este să nu avem în articole texte copiate ilegal. — AdiJapan ☎ 19 august 2006 17:17 (EEST)

Clarificare

Ai modificat în articolul Golf și partea pe care nu am editat-o eu vezi aici și în plus editarea mea era ok; probabil ai acționat astfel deoarece am dat revert la contribuția ta din art Legile (Platon).

Vezi aici că fraza ta avea nevoie de predicat. Apoi am observat că am introdus greșit numele dialogului din descriere și în consecință l-am corectat.

De ce te-ai supărat ? sau mai bine spus dacă te-am jignit cu ceva (dacă am făcut-o a fost fără intenție și îmi cer scuze anticipat) trebuia conform regulamentului să anunți un admin vezi aici nu să acționezi cu nervozitate. Mersi.  PiXi   ^discuție 22 august 2006 00:27 (EEST)

Propunere

Ați adăugat la articolul floare și subcapitolul Vezi și lucru foarte bun. Ce vreau să vă spun este că acel tabel de la floare era o replică a formatului Organe plantepe care îl folosiți pentru a obține textul Organe ale plantelor. O altă replică (neterminată)a unui viitor format Organe plante (doar floarea) am postat pe pagina de discuți.

Observații 1. Eu constat că fiecare utilizator lucrează de unul singur. De ex. dvs. vă pricepeți foarte bine la formate, eu zic eu mă pricep nițel la biologie. Peste tot se lucrează în colective, numai la Wikipedia se lucrează individual. Formatul organe plante este bun dar are mici hibe.

Propunere Încercați să faceți un format identic cu tabelul de la articolul floare, sau cu cel de la Floare Discuții. Ce ar trebui făcut este să se micșoreze spațiile dintre cuvinte și tabelul (liniile orizontale și verticale ar trebui să dispară) să devină mult mai mic. Eu zic că după noul format s-ar înțelege mult mai bine morfologia unei flori.

Nu se va putea cuprinde și rădăcina tulpina, deorece ar deveni mult prea mare, iar pentru acestea se vor face formate diferite ca și categorii diferite.

Principala hibă a formatului este că elementele morfologice sunt puse în ordine alfabetică, (toate formatele de la biologie au această hibă).--Jean 9 septembrie 2006 13:27 (EEST)

Referitor al formate

Scrieți Formatele respective sunt o simplă listă de termeni apropiați și au doar rolul de a ne permite să trecem cu ușurință de la un articol la altul. De acord. Problema este cum prezentăm lista. Dacă ai un titlu Organe ale florii trebuie imediat să ai două subcapitole Organe vegetative și Organe de reproducere. Aceasta este ordinea. Nu apare la nici o plantă mai întâi floarea și apoi rădăcina. Rădăcina se prezintă prima apoi tulpina, frunza etc.

Scrieți dacă sunt greșite, oricine le poate corecta. Și cu această frază sunt de acord. Problema este de concepție. Idea de a pune în ordine alfabetică niște termeni nu este deloc fericită. Nici un student nu își face o astfel de listă ca să lucreze cu ea. Poate un elv de liceu, dar cu siguranță că îl va deruta. Dacă ai o listă cu aranjarea fireasă a termenilor lucrezi simplu, ai termenul dar si locul ocupat de termen. Chestiunea este la fel cu listele de genuri, unde nici aici nu se învață, nu se prezintă în ordine alfabetică ci în ordine evolutivă.

Scrieți categorizare, unde, de asemenea, nu trebuie să reproducem întocmai clasificările din cutiile de taxonomie (ne-am ramifica prea mult), ci doar să grupăm articolele după anumite criterii. Aici este o altă problemă. Chiar sunt curios care sunt criteriile și dacă există o schemă a categoriilor. Eu aș propune ca o primă fază să puneți în caseta Organe plante organele în ordine firească, adică Rădacină, Tulpină, Frunză, Floare, Fruct, Sămânță. Cu speranța că voi fi înțeles --Jean 10 septembrie 2006 07:27 (EEST)

Premiere

Premiul Wikipedia - pentru contribuţiile tale în domeniul biologiei

Salut! Îți prezint acest premiu Wikipedia pentru contribuțiile tale în domeniul biologiei și pentru toată munca depusă pe ro.wiki din aprilie 2006, când te-ai înregistrat la Wikipedia. --Emily | ✍ 12 septembrie 2006 21:16 (EEST)

Felicitări

În primul rând vreau să vă felicit pentru premiul obținut.

Referitor la formatul "Morfologia florii" este foarte bun. Am șters vechiul format. După părerea mea, acest mod de format ar trebui să înlocuiască formatele care se bazează pe ordinea alfabetică a termenilor. Un avantaj major al acestui format nou, este că cel ce nu are noțiuni de morfolgie a florii citind doar un singur articol și formatul poate să înțeleagă toată morfologia florii, iar cei ce au cunoștnțe se duc direct la respectivul articol (dacă caută gineceul acesta este întodeauna tratat la sfârșt, deci se va găsi la sfârșitul formatului)--Jean 16 septembrie 2006 08:22 (EEST)

Idee

Salut. Dacă vrei să faci mai mic scrisu de pe pag de utilizator schimbă acolo la 18 px.   PiXi   ^discuție 22 septembrie 2006 00:44 (EEST) font-size: 18px

Linkuri externe

GEO este un non-sens să introduci ca link extern ce îți întoarce google. Și în plus nici nu întoarce doar rezultate care să conțină imagini despre cel despre care e scris articolul. Prin urmare am dat revert la articole. Legături externe funcționează ca bibliografie suplimentară pentru aprofundarea subiectului. Niște pictograme întoarse de google vezi nu cred că intră în această categorie. --  PiXi   ^discuție 6 octombrie 2006 09:11 (EEST)

Doza letală

Acel avertisment poate fi ridicat oricând și de oricine. Dar problema este că el rămâne nemulțumitor. Poți să arunci o privire la en:Lethal dose. Iată definirea dozei letale:

A lethal dose (LD) is an indication of the lethality of a given substance or type of radiation. Because resistance varies from one individual to another, the 'lethal dose' represents a dose (usually recorded as dose per kilogram of subject body weight) at which a given percentage of subjects will die.

Un articol de enciclopedie trebuie să fie general și să vorbească despre cazuri generale. Cu alte cuvinte reproșez faptul că articolul curent vorbește despre animale, animale adulte. Întrebarea pe care i-am adresat-o și lui Parvus7: Tu poți lua 1 kg de medicamente fără să ajungi la doză letală, chiar dacă nu ești animal?

Și încă o chestiune: văd că nu se face diferența între studii preclinice (pe animale), clinice și relevanța acestora în contextul stabilirii efectelor unui medicament. Nici nu e de mirare că nu sunt înțelese nuanțele unei științe ca medicina, dar rămâne o întrebare: de ce doresc unii să scrie despre aspecte medicale fără a avea cunoștiințele necesare ? Nu este un reproș, dar trebuie să ne gândim și la motivația scrierii acestor articole și anume utilitatea lor pentru cititori, iar dacă ele sunt inutile mai bine să nu fie scrise. Aici pe wikipedia oricine poate scrie orice dar trebuie ca fiecare din noi să avem un dram de responsabilitate pentru cuvintele noastre. Succes! -- Pixi ^discuție 9 noiembrie 2006 20:43 (EET)

Listă de geologi

Există o listă mai amănunțită cu geologi, în afara articolului Geologie, s-ar putea completa cu geologi români. - Numai bine - --Parvus7 27 noiembrie 2006 11:27 (EET)

"noinclude"

Referitor la neutilizarea instrucțiunii "noinclude". Am văzut astfel de instrucțiuni dar nu știu ce înseamnă și nici ce semnificație are neutilizarea. Dacă am efectuat eu o astfel de operație am făcut-o în necunoștere de cauză. Dacă se poate repara eroare vă rog să o faceți. --Jean 27 noiembrie 2006 19:59 (EET)

Propunere

Propun să purtăm discuția despre "Schița categoriilor" pe pagina Discuție Categorie:Biologie. Aș mai propune să copiem și comentariul dvs. pe această pagină pentru a avea toate discuțiile pe aceiași pagină. --Jean 9 decembrie 2006 21:31 (EET)

Observație

De ceva timp există un plan de lucru pentru categoriile în biologie. Dacă dvs. aveți cunoștințe în domeniu sau intenționați să faceți modificări mai întâi făceți un plan alăturat asemănător sau diferit de cel de la Discuție Categorie:Biologie (deci vă rog să nu modificați schița făcută de mine). Această schiță va oferi posibilitatea ca ceilanți să vadă cum gândiți dvs. Perioada modificărilor, așa să le spunem după ureche eu zic că a trecut. Deci vă rog faceți acea schiță (sunt convins că sunteți în stare să aveți o viziune de perspectivă) și apoi faceți modificări. --Jean 10 decembrie 2006 21:00 (EET)

Subtitluri

Nici o problemă. De fapt soluția ar fi să avem niște pagini care discută despre categorii, liste și așa mai departe, și s-i trimitem pe începători acolo. Nu-i putem trimite pentru explicații la pagina de discuții a altui utilizator, pentru că aceste pagini se arhivează în timp, deci legăturile devin invalide.

Apropo, văd că există paginile Wikipedia:Liste și Wikipedia:Categorii. Dacă explicațiile de acolo sînt suficiente putem trimite omul acolo, iar dacă nu, atunci le facem suficiente... — AdiJapan ☎ 11 decembrie 2006 14:58 (EET)

Sărbători Fericite!

Îți doresc Sărbători Fericite și ca acest sfârșit de an să te găsească alături de cei dragi. Totodată îmi pare bine că în 2006 am avut ocazia să colaborez alături de tine la ceea ce este Wikipedia. roamata

Crăciun Fericit și un An Nou plin de bucurii!