Discuție Utilizator:Andrei Stroe/Arhivă discuții sep 2013

Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați o discuție arhivată aici, copiați fragmentul care vă interesează și reporniți discuția la pagina relevantă.

Iclandu Mare, Mureș

Cred că ceea ce voia să spună utilizatorul 188.24.17.74 este că preotul și iconograful Luca din Iclod este din Iclod, Cluj și nu din Iclandu Mare, Mureș. Vezi http://protopopiatulortodoxgherla.ro/parohii/Parohia-Iclod.html . --Pafsanias (discuție) 2 septembrie 2013 12:05 (EEST)

RfC: Categorii la commons utilizate pentru informații suplimentare în articole

Salut. Tu, Codrinb, Mvelam și alții faceți o treabă foarte bună cu categoriile referitoare la România de la Commons. Atât de bună încât încep să mă întreb dacă n-am putea extrage ceva informații automate, în genul datelor demografice introduse de tine, din relațiile între categorii.

De exemplu, pentru drumurile naționale am putea deduce localitățile prin care trece, sau ce monumente sunt pe traseul său. Ar mai fi de muncă, mai ales prin folosirea formatului commons:template:SIRUTA, dar e deja fezabil să deduci că pe DN73, în satul Podu Dâmboviței, Argeș te poți opri la Cetatea Oratea sau că prin Județul Argeș trec DN7, DN73C.

Ce părere ai, ar merita explorată această posibilitate?--Strainu (دسستي‎)  3 septembrie 2013 11:42 (EEST)

Ar merita, dar arborele categoriilor de la Commons este încă foarte incomplet. Nu știu ce fac ceilalți, eu doar am lucrat cu câteva comune-sate și știu că în zona asta nu e foarte complet. Referitor la drumuri, cred că putem extrage destul de ușor informațiile pe care le-am introdus în infocasete în articolele de aici de la Wikipedia (comunele traversate de fiecare drum, de exemplu). Sunt destul de complete și sunt destul de sigur că sunt bune. —Andrei^discuţie 3 septembrie 2013 12:04 (EEST)

Ștergere pagini de discuție pentru străzile din Chișinău

Salut! Am mai găsit o treabă pentru Andrebot! :) Când ai timp, te rog șterge și paginile de discuție ale articolelor pe care le-ai șters cu ocazia Wikipedia:Pagini de șters/Categorie:Străzi în Chișinău, precum și redirectările care trimit spre aceste pagini de discuție. Le-am găsit într-o listă mai lungă, aici. În ultimele zile, m-am apucat să șterg unele pagini din această listă, dar nu putem să le ștergem mecanic pe toate, deoarece unele s-ar încadra la excepția de la WP:CSD#G8. Răzvan Socol ^mesaj 23 august 2013 22:54 (EEST)

Ai avut timp să te uiți dacă poți face treaba asta? Răzvan Socol ^mesaj 4 septembrie 2013 09:46 (EEST)

Nu foarte mult. Am concluzionat doar că PyWikiBot nu mă poate ajuta; trebuie să scriu eu o clasă. —Andrei^discuţie 4 septembrie 2013 09:47 (EEST)

De ce mi-a fost ștearsǎ pagina creata de mine?

Bunǎ Andrei,

Te rog sǎ-mi explici de ce mi-ai șters pagina https://ro.wikipedia.org/wiki/Pensiunea_Bellagio ? Informațiile de acolo au fost reale și relevante. Mai sunt astfel de pagini cu alte unitǎți din Cluj. Aștept rǎspunsul tǎu. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Calatoresc (discuție • contribuții).

Sunt multe astfel de unități și în Cluj, și în alte orașe din lume. Nu toate sunt notabile. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 12:06 (EEST)

Eu credeam cǎ relevanța informațiilor e mai importantǎ... :| ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Calatoresc (discuție • contribuții).

Da. Notabilitate = suficiente informații verificabile în surse independente pentru a scrie un articol. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 12:34 (EEST)

Ok, spune-mi te rog cum sǎ scriu aces articol sǎ fie acceptat ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Calatoresc (discuție • contribuții).

Trebuie indicate multiplele referințe bibliografice din surse de încredere, independente de subiect, pe baza cărora se scrie articolul. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 12:47 (EEST)

Surse de incredere inseamnă: Comunicate de Presă - linkuri spre ziare, Ministerul Turismului (autorizarea pensiunii) sau link-uri spre site-uri turistice in genul: http://clujtravel.com/pensiune-bellagio-de-4-stele-cluj-napoca/  ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Calatoresc (discuție • contribuții).

Vă rog să nu mă mai puneți să vă semnez eu mesajele. De trei ori am făcut asta, iar nota are și link către pagina unde se explică de ce și cum se semnează mesajele în paginile de discuție.

Sursele se evaluează după standardele enunțate la WP:SdÎ; pentru notabilitate trebuie să fie mai multe astfel de surse (pentru a asigura neutralitatea). În exemplele pe care le-ați dat, clujtravel.com nu este sursă de încredere pentru că nu se știe cine se ocupă cu publicarea lui și pe ce criterii sunt incluse informațiile — arată ca un catalog web în care cine vrea să se înscrie trebuie doar să plătească; dacă Ministerul Transporturilor conține doar autorizarea de funcționare, atunci aceea nu e informație suficientă, pentru că nu orice unitate autorizată e și notabilă; comunicatele de presă nu sunt relevante decât dacă provin de la terți și, bineînțeles, oferă informații detaliate. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 13:14 (EEST)

LINK Academy - propunere de ștergere

Bună ziua,

Am observat că mi-ați propus articolul spre ștergere: https://ro.wikipedia.org/wiki/LINK_Academy . Am modificat acolo unde s-a putut. Nu există destule surse care pot garanta pentru existența acestei școli. Am pus în cadrul secțiunii de ”note” două ziare care au vorbit despre această școală. Am încercat să fac articolul scurt și la obiect. Sunt doar lucruri obiective.

Este într-adevăr o firmă ca multe altele care mai există pe Wikipedia. Să vă dau un exemplu: http://ro.wikipedia.org/wiki/Microsoft . În cadrul notelor există un site care se vede clar că face reclamă, anume ”Ce trebuie să faci pentru a avea cât mai mulți angajați”.

Mai obiectiv de atât, acest articol nu poate exista.

Aștept răspunsul dumneavoastră.

Mulțumesc!

Gabi link (discuție) 5 septembrie 2013 12:59 (EEST)

Microsoft nu este deloc un exemplu potrivit, tocmai pentru că pentru Microsoft există multe surse independente care nu numai că îi garantează existența (ceea ce nu e deloc suficient pentru un articol la Wikipedia), ci îi descriu activitatea în mare detaliu. Este esențial ca acele surse să existe. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 13:07 (EEST)

Buna,

Ai dreptate, imi cer mii de scuZe ca nu m-am facut inteleasa si ca intrebarea pusa de mine nu a fost tocmai ok. Am facut tot ce am considerat ca este necesar la acel articol, daca mai ai vreo informatie care mi-ar fi de ajutor in remedierea problemelor, ti-as ramane recunoscatoare.

Mersi mult, Spaykitza (discuție) 5 septembrie 2013 13:55 (EEST)SpaykitzaSpaykitza (discuție) 5 septembrie 2013 13:55 (EEST)

Nu am de unde să public mai multe surse independente. Am publicat două ziare care nu cred că ar spune minți atât de multă încă Link academy să nu existe, air ei să vorbească despre ea (nu că ziariștii nu mint). Am publicat ca sursă firma mamă, Link Group pe al cărei site se precizează firma din România. Are chair și redirectare de la ITAcademy. Sus în meniu este clar pecizat Link Academy. Am publicat și autorizația dată de Cambridge.

Cât despre notabilitate, am adăugat că este singurul centru din România care oferă diplomă Cambridge in Computing.

Până la urmă, unde este notabilitatea în articolul Microsoft? Este tot o firmă al cărei scop este profitul.

Gabi link (discuție) 5 septembrie 2013 16:24 (EEST)

OK, dacă am ajuns la limita referințelor, să vedem ce spun și alții, dacă este suficient sau nu. —Andrei^discuţie 5 septembrie 2013 17:27 (EEST)

Exact ceea ce spuneam. Niște detalii în plus, nu ar stricat. Și acest răspuns nu este nicidecum unul care să mă ajute în a corecta greșelile. O dată ce v-ați implicat în proiectul wiki, cred că ar trebui să îi ajutați și pe alții. Nu am primit nici explicații nici exemple care să mă ajute.

Gabi link (discuție) 5 septembrie 2013 18:18 (EEST)

cs universitateea

sectiunea unde postasem nu se numea DISCUTIE??????????????

Daca nu pot posta o discutie libera la o pagina atunci desfiintati sectiunea de discutii,alminteri te rog frumos sa pui la loc discutia si sa o combati cu argumente ca de aia se numeste discutie .Sau nu ai argumente sa o combati si atunci POC pumnul in gura la ordinul nu stiu cui ti a semnalat vezi doamne inadvertentele????????? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 77mary77 (discuție • contribuții).

Nu, nu de aia se numește discuție. Nu mai stau la parlamentări despre ce este și nu este Wikipedia. Puteți citi și singur ce sunt paginile de discuții și ce rost au. În niciun caz aici nu este un forum unde se discută despre evenimentele zilei. —Andrei^discuţie 20 august 2013 09:45 (EEST)

Pe pagina CS_Universitatea_Craiova imi ziceti ca schimb subiectul articolului. Nu este asa. http://www.editie.ro/pozearticole/userfiles/files/ordin.pdf la articolul 2 este vorba de incetarea activitatii CS in 1991, care se reinfiinteaza in 2013. Aici se explica mai bine: http://www.craiova-maxima.ro/stiri/1787/sah-la-rege.htm (Olteanudan (discuție) 26 septembrie 2013 01:44 (EEST))

Coordonate în Buzău

Salut. La Proiect:Monumente_istorice/Erori/Automate#Combinate sunt câteva monumente din Buzău cu neconcordanțe între coordonatele din poze/liste/categorii. Cred că ești persoana cea mai potrivită să soluționeze aceste conflicte și să actualizeze și listele. Ai timp să te ocupi?--Strainu (دسستي‎)  19 septembrie 2013 16:27 (EEST)

M-am uitat peste ele, dar nu cred că e vreo problemă. Coordonatele monumentului trebuie să fie poziția structurii, iar coordonatele fotografiei trebuie să fie poziția aparatului de fotografiat, iar discrepanțe evidente nu sunt, mai ales ținând cont de faptul că Parcul Crâng e o zonă de 10 ha, și nici strada Cuza Vodă (cu ansamblul ei urban) nu e chiar scurtă. Poza cu Biblioteca Vasile Voiculescu am făcut-o de la o oarecare distanță (pe partea cealaltă a străzii și vreo 100 m distanță. —Andrei^discuţie 19 septembrie 2013 16:40 (EEST)

Apropo, sper să nu promit ce n-o să fac, dar cum stau foarte aproape de județul Călărași o să încerc în weekend să mă reped la biserica din Cojani, comuna Belciugatele și la conacul din Fundeni, poate trag procentul ăla în sus :)  —Andrei^discuţie 19 septembrie 2013 16:41 (EEST)

Mersi. Știu că poziția aparatului e diferită de poziția structurii, dar e cea mai bună aproximare pe care o am. Recent am mai pus un 0 după virgulă la estimarea de erori (0,001° în loc de 0,01°) și au apărut multe. Îmi dau seama acum că n-a fost cea mai bună idee, mai ales pentru ansambluri.

Idei de cum să estimez mai bine poziția monumentului pe baza pozelor? Mi-a zis Firilacroco de formatul pentru poziția monumentului de pe Commons, dar sunt doar o mână de poze care îl au. Unele aparate (printre care al meu) oferă în exif informație legată de distanța la care se află subiectul, dar nu știu cât de precisă e și nici măcar în ce unitate de măsură e exprimată.--Strainu (دسستي‎)  19 septembrie 2013 17:00 (EEST)

E greu să extragi ceva util — îți trebuie și poziția aparatului, și distanța, și direcția în care e el îndreptat. Dacă le ai pe toate astea de la cel puțin două poze diferite, poți să triangulezi :)

Pentru zonele unde am făcut poze la județul Buzău, poți însă să te bazezi pe coordonatele pe care le-am introdus eu manual în tabel. —Andrei^discuţie 19 septembrie 2013 17:09 (EEST)

MIRARE !

ATUNCI O SĂ REFORMULEZ ! SPER SĂ FIU PE PLACUL DUMNEAVOASTRĂ CU TOATE CUVINTELE. CU STIMĂ ! PS. CHIAR VREAU SĂ FIU DE AJUTOR. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de SHERIFFman (discuție • contribuții) la 24 septembrie 2013 12:12 (EEST).

Nu văd ce este de mirare. Nu e vorba de placul meu, ci de scopul proiectului, care este o enciclopedie. Sentimentele și părerile noastre personale nu au voie să-și facă loc în articolele pe care le scriem. —Andrei^discuţie 24 septembrie 2013 12:22 (EEST)

Hornurile Malaiestilor

Ai sters o pagina pe care o creasem... Obtinusem permisiunea unui fotograf roman ca sa includ si imagini. Explicatia stergerii este irelevanta si stergerea paginii in sine este un act iresponsabil din partea ta cu atat mai mult cu cat nici macar nu ai avut decenta sa te consulti cu mine in prealabil, in calitatea mea de autor. Pe moment, am sa te rog sa reinstitui pagina asa cum ai gasit-o pentru ca ma indoiesc ca Wikipedia are nevoie de cenzura ta. Ddrugea (discuție) 24 septembrie 2013 16:36 (EEST)

În general, tind să ignor mesajele care mă acuză de „cenzură”, când de fapt fac simple operațiuni de curățenie. Vă rog să citiți justificarea ștergerii și linkul din ea. Textul respectiv nu are absolut niciun sens pentru vreun cititor. Vedeți Wikipedia:Ciot pentru cum trebuie să înceapă un articol. Textul respectiv nu definea nimic. —Andrei^discuţie 24 septembrie 2013 17:10 (EEST)

Articol Sabin Motora

Bună ziua, Vă mulțumesc pentru modificările aduse articolului „Sabin Motora” Sabin_Motora și am o rugăminte la dumneavoastră. Probabil că am greșit eu undeva, sau s-a produs un conflict de editare, deoarece nicio modificare adusă acestui articol, atât de către mine cât și de către domnul Sîmbotin, după cele efectuate de dumneavoastră, nu se mai regăsește în versiunea curentă a acestei pagini după ce închid sesiunea sau în alt browser de web. V-aș fi recunoscător pentru orice îndrumare.
Cu stimă, Răzvan Ionescu
Iardsoft (discuție) 26 septembrie 2013 09:34 (EEST)

Nu știu ce să vă spun, eu văd toate modificările făcute ulterior. Poate folosiți un proxy care nu s-a actualizat — încercați să țineți apăsată tasta Ctrl în timp ce dați „refresh”. —Andrei^discuţie 26 septembrie 2013 13:12 (EEST)

Vă mulțumesc mult de tot! S-a actualizat. Toată stima, Răzvan.Iardsoft (discuție) 27 septembrie 2013 10:10 (EEST)

Artist/creator

Salut. Vezi că nu există câmpul Artist în {{ElementLMI}}. Am convenit cu Rsocol să-l numim Creatori (plural) și să punem în paranteză tipul de creator (ctitor, arhitect, sculptor, pictor etc.); deocamdată mai acceptă și Arhitect, dar după ce o să fac conversia pentru toate câmpurile existente, o să-l scot.--Strainu (دسستي‎)  30 septembrie 2013 21:14 (EEST)