Discuție Utilizator:Neohertz

 English version of this message

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea sau pe canalul IRC oficial (pentru detalii vezi Canal IRC). Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Neohertz) în care să vă prezentați pe scurt, dacă doriți, dar nu înainte de a citi regulile paginii de utilizator și aveți grijă să nu scrieți CV-uri pe pagina dumneavoastră.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Sperăm să contribuiți cu plăcere la acest proiect!

Puteți contribui și la alte proiecte ale Wikimediei: Wikționar, Wikimanuale, Wikiștiri, Wikicitat, Wikisursă. -- Comunitatea utilizatorilor 21 octombrie 2010 15:05 (EEST)

■ Biografiile persoanelor în viață

Bine ați venit la Wikipedia. Vă mulțumim pentru contribuția dumneavoastră, inclusiv pentru modificările operate în pagina Dan Voiculescu (om de afaceri). Totuși, vă atragem atenția asupra politicii Wikipedia conform căreia informațiile biografice despre persoanele în viață nu trebuie să fie prezentate într-o manieră agresivă. Orice afirmație controversată referitoare la o persoană în viață și adăugată într-un articol sau în orice altă pagină trebuie să fie însoțită de surse. Mulțumim. Victor Blacus (discuție) 1 noiembrie 2010 21:37 (EET)

■■■■ Singurul avertisment

Acesta este singurul avertisment pe care îl primiți pentru modificări distructive.
Dacă vandalizați Wikipedia din nou, precum ați făcut la pagina Adrian Păunescu, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Victor Blacus (discuție) 1 noiembrie 2010 21:43 (EET)

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 48 de ore.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Urzică (discuție) 5 noiembrie 2010 09:33 (EET)

{{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} As dori sa stiu motivele pentru care am fost blocat.

Fără atacuri la persoană!

La Wikipedia sunt interzise atacurile la persoană. Nu există absolut nici o scuză pentru atacuri personale la adresa altor contribuitori. Vă rog să comentați conținutul și să nu jigniți utilizatorii; atacurile la persoană fac rău comunității și proiectului. Dacă veți continua acest comportament vi se va ridica dreptul de a modifica paginile Wikipedia. Vă mulțumesc. Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2010 21:51 (EET)

■■■■ Singurul avertisment

Acesta este singurul avertisment pe care îl primiți pentru modificări distructive.
Dacă vandalizați Wikipedia din nou, precum ați făcut la pagina Discuție Utilizator:Urzică, vi se va bloca accesul la modificarea paginilor. Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2010 21:52 (EET)

Banare

Man eu am cerut moditvul banarii initiale.Astazi cand am intrat pe wikipedia ma fost anuntat ca am fost banat 48 de ore desi nu facusem nimic.Care e motivul banarii initiale.Atacurile la persoana au venit dupa aceea.

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Motivul pentru deblocare”

---

Motivul refuzului: „Vedeți WP:V —  —Andrei^discuție 24 noiembrie 2010 19:54 (EET)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{Deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Man eu am cerut moditvul banarii initiale.Astazi cand am intrat pe wikipedia ma fost anuntat ca am fost banat 48 de ore desi nu facusem nimic.Care e motivul banarii initiale.Atacurile la persoana au venit dupa aceea.

Blocat

V-a fost blocat accesul la modificarea paginilor din Wikipedia întrucât ați încălcat regulamentele. Termen de blocare: 7 zile.
Dacă considerați că blocarea a fost nejustificată, o puteți contesta adăugând formatul {{Deblocare|Motivul pentru deblocare}} sub acest mesaj. Victor Blacus (discuție) 7 noiembrie 2010 21:56 (EET)

Acest utilizator blocat (jurnalul blocărilor | autoblocări | clase de adrese blocate | deblocare | contribuții | contribuții șterse) a cerut să fie deblocat, însă un administrator a verificat și a respins cererea. Alți administratori pot de asemenea să verifice această blocare, însă nu trebuie să anuleze această decizie fără un motiv bine întemeiat (vedeți politica de blocare). Nu ștergeți această cerere de deblocare cât timp sunteți blocat.

Motivul cererii: „Motivul pentru deblocare”

---

Motivul refuzului: „Vedeți WP:V —  —Andrei^discuție 24 noiembrie 2010 19:54 (EET)”

Dacă doriți să mai faceți alte cereri de deblocare, folosiți formatul {{Deblocare}} din nou. Folosirea abuzivă a formatului poate duce la suspendarea dreptului de a vă modifica propria pagină de discuții.

Scrie partea de regulament pe care am incalcat-o inainte de prima blocare.

■■ Nu ștergeți

Vă rugăm să nu ștergeți conținutul din paginile Wikipediei, așa cum ați făcut la pagina Traian Băsescu, fără să specificați un motiv în câmpul pentru descrierea modificărilor. Ștergerile dumneavoastră nu par să fie constructive și au fost anulate. Vă rugăm să folosiți groapa cu nisip dacă doriți să experimentați. Mulțumim.

Mesaj personalizat, în afara celui de mai sus: chestiunea s-a discutat. Cât timp afirmațiile sunt atribuite surselor, faptul că unii utilizatori consideră că n-ar fi așa nu dă dreptul la ștergerea afirmației. --Turbojet 23 noiembrie 2010 20:36 (EET)

Nu s0a discutat nimic atat timp2 utilizatori nu sunt de acord cu tine si tu esti singur. E 2 la 1.Ata e nesimtire de acuma

■■■ Informații controversate despre persoane în viață

Vă rugăm să încetați cu adăugările de informații biografice controversate în articole sau în orice pagină Wikipedia, așa cum procedați la Adrian Năstase. Conținutul de această natură poate fi privit drept calomnie și constituie o încălcare a politicilor Wikipedia. Dacă veți continua, veți fi blocat. Victor Blacus (discuție) 26 noiembrie 2010 20:54 (EET) INformatia aia controversata a fost data chiar de subiectul articolului.

■■■■ Avertisment final privitor la ștergeri

Acesta este ultimul avertisment pe care îl veți mai primi pentru modificări distructive.
Următoarea dată când veți mai șterge conținutul unei pagini sau format de pe Wikipedia, așa cum ați făcut la pagina Traian Băsescu, vă va fi blocat accesul la modificarea paginilor. Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2010 21:31 (EET)

Vi s-a explicat deja: câtă vreme informațiile sunt susținute cu surse, faptul că dumneavoastră aveți altă părere este irelevant din punct de vedere enciclopedic. -- Victor Blacus (discuție) 10 decembrie 2010 21:33 (EET)

Sursele tale nu confirma informatiile din articol .Bleah ce administratori au astia la wikipedi in romana.Bleah mi-e scarba de ei bleah.

Sunt de părere că acestă avertizare e nejustificată. Articolul respectiv făcea o afirmație nesusținută de sursele citate.

Totuși, Neohertz, v-aș ruga să păstrați un mod de adresare civilizat. Puteți fi blocat pentru amenințări la adresa celorlalți utilizatori și alte atacuri la persoană. Nu ar fi păcat, dacă tot aveți dreptate? --Urzică (discuție) 12 decembrie 2010 12:26 (EET)

Caveat. Avertizarea a fost dată pentru ștergere: utilizatorul ștersese din nou, ignorând și un mesaj personalizat de la alt editor, întregul paragraf, inclusiv referința – nu doar fragmentul „a câștigat alegerile pentru că”. -- Victor Blacus (discuție) 12 decembrie 2010 12:48 (EET)

Foarte bine, dar i-a explicat cineva asta? Dl. Turbojet, care a încercat să "personalizeze" avertizările, a dovedit că nici nu a verificat dacă respectivele surse erau citate corect (și tu la fel, de fapt). Nu e de mirare că mesajul respectiv a fost ignorat. --Urzică (discuție) 12 decembrie 2010 15:34 (EET)

Le-am explicat de fiecare data la fiecare modificare cum sta situatia cu sursele fie aici fie pe pagina de discutii.Din partizanat n-au dorit sa asculte.Am mai avut astfel de experiente cu Blacus si la articolul Adrian Nastase.Raman la parerea ca ar trebui cel putin avertizat. In orice situatie acel fragment nu-si are rostul in introducerea articoluluiimportanta sa fiind data doar de presupunerea dovedita falsa prin sursele neconcordante.