Discuție Proiect:Localitățile din România/Arhiva 2006

Actualizări

• Legea nr. 207/2005 privind declararea ca oraş a comunei Chitila, judeţul Ilfov

28.06.2005 promulgată prin Decret nr. 541/2005

29.06.2005 devine Legea nr. 207/2005

05.07.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.578/2005

Art. 1.

(1) Comuna Chitila, judeţul Ilfov, se declară oraş.

(2) Localităţile componente ale comunei Chitila sunt Chitila şi Rudeni.

• Legea nr. 197/2005 privind schimbarea denumirii satului Valea Izvorului, din componenţa comunei Livezile, judeţul Mehedinţi

21.06.2005 promulgată prin Decret nr. 529/2005

23.06.2005 devine Legea nr. 197/2005

28.06.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.550/2005

Art. 1. – Denumirea satului Valea Izvorului, din componenţa comunei Livezile, judeţul Mehedinţi se schimbă în Ştefan Odobleja.

• Legea nr. 176/2005 privind înfiinţarea comunei Boghiş, judeţul Sălaj, prin reorganizarea comunei Nuşfalău

07.06.2005 promulgată prin Decret nr. 498/2005

09.06.2005 devine Legea nr. 176/2005

13.06.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.499/2005

Art. 1.

1. Se înfiinţează comuna Boghiş, judeţul Sălaj, având în componenţă satele Boghiş şi Bozieş, prin reorganizarea comunei Nuşfalău.

2. Reşedinţa comunei se stabileşte în satul Boghiş.

Art. 2.

1., Comuna Nuşfalău, în urma reorganizării prevăzute la art. 1, va avea în componenţă satele Nuşfalău şi Bilghezi.

2. Reşedinţa comunei este în satul Nuşfalău.

• Legea nr. 103/2005 privind înfiinţarea comunei Valea Teilor prin reorganizarea comunei Izvoarele, judeţul Tulcea

28.04.2005 promulgată prin Decret nr. 345/2005

03.05.2005 devine Legea nr. 103/2005

05.05.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.378/2005

Art.1.

(1) Se înfiinţează comuna Valea Teilor, judeţul Tulcea, având în componenţă satul Valea Teilor, prin reorganizarea comunei Izvoarele.

(2) Reşedinţa comunei Valea Teilor se stabileşte în satul Valea Teilor.

Art.2. (1) În urma reorganizării prevăzute la art.1, comuna Izvoarele are în componenţă satele Izvoarele, Alba şi Iulia.

(2) Reşedinţa comunei Izvoarele rămâne în satul Izvoarele.

• Legea nr. 67/2005 pentru înfiinţarea unor comune

22.03.2005 promulgată prin Decret nr. 159/2005

24.03.2005 devine Legea nr. 67/2005

25.03.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.251/2005

Art. 1. (1) Se aprobă înfiinţarea unor comune în judeţele Bacău, Bistriţa-Năsăud, Braşov, Călăraşi, Constanţa, Galaţi, Ialomiţa, Ilfov, Neamţ, Satu Mare, Suceava şi Timiş.

(2) Componenţa şi satele reşedinţe ale comunelor înfiinţate, precum şi componenţa şi satele reşedinţe ale comunelor existente, ca urmare a reorganizării acestora, potrivit alin. (1), sunt cele prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta lege.

Art. 5. Comunei înfiinţate prin preluarea satelor Râu Alb de Jos şi Râu Alb de Sus de la comuna Bărbuleţu, judeţul Dâmboviţa, i se atribuie denumirea Râu Alb.

ANEXA

COMUNELE ÎNFIINŢATE ŞI COMUNELE REORGANIZATE

JUD. BACĂU

Comună înfiinţată

Buciumi

Sate componente: 1. Buciumi 2. Bogdana

Comună reorganizată

Ştefan cel Mare

Sate componente: 1. Ştefan cel Mare 2. Răcăuţi 3. Gutinaş 4. Negoieşti 5. Rădeana 6. Viişoara

Comună înfiinţată

Gioseni

Sate componente: 1. Gioseni

Comună reorganizată

Tamaşi

Sate componente: 1. Tamaşi 2. Chetriş 3. Furnicari

Comună înfiinţată

Odobeşti

Sate componente: 1. Odobeşti 2. Băluşa 3. Ciutureşti 4. Tisa-Silvestri

Comună reorganizată

Secuieni

Sate componente: 1. Secuieni 2. Berbinceni 3. Chiticeni 4. Fundeni 5. Glodişoarele 6. Valea Fânaţului 7. Văleni

Comună înfiinţată

Prăjeşti

Sate componente: 1. Prăjeşti

Comună reorganizată

Traian

Sate componente: 1. Traian 2. Bogdăneşti 3. Hertioana de Jos 4. Hertioana-Răzeşi 5. Zăpodia

JUD. BISTRIŢA-NĂSĂUD

Comună înfiinţată

Runcu Salvei

Sate componente: 1. Runcu Salvei

Comună reorganizată

Salva

Sate componente: 1. Salva

Comună înfiinţată

Ciceu-Mihăieşti

Sate componente: 1. Ciceu-Mihăieşti 2. Ciceu-Corabia 3. Leleşti

Comună reorganizată

Petru Rareş

Sate componente: 1. Reteag 2. Baţa

JUD. BRAŞOV

Comună înfiinţată

Augustin

Sate componente: 1. Augustin

Comună reorganizată

Ormeniş

Sate componente: 1. Ormeniş

JUD. CĂLĂRAŞI

Comună înfiinţată

Gălbinaşi

Sate componente: 1. Gălbinaşi

Comună reorganizată

Vasilaţi

Sate componente: 1. Vasilaţi 2. Nuci 3. Popeşti

JUD. CONSTANŢA

Comună înfiinţată

Fântânele

Sate componente: 1. Fântânele

Comună reorganizată

Cogealac

Sate componente: 1. Cogealac 2. Gura Dobrogei 3. Râmnicu de Jos 4. Râmnicu de Sus 5. Tariverde

JUD. GALAŢI

Comună înfiinţată

Cuza Vodă

Sate componente: 1. Cuza Vodă

Comună reorganizată

Slobozia Conachi

Sate componente: 1. Slobozia Conachi 2. Izvoarele

JUD. IALOMIŢA

Comună înfiinţată

Colelia

Sate componente: 1. Colelia

Comună reorganizată

Cocora

Sate componente: 1. Cocora

Comună înfiinţată

Mărculeşti

Sate componente: 1. Mărculeşti

Comună reorganizată

Cosâmbeşti

Sate componente: 1. Cosâmbeşti 2. Gimbăşani

Comună înfiinţată

Moldoveni

Sate componente: 1. Moldoveni

Comună reorganizată

Dridu

Sate componente: 1. Dridu 2. Dridu-Snagov

Comună înfiinţată

Platoneşti

Sate componente: 1. Platoneşti 2. Lăcusteni

Comună reorganizată

Săveni

Sate componente: 1. Săveni 2. Frăţileşti

Comună înfiinţată

Sărăţeni

Sate componente: 1. Sărăţeni

Comună reorganizată

Balaciu

Sate componente: 1. Balaciu 2. Copuzu 3. Crăsanii de Jos 4. Crăsanii de Sus

JUD. ILFOV

Comună înfiinţată

Copăceni

Sate componente: 1. Copăceni

Comună reorganizată

1 Decembrie

Sate componente: 1. 1 Decembrie

JUD. NEAMŢ

Comună înfiinţată

Negreşti

Sate componente: 1. Negreşti 2. Poiana

Comună reorganizată

Dobreni

Sate componente: 1. Dobreni 2. Căşăria 3. Sărata

JUD. SATU MARE

Comună înfiinţată

Porumbeşti

Sate componente: 1. Porumbeşti 2. Cidreag

Comună reorganizată

Halmeu

Sate componente: 1. Halmeu 2. Băbeşti 3. Dobolţ 4. Halmeu-Vii 5. Mesteacăn

JUD. SUCEAVA

Comună înfiinţată

Berchişeşti

Sate componente: 1. Berchişeşti 2. Corlata

Comună reorganizată

Drăgoieşti

Sate componente: 1. Măzănăeşti 2. Drăgoieşti 3. Lucăceşti

JUD. TIMIŞ

Comună înfiinţată

Vălcani

Sate componente: 1. Vălcani

Comună reorganizată

Dudeştii Vechi

Sate componente: 1. Dudeştii Vechi 2. Cheglevici 3. Colonia Bulgară

• Legea nr. 5/2005 privind schimbarea denumirii şi a satului de reşedinţă ale comunei Dorgoş, judeţul Arad

24.02.2005 promulgată prin Decret nr. 62/2005

28.02.2005 devine Legea nr. 5/2005

03.03.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.183/2005

Art.1.

(1) Denumirea comunei Dorgoş, judeţul Arad, se schimbă în Ususău.

(2) Satele componente ale comunei Ususău sunt următoarele: Ususău, Bruznic, Dorgoş, Pătîrş şi Zăbalţ.

(3) Reşedinţa comunei Ususău, judeţul Arad, se stabileşte în satul Ususău.

• Legea nr. 4/2005 pentru înfiinţarea comunei Spulber, prin reorganizarea comunei Paltin, judeţul Vrancea

24.02.2005 promulgată prin Decret nr. 61/2005

28.02.2005 devine Legea nr. 4/2005

03.03.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.183/200

Art.1.

(1) Se înfiinţează comuna Spulber, judeţul Vrancea, având în componenţă satele Spulber, Carşocheşti-Corăbiţa, Morăreşti, Păvălari, Tojanii de Jos, Tojanii de Sus şi Ţipău, prin reorganizarea comunei Paltin.

(2) Reşedinţa comunei Spulber se stabileşte în satul Spulber.

Art.2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art.1, comuna Paltin are în componenţă satele Paltin, Ghebari, Prahuda, Ţepa şi Vîlcani.

(2) Reşedinţa comunei Paltin rămâne în satul Paltin.

• Legea nr. 214/2005 privind înfiinţarea comunei Boghicea, judeţul Neamţ, prin reorganizarea comunei Bîra

04.07.2005 promulgată prin Decret nr. 589/2005

05.07.2005 devine Legea nr. 214/2005

Art. 1.

(1) Se înfiinţează comuna Boghicea, judeţul Neamţ, având în componenţă satele Căuşeni, Nistria şi Slobozia, prin reorganizarea comunei Bîra.

(2) Reşedinţa comunei Boghicea se stabileşte în satul Boghicea.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art. 1, comuna Bîra are în componenţă satele Bîra, Negreşti şi Rediu.

(2) Reşedinţa comunei Bîra rămâne în satul Bîra.

• Legea nr. 215/2005 privind înfiinţarea comunei Iteşti, judeţul Bacău

04.07.2005 promulgată prin Decret nr. 590/2005

05.07.2005 devine Legea nr. 215/2005

Art. 1.

(1) Se înfiinţează comuna Iteşti, judeţul Bacău, având în componenţă satele Iteşti, Ciumaşi, Dumbrava şi Făgeţel.

(2) Reşedinţa comunei Iteşti se stabileşte în satul Iteşti.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art.1, comuna Bereşti–Bistriţa are în componenţă satele Bereşti–Bistriţa, Brad, Climeşti şi Pădureni.

(2) Reşedinţa comunei Bereşti–Bistriţa rămâne în satul Bereşti–Bistriţa.

• Legea nr. 385/2005 pentru declararea ca oraş a comunei Podu Iloaiei, judeţul Iaşi

14.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1314/2005

16.12.2005 devine Legea nr. 215/2005

20.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1155/2005

Art. 1.

(1) Comuna Podu Iloaiei, judeţul Iaşi, se declară oraş.

(2) Localităţile componente ale oraşului Podu Iloaiei sunt Podu Iloaiei şi Budăi.

(3) Satele care aparţin oraşului Podu Iloaiei sunt Cosiţeni, Holm şi Scobâlţeni.

Art. 2.

Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 54-55 din 27 iulie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică, iar pct. 5.6 din anexa nr. II la Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional - secţiunea IV - Reţeaua de localităţi, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.408 din 24 iulie 2001, cu modificările ulterioare, se completează în mod corespunzător.

• Legea nr. 386/2005 pentru înfiinţarea comunei Estelnic prin reorganizarea comunei Poian, judeţul Covasna

14.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1315/2005

16.12.2005 devine Legea nr. 386/2005

20.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1155/2005

Art. 1.

(1) Se înfiinţează comuna Estelnic, judeţul Covasna, având în componenţă satele Estelnic, Cărpinenii şi Valea Scurtă, prin reorganizarea comunei Poian.

(2) Reşedinţa comunei Estelnic se stabileşte în satul Estelnic.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art. 1, comuna Poian are în componenţă satele Poian şi Belani.

(2) Reşedinţa comunei Poian rămâne în satul Poian.

• Legea nr. 401/2005 pentru înfiinţarea comunei Bătrâni prin reorganizarea comunei Starchiojd, judeţul Prahova

23.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1349/2005

27.12.2005 devine Legea nr. 401/2005

30.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1194/2005

Art. 1.

(1) Se înfiinţează comuna Bătrâni, judeţul Prahova, având în componenţă satele Bătrâni şi Poiana Mare, prin reorganizarea comunei Starchiojd.

(2) Reşedinţa comunei Bătrâni se stabileşte în satul Bătrâni.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art. 1 comuna Starchiojd are în componenţă satele Starchiojd, Brădet, Gresia, Rotarea, Valea Anei şi Zmeuret.

(2) Reşedinţa comunei Starchiojd este în satul Starchiojd.

• Legea nr. 402/2005 privind înfiinţarea comunei Adăşeni, prin reorganizarea comunei Avrămeni, judeţul Botoşani

23.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1350/2005

27.12.2005 devine Legea nr. 402/2005

30.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1194/2005

Art. 1.

(1) Se înfiinţează comuna Adăşeni, judeţul Botoşani, având în componenţă satele Adăşeni şi Zoiţani, prin reorganizarea comunei Avrămeni.

(2) Reşedinţa comunei Adăşeni se stabileşte în satul Adăşeni.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art. 1 comuna Avrămeni are în componenţă satele: Avrămeni, Aurel Vlaicu, Dimitrie Cantemir, Ichimeni, Panaitoaia, Timuş şi Tudor Vladimirescu.

(2) Reşedinţa comunei Avrămeni rămâne în satul Avrămeni.

• Legea nr. 413/2005 pentru declararea comunei Pantelimon, judeţul Ilfov, oraş

28.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1382/2005

29.12.2005 devine Legea nr. 413/2005

30.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1195/2005

Art. 1.

(1) Comuna Pantelimon, judeţul Ilfov, se declară oraş.

Art. 2.

Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial al României, Partea I, nr. 54-55 din 27 iulie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică, iar pct. 5.6 din anexa nr. II la Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional - secţiunea a IV-a "Reţeaua de localităţi", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.408 din 24 iulie 2001, cu modificările ulterioare, se completează în mod corespunzător.

• Legea nr. 414/2005 pentru declararea comunei Măgurele, judeţul Ilfov, oraş

28.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1383/2005

29.12.2005 devine Legea nr. 414/2005

30.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1195/2005

Art. 1.

(1) Comuna Măgurele, judeţul Ilfov, se declară oraş.

(2) Localităţile componente ale oraşului Măgurele sunt: Măgurele, Alunişu, Dumitrana, Pruni şi Vârteju.

Art. 2.

Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial, Partea I, nr. 54-55 din 27 iulie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică, iar pct. 5.6 din anexa nr. II la Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional - secţiunea a IV-a "Reţeaua de localităţi", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.408 din 24 iulie 2001, cu modificările ulterioare, se completează în mod corespunzător.

• Legea nr. 415/2005 pentru declararea comunei Bragadiru, judeţul Ilfov, oraş

28.12.2005 promulgată prin Decret nr. 1384/2005

29.12.2005 devine Legea nr. 415/2005

30.12.2005 publicare lege în Monitorul Oficial nr.1195/2005

Art. 1.

(1) Comuna Bragadiru, judeţul Ilfov, se declară oraş.

Art. 2.

Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial al României, Partea I, nr. 54-55 din 27 iulie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică, iar pct. 5.6 din anexa nr. II la Legea nr. 351/2001 privind aprobarea Planului de amenajare a teritoriului naţional - secţiunea a IV-a "Reţeaua de localităţi", publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.408 din 24 iulie 2001, cu modificările ulterioare, se completează în mod corespunzător.

• Legea nr. 53/2006 privind înfiinţarea satelor Dobrinăuţi (Hapăi), Maghera şi Pustoaia, prin reorganizarea comunei Vîrfu Cîmpului, judeţul Botoşani

08.03.2006 promulgată prin Decret nr. 309/2006

09.03.2006 devine Legea nr. 53/2006

16.03.2006 publicare lege în Monitorul Oficial nr.238/2006

Art. 1.

(1) înfiinţează satele Dobrinăuţi (Hapăi), Maghera şi Pustoaia prin reorganizarea comunei Vârfu Câmpului, judeţul Botoşani.

(2) Comuna Vârfu Câmpului are în componenţă satele Dobrinăuţi (Hapăi), Ionăşeni, Lunca, Maghera, Pustoaia şi Vîrfu Câmpului.

(3) Reşedinţa comunei Vârfu Câmpului este satul Vârfu Câmpului.

Art. 2.

(1) Anexa la Legea nr. 2/1968 privind organizarea administrativă a teritoriului României, republicată în Buletinul Oficial al României, Partea I, nr. 54-55 din 27 aprilie 1981, cu modificările ulterioare, se modifică în mod corespunzător.

• Legea nr. 109/2006 privind pentru reînfiinţarea comunei Bucerdea Grânoasă, prin reorganizarea comunei Crăciunelul de Jos, judeţul Alba

26.04.2006 promulgată prin Decret nr. 461/2006

27.04.2006 devine Legea nr. 109/2006

XX.XX.2006 publicare lege în Monitorul Oficial nr.XX/2006

Art. 1.

(1) Se reînfiinţează comuna Bucerdea Grânoasă, judeţul Alba, având în componenţă satele Bucerdea Grănoasă, Cornu, Pădure şi Pînca, prin reorganizarea comunei Crăciunelu de Jos.

(2) Reşedinţa comunei Bucerdea Grânoasă se stabileşte în satul Bucerdea Grânoasă.

Art. 2.

(1) În urma reorganizării prevăzute la art.1, comuna Crăciunelu de Jos are în componenţă satul Crăciunelu de Jos.

(2) Reşedinţa comunei Crăciunelu de Jos rămâne în satul Crăciunelu de Jos.

Neamţ

Există aici o listă cu oraşele şi comunele din judeţul Neamţ, cu coordonate geografice şi populaţiile din 1994 şi 2002:

http://www.neamt.ro/Date_gen/Loc/

— AdiJapan ☎ 24 mai 2006 10:40 (EEST)

Discuţii

Andrei-Radu Dincă: Mi-aş dori să existe un proiect finalizat care să cuprină toate informaţiile asupra localităţilor din ţară. Din păcate, nimeni nu prezintă informaţii referitoare asupra noilor oraşe declarate. Fireşte că numărul lor este mai mare de 268, dar nimeni nu le afişează.

• Cine te împiedică să te implici serios, adică redactând, editând şi/sau scriind despre acest subiect ??? D Wars 19 februarie 2006 22:10 (EET)

Bază de date

Am dat întîmplător peste situl Ghidul Primăriilor, care conţine o mulţime de date utile despre cam toate localităţile din România. — AdiJapan ☎ 11 august 2006 08:28 (EEST)

Wikiproiect --> Interwiki

I've started a "Romanian comune project" on the Dutch Wikipedia. We already made hundreds of comune. But now we're also busy to expand them (see the first communes of Timis: nl:Balinţ, nl:Biled, nl:Cenad, etc). Can you place the interwikis (with robots?) on this wikipedia, wikipedia românesc?. Salut, din Olanda, Al 8 octombrie 2006 17:46 (EEST)

Categorie "Comune din judeţul x"

Mai demult, astă vară, Utilizator:Bunu vio a creat Categorie:Comune în judeţul Vâlcea, în care au fost introduse manual o parte din comunele din acest judeţ. Astăzi, ca reacţie la modificarea [1], am modificat Format:Comune-Vâlcea să conţină un <includeonly>[[Categorie:Comune în judeţul Vâlcea]]</includeonly>, pentru a include toate articolele care folosesc formatul respectiv în categoria Categorie:Comune în judeţul Vâlcea.

Totuşi, după ce am făcut acest lucru, m-am gândit: oare avem nevoie de această categorie ? Pentru alte judeţe nu există. Oricum avem o listă a comunelor din judeţ în articolul Comune în judeţul Vâlcea. Aşadar, ce-i de făcut: ştergem categoria sau le creăm pe toate ? Răzvan Socol ^mesaj 2 noiembrie 2006 16:25 (EET)

Crearea de categorii pentru comune nu ar fi greu de realizat, ar trebui să modificăm doar formatele comunelor. Cred că ar fi mai bine să adăugăm categoria decât să de apucăm de şters. Ceea ce nu ar fi de dorit ar fi apariţia categoriei sate în judeţul X, pentru că asta ar însemna muncă multă şi nu cred că ar fi nimeni dispus să o facă. --Emily | ✍ 13 noiembrie 2006 15:10 (EET)

Comune sau sate cu nume unic

Aş vrea să stabilim dacă articolele despre comunele sau satele care au un nume unic în România au titluri care conţin numele judeţului sau nu. De exemplu, există o singură localitate cu numele Laslea în România; articolul despre această comună este Laslea, Sibiu; neexistând altă localitate cu acelaşi nume, există şi redirect-ul Laslea. Pe de altă parte, articolul despre comuna Banloc este Banloc şi există un redirect în sens invers, de la Banloc, Timiş.

Eu ştiam că regula este: dacă e municipiu sau oraş, nu punem judeţul în titlu; dacă e comună sau sat, îl punem. Singura excepţie de la această regulă ar fi dacă avem două municipii sau oraşe cu acelaşi nume (în judeţe diferite), dar nu cred că există acest caz.

Ba da, există şi acest caz: vezi Ştefăneşti, Argeş şi Ştefăneşti, Botoşani. Răzvan Socol ^mesaj 19 noiembrie 2006 09:32 (EET)

Cum e corect: ca în cazul Laslea sau ca în cazul Banloc ? (Dacă îl întreb pe Radufan, sunt convins că el va spune că e corect cum e la Banloc, deoarece el a modificat redirect-ul astă vară. Tocmai de aceea ridic problema aici, pentru a afla opiniile şi celorlalţi participanţi la proiect). Personal, eu prefer primul stil, pentru ca să se păstreze convenţia că dacă e comună sau sat, atunci conţine numele judeţului în titlul articolului. Răzvan Socol ^mesaj 13 noiembrie 2006 14:53 (EET)

Personal eu susţin folosirea denumirii comunelor şi a satelor cu numele de judeţ în titlu ca şi regulă generală. Pentru uniformitate aş păstra regula şi pentru cele care au denumiri unice. Iar la oraşe şi municipii să lăsăm fără denumirea judeţului. Trebuie să definim o regulă, pe care să o respectăm toţi, altfel facem o varză. Şi unde s-a făcut deja altfel, punem redirecturi, etc pt. a păstra regula. --Roamata ^mesaj 13 noiembrie 2006 15:19 (EET)

Deocamdată, redirecturile pe care le-am creat eu au fost doar de tip Laslea. Nu ştiu de ce există şi redirecturi în sens invers. Oricum nu sunt greşite, dar ar trebui să avem un standard. Trebuie să aflăm şi părerea lui Radu şi să explicăm mai bine cum trebuie făcute redirecturile pe pagina variante şi redirectări. --Emily | ✍ 13 noiembrie 2006 15:20 (EET)

Pentru uniformitate trebuie să avem toate comunele şi satele cu numele judeţului în titlu. Altfel trebuie să verifici unde este articolul ori de cîte ori pomeneşti o localitate într-un articol. Uneori asta poate să însemne o groază de articole de verificat. De altfel lucrurile sînt stabilite clar la Wikipedia:Convenţii pentru denumiri. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2006 15:33 (EET)

Salut la toţi. Nu am observat discuţia de aici, acum abia am fost atenţionat. Personal n-am absolut nicio problemă cu convenţia pentru denumiri şi mi se pare foarte bine că s-a luat o decizie clară pentru denumirile localităţilor. Când am mutat articolele de pe unele comune din Timiş, precum Banloc, nu exista încă această politică (cel puţin eu nu eram la cunoştinţă şi în proiect se vorbea că va fi scos numele judeţului pentru localităţile cu nume unic). Mi se părea atunci o idee bună ca fiecare articol să aibă un nume cât mai aproape de cel real, atât timp cât e posibil. Dar dacă s-a luat o dcizie clară pentru standardizare, cu atât mai bine pentru proiect. Sunt sigur însă că la un moment dat cineva tot va dori să mute articolul legat de localitatea dragă lui, de la "localitate, judeţ" la "localitate", aşa cum a avut loc nu demult la articolul Cârţişoara. Mă voi ocupa personal de mutarea articolelor înapoi la denumirea standard. --Radufan 13 noiembrie 2006 16:07 (EET)

Situaţia asta se poate rezolva cu redirecturi. Avem două situaţii:

• Dacă în ţară există o singură localitate cu acel nume, atunci de la numele simplu se face redirect spre numele standard (cu judeţ).
• Dacă există mai multe localităţi cu acel nume, atunci de la numele simplu se face redirect la pagina de dezambiguizare. De acolo cititorul alege manual ce articol vrea să vadă. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2006 16:51 (EET)

Cum scriem numele articolelor despre localităţi din alte ţări?

Am iniţiat un articol despre o localitate din SUA folosind doar numele si a fost redirectionat spre forma nume, stat. De acord!

Dar ce facem în cazul localităţilor din ţări mai mici, ca Serbia sau Ungaria? articolele scrise deja sunt de forma nume şi atât. N-ar fi bine să fie de forma nume, ţară? Iată, eu am iniţiat o categorie Localităţi în Banat, unde numele de localităţi din Banatul românesc apar, firesc, sub forma nume, judeţ, exceptând oraşele. Localităţile din Banatul sârbesc şi cel unguresc, în marea lor majoritate, nu au încă articole, sau nu sunt încă categorizate, cu o excepţie. Intenţionez să iniţiez articole despre aceste localităţi şi nu-mi este clar cum să le denumesc. Ar fi interesantă forma nume, ţară, pentru diferenţiere exactă . Pe de altă parte, să folosesc numele românesc al localităţii (acolo unde există) sau numele oficial? Vă rog, exprimaţi-vă opinia. O seară bună!--nelu craciun 14 noiembrie 2006 16:41 (EET)

M-am uitat la wikipedia olandeză şi cea esperanto, care au început să creeze articole pentru comune de la noi. Ei au folosit numele simplu al localităţii, ca la nl:Baciu sau eo:Cojocna. La cele care sunt duble ei au inclus şi numele judeţului în paranteze, ca la nl:Sânmartin (Cluj) şi, bănuiesc, că au făcut şi o pagină de dezambiguizare. Eu propun să facem la fel ca ei, pare destul de simplu. Şi eventual dacă există şi în română o denumire a acelei localităţi, să creem un articol cu denumirea română care să aibă un redirect la denumirea în limba de origine. Apropo, dacă este nevoie de ajutor la crearea localităţilor din Banatul sârbesc şi cel unguresc, cu cea mai mare plăcere dau o mână de ajutor. --Roamata ^mesaj 14 noiembrie 2006 19:49 (EET)

E bine sa folosim numele romanesc, stabilit prin traditie, daca acesta exista. Nu cred ca in cazul Banatului Sarbesc, Unguresc, Basarabiei, Bucovinei sau Cadrilaterului sau, in general, a oricarei zone din apropierea tarii noastre trebuie sa folosim tara in numele articolului.--Alex:D|^Mesaje 14 noiembrie 2006 22:05 (EET)

Eu propun să ne păstrăm stilul uniform de acum, indiferent de ţară:

• la oraşe, nume simplu;
• la comune şi sate: nume virgulă judeţ (sau altă diviziune administrativă);

Avînd un stil uniform este mai uşor de nimerit din prima unde se află articolul şi în plus, dacă vreodată vrem să schimbăm stilul, o vom putea face uşor cu roboţi, automat. Lucrurile sînt de altfel precizate la Wikipedia:Convenţii pentru denumiri.

În legătură cu varianta oficială sau varianta românească, politica PDVN spune că va fi folosită acea denumire care este încetăţenită în lucrările de specialitate (în limba română). Dacă există mai multe variante în circulaţie se alege cea mai frecventă şi se fac redirecturi dinspre celelalte. Faptul că o denumire este oficială într-o ţară nu ne obligă s-o folosim. Wikipedia trebuie să reflecte ce spun specialiştii. — AdiJapan ☎ 15 noiembrie 2006 02:46 (EET)

Hartă „flexibilă”

Aş vrea să propun o soluţie pentru a putea avea în mod simplu cîte o hartă pentru fiecare articol despre localităţile din România. În loc să desenăm cîte o hartă pentru fiecare articol putem folosi un format care să afişeze harta României cu un semn (bulină, cruce, pătrăţel etc.) acolo unde se află localitatea respectivă.

Ca test am scris Format:Poziţie pe harta României, care are ca parametri coordonatele geografice ale localităţii şi numele ei. De exemplu, pentru Timişoara se foloseşte astfel:

{{poziţie pe harta României|21|13|38|45|44|58|Timişoara}}

şi produce harta de mai jos.

Desigur, sînt multe probleme: harta e prea mare, poate prea colorată, scrisul e prea mărunt etc. Toate astea se pot corecta. Vreau doar să vă întreb dacă aşa ceva ar fi util, ca să pot şti dacă să merg mai departe. Aştept comentarii. — AdiJapan ☎ 19 noiembrie 2006 16:29 (EET)

Cred că ar trebui să lucrezi destul de mult pentru a pune in practica aceasta idee şi doar pentru paginile satelor nu avem harti. Pentru paginile satelor nici nu ar mai fi nevoie de hărţi, mai mare nevoie am avea de text. Pentru paginile oraselor folosim deja două tipuri de hărţi: cele care exista deja la Commons cu bulina pe harta României si cele administrative. Hărţile administrative le consider mai ilustrative decât pe cele cu bulină care pentru oraşe sunt foarte bune. S-ar putea să apară probleme din cauza ca harta e cam colorată. Şi mie mi-ar plăcea ca toate localităţile să aibă hartă, dar deocamdată sunt mulţumită de munca pe care a făcut-o Radufan şi cred că în timp va reuşi să încarce hărţi şi pentru restul comunelor. Ideal ar fi dacă ar mai ajuta cineva la realizarea hărţilor administrative şi le-am avea mai repede pe toate.--Emily | ✍ 19 noiembrie 2006 16:51 (EET)

Bună. Mi se pare o propunere bună în teorie, însă în practică se loveşte de multe obstacole. În primul rând acest tip de hartă nu este proiectată să se încadreze în cutia comune. Am făcut o probă şi iese rău, dar dacă se modifică, poate fi o soluţie, la capitoul "hartă", în timp ce harta administrativă poate rămâne neschimbată. În al doilea rând, odată rezolvată folosirea ei în cadrul formatului cutie, pentru cutia comune va trebui să schimbăm hărţile de până acum, dar cele două oferă informţii diferite, una încadrarea teritoriului administrativ în cadrul judeţului, în timpc e noua hartă o locaţie aproximativă pe harta României. Pentru multe comune vecine, ar însemna practic o deviere de puţini milimetri,aproape imperceptibilă la vedere. Ca soluţie ar fi ca cele două să se complementeze, adică ar însemna să modificăm formatul comune şi să introducem modificarea la toate comunele din România(pt.că toate îl au).

Pentru că am muncit destul la cele peste 1.000 de hărţi pe care le-am făcut până acum, tind să cred că nu am făcut-o degeaba. Şi am început urmând exemplu comitatelor (county) din SUA care folosesc exact acelaşi model. Apoi mi s-a părut că împărţirea administrativă a teritoriului pe comune este o informaţie nu foarte accesibilă şi românii o vor găsi interesantă de descoperit. Am primit la un moment dat un mesaj de la cineva care mă întreba ce fel de hărţi fac eu acolo că el nu ştie să fi văzut aşa ceva şi nu ştie ca teritoriul României să fie împărţit şi altfel decât în judeţe. În fine, sunt de acord cu complementarea articolelor şi hărţilor create d emine cu harta dată de tine, eventual în afara cutiei localitate, dar despre hărţile create de mine îmi menţin evident poziţia de apărare pentru că nu sunt acelaşi lucru şi pentru că odată terminate toate (am ajuns pe la jumate cu ele) vor fi, cred eu, foarte utile. --Radufan 19 noiembrie 2006 17:19 (EET)

Ok. Sincer, eram încîntat de ideea că folosind o singură astfel de hartă-format (sau cîte una pentru fiecare judeţ) puteam rezolva dintr-un foc toate cele cîteva mii de articole despre localităţi. Mă surprinde faptul că nu vede nimeni potenţialul acestei idei. Acelaşi principiu se putea extinde la cîte o hartă pentru fiecare ţară, etc.

Avantajele ar fi fost evidente: pe de o parte mult mai puţină muncă şi pe de alta un rezultat profesional. În momentul de faţă cam toate hărţile sînt făcute aşa încît să se vadă bine pe ecran -- la imprimantă se văd supărător pixelii. În plus informaţia despre formele de relief, căile de acces, ape, lacuri etc. este cu totul absentă. E drept că eu n-am acces la împărţirea teritoriului în comune şi că asta e o informaţie interesantă. Însă aş fi pus mai mult preţ pe munţii, rîurile, drumurile şi căile ferate din zona unei comune decît pe forma sa geometrică.

Dar, vox populi, vox dei. Înţeleg şi sentimentul lui Radu, care a muncit pe brînci la atîtea şi atîtea hărţi. Îmi pare rău că deşi ideea e veche abia azi am scos-o la vedere. — AdiJapan ☎ 19 noiembrie 2006 18:32 (EET)

Eu văd lucrurile puţin altfel. Tot legat de hărţile făcute d emine cineva mi-a zis la un moment dat de ce nu facem o hartă cu toate detaliile geografice, administrative, căi de legătură. I-am răspuns că e liber să o facă doreşte. Evident s-a prins că personal n-ar face-o. Este enorm de mult de muncă. Atunci are sens să porneşti cu o interfaţă simplificată. Eu sunt de ideea că la fel ca şi articolele şi hărţile vor evolua cu timpul, pe măsură ce vom avea datele necesare, timpul şi oamenii necesari unei asemenea munci titanice. De unul singur, sau doi trei, nu putem face asta. Harta făcută de tine Adi este cât se poate de valabilă, oferă o singură informaţie: ideea de amplasare relativă în România. Şi poate fi folosită ca atare. Cele făcute de mine aduc o altă informaţie. Atunci când vom ajunge la un nivel anume, poate cele două se vor contopi, vom avea o hartă avansată, poate într-un format nou, care va oferi toate informaţiile. deocamdată însă mi se pare irealista să ne amăgim că putem începe cu toate detaliile. Di nou, mi se pare că harta oferită de tine nu oferă mai multe informţii decât a mea, nici măcar la nivel geografic sau al căilor de comunicaţie, pentru că ar fi nevoie pentru asta de o hartă cu rezoluţia 10.000x10.000, ceea c enu e cazul. În plus, cine cunoaşte structura Wiki o poate lua sistematic: cunoaşte întâi judeţul, care are o hartă, apoi comuna în cadrul judeţului.În fine...--Radufan 19 noiembrie 2006 19:15 (EET)

Sînt de acord cu ce spui, cu cîteva precizări:

• Un format se poate modifica şi efectele se propagă în toate paginile unde e folosit. A schimba zeci, sute sau mii de pagini este o muncă imensă chiar şi pentru roboţi.
• Nu 10.000 x 10.000, ci format SVG. Testul de mai sus e doar un test, am folosit o imagine care exista deja.
• Cum ziceam, putem avea cîte o hartă din asta pentru fiecare judeţ, ca să se vadă bine apele, căile ferate etc.
• Harta mea, chiar şi la nivel de test, spune măcar dacă localitatea respectivă este la munte sau la cîmpie. Cele două hărţi alăturate arată diferenţa (pe harta fizică n-am mai pus punct roşu la Timişoara).

N-am cerut să facă altcineva treaba asta. Mă ofeream s-o fac eu. Ceream doar părerea comunităţii, pentru că într-adevăr, pentru un rezultat de calitate trebuie ceva muncă, şi nu vreau să pornesc la ceva de anvergură pînă nu ştiu dacă va fi acceptat.

Şi încă o dată: nu la hartă vă ceream să vă uitaţi, ci la ideea de a avea hărţi într-un astfel de format flexibil, cîte unul pentru un număr mare de articole. — AdiJapan ☎ 20 noiembrie 2006 03:17 (EET)

• Mi se pare cel putin interesanta ideea de harti flexibile ale judetelor, folosite la cutiile satelor. O mare parte din sate vor avea introduse si coordonatele, insa e putin probabil sa gasim pe net harti in care sa apara evidentiate satele respective - ca atare daca s-ar implementa ideea lui Adi la nivel judetean, am scapa de o multime de bataie de cap. In acelasi timp, sustin ramanerea la hartile facute de Radu pt comune, unde important este teritoriul administrativ, nu neaparat localizarea geografica exacta.Dunemaire 22 noiembrie 2006 00:59 (EET)

Numele articolelor despre orașe din România

Așa cum s-a discutat mai sus, la #Comune sau sate cu nume unic, titlurile articolelor despre orașe și municipii din România ar trebui să fie doar numele acestora, fără județ sau alte adăugiri. În ultima vreme m-am ocupat de redenumirea articolelor care nu erau conforme cu această regulă (și cu această ocazie și de dezambiguizări, puțină curățenie, etc, în articolele respective). Au mai rămas următoarele articole:

• Ștefănești, Argeș și Ștefănești, Botoșani: aici nu știu dacă avem ce să facem, pentru că sunt două orașe cu același nume, în județe diferite (ambele au fost promovate la statutul de oraș în 2004).
• Roman (oraș), Victoria (oraș), Negru Vodă (oraș) și Ovidiu (oraș): de asemenea cred că am putea să le lăsăm așa, pentru că semnificația principală a cuvintelor respective este probabil alta:
  • pentru Roman, există multe semnificații (cetățean al Romei, gen literar, etc) și cred că nici una nu poate fi considerată principală, așa că pagina respectivă redirecționează către dezambiguizare
  • pentru Victoria, semnificația principală e mai puțin clară (regina Victoria sau orașul), așa că pagina respectivă redirecționează către dezambiguizare
  • pentru Negru Vodă, semnificația principală e clară: persoana respectivă
  • pentru Ovidiu, semnificația principală cred că e persoana (poetul antic), deși acum pagina redirecționează către dezambiguizare

Bineînțeles, în fiecare articol există (sau o să punem) o notă care trimite la pagina de dezambiguizare, unde sunt precizate și celelalte sensuri. Dacă titlurile articolelor despre orașe rămân așa, mă voi ocupa cât de curând să corectez link-urile care trimit spre numele scurte (Roman, Victoria, Negru Vodă, Ovidiu), acolo unde e cazul și eventual aș face o redirecționare și de la Ovidiu către Publius Ovidius Naso.

• Vulcan, Hunedoara: mi se pare că acest articol se încadrează în situația de mai sus (semnificația principală a cuvântului Vulcan este alta). Aș vrea deci să mut articolul acesta la Vulcan (oraș), pentru ca să nu se înțeleagă din titlul articolului că localitatea ar fi comună sau sat. Întâmplător, localitatea este chiar municipiu, dar cred că asta nu înseamnă că nu mai este și oraș, deci titlul propus mai sus ar fi valabil.

Ce părere aveți de toate cele scrise mai sus ? E corect ceea ce propun ? Răzvan Socol ^mesaj 25 noiembrie 2006 11:26 (EET)

Da, e corect sa ramana oras la Roman, Victoria, Negru Voda si Ovidiu, iar la primele doua este absolut necesar sa fie precizat judetul (asta daca nu facem ca nemtii cu Frankfurt am Main si Frankfurt an der Oder, si le cautam si la ale noastre o apa :D).--Alex:D|^Mesaje 25 noiembrie 2006 14:00 (EET)

Căvăran şi Constantin Daicoviciu

Aceste două articole n-ar trebui unificate?--nelu craciun 5 decembrie 2006 21:34 (EET)

Cuvin şi Cuvin

Cred că şi aceste două articole ar trebui unificate. Mulţumesc. --nelu craciun 10 decembrie 2006 17:44 (EET)

Proiect Internaţional?

Buna ziua! Eu sunt Alexandru, from the Dutch Wikipedia, and some months ago I started the Dutch "version" of this project (vedeţi: nl:Wikipedia:Wikiproject Roemeense gemeenten). Maybe we could work together: we have good articles of the comune of Timiş (vedeţi nl:Balinţ, nl:Banloc, nl:Beba Veche etc.) but you are further with almost all localităţi din România. How do you work? You put the information in documents and work it out with the robot, like us? If so, we could exchange this information, of the documents, to have full articles in limba romana and limba neerlandeza (and later in limba engleza?). For example you take all our info about our comune din Timiş, and the map and so on, and we your info about small localities of Timiş (like Partoş, Timiş?), if you didn't remove the document? I hope you want to accept it, and... succes! Al 11 decembrie 2006 18:02 (EET)

and PS, the maps of Timis are from <2004 (but there are no maps on the Internet of 2004>?). Al 11 decembrie 2006 18:09 (EET)

Hi Al, I have seen the good work that you have done on the Dutch Wikipedia. For the moment I cannot help you very much, because I am very busy, but you can also ask Utilizator:Radufan, Utilizator:Gangleri or Utilizator:Romihaitza about this project. Greetings, --Emily | ✍ 15 decembrie 2006 12:41 (EET)

Mersi, I'll ask them. Al 15 decembrie 2006 18:40 (EET)

Hi Al! Well you should know that virtually all articles for villages (therefore communes) in Romania were originally created by robots. But after that we went on with introducing templates and maps, manually, without any robots. I saw your work on Dutch Wikipedia, which is quite ok. But since very few users know Dutch language, it is a problem to help you any further. But I guess you do understand enough Romanian and there some standard info (like those in infoboxes) which require much less translation. You should also know that maps are created according to official maps, which are not really updated, since in 2004 there was a major teritorial and administrative change in the communes structure of many counties. Therefore don't worry, what we have, is official. Most boundaries are not yet settlled! Otherwise I'm not sure how we can help you. Again, we inserted most of our info manually. Greets.--Radufan 15 decembrie 2006 19:03 (EET)

I discovered, and it wasn't hard to discover, a long time ago you made the villages with bots. There's only one sentence: Bezdead este o localitate în judeţul Dâmboviţa, Muntenia, România. Unfortunately, these are very little stubs. On the Dutch Wikipedia it's even forbidden to make such small articles, and I think it would be nice to have larger ones. And yes, our articles like Balinţ, Timiş are made with bots (I'm almost ready with Timis, and all communes are gonna be like nl:Balinţ). I think it's much harder to work without any bot, if you want to expand the articles like we did. And yes I know enough Romanian (I couldn't make those articles without knowing some Romanian).

I meaned it different. You don't have to know Dutch to help me/each other. How I made the articles was putting some information in xsl documents and a man who knows a lot of robots helped me to insert the info in the articles. If you want I can translate the documents and you can insert the info in articles too, in Romanian, or even in English. And with our dot maps, well, you can copy the system! Or we can just exchange good sites with information.

Well, doing all those 10.000's of villages whitout any robots, would be difficult, if you want to have greater stubs/articles (population, nearby villages etc.). Thanks for your info about the maps, and I hope you guys want to think of it. Salutări din Olanda, Al 15 decembrie 2006 22:27 (EET)

World-gazetteer.com

Voi ştiaţi de baza asta de date?

http://www.world-gazetteer.com/wg.php?x=1166691870&men=gcis&lng=en&des=gamelan&dat=200&geo=-220&srt=pnan&col=aohdqcfbeimg&geo=-182

Şi dacă ştiaţi de ce nu mi-aţi spus şi mie? :-)

Este absolut colosală. Are toate localităţile din România pînă sub vreo 1000 de locuitori (adică în jur de 100 de comune din fiecare judeţ), cu numele scrise frumos cu diacritice, cu populaţiile din recensăminte (mai multe valori de-a lungul timpului), cu coordonate geografice, cu denumiri în alte limbi sau denumiri anterioare (unde e cazul) şi pe alocuri chiar cu satele componente.

Adresa de mai sus duce la o pagină de intrare pentru România, cu doar cele mai mari 200 de localităţi, dar se pot lista şi 1000, iar dacă intraţi la fiecare judeţ în parte se pot afla şi mai multe date. — AdiJapan ☎ 21 decembrie 2006 11:21 (EET)