Discuție:Uniunea Democrată Maghiară din România

UDMR este o organizatie terorista care vrea sa distruga Romania. Dacodava v

Sigur că da! Deci Guvernul României este o dictatură teroristă, nu? Fiind că UDMR este în guvern, și Marko Bela este vice-premier ;) Hai să terminăm cu prostiile. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor | d 5 noiembrie 2005 09:58 (UTC)

Dau o săptămână răgaz pentru a face din acest articol unul de wikipedia, nu doar un copy paste din siteul UDMR.Elerium | Mesaje către Elerium 4 decembrie 2005 19:42 (EET).

Daca ati fi citit Constitutia ati fi descoperit ca, desi termenul de "terorist" este oarecum deplasat, UDMR este o organizatie neconstitutionala. Justificarea:

• 1. Contitutia Romaniei nu permite creare de partide pe considerente etnice.
• 2. In programul UDMR este prevazut, ca obiectiv esential, realizarea unui teritoriu autonom. Conform aceleiasi Constitutii, singurele structuri de organizare in cadrul statului sunt satele, comunele, orasele si judetele. Introducerea unei noi structuri este, astfel, neconstitutionala.

Am incercat sa fiu cat se poate de scurt. Daca este cazul revin si discutam pe articole si aliniate de lege. Salutare!

>Spune-ne exact ce articole vorbesc despre asta. Știm că structurile de organizare sunt la articolul 3 alineatul 3 : "Teritoriul este organizat, sub aspect administrativ, în comune, orașe și județe. În condițiile legii, unele orașe sunt declarate municipii."; În consecință nici vorbă de sate pentru că acestea nu au valoare administrativă. -Mihai 11 decembrie 2005 23:00 (EET)

Conform Articolului 3 (despre organizarea teritoriului), “teritoriul (Romaniei) este organizat, sub aspect administrativ, in comune, orase si judete. In conditiile legii, unele orase sunt declarate municipii.” Ei bine proiectul UDMR impunea o noua forma de administrare locala, supra-judeteana, care beneficia de autonomie locala si care nu se incadra in limitele impuse de acest punct al Constitutiei. Iata prima dovada de anticonstitutionalitate. Asa cum prevede Articolul 30, alieneatul 7, “sunt interzise de lege defaimarea tarii si a natiunii, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala, de clasa sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial (…)”. Atata timp cat se cere autonomie teritoriala si independenta fata de Guvernul de la Bucuresti pentru anumite teritorii din centrul tarii, se ridica si problema incitarii la separatismul teritorial, idee sustinuta de acolitii lui Marko Bela. Cel de-al treilea argument pe care vi-l prezint este poate si cel mai insemnat fiindca se opune nu numai legii propuse de etnicii maghiari ci si intregii politici intreprinse de acestia. “Partidele sau organizatiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor, militeaza impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a suveranitatii, a integritatii sau a independentei Romaniei sunt neconstitutionale” (articolul 37, alineatul 2). Faptul ca UDMR intra sub incidenta acestei prevederi ne este confirmat si de catre principalul artizan al Constitutiei, senatorul social-democrat Adrian Iorgovan, care declara cu ceva timp in urma ca liderii maghiarilor “vor sa-si creeze o formula statala in Romania”. O noua formula statala, in cadrul statului Roman, ar ataca integritatea acestuia si ar incalca, asa cum am reliefat mai sus, Legea Fundamentala.-Ditae 11 decembrie 2005 23:11 (EET)

Pentru astfel de probleme te adresezi Curții Constituționale ridicând o excepție de neconstituționalitate. Ai grijă însă că faci și afirmații false: "Contitutia Romaniei nu permite creare de partide pe considerente etnice." Nu există nici o astfel de prevedere. Ba mai mult afirmația e falsă prin faptul că minoritățile etnice sunt respectate și primite în parlament (sunt oricum 18 locuri pentru minorități în Camera Deputaților, minorități care candidează din partea propriului partid, doar că nu contează atingerea pragului electoral).! -Mihai 11 decembrie 2005 23:21 (EET)

Cred că wikipedia nu este locul potrivit pentru deliruri șovine și pentru răspândirea de spaime naționaliste. Partide etnice există în toată lumea, la fel cum în toată lumea civilizată minoritățile se bucură de respect și de dreptul de a-și păstra propria identitate. --Mihai Andrei 11 decembrie 2005 23:24 (EET)

Conform "Legii partidelor politice"Lege nr. 14, din 9 ianuarie 2003,Publicata în Monitorul Oficial, Partea I nr. 25 din 17 ianuarie 2003

• "[1] Pot funcționa ca partide politice numai asociațiile cu caracter politic, constituite potrivit legii, și care militează pentru respectarea suveranității naționale, a independenței și a unității statului, a integrității teritoriale, a ordinii de drept și a principiilor democrației constituționale." UDMR nu militeaza pt integritate si unitate teritoriala, ci dimpotriva, asa cum ei insisi sustin in Programul partidului. Primul demers ilegal.
• [4] Membrii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale care înscriu candidați în alegeri pot face parte și dintr-un partid politic, având dreptul de a candida în condițiile legii. Organizatiile care trimit deputati in Parlament nu sunt partide politice in adevaratul sens alcuvantului, ci organizatii care vegheaza la respectarea drepturilor minoritariilor. Dovada e ca membrii lor se pot inscrie si intr-un partid politic, si avand in vedere ca nimeni nu poate fi inscris in 2 partide simultan, deductia e logica. Sper. p.s.: Astept clarificari si argumente referitoare la "delirul sovin". Ditae 11 decembrie 2005 23:39 (EET)

Dragă Ditae, din capul locului îți spun că desele îngroșări de caractere nu-s un semn bun. La fel cum nu-i semn bun dacă cineva crede că volumul decibelilor poate suplini puterea argumentelor. Delirul șovin se referă la insinuarea faptului că ceva cercuri oculte vor separatism teritorial în România. Descentralizarea nu înseamnă separatism teritorial. Este de bun simț ca problemele să fie rezolvate acolo unde apar. La fel, mi se pare de bun simț ca zonele populate în majoritate de etnici maghiari să fie conduse de etnici maghiari. Din 1990 până în 1996 nu a existat nici un prefect etnic maghiar în România. Și în ziua de astăzi județul Harghita are prefect român. Probabil că ție ți se pare normal, mie nu. Înțeleg perfect starea de frustrare din rândul comunității maghiare din România, la fel cum constat cu bucurie că lucrurile se îndreaptă. Alarme de genul vin ungurii și ne iau Ardealul sau Secuimea sau mai știu eu ce, mi se par iraționale și contraproductive. --Mihai Andrei 11 decembrie 2005 23:56 (EET)

Draga Andrei, ingrosarile se fac atunci cand doresti sa subliniezi un anumit pasaj de text. Este o practica deosebit de comuna celor care lucreaza cu documente. Confuzi folosirea majusculelor cu aceasta subliniere. Apoi, se poate observa lesne ca nu ai citit Proiectul UDMR privind statutul minoritatilor. Fiindca daca l-ai fi citit, atunci probabil ai fi in tema. Consideri ca este legal ca un cetatean roman, indiferent de nationalitate, sa ai aiba nevoie de aprobare de la conducrea locala pentru a se stabilii intr-o anumita zona geografica a tarii? Eu sustin ca nu este, insa tu poti avea opinia ta, care poate fi oricat de absurda. Proiectul UDMR avea aceasta prevedere si multe altele printre care si independenta fata de guvernul de la Bucuresti. De care tu probabil nu stiai. Ei bine daca aprobam initiativa UDMR atunci discriminam romanii minoritari din zonele independente fata de Guvernul tarii lor. Nu? N-a vorbit nimeni despre cercuri oculte... Ocult inseamna fie ascuns, intunecat, fie misterios. UDMR nu este nici ascunsa, nici misterioasa. Doar ca dintr-o dorinta vie de a parea cat mai occidentali si moderni, unii tind sa nu mai citeasca nimic si ajung sa traiasca din opiniile altora. Eu am prezentat legi si argumente, tu faci doar aprecieri personale... Ce fel de dialog e asta...? Astept contraargumente, din partea unor interlocutori documentati. Va salut!Ditae 12 decembrie 2005 00:11 (EET)

Eu zic să încheiem aici discuția fără de folos pentru comunitatea noastră. -Mihai 12 decembrie 2005 00:46 (EET)

Sunt perfect de acord cu Mihai. Pentru ca cititorii să se convingă singuri că spaimele răspândite în această discuție sunt nefondate, recomand citirea proiectului de lege, de pe pagina Camerei Deputaților: [1]. Libertatea de mișcare și de stabilire a domiciliului este garantată constituțional tuturor cetățenilor români. Deci dacă cineva își va găsi de lucru în Miercurea Ciuc, nu va trebui să ceară voie nimănui ca să se mute acolo. Orice altceva ar fi absurd. Art. 14 al proiectului prevede să fie interzise măsurile normative și administrative care să ducă la modificarea structurii etnice a unor regiuni. Adică să nu mai poată avea loc mutările de populații specifice regimului comunist (deportări de bănățeni în Bărăgan, aducerea de moldoveni în Banat etc.). Cu această precizare eu personal am încheiat discuția. --Mihai Andrei 12 decembrie 2005 01:10 (EET)

Sa inteleg ca UDMR vegheaza la linistea caminului cetateanului roman? Insa chiar si asa, nu sesizezi utopia: chiar tu ai spus ca "libertatea de miscare si de stabilire a domiciliului este garantata constitutional". Deci, daca interpretarea ta este cea valabila, de ce ar mai fi nevoie de o lege UDMR in acest sens? Ditae

Autonomie regională nu înseamnă limite pe mișcare. Propusa regiune autonomă maghiară va avea și limba română ca limba oficială și nu va fi un stat în stat, numai maghiar. Este o propunere normală care și alte state, precum Spania și Regatul Unit, au implementat-o. Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor | d 23 decembrie 2005 16:34 (EET)

Ma lasi...

PDVN, pe naiba... Acuma doar fiindca situatia e acceptata tacit, trebuie sa ne prefacem ca nu intelegem? UDMR e in Parlament in mod necontitutional fiindca nu e partid politic. Ce ti se pare lipsit de obiectivitate? Nu i-am oprit eu sa se inregistreze legal ca partid...--RS 30 decembrie 2006 21:07 (EET)

1990 sa infintat partidul vatra romaneasca si udmr stiti cum? marko bela frunda gyorgy vadim tudor au facut o intelegere prin care au provocat scandalul din martie in care s-au batut romani cu unguri a curs forte mult sange. scandalul sa linistit au dat vin pe diferite motive au musmalizat totul. cei 3 si-au infitat cele 2 paride pe criteriul gruparilor etnice si au mintit poprul pana acum. criminali trebuie inchisi si ion iliescu care stia de acest fapt. marko bela frunda gyorgy vadim tudor dupa 0 saptamana s-au intalnit la georgheni hargita la vila lui ceausescu pt a srbatori reusita infitari partidelor. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 81.196.67.250 (discuție • contribuții). 29 mai 2007

Acum nici sa mintim ca in codru

Nu sunt eu adeptul partidelor etnice dar nici chiar asa, legea 68 din 2002 asimileaza juridic organizatiile ce reprezinta minoritati nationale partidelor politice. Romania ar fi de rasul curcilor daca de atatia ani ar ajunge in parlament o formatiune care nu are dreptul. Plinul cel tanar 19 august 2007 09:03 (EEST)

He he, dar dacă legea pe care o citezi e din 2002 cum era „partidul” de exemplu la alegerile din 1996 ? 1996 e anterior lui 2002 sau posterior? da ... 1997, 1998, 1999, 2000, 2001 ai înțeles ideea ? Unde era acest „partid” în anii aceștia, așteptau legea din 2002, probabil?!-- Pixi ^discuție 19 august 2007 09:11 (EEST)

Mea culpa, este vorba de legea 68 din 1992, dupa cum am si scris in articol. Presupun ca problema este rezolvata. Plinul cel tanar 19 august 2007 09:30 (EEST)

Trivia

În 1990, judetul Tulcea s-a trezit cu un deputat UDMR, desi nu exista picior de maghiar in toata Delta. Fenomenul a fost explicat rapid. Lipovenii, usor ametiti de emotia alegerilor, au pus stampila pe “nufarul” UDMR, confundandu-l cu simbolul lor, “lotca”. EvZ, 26 Martie 2006. —  Ark25  (discuție) 28 iunie 2011 08:49 (EEST)

Explicația este slabă. Alegerea unor deputați UDMR în județele din Muntenia și Moldova și nealegerea unor deputați UDMR în județele din Transilvania (de ex. în jud. Alba, unde există puternica organizație UDMR Aiud, respectiv zone compact maghiare precum Remetea etc.), se datorează sistemului redistribuirii voturilor. Așa fiind, voturile UDMR ajung să fie valorificate unde te-ai aștepta mai puțin. În anul 2000 UDMR a obținut un loc de senator de Călărași, în persoana unei doamne pe jumătate chineză, pe jumătate maghiară, Borbála Vajda. Iar în 2000 nu vor fi existat la Călărași prea mulți lipoveni beți... --Mihai Andrei (discuție) 28 iunie 2011 10:53 (EEST)

referinta hackuita

cineva sa schimbe linkul http://www.pndro.ro/pdf/Legea%20pentru%20alegerea%20Camerei%20Deputatilor%20si%20a%20Senatului.pdf Bogdan253 (discuție) 13 noiembrie 2023 12:01 (EET)