Discuție:Mihail Roller

	Articolul Mihail Roller este un subiect de care se ocupă Proiectul România, o inițiativă de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de România Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Dupa parerea mea, Roller a fost un istoric aproape de nota zece. A spus niste lucruri foarte adevarate despre burghezia romana si boierimea romana de-a lungul timpurilor, si de aceea domnilor capitalisti ce ne conduc de 17 ani li se stramba nasul cand aud de el.

Radu Florian, marxist 86.107.240.87 7 septembrie 2007 13:22 (EEST)

Roller a negat existența poporului evreu, el a ajutat negativismul cu privire la Holocaust prin faptul că a ascuns naționalitatea victimelor evrei de la Iași, la București și a ascuns crimele regimului Antonescian împotriva evreilor. Leonard 8 septembrie 2007 20:34 (EEST)

L-ai citit vreodata pe Roller? Roller nu a negat niciodata ca evreii ar fi fost persecutati pe nedrept. El a spus insa un mare ADEVAR: evreii nu au fost singurii persecutati, ci persecutia la care au fost supusi de regimul lui Antonescu constituie numai o LATURA a persecutiilor generale la care au fost supusi multi alti oameni- de pilda comunistii sau romii. Suferintele evreilor NU AU FOST UNICE. Cine spune altceva este un FASCIST. Un FASCIST SIONIST. Radu Florian86.107.240.87 4 noiembrie 2007 16:04 (EET)

Da, l-am citit.

N-ai răspuns la ceea ce am afirmat (el a ajutat negativismul cu privire la Holocaust prin faptul că a ascuns naționalitatea victimelor evrei de la Iași, la București și a ascuns crimele regimului Antonescian împotriva evreilor).

Eu nu am afirmat că evreii au fost singurii persecutati.

Suferintele evreilor AU FOST UNICE. Comuniștii puteau să-și schimbe direcția politică, țiganii puteau să se așeze și să se amestece printre ceilalți locuitori - evrei (cine avea un bunic evreu chiar dacă s-a născut creștin) nu puteau să se asimileze, nu puteau să-și schimbe religia (erau legi care nu permiteau asta), aveau un singur destin - să fie jefuiți de tot ce aveau (și dinții de aur din gură) și după asta moartea, deobicei crudă, barbară.

Dacă aș fi uitat (n-am uitat) cine au fost comuniști în România, atacurile personale demagogice (Cine spune altceva este un FASCIST. Un FASCIST SIONIST) mi-ar reface amintirile...

Leonard 4 noiembrie 2007 18:26 (EET)

Cine afirma ca suferintele evreilor (pe care NU el contest) au fost unice, acela este UN FASCIST. Deci dupa tine Roller nu a fost istoric, dar ce sa spunem atunci de Elie Wiesel? Radu Florian86.107.240.87 5 noiembrie 2007 14:59 (EET)

Interesant... Unde ai învâțat ecuația asta? N-ai răspuns la explicația mea dece au fost suferințele evreilor unice. Poate n-ai răspuns... O să-ți dau o mostră (nu e cea mai îngrozitoare, sunt mai rele...) - e luată din Cartea Neagră a lui Matatias Carp, volumul 3 pagina 32:

"...La Ropoca a fost ucisă întreaga familie a lui Oslas Wolf Hass. Soldații care au ocupat satul au organizat o distracție oribilă. Au ridicat și gonit spre Siret pe toți cei găsiți în casa lui Hass. Bătrânul, orb, a trebuit să fie dus în spinare de fiul său Eugen, cale de 3 km. Ajunși la malul apei, vitejii cuceritori ai satului au silit victimile să se încoloneze și să treacă peste o punte îngustă din mijlocul râului. În frunte mergea orbul, de al cărui mers șovăielnic, soldații au făcut mult haz. Chinuindu-se, bătrânul a ajuns până la mijlocul punții, dar acolo un glonte ochit de pe mal, i-a trântit cadavrul în apă. A urmat fiica lui Hass, Rifca Schneider, cu un sugar în brațe. E probabil că atunci când mama s-a prăbușit peste punte, copilul mai trăia încă. Și așa au urmat, unul după altul, Eugen Hass, soția lui, băiatul și fetița lor. Toți au primit gloanțele, la acelaș potou din mijlocul apei. Fetița fusese numai rănită și a fost dusă într-o casă din apropiere. După 2 zile, când și-a revenit în simțuri și și-a dat seama de întreaga tragedie, a rugat pe un soldat să o împuște. Rugămintea i-a fost îndeplinită."

Sper că n-ai avut rude printre acești soldați...

Leonard 5 noiembrie 2007 18:56 (EET)

La Lidice au fost ucise familii intregi de CEHI. Suferintele evreilor NU au fost unice. Cine afirma altceva este un FASCIST. Un fascist sionist. Faptul ca evreii au suferit nu le da dreptul unora sa invinovateasca in mod colectiv un intre popor, care nu a avut nimic de-a face cu crimele lui Hitler sau Antonescu 86.107.240.87 5 noiembrie 2007 20:01 (EET)

Înțeleg că ai probleme cu subiectul inițial și încerci să-l schimbi. Eu n-am învinovățit nici-un popor, asta e fantezia ta. Eu învinovățesc criminali legionari, criminali comuniști, chiar dacă erau evrei, pe toți criminali, fără discriminare. Tu arunci în convorbire o axiomă particulară, bineînțeles nedovedită și te simți liber să ataci pe baza ei. Uite înc-o mostră, de la pagina 34:

"Toată noaptea au continuat la Cernăuți, asasinatele de evrei, făptuite la întâmplare, de soldați sau patrule române izolate. În zorii zilei a început a intra în oraș grosul trupelor române. Unele unități au fost îndreptate câtre partea de jos a orașului, în cartierul evreiesc. Acolo măcelul a fost general. Pe străzile Romană, Călugăreni, Cuciurul Mare etc, soldații au luat la rând, casă cu casă, și au omorât, fără alegere, pe toți evreii, de la bătrâni până la copii. În mai puțin de 24 de ore, au fost uciși mai mult de 2000 de evrei, pe străzi, printre curți, în case, sau în beciurile și podurile în care nefericiții căutaseră zadarnic un refugiu. Cadavrele acestora, transportate cu căruțele de gunoi, au fost înhumate la 4 imense gropi comune din cimitirul evreiesc." - La Lidice au fost asasinați 160 de bărbați cehi, nu femei, nu copii. Comparează. Leonard 5 noiembrie 2007 21:28 (EET) Toata discutia despre despagubiri, despre retrocedari, mi se pare o incercare de invinovatire colectiva a romanilor, ceea ce, bineintels, este o forma de FASCISM. In al doilea rand, comparatia cu Lidice sau cu satele rusesti rase de pe fata pamantului se justifica in totalitate- plus ca si sionistii au facut exact acelsi lucru la Deir Yassin si, indirect, la Sabra si Shatila. Si acolo au murit copii, unii doar de cateva luni. Suferintele evreilor NU au fost unice. Cine afirma altceva nu este decat un foarte jalnic fascist. Nu uita ca, PROPORTIONAL, romii au avut MAI MULTE pierderi de victime omenesti decat evreii. RaduFlorian86.107.240.87 6 noiembrie 2007 08:32 (EET)

Plus ca e cam adevarat ce spune despre Mihai Viteazul- acest domnitor chiar a fost un mare asupritor al taranimii. Radu Florian86.107.240.87 4 noiembrie 2007 16:06 (EET)

Mihai Roller nu era un istoric. Era un simplu propagandist al PCR. Cursul său de istorie era la nivelul unor cursuri politice de îndoctrinare. Câteva generații de elevi care au avut nenorocirea de a trece prin liceu în acea perioadă au fost fost siliți să învețe aceste elucubrații. Numirea sa ca academician de către organele politice, cu ocazia înființării Academiei RPR este o rușine: de altfel a fost numit, nu a fost niciodată ales de către ceilalți academicieni. Afil 5 noiembrie 2007 04:17 (EET)

Nume articol

Mihai sau Mihail ? Eu știam de Mihail dar văd că variantele alternează.--Andrei Ștefănescu 5 ianuarie 2008 16:34 (EET)

Ce n-ar da istoricii pro-capitalisti din Romania de azi sa se ridice macar la jumatate din valoarea lui Roller. Omul asta a spus niste lucruri pe care nimeni nu cutezase sa le spuna pana la el, si nu fabulatii ci adevaruri, fapte reale, verificabile. Merita respect pentru asta. Si sunt convins ca va veni o zi cand va fi reabilitat si apreciat ca un deschizator de drumuri in istoriografia romaneasca RaduFlorianRaduFlorian 30 mai 2008 23:41 (EEST)

Titlu articol

Mihai Roller sau Mihai Roller? Majoritatea surselor se referă la Mihail Roller; chiar și în articol este folosit Mihail Roller. Poate cineva să aducă precizări în acest sens? --Bătrânul (discuție) 22 august 2012 09:16 (EEST)

Pe website la Academia Română scrie Mihai. În Dicționarul citat în bibliografie scrie Mihail. Am consultat-o pe doamna Rusu acum câteva luni, într-o situație similară (Ionescu-Sisești versus Ionescu-Șișești). Răspuns: Dicționarul, ediția a 4-a revăzută și adăugită (2010), conține informațiile actualizate și corectate. Pe website, ca și în Dicționar ediția a 3-a (2003), persistă greșeli. -- Victor Blacus (discuție) 22 august 2012 10:46 (EEST)

Date suplimentare

Nomenclaturistul Petru Groza a ramas un „dac razvratit“ si in anii ’50, cind Roller dorea sa desfiinteze muzeul intemeiat de Dumitru Minovici si sa-l preschimbe in asa-zisa „Casa a tineretului mondial“, un fel de subterfugiu menit sa-l transforme in viitoarea sa proprietate. Aflind de anticipatul jaf, Groza ii telefoneaza lui Roller si ii spune: „Jos laba de pe muzeul Minovici! [1] —  Ark25  (discuție) 15 mai 2013 03:32 (EEST)

Pregătire

Articolul nu precizează ce pregătire profesională avea Roller. Care era meseria sa de bază? --Donarius (discuție) 5 noiembrie 2021 18:56 (EET)

Dicționarul membrilor Academiei Române (1866–2010) dă foarte puține informații despre MR; probabil că mai multe nu există. „Fără a avea studii de specialitate, a semnat manuale de liceu și cursuri universitare” pare a fi tot ce (nu) se știe despre pregătirea sa profesională. -- Victor Blacus (discuție) 5 noiembrie 2021 19:22 (EET)