Discuție:Lene

Motto: Lenea nu este altceva decât obiceiul de a te odihni înainte de a fi obosit." (Jules Renard)

La urma urmei, articolul acesta despre ce este: despre păcatul creștin sau despre lene în general? Dacă este despre păcatul creștin (cum pare a fi tot mai mult), ar trebui redenumit. La en.wiki sunt două articole separate.--Mycomp (discuție) 19 iulie 2010 17:41 (EEST)

De acord cu ideea. Cred că subcapitolul Păcatul capital al lenei în viziunea creștinătății ar trebui să devină articol separat, iar articolul Lene să rămână numai cu subcapitolașul dedicat viziunii creștine, cu trimitere spre noul articol. Oricum, între cele două este o discrepanță de stil și mod de tratare. Ambele articole ar fi mai unitare, dacă ar fi separate. --Miehs (discuție) 19 iulie 2010 18:23 (EEST)

Nu știu cum să fac articole separate fără să se piardă istoricul modificărilor, că aș face-o eu. Dv. știți cumva, domnule Miehs?--Mycomp (discuție) 20 iulie 2010 14:57 (EEST)

Din păcate, nu știu. Altfel făceam chiar eu ce am propus. Așa pare că am trasat sarcini altora. Deși e doar necunoașterea procedurii de către mine.--Miehs (discuție) 20 iulie 2010 16:01 (EEST)

Am adaugat note suplimentare care trimit la 3 carti care abordeaza subiectul de fata.Vladimir-Adrian (discuție) 11 august 2010 10:59 (EEST)

Curățenie

Am scos toate trimiterile la Biblie care erau trecute drept referințe. O trimitere gen „Prov26.16” nu este o referință. Apoi am scos citatele din Biblie, deoarece ele nu îmbunătățesc articolul cu nimic. Articolul trebuie să reflecte ce scriu alții (surse de încredere) despre lene în Biblie, nu să fie plin de citate din Biblie. Am șters unele legături interne („bogat”, „Sionului”, „muncească”).--Mycomp (discuție) 5 septembrie 2010 03:32 (EEST)

Explicatie

Am refacut continutul articolului. Am reintrodus referintele din Biblie si fragmentele ilustrative. Mentionez aici articolul wikipedia in limba engleza ,,catholic doctrine regarding the ten Commandments unde exista nu mai putin de 36 referinte biblice si este considerat de calitate. Daca se vor mai produce astfel de vandalizari ma voi adresa administratorilor.Vladimir-Adrian (discuție) 6 septembrie 2010 11:32 (EEST)

Nu știu ce enciclopedii folosiți ca referință, dar tare mă îndoiesc că în vreuna este vreun articol scris în stilul în care încercați să scrieți articolul acesta.--Mycomp (discuție) 6 septembrie 2010 16:12 (EEST)

Hărnicie

Oare paragrafele despre „hărnicie” își au locul în acest articol sau ar trebui să fie într-un articol propriu?--Mycomp (discuție) 8 septembrie 2010 17:23 (EEST)

Articolul de ziar

Am citit cu mare atentie articolul citat. In articol sunt mai multe persoane care emit pareri

1. Concluziile unor experimente pe cobai ale cercetatorilor de la Universitatea din California. Acestea nu vorbesc despre lene, ci despre altceva, nu are sens sa dezvolt; nicio legatura cu lenea umana. cine e curios poate citi articolul si se poate lamuri
2. Speculatiile cercetatorului principal

a) parerile acestea (care nu sunt concluziile experimentelor) nu sunt acceptate de lumea stiintifica, sunt pareri personale. Nici n-ar avea cum, pentru ca se refera la viitor, la ceea ce ar putea fi. O enciclopedie nu poate contine ceea ce un cercetator din domeniul stiintelor naturale crede ca ar putea fi in viitor.b) ultima fraza este elocventa pentru ca cercetatrul insusi marturiseste ignoranta lumii stiintifice in ceea ce priveste factorii ce determina nivelele de activitate. Redau aici traducerea integrala „Avem o uriasa epidemie de obezitate in societatile vestice si totusi intelegem foarte putin din ceea ce determina variatiile individuale referitoare la nivelele de exercitiu voluntar”

3)Parerea jurnalistului care vrea cumva sa traduca ceea ce crede el ca spune cercetatorul dezvoltand numai o latura a speculatiilor acestuia. Aceasta parere e clar ca nu poate intra intr-o enciclopedie.

Propozitia introdusa in articolul despre lene distorsioneaza intreg sensul articolului. Cercetatorii de la Universitatea din California nu au sustinut niciodata faptul ca lenea ar putea fi de natura genetica.

Citiți mai atent înainte de a modifica: nu scrie nicăieri că lenea este determinată genetic, scrie că inactivitatea (care uneori este luată drept lene) ar putea fi determinată genetic. Vladimir-Adrian, nu uitați să vă semnați.--Mycomp (discuție) 11 septembrie 2010 14:33 (EEST)

Ghilimelele

Ghilimelele sunt necesare la titlurile de paragraf care sunt propoziții, deoarece sunt într-un fel citate, nu sunt adevăruri pe care toată lumea le acceptă ca atare.--Mycomp (discuție) 11 septembrie 2010 14:36 (EEST)

Păcat capital

Lenea nu e păcat capital. Sursa: http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_deadly_sins#Catholic_Seven_Virtues Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2010 15:57 (EEST)

Mai precis, acedia se traduce ca descurajare. Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2010 16:02 (EEST)

Wikipedia nu e răbojul păcatelor

Ce importanță are că „Paul Lafargue a fost un marxist francez ateu, care la 69 de ani s-a sinucis împreună cu soția sa, Laura, fiica lui Karl Marx.”? Are vreo importanță faptul că a fost ateu?

Wikipedia nu e dosar de cadre și nici răboj al păcatelor. Lafargue nu a fost propus pentru sfințire. Tgeorgescu (discuție) 29 septembrie 2010 16:50 (EEST)

Am eliminat afirmația de mai sus, împreună cu afirmația bizară că von Moltke nu a avut contribuții recunoscute (de cine?) la morală. Aceste două fraze au sens numai din perspectiva păstoririi unor enoriași lesne-credincioși, care ar putea fi duși in ispită de articol. Or, păstorirea sufletelor nu este o sarcină a Wikipediei. Fiecare înțelege ce vrea din articol, și aplică ce vrea din el. Wikipedia nefiind angajată religios nu se ocupă cu mântuirea sufletului. Atât timp cât criteriul verificabilității și cel al importanței enciclopedice sunt satisfăcute, articolul poate conține orice, numai păstorire nu. De altfel am citit articolul în limba engleză: acolo nu sunt trecute zeci și zeci de versete din Biblie, menționarea viziunii teologice asupra lenei fiind scurtă și la obiect. Tgeorgescu (discuție) 30 septembrie 2010 00:40 (EEST)

La paresse, on le sait, est la mère de l'invention. --Miehs (discuție) 16 noiembrie 2012 12:10 (EET)

Cercetări

• Oamenii de știință au descoperit gena care te face matinal, 5 decembrie 2011, Mădălina Chițu, Gândul

—  Ark25  (discuție) 29 august 2014 17:06 (EEST)

Butadă

Lenea este obiceiul de a te odihni în avans. --Miehs (discuție) 7 februarie 2015 13:49 (EET)