Discuție:Helvella lacunosa

Zbârciog negru

Am scris aproape 400 de articole. Vreți să le ștergeți pe toate? Comportamentul dv. este imposibil precum în mod foarte distructiv. Nu accept astfel de insult („tradus cu ajutorul unei unelte de traducere automată”). Dacă am pus o virgulă fals, atunci corectați-o.--Utilizator:Sacha47 15:55, 4 octombrie 2018 (CEST)

Denumire

Numele binomial ar trebui să rămână la început + descendența. Denumirile române sunt parțial doar regionale și nu cunoscute tuturor, fiind pe de altă parte reprezentate destul de clar. În plus, nu prea face sens, pentru că sute de articole aici sunt concepute astfel. Mai departe,voi scrie articole fără nume cunoscut în popor. Și atunci? Cu bine.--Sacha47 (discuție) 13:57, 11. martie 2019 (CET)

Dacă denumirea de zbârciog negru nu e cunoscută, atunci poate e mai bine ca pagina să se numească Helvella lacunosa? — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 martie 2019 14:04 (EET)

Când am început să ajut wiki.ro prin dezvoltarea paginilor micologice am fost singur (și am rămas), mi-am pus imediat întrebarea. După ce românul dorește numele popular (dacă existent oarecum), ce accept în plin, am hotărât drumul pe care l-am mers. Și nu sunt singur – mai întâi numele binomial, apoi cel local (vedeți de ex. pagina engleză Helvella acetabulum). Eu însă am preferat schimbul în numele poporal în titlu, astfel cum o fac și nemții. Încă o mică problemă: hai să-l luăm pe Boletus badius. Să începem cumva cu 4 denumiri poporale (există mai multe)? Care este cea mai importantă? Dv. știți? Eu din păcate nu. În Germania, denumirile lor sunt cunoscute din nord până în sud, și din vest până în este. Dar nu la noi. Drăgulescu mai diferențiază, alții nu. Ei bine, am ales un compromis - și n-am auzit de ani de zile nici o critică. Apropos, fraza „(de)numită în popor” a fost propunerea unui administrator. Mai departe, numele binomial este prim numitul și subliniatul la ciuperci comestibile, ciuperci necomestibile și ciuperci otrăvitoare. Astfel, dacă o persoană interesată ar caută un anumit burete, îl va găsi fără probleme. De acea cred, că ar fi mai bine să lăsăm totul cum este. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 15:28, 11. martie 2019 (CET)

Îmi cer scuze dacă v-am ofensat, vă rog să nu îmi luați modificările sau spusele drept ofensă sau amenințare. Respect din plin munca pe care ați depus-o dezvoltând pagini despre ciuperci și apreciez eforturile de a produce articole dezvoltate și referențiate. Nu am spus nicăieri și nu consider că decizia pe care ați luat-o nu a fost bună. Mă gândesc însă că anumite ciuperci sunt cunoscute în România după numele popular, și atunci cred că s-ar îmbunătăți lizibilitatea articolelor dacă acestea ar începe cu numele vernacular, iar cel binomial ar cădea pe planul al doilea (mă rog, în paranteză imediat după). (Nu știu dacă o comparație cu celelalte wiki este neapărat cea mai bună, deoarece, așa cum însevă ați spus, cultura diferă masiv din acest punct de vedere.) De asemenea, nu cred că trebuie să existe o regulă de uniformitate (i.e., toate articolele să înceapă la fel). Acest lucru este imposibil din cauza culturii locale. Unele specii au un singur nume popular, altele au câte 4-5 (sau chiar mai multe), iar altele nici unul. Sunt complet de acord cu expresia „(de)numit(ă) în popor”, chit că este irelevant că a fost propusă de un admin sau nu (drepturile de admin nu fac un utilizator superior altuia), și cred că se potrivește perfect acolo unde numele vernaculare sunt obscure sau necunoscute într-un plan mai larg. Dar, după cum am zis deja, acolo unde un nume popular este deja cunoscut, părerea mea personală, ca cititor (și în nici un caz în altă calitate de utilizator sau altceva), este că s-ar citi mai ușor, asta în principal pentru că, trebuie să reținem, Wikipedia este dedicată tuturor cititorilor, nu doar celor educați într-un domeniu sau altul.

Voi reface modificările din primul paragraf care țin de exprimare, dar voi lăsa așa cum preferați începutul articolului. — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 martie 2019 16:08 (EET)

O scurtă întrebare, pentru a clarifica a doua propoziție. Ați scris „dar numai restrâns comestibilă”, dar nu este clar la ce se referă exact: „restrâns” are sens în context de suprafață, teren, localizare etc. Este posibil să vă referiți la faptul că nu este larg consumată (în termeni de populația care are acces sau care consumă ciuperca) sau faptul că nu este consumată în cantități mari? — KlaudiuMihăilă ^Mesaj 11 martie 2019 16:15 (EET)

Vă mulțumesc. "Restrâns comestibilă" = "comestibilă sub rezervă", adică, există un anumit pericol, privind consumul sau/și modul de preparare. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 16:46, 11. martie 2019 (CET)

Chiar ciuperci bine cunoscute în România, sunt din păcate simplificate în popor și poartă același nume vernacular, desemnând în principiu doar genul și nu specia, de ex. „hribul”, „vinețica” sau „zbârciogul” (ce înseamnă aproximativ 8 feluri de hribi, 10 de vinețice sau 5 de zbârciogi). Hai să-i „educăm” un pic. În plus, pagina de căutat în Wiki este aranjată astfel, că, dacă un utilizator introduce cuvântul „hrib”, i se va oferi lista tuturor speciilor de hribi publicate în limba RO. Cu bine.--Sacha47 (discuție) 10:17, 12. martie 2019 (CET)