Discuție:Cântarea Cântărilor
 | Articolul Cântarea Cântărilor este un subiect de care se ocupă Proiectul Literatură, un proiect lansat pentru a coordona și a lista articolele care trebuie completate sau care trebuie scrise și activitatea celor care scriu articole despre literatură Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici. |
| Neclasificat | Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de calitate. |
| Neclasificat | Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță. |
Citarea surselor[modificare sursă]
Sunt necesare niște citate exacte din sursele menționate în articol despre intimități sexuale . Zilele anterioare am parcurs textul acestei opere literare, nu am observat menționată vreo intimitate sexuală. Comentariile bibliștilor contemporani care presupun intimități sexuale între "ibovnici" sunt inconsistente cu statutul intimităților sexuale in Israelul antic intre cupluri bărbat și femeie necăsătoriți. Eventual aduse și alte surse istorice despre statutul legal al intimităților sexuale in Israelul antic. 178.138.32.228 (discuție) 31 august 2023 21:15 (EEST)
Numele "poem erotic" pentru specia literară în care e încadrată convențional această operă distorsionează interpretarea făcând să se presupună aiurea intimități sexuale acolo unde nu e neapărat cazul.--178.138.32.228 (discuție) 31 august 2023 21:19 (EEST)
- WP:FCO. Bibliștii (profesorii universitari de Biblie) de la WP:CHOPSY dictează ce scriem aici. Nimeni altcineva. tgeorgescu (discuție) 1 septembrie 2023 00:40 (EEST)
- Dar niște analize literare pot fi citate? Este până la urmă vorba de o operă literară. Profesorii de limbi și literaturi antice sunt și ei incluși bibliștilor?--178.138.35.124 (discuție) 12 septembrie 2023 21:58 (EEST)
- Sincer, nu e o diferență între "Profesorii de limbi și literaturi antice" și "Bibliștii", mai ales cu privire la ebraica biblică. tgeorgescu (discuție) 12 septembrie 2023 22:06 (EEST)
- Dacă s-ar da elevilor să analizeze la prima vedere următoarele pasaje (4:10, 7:9, 7:12 ultima propoziție) ar sesiza elementul comun, ce expresii pot fi echivalate ca sens?--178.138.35.124 (discuție) 12 septembrie 2023 23:58 (EEST)
- Nu poate fi vorba de vreo CO, expresiile prezente în pasajele menționate sunt cheia problemei în discuție, existența sau inexistența intimităților presupuse de unii comentatori. Expresiile respective le poate remarca și analiza împreună orice elev, dacă i se cere să coreleze sensul expresiilor indicate spre analiză lexical-semantică la nivelul de gimnaziu sau liceu.--178.138.35.16 (discuție) 30 septembrie 2023 23:42 (EEST)
- WP:FCO nu e negociabil. Nu dăm noi lecții profesorilor universitari de Biblie de la WP:CHOPSY.
- Iar dacă nu cunoașteți ebraica biblică (antică) la nivel de specialist, n-are niciun rost să analizăm o traducere. tgeorgescu (discuție) 1 octombrie 2023 02:20 (EEST)
- Este vorba de un aspect elementar. Nu e nevoie de o cunoaștere prea detaliată a intregii ebraici biblice, doar a unei submulțimi lexicale mult mai restrânse, expresiile care apar în locurile indicate. In plus lăsați atitudinile superioare (înfumurări?) pe baza CHOPSY, analizele universitarilor menționați pot fi tendențioase, trăgând concluzii forțate care convin unor pdv tendențioase, chiar în contra sensului autentic al pasajelor originale in ebraica biblică. Ar fi utile și alte surse în afara universitarilor CHOPSY. Cunoscătorii de ebraică biblică din Israel cum iau în considerare sensurile autentice/nedistorsionate de un POV tendențios, care insistă să vadă intimitățile presupuse, ale pasajelor ebraice originale? Ce surse au produs acești cunoscători de ebraică biblică în explicarea sensului pasajelor menționate?--178.138.35.16 (discuție) 1 octombrie 2023 02:45 (EEST)
- en:WP:BESTSOURCES nu sunt "înfumurări". Dacă nu vă convin aceste surse, vă faceți propria enciclopedie, pe model Conservapedia sau OrthodoxWiki.
- "trăgând concluzii forțate care convin unor pdv tendențioase"=teorie conspirativă.
- Concluzia: Wikipedia nu va da niciodată crezare unor mazete care luptă împotriva aflării secretului lui Polichinelle.
- Shaye J. D. Cohen este profesor universitar de Biblie la Harvard și este rabin evreu conservator. Nu este un prost, iar mulți oameni supărați nu-i vor ierta niciodată asta.
- Consensul academic nu se poate schimba prin discuții pe Wikipedia, ci prin publicații în reviste de biblistică de reputație mondială. Reviste în care ageamiii dvs. nu au publicat niciodată vreun articol. În schimb profesorii de Biblie de la universitățile mainstream din Israel publică cu brio. tgeorgescu (discuție) 3 octombrie 2023 07:15 (EEST)
- O mică rugăminte de a nu ascunde momentele temporale ale semnăturilor dv. intermediare, păstrând-o doar pe cea mai recentă. Mulțumesc. Privind conținutul propriu-zis, nu este valabil pentru citare un articol într-o revistă de lingvistică, despre explicarea sensului expresiilor în ebraica antică a pasajelor menționate? Fără considerente de încadrare într-o specie literară? Doar o informare strictă privind sensul expresiilor respective! Se poate? Sau există vreo obiecție împotriva revistelor strict de lingvistică?--178.138.33.171 (discuție) 11 octombrie 2023 16:04 (EEST)
- Eticheta Wikipediei este că mesajele se pot modifica atât timp cât nu s-a răspuns la ele.
- Nu orice revistă de lingvistică este WP:SdI: unele sunt, altele nu sunt.
- Articolul din revistă trebuie să se refere special la Cântarea Cântărilor, altfel este WP:CO.
- Vă pierdeți timpul încercând să dărâmați en:WP:RS/AC pe Wikipedia. Vedeți en:WP:RGW. Nu vom permite unor ageamii care citesc articole pentru începători să le dea lecții profesorilor universitari de Biblie de la WP:CHOPSY. Asta da înfumurare la dvs.!
- Profesorii universitari de Biblie sunt printre cei mai inteligenți și educați oameni din lume: nu numai că trebuie să citească cel puțin șase limbi moarte, dar trebuie să citească engleză, germană, franceză și italiană. Și să fie la curent cu tot ce au scris bibliștii în ultimele trei sute de ani, plus cercetările de ultimă oră. De exemplu, profesorii universitari olandezi au normă de publicare în reviste prestigioase. Și ca să poată publica acolo trebuie să citească cercetările recente pe bandă rulantă. Deci nu trăiesc doar din ce au citit în urmă cu 20-30 ani, cum e modelul de „erudit” în România.
- Sunt multe eufemisme în Biblie: când scrie că „i-a văzut goliciunea” nu înseamnă că l-a văzut în timp ce făcea baie. Idem „dezvelit picioarele”. tgeorgescu (discuție) 11 octombrie 2023 23:09 (EEST)
- Concluziile menționate de bibliștii (aproape supraoameni, pe care-i ridicați în slăvi într-un mod totuși haios) se bazează deci pe eufemisme (și ambiguitatea aferentă lor)? Deci nu este o concluzie certă 100%. Deci exact aceleași expresii din această operă dacă sunt utilizate în altă parte, nu mai sunt eufemisme și își modifică sensul în afara acestei opere? Spuneți deci explicit cum s-a ajuns la afirmația discutată aici, pe baza de eufemisme și oscilația aferentă ambiguității, nu pe o analiză prea riguroasă a sensului și contextului expresiilor, aspecte necesare pentru o informare onestă. Eu nu mi-am propus vreo răsturnare/dărâmare pe care mi-o atribuiți, doresc doar o informare onestă, fără forțarea interpretării (pe baza unor expresii posibil eufemistice).--178.138.35.149 (discuție) 11 octombrie 2023 23:23 (EEST)
- Astea cu "forțarea interpretării" sunt teorii paranoide ale conspirației. Asta tot faceți la pagina asta: răspândiți teorii paranoide ale conspirației. Cum ar fi "CHOPSY-istii pot avea un PDV tendențios".
- Ăsta e punctul dvs. de vedere: savanții biblici de la CHOPSY sunt tendențioși și nici măcar nu sunt credibili. Și argumentați asta prin apelul la ageamii. Adică lăsați niște nespecialiști să-i cenzureze pe specialiști.
- Dacă dvs. considerați că en:WP:BESTSOURCES sunt cele mai proaste surse, vă faceți propria enciclopedie, cu propriile dvs. reguli. Aici nu avem cum accepta asemenea enormități.
- Eu nu caut să vă lămuresc să iubiți BESTSOURCES. Eu caut să vă lămuresc că dacă nu iubiți BESTSOURCES nu aveți ce căuta în acest articol și în general pe Wikipedia.
- Nu vă cer să aveți aceleași opinii politice ca mine sau aceleași opinii religioase ca mine. Dar dacă nu vă plac BESTSOURCES, v-o spun pe șleau: nu aveți ce căuta aici. Părăsiți Wikipedia dacă nu doriți să fiți contaminat de morbul cunoașterii universitare. tgeorgescu (discuție) 12 octombrie 2023 22:44 (EEST)
- Concluziile menționate de bibliștii (aproape supraoameni, pe care-i ridicați în slăvi într-un mod totuși haios) se bazează deci pe eufemisme (și ambiguitatea aferentă lor)? Deci nu este o concluzie certă 100%. Deci exact aceleași expresii din această operă dacă sunt utilizate în altă parte, nu mai sunt eufemisme și își modifică sensul în afara acestei opere? Spuneți deci explicit cum s-a ajuns la afirmația discutată aici, pe baza de eufemisme și oscilația aferentă ambiguității, nu pe o analiză prea riguroasă a sensului și contextului expresiilor, aspecte necesare pentru o informare onestă. Eu nu mi-am propus vreo răsturnare/dărâmare pe care mi-o atribuiți, doresc doar o informare onestă, fără forțarea interpretării (pe baza unor expresii posibil eufemistice).--178.138.35.149 (discuție) 11 octombrie 2023 23:23 (EEST)
- O mică rugăminte de a nu ascunde momentele temporale ale semnăturilor dv. intermediare, păstrând-o doar pe cea mai recentă. Mulțumesc. Privind conținutul propriu-zis, nu este valabil pentru citare un articol într-o revistă de lingvistică, despre explicarea sensului expresiilor în ebraica antică a pasajelor menționate? Fără considerente de încadrare într-o specie literară? Doar o informare strictă privind sensul expresiilor respective! Se poate? Sau există vreo obiecție împotriva revistelor strict de lingvistică?--178.138.33.171 (discuție) 11 octombrie 2023 16:04 (EEST)
- Este vorba de un aspect elementar. Nu e nevoie de o cunoaștere prea detaliată a intregii ebraici biblice, doar a unei submulțimi lexicale mult mai restrânse, expresiile care apar în locurile indicate. In plus lăsați atitudinile superioare (înfumurări?) pe baza CHOPSY, analizele universitarilor menționați pot fi tendențioase, trăgând concluzii forțate care convin unor pdv tendențioase, chiar în contra sensului autentic al pasajelor originale in ebraica biblică. Ar fi utile și alte surse în afara universitarilor CHOPSY. Cunoscătorii de ebraică biblică din Israel cum iau în considerare sensurile autentice/nedistorsionate de un POV tendențios, care insistă să vadă intimitățile presupuse, ale pasajelor ebraice originale? Ce surse au produs acești cunoscători de ebraică biblică în explicarea sensului pasajelor menționate?--178.138.35.16 (discuție) 1 octombrie 2023 02:45 (EEST)