Discuție:Andrei Filotti

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search
Fost articol de calitate Andrei Filotti a fost un articol de calitate. Puteți să vă uitați la legăturile aflate mai jos, în istoricul articolului, pentru a găsi pagina nominalizării, și să aflați de ce a fost retrogradat.

articol de calitate...[modificare sursă]

Asta nu e articol de calitate, e CV. AMDATi 8 aprilie 2008 22:20 (EEST)

Faceți modificările de rigoare sau spuneți în ce constau problemele. — AdiJapan 9 aprilie 2008 09:49 (EEST)

Sunt de acord cu AMDATi! este un CV si nimic altceva. Cu toata stima pentru activtatea dlui Filotti, nu am reusit sa gasesc decat cu greu relevanta enciclopedica a anumitor parti ale acestui vast articol. 1) limbajul articolului e inca, in multe locuri, neinteligibil pentru cititorul neavizat, si aceasta nu tine de ideile de specialitate exprimate in el, ci de limba romana uneori neclara folosita in el.

2) greseli elementare de exprimare, cum ar fi: Acest plan a constituit o rupere cu principiile tradiționale ale planurilor de amenajare,

este evident vorba de "o ruptura" nu de "o rupere". La fel multe alte fraze.

3) informatii de natura intima (fotografii din copilarie, din excursii in strainatate) nu isi au locul intr-un articol care ar trebui sa fie stiintific. Daca ar fi vorba de Beethoven, probabil ca o fotografie din copilarie ar fi relevanta. Cum dl. Filotti nu este un mare artist, ci a contribuit stiintific cu anumite lucruri la stiinta "gospodaririi apelor", cred ca nu este cazul sa apara in wikipedia toate aceste date pur familiale.

4) pun intrebarea: care este relevanta unor CV-uri ale unor inalti functionari, pentru wikipedia? Boutros Boutros Gali, fostul secretar general al ONU, are in wikipedia un CV la fel de amplu si detaliat, cu poze din copilarie, ca acesta al d-lui Filotti?

Consider ca acest articol trebuie rescris complet, avand deficiente de limbaj si de relevanta a continutului. Nu o voi face eu, pentru ca nu ma pricep in "gospodarirea apelor" despre care e drept ca nu stiu nimic, dar indraznesc sa intreb daca numele acestei ramuri a hidrologiei mai este actual, sau nu ar trebui cel putin sa fie explicitat pe undeva, si pus in corelatie cu alte articole wiki, fie ele romanesti sau internationale!

Consider ca "synopsis-ul" care apare pe pagina intaia din wiki.ro nu explica in nici un fel cum de acest articol este "de calitate" (un articol de calitate nu ar trebui sa fie si un articol cu o limba romana cizelata si fara greseli?) si nu trezeste nici un interes unui cititor sa mearga la articol si sa continue a-l citi.

Adevarul e ca eu tocmai de asta am dat clic pe el: m-am mirat teribil de textul respectiv, de o prima greseala de limba care mi-a sarit in ochi ("unde tatal lui era pe post" sau asa ceva! expresie complet neromaneasca, cel putin complet necunoscuta in romana contemporana, si cred ca nici in cea a anilor 50) si am fost contrariat cum de asa ceva poate fi numit "articol de calitate". Nu ma indoiesc de calitatile dlui Filotti, dar nu consider acest articol potrivit cu preceptele wikipedia. Nici pe departe.

Nu cumva boala dezgustatoare, cultivata prin scolile si liceele romanesti, de a scrie texte-monstru si compuneri-fluviu, cu betie de cuvinte, si-a lasat amprenta si pe wiki.ro, facand pe unii membri de vaza sa considere articolele LUNGI din principiu mai bune decat pe cele SCURTE si CONCISE? Trist, foarte trist! --Horia mar 12 aprilie 2008 23:06 (EEST)

Gospodărirea apelor[modificare sursă]

Gospodărirea apelor nu este o ramură a hidrologiei. Nu apare nici în articol nici în altă parte o asemenea afirmație. Gospodărirea apelor este o disciplină de sine stătătoare.

Întrebarea dacă numele este actual sau nu, nu are sens. La fel se poate pune întrebarea dacă mai este actual numele de matematică? Dacă Dl. Horia mar ar fi consultat articolul, ar fi constatat că există o legătură cu articolul gospodărirea apelor care explică noțiunea. Afil 17 mai 2008 04:46 (EEST)

Oare sunt singurul care consideră că fotografia sa lângă mașină pe malul râului Potomac nu îmbunătățește cu nimic articolul?--Mycomp (discuție) 28 februarie 2009 08:07 (EET)