Wikipedia:Pagini de șters/EuroSpeak.ro
EuroSpeak.ro[modificare sursă]
Ștergerea a fost propusă la 23 septembrie 2008. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 septembrie 2008.
Justificare:Notabilitate insuficientă. Este un proiect lansat azi (23 septembrie), iar fiind un proiect wiki nu are cum sa contina informatii verificabile.Orioane -msg- 23 septembrie 2008 20:32 (EEST)
- Comentariu:Instantaneu nu se poate dobândi notabilitatea, nici măcar pentru o pagină care se vrea al unor instituții de certă notorietate.Legătura spre pagini personale (blog) ale persoanei care înființează noua entitate lasă impresia de autopromovare.Subiectul EuroSpeak.ro nu satisface la momentul de față niciun criteriu de notabilitate. Propun ștergerea.--ZOLTAN (discuție) 23 septembrie 2008 20:45 (EEST)
- Dacă propuneți ștergerea începeți comentariul cu Șterge, pentru claritate. — AdiJapan 24 septembrie 2008 09:12 (EEST)
- Păstrează. EuroSpeak.ro face deja obiectul central al unor articole întregi publicate de surse respectabile: Antena 3, Cotidianul, Evenimentul zilei și probabil și altele. Am o singură reținere, și anume dacă nu cumva lansarea sitului EuroSpeak.ro este doar un eveniment trecător, ceea ce ar face ca notabilitatea să fie doar aparentă. Propun să păstrăm articolul și, dacă în timp nu mai apare nici o publicație despre subiect, să-l rediscutăm și eventual să-l ștergem. — AdiJapan 24 septembrie 2008 09:12 (EEST)
- Referințele mai sus menționte sunt simple știri cotidiene din presa electronică, ele încearcă să proiecteze în viitorul apropiat o activitate, care la ora actuală nu există, conținutul articolelor la care se face referire este de genul: „astăzi s-a lansat...”, „se va face...”, etc.Totul este la modul condițional, la data postării paginii, înafară de cele câteva știri de presă, activitatea faptică a sitului EuroSpeak.ro nu poate fi demonstrată.Putem aștepta o lună, două, chiar mai multe, poate va dobândi notabilitate. Întrebarea mea a fost: la data postării, subiectul merita calificativul de notabil? Eu cred că nu.Peste câteva luni, sigur vom fi mai abili de a răspunde univoc la această întrebare!--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2008 13:27 (EEST)
- Situl există, are cîteva zeci de articole, deci nu este doar un plan de viitor. Iar Wikipedia are și articole despre evenimente viitoare, dacă asta era problema: eclipse pe vreo cîteva sute de ani de acum înainte, aderarea României la UE înainte ca ea să aibă loc, competiții sportive viitoare etc. Dar în fine, așa cum am zis am și eu o reținere. Să vedem ce spun și ceilalți. — AdiJapan 24 septembrie 2008 14:37 (EEST)
- Eclipsele tuturor astrelor și apariția cometelor sunt perfect predictibile cu precizie de fracțiuni de secunde, pe baza legilor mecanicii clasice, sunt fenomene naturale independente de voința sau intelectul nostru; aderarea României la UE în faza de demarare a tratativelor dintre Guvernul Român și autoritățile comunitare a început cu semnarea Acorului de Preaderare, din acel moment actul aderării a fost o certitudine, doar stabilirea momentului aderării comporta un anume grad de incertitudine.Crearea paginii despre aderare a avut loc cu mult după momentul semnării Acordului de Preaderare, deci subiectul paginii se referea la un proces în plină desfășurare cu un suport bibliografic și mediatic voluminos.În cazul EuroSpeak.ro aceste criterii nu sunt satisfăcute.--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2008 17:55 (EEST)
- Îmi explicați lucruri pe care le știu. — AdiJapan 24 septembrie 2008 18:03 (EEST)
- Nu-mi permit să vă explic, am expus un argument paluzibil.--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2008 18:18 (EEST)
- Îmi explicați lucruri pe care le știu. — AdiJapan 24 septembrie 2008 18:03 (EEST)
- Eclipsele tuturor astrelor și apariția cometelor sunt perfect predictibile cu precizie de fracțiuni de secunde, pe baza legilor mecanicii clasice, sunt fenomene naturale independente de voința sau intelectul nostru; aderarea României la UE în faza de demarare a tratativelor dintre Guvernul Român și autoritățile comunitare a început cu semnarea Acorului de Preaderare, din acel moment actul aderării a fost o certitudine, doar stabilirea momentului aderării comporta un anume grad de incertitudine.Crearea paginii despre aderare a avut loc cu mult după momentul semnării Acordului de Preaderare, deci subiectul paginii se referea la un proces în plină desfășurare cu un suport bibliografic și mediatic voluminos.În cazul EuroSpeak.ro aceste criterii nu sunt satisfăcute.--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2008 17:55 (EEST)
- Situl există, are cîteva zeci de articole, deci nu este doar un plan de viitor. Iar Wikipedia are și articole despre evenimente viitoare, dacă asta era problema: eclipse pe vreo cîteva sute de ani de acum înainte, aderarea României la UE înainte ca ea să aibă loc, competiții sportive viitoare etc. Dar în fine, așa cum am zis am și eu o reținere. Să vedem ce spun și ceilalți. — AdiJapan 24 septembrie 2008 14:37 (EEST)
- Referințele mai sus menționte sunt simple știri cotidiene din presa electronică, ele încearcă să proiecteze în viitorul apropiat o activitate, care la ora actuală nu există, conținutul articolelor la care se face referire este de genul: „astăzi s-a lansat...”, „se va face...”, etc.Totul este la modul condițional, la data postării paginii, înafară de cele câteva știri de presă, activitatea faptică a sitului EuroSpeak.ro nu poate fi demonstrată.Putem aștepta o lună, două, chiar mai multe, poate va dobândi notabilitate. Întrebarea mea a fost: la data postării, subiectul merita calificativul de notabil? Eu cred că nu.Peste câteva luni, sigur vom fi mai abili de a răspunde univoc la această întrebare!--ZOLTAN (discuție) 24 septembrie 2008 13:27 (EEST)
- Păstrează: Are același drept la existență ca și Wikipedia, Wikisource etc. // GikÜ vorbe fapte / joi, 25 septembrie 2008, 22:02, ora României și RM.
Discuție încheiată; rezultat: păstrează. Dacă știrile (chiar pe Antena 3, Cotidianul și EvZ) ar fi fost simple notițe care să anunțe existența unui nou site nu aș fi ezitat să-l șterg -- însă nu numai că sunt trei știri din surse serioase, dar toate trei chiar analizează în detaliu site-ul, recte obiectul articolului. Indiferent cine ce și când a făcut ca să apară știrile respective, ele există, deci site-ul are notabilitate suficientă. --Gutza DD+ 30 septembrie 2008 22:49 (EEST)
P.S. Verificabilitatea informațiilor conținute de site este irelevantă -- avem articole despre religie și nimeni nu propune în mod serios să le ștergem pe motiv că Biblia nu este verificabilă. (Evident, asta nu înseamnă că folosim Biblia ca sursă de încredere, așa cum nu vom folosi nici acest site.) --Gutza DD+ 30 septembrie 2008 22:51 (EEST)