Discuție Utilizator:Vintilă Barbu

Bun venit!

Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veți avea multe nedumeriri și întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem și ce nu putem scrie în ele, și așa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsați aici) pe care vă recomandăm s-o citiți. De asemenea puteți să ne întrebați la Cafenea. Nu vă fie teamă de greșeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii ați dori să contribuiți? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveți o pasiune aparte. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Vintilă Barbu) în care să vă prezentați pe scurt dacă doriți.

Ca să vă semnați simplu — doar în paginile de discuții, nu și în articole — scrieți la sfârșitul mesajului patru tilde ~~~~ și Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură și dată.

Vă așteptăm cu primele contribuții! — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 19:12 (EET)

Vandalism

Mulțumesc că vă implicați în lupta contra vandalismului, cu atît mai mult cu cît e organizat. Dacă aveți informații despre acest Khoikhoi -- pe care pînă azi îl credeam om serios -- vă rog să-mi spuneți. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 19:12 (EET)

khoikhoi (n=chatzill@c-71-198-42-175.hsd1.ca.comcast.net) 71.198.42.175 Il cheama Putnam Elias .... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.50.73 (discuție • contribuții).

Nu e nici o problemă dacă mă tutuiți. N-aș accepta asta din partea unora precum vandalii, dar pînă la urmă pun mai multă valoare pe ceea ce mi se spune decît pe felul cum mi se spune. În legătură cu Khoikhoi am lăsat și eu un comentariu aici, să vedem ce o să răspundă.

Opinia lui Dahn despre ro.wp o cunosc. Mai demult l-am invitat să contribuie și aici, și mi-a spus [1], [2] că la ro.wp avem probleme mult prea mari cu neutralitatea. Ceea ce este adevărat, avem probleme, dar asta și pentru că aceia care ar putea restabili această neutralitate preferă să stea deoparte. — AdiJapan ☎ 7 martie 2007 13:13 (EET)

De fapt Dahn are în mare măsură dreptate despre ro.wp, avem într-adevăr probleme cu lipsa de neutralitate. Există tot felul de indivizi care vin să-și susțină cu gălăgie punctele de vedere înguste, de multe ori fără să apară vreo forță de echilibrare. Nu este vina mea ca administrator, eu dacă m-aș pricepe la toate subiectele aș interveni prompt. Dar exact acolo unde sînt problemele cele mai spinoase -- pe subiecte de istorie -- eu nu mă pricep, deci nu pot decît să spun generalități despre ce e voie și ce nu e voie la Wikipedia, dar nu pot interveni să corectez mizeriile care apar. De-asta am insistat, chiar și pe lîngă Dahn, să vină măcar o parte din timp să contribuie și la noi, să impună un standard normal de obiectivitate. Eu și cu încă vreo cîțiva ne cam batem cu morile de vînt.

Apropo, considerați această discuție și ca pe o invitație. :-) — AdiJapan ☎ 7 martie 2007 15:34 (EET)

Re:

1. În primul rând legat de enwiki, asta este ceea ce sugeram eu - să se pornească o procedură de arbitraj, ceva oficial (sau procedurile disponibile în cazuri de acest gen). Personal am prea puțină experiență ca să demarez eu așa ceva și oricum cunosc mai puțin subiectul (dar dacă o demarați vă puteți baza cu toții pe ajutorul meu). Nu are importanță dacă în final nu se obține nimic, contează că se va crea un precedent. Detalii pe mess.
2. Îți sugerez totodată și ție și altora care au intervenit acolo în discuție să vă calmați și să raționați. Triumful lui Dahn constă tocmai în faptul că el/ea raționează tot timpul, iar voi vă enervați. Chiar dacă argumentele sale sunt slabe, el câștigă pt că ăși păstrează calmul. Păstrață-vă cu toții calmul. Dacă vă enervați el/ei au câștigat.
3. Legat de rowiki am rugămintea să îl contactezi tu pe adi, iar eu te voi susține. Pentru vandalismul practicat de 2xcoi (ce nume nostim :-) trebuie să luăm măsuri. Probabil vom iniția o discuție pe această temă, la Sfatul Bătrânilor și vedem ce părere au și ceilalți. Aici, vorba lui Adi, trebuie să ajungem la un consens. Dar, te rog, discută și cu Adi această idee întâi. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 8 martie 2007 11:16 (EET)

Dahn...Dan Anton Dima... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.50.73 (discuție • contribuții).

Legat de Khoikhoi (am observat discuția cu Roamata), nu are nici un rost să-l blocăm din nou la ro.wp înainte de a face ceva. Dacă revine și se apucă iar de reverturi aiurea sau de mutat pagini unde nu trebuie atunci îi aplicăm --- conform politicii de blocare --- „pedeapsa” cuvenită. (Apropo, blocarea nu este de fapt o pedeapsă, ci o măsură de protecție a Wikipediei.)

Nici la en.wp nu cred că ar avea mare rost să tot discutăm despre el în lipsa lui. E clar că nu vrea să dea nici o explicație, deci nu mai am nici o îndoială că a mințit și cred că toată lumea a înțeles asta, în frunte cu Dahn. Oricum, este important că faptele au ajuns la cunoștința comunității; dacă vreodată face ceva similar lumea este deja avertizată și îl are în vizor. Și dacă pe termen lung se adeverește că are o atitudine antiromânească (în prezent mi se pare prematur să credem asta) atunci există tot felul de măsuri care se pot lua, pînă la desysopare sau chiar interdicție.

Dar nu cred că merită să îi dăm așa multă atenție. Cum spune și Roamata: să fim calmi. Avem altele mai importante de făcut: scriem o enciclopedie, nu? — AdiJapan ☎ 8 martie 2007 12:14 (EET)

Mă bucur că vorbele mele au avut un asemenea efect. Felicitări! Sper doar să nu fie o excepție, ci să devină o regulă, și mă refer aici și la ceilalți contribuitori români de la en.wp. Toate cele bune! — AdiJapan ☎ 8 martie 2007 14:07 (EET)

Mă alătur la ceea ce a zis Adi. Ar fi excelent dacă și alți utilizatori en-wiki ar încerca să dea o mână de ajutor și pe aici, măcar ocazional. Aveți exepriența modului de acolo și, din aceasta, ro-wiki ar avea doar de câștigat.--R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 9 martie 2007 07:38 (EET)

Unui contributor discret

Dragul meu, nu cred că aceasta este calea de urmat. Permite-mi să-ți spun și de ce cred asta. Atâta timp cât plasăm critica unor colegi de wikipedia pe tărâmul atacurilor personale, mi-e teamă că nu facem decât să perpetuăm exact atitudinea pe care dorim să o combatem. Este ceeace numim efectul pervers al oricărui conflict: pentru a ne învinge adversarul îi preluăm metodele, perpetuând exact ce doream să combatem.

Te asigur că îmi repugnă în modul cel mai profund reaua credință, agresivitatea și spiritul destructiv al unor utilizatori români de pe enwiki, care, se putea altfel, s-au înhăitat cu alții de aceeași teapă, pentru a face numai rău și haos. Nu doresc să mă lansez în speculații socio-psihiatrice asupra cauzelor care-i fac pe aceia să se poarte atât de mizerabil. O personalitate foarte slabă și labilă, lipsa de educație și o cultură asimilată rău, frustrări ale unor veleități neîmplinite sunt numai câteva explicații.

Ținând cont tocmai de aceste cauze și circumstanțe psiho-biografice, a-i ataca în identitatea lor reală este lucrul cel mai puțin indicat. Acest tip de oameni încearcă să-și reconstruiască o identitate fictivă pe wiki, luptându-se să obțină aici ceeace în viața reală le este refuzat: recunoaștere, apreciere, respect. Reamintindu-le cine sunt, nu va face decât să-i inverșuneze, pentru că de renunțat la pseudo-viața compensatorie de pe wiki, tot nu vor renunța. În general, astfel de personalități suferă și de o aplecare paranoidă, care oricum îi face să se simtă nedreptățiți și urmăriți. Dezvăluirea identitatății lor civile nu va fi pentru ei decât o confirmare a "răutății lumii" și a persecuțiilor la care ei cred ca sunt supuși. Pe scurt, agresând un tip agresiv, nu faci decât să-l exciți la paroxism. O "lecție" nu-i dai în nici un caz.

Există alte metode pentru a întâmpina răii și zurbagii. O atitudine calmă, constantă și foarte fermă este singura cale de urmat. Orice manual de pedagogie ori psihiatrie îți poate confirma aceasta. În cazul nostru, fiind vorba de un comportament deviant, deci cu o componentă socială, mai este nevoie și de o atitudine solidară din partea comunității, iar aici stăm destul de prost.

Iată de ce sunt în mod foarte hotărât împotriva amestecării identității civile a cuiva în rezolvarea problemelor de pe wiki. Nu uita te rog, că aici nu suntem în viața reală nici unul dintre noi, deci nu avem dreptul să introducem elemente din viață reală pentru unii care nu ne plac, în timp ce alții să rămână protejați în anonimat. Sunt de acord să „luptăm” împotriva personalității fictive a cuiva, cu „armele” oferite de terenul virtual pe care ne aflăm cu toții, nu însă și împotriva persoanei reale. În definitv, si asta este esențial, oricât de reprobabil s-ar comporta cineva pe wiki, totul nu rămâne decât o ficțiune, un joc de roluri într-un spațiu virtual. N-avem decât să nu mai accesăm pagina wiki, și vraja s-a destrămat.

Te rog să nu mi-o iei în nume de rău dacă am devenit poate prea „pedagogic”. Așa cum îi spuneam și altcuiva pe aici, fiind mai în vârstă decăt voi, am probabil tendința de a da sfaturi. Sper să fie considerat doar un péché mignon... :), --Vintilă Barbu 10 martie 2007 13:39 (EET)

Ai dreptate, oricum Dahn asta e un frustrat.--85.186.50.73 12 martie 2007 19:14 (EET)

Harta

Am mai lucrat cu hărți și m-aș putea ocupa. Nu știu exact ce ai nevoie pt că am și eu câteva hărți ale Bucureștiului, gata vectorizate. Oricum dă-mi un mail și să ne înțelegem cum îmi poți trimite versiunea ta, iar apoi să văd exact ce dorești să obții. --R O ^{A M A T A} ₂₀₀₇ ^mesaj 10 martie 2007 14:39 (EET)

Vot

Bună! Din păcate aveți puține editări, iar regula spune: Au drept de vot toți utilizatorii înregistrați de minimum o lună și care au minimum 100 de contribuții la activ, cu excepția utilizatorului vizat.. Dacă mai contribuiți și în următoarele zile și ajungeți la 100 de contribuții, puteți vota. Numai bine, --Emily | disc. 20 decembrie 2007 15:53 (EET)

Diacritice

Bună ziua. Am observat că scrieți fără diacritice. La Wikipedia se impune tuturor scrierea corectă atât a textului în limba română (inclusiv a literelor ă, â, î, ș, ț), cât și a cuvintelor din alte limbi.

Calculatorul vă permite selectarea limbii române la tastatură; aveți detalii tehnice la pagina aceasta. Dacă totuși din motive obiective nu puteți face acest lucru, interfața Wikipedia vă oferă posibilitatea de a insera în text literele românești cu diacritice folosind o serie de butoane aflate sub caseta de editare. La fel puteți introduce și caractere specifice altor limbi.

Cu speranța că pe viitor veți scrie corect în mod sistematic, vă urez o zi bună și spor la scris! -- Sebi  ^mesaj 20 decembrie 2007 17:09 (EET)

Singura dată a fost aici, dar am avut impresia că ați scris și mai înainte fără diacritce. Vă rog să mă scuzați, a fost un mesaj dat din obișnuință. Îmi cer scuze. -- Sebi  ^mesaj 20 decembrie 2007 17:23 (EET)

Dacă vă interesează adăugarea diacriticelor, aici este o unelată foarte bună pentru text. -- Sebi  ^mesaj 20 decembrie 2007 17:43 (EET)

Neologisme

Ati inlaturat "deget/digital" din lista de neologisme de la articolul despre limba romana -- de ce? Sunt pur si simplu curios, mie mi se pare un exemplu bun. --Gutza _D^D+ 21 decembrie 2007 00:15 (EET)

Mulțumesc pentru explicații, chiar v-am întrebat strict din curiozitate. Poate ar merita introdusă o prezentare succintă a acestei metode de împrumut chiar în articol? --Gutza _D^D+ 21 decembrie 2007 15:10 (EET)

Hi

Long time no see. ¿Qué Pasa? Toate cele bune pentru 2008. --Turgidson 31 decembrie 2007 02:10 (EET)

Bine ai venit înapoi. Sper că anul nou îți va aduce forțe proaspete. Am o idee de un articol la care o să'ți cer poate niște ajutor, dar mai tîrziu. Și n-am uitat de berea de care ai zis! Un An Nou fericit! --Turgidson 31 decembrie 2007 16:01 (EET)

Iulianu

Încercați să vă păstrați o oarecare echidistanță și să nu picați în păcatul de a împroșca chiar dumneavoastră cu mai multă mizerie decât e necesar. Nu am timp acum să vă scriu mai mult dar voi reveni în cursul serii. Înțeleg că sunteți revoltat și vă înțeleg, dar vă asigur că în mare parte este nejustificată în acest caz particular. Ca să nu credeți că susțin orbește o poziție în mod aberant vă asigur că și eu consider că Iulianu a făcut o tâmpenie creând acea pagină, însă sunt sigur că nu a fost creată din ură. Cum spuneam, voi reveni. --Gutza _D^D+ 14 ianuarie 2008 19:09 (EET)

Văd că pe de o parte mă ignorați iar pe de altă parte ați ajuns la sentimente mai bune a propos de Iulianu, așa că nu insist. Cred în continuare că v-ați făcut o opinie oarecum greșită despre ce s-a întâmplat, dar nu vreau să abuzez de timpul dumneavoastră. --Gutza _D^D+ 14 ianuarie 2008 22:07 (EET)

Creștinism cosmic

Buna ziua, am constat cu placere imbunatatirile pe care le-ati adus unor articole de istorie precum si fermitatea pozitie dvs fata cu aberatii de genul Zalmoxianism. Nu stiu daca ati apucat sa dati peste acest articol: Creștinism cosmic. Singura informatie valabila din tot articolul este referinta la Eliade. Acesta foloseste intr-adevar termenul el fiind preluat si de unii carturari care au studiat opera lui Eliade (imi vine in minte Oisteanu), nu stiu insa in ce masura un articol independent se justifica si el oricum nu poate ramane asa. Care e parerea dvs: stergere sau transformare in ciot? Plinul cel tanar 15 ianuarie 2008 15:33 (EET)

Ciot

Salut. Vedeți Wikipedia:Ciot perfect. Formatul ciot se pune acolo unde articolul are numai informații generale. Merci Rad Urs ^Mesaj 17 ianuarie 2008 16:59 (EET)

Puteți adăuga formatul {{ajutor}}. Arată așa:

Rad Urs  Mesaj 17 ianuarie 2008 17:07 (EET)

Valahi

Am anulat modificarile dumneavoastra din acest articol. In D.E.X. scrie asa:

VALÁH, -Ă, valahi, -e, s.m. și f., adj. 1. S.m. și f. Nume dat în evul mediu românilor din stânga și din dreapta Dunării de către alte popoare. 2. Adj. Care aparține Valahiei sau valahilor (1), privitor la Valahia sau la valahi. [Var.: vlah, -ă s.m. și f., adj.] – Cf. sl. v l a h ŭ. Vezi aici --Olahus2 21 ianuarie 2008 15:50 (EET)

Limba diciana

Bună. Limba diciană va spune ceva? Plinul cel tanar 7 februarie 2008 18:53 (EET)

Graiul dician

Dragă Vintilă Barbu, deși m-ați făcut căpcăun (troll), nu sunt ofuscat și prefer să conlucrăm. Să știți că nu eu am inventat chestia asta. Din două, una: ori ștergeți articolul (fiindcă eu nu mai scot iar cărțile), ori cercetați și voi. Vă dau un început de pistă : mergeți pe siturile Academiei Române, Muzeului național de istorie București și Muzeului național de arheologie și istorie Constanța, și cereți acolo părerea specialiștilor... Posibil să aveți răspunsuri divergente, diciana era un grai românesc, nu o limbă de sine stătătoare (eu n-am pretins așa ceva).

Vedeți și la discuția articolului în franceză. Apoi faceți cum socotiți mai bine...

Cu bine, --Spiridon Manoliu 8 februarie 2008 13:55 (EET)

Com doriți ! oricum subiectul este minim.

UNELE ASPECTE DIALECTALE ÎN ENTOPICA DOBROGEANĂ

Comunicare prezentată la Al X-lea Simpozion Național de Onomastică, Cluj-Napoca, 26-28 octombrie 1993

Pr. Dr. Ion PENIȘOARĂ

Pentru a înțelege mai bine diferitele aspecte dialectale ale sistemului entopic dobrogean, considerăm că este necesar să facem mai întâi unele precizări referitoare la populația aflată în spațiul geografic dintre Dunăre și Marea Neagră. Românilor băștinași din Dobrogea, supranumiți și dicieni, li s-au alăturat în anumite momente alți români veniți din celelalte teritorii din stânga Dunării, mai ales din județele Ialomița, Buzău și Brăila, așa-numiții cojani, și din județele vecine ale Moldovei, cunoscuți sub numele de moldoveni. Unii dintre aceștia se refugiau în Dobrogea pentru a scăpa de obligațiile fiscale și de îndeplinirea corvezilor și a zilelor de muncă datorate boierilor, de serviciul militar etc. Alții veneau ca lucrători sezonieri în timpul muncilor agricole de vară, pe baza unor înțelegeri între domnitori și Poartă. Acestora li se adăugau români ardeleni, în special cei din satele de pe direcția Brașov – Făgăraș – Sibiu – Orăștie, zonă în care oieritul a fost întotdeauna ocupația principală a localnicilor. Cunoscuți în Dobrogea sub numele generic de mocani, aceștia erau supranumiți după locul de baștină bârsani, săceleni, brăneni, moroieni, făgărășani, mărgineni ș.a.m.d. Istoriograful maghiar Nicolae Bethlem îi amintește pe mocani trecând în Dobrogea încă din anul 1662, iar Tratatul de la Kuciuk-Kainargi din anul 1774 cuprindea o clauză specială privindu-i pe românii transilvăneni care păstoreau aici. În sfârșit, un alt val de români (munteni, moldoveni, olteni, bănățeni) s-au așezat în Dobrogea în special după anul 1878. Aceștia au fost colonizați de către noua stăpânire românească, astfel că ultimele urme ale graiului băștinaș dician dispăruseră cu desăvârșire la sfârșitul veacului. Patronimul Dicianu pare a păstra, după Vâlsan, ultima amintire a vechii populații și mitropolii de la Vicina-Dicina, odinioară majoritară în despotatul Dobrogei.

Note:

1* G. Vâlsan, „Graiul românesc”, I, 1927, nr. 7, p. 142 și idem, Opere postume, București, 1936, p. 49;

2* T. Mateescu, Țăranii din Moldova și Țara Românească la muncile agricole în Dobrogea (sec. XVIII – prima jumătate a sec. al XIX-lea), în „Anuarul Institutului de Istorie și Arheologie «A. D. Xenopol»”, XIX, 1972; apud M. Guboglu, Catalogul documentelor turcești, I, București, 1960, passim;

3* D. Șandru, Mocanii în Dobrogea, București, 1946, p. 13;

4* E. Mateș, Păstorii ardeleni în Principatele Române, Arad, 1925, p. 187-188.

Precizez că nu sunt Ion Penișoară. Cu bine, --Spiridon Manoliu 8 februarie 2008 16:44 (EET)

Deci nu e vorba de un dialect ci de un sub-dialect (asta inseamna de fapt grai). Cred eventual ca dicienii isi merita articolul la fel de mult ca mocanii, gugulanii s.a.m.d. dar de aici pana la a vorbi de o limba sau chiar de un dialect mai e cale lunga. Plinul cel tanar 8 februarie 2008 16:50 (EET)

Comportament

Într-adevăr, afirmațiile făcut de d-l Remus Octavian Mocanu erau atacuri la persoană clare. S-a întîmplat să le observ și l-am avertizat fără să mi se atragă atenția (m-am sesizat din oficiu, ca să zic așa).

Dar cu ocazia asta, și mai ales după ce am primit replica d-lui Mocanu, am constatat că nici dumneavoastră nu întrețineați un dialog tocmai civilizat și amical. O parte din afirmațiile pe care le-ați făcut au fost interpretate de d-l Mocanu ca atac la persoana dumnealui:

• „această afirmație este o inepție căreia nici nu merită să te cobori a-i mai cere sursele”
• „speculațiile semidocte și fanteziste”
• „mai bine te-ai strădui să înțelegi ce citești!”

dintre care ultima mi se pare și mie un atac destul de transparent, pentru că se aduce în discuție --- indirect, e adevărat --- capacitatea de înțelegere a d-lui Mocanu, spre deosebire de primele două, care se referă doar la contribuțiile dumnealui.

Aș vrea să vă rog ca pe viitor să evitați asemenea afirmații. Sînt sigur că dacă vă veți strădui puțin veți reuși să purtați un dialog constructiv. — AdiJapan 13 februarie 2008 08:21 (EET)

Vă rog să mă credeți că mă simt foarte prost în această postură de a vă fi criticat pentru ceva ce n-ați făcut. Nu-mi vine să cred că d-l Mocanu a putut să vă acuze de propria lui faptă. Acesta e motivul pentru care n-am verificat exact cine ce a spus. Vă rog să mă iertați pentru această scăpare. Îmi este însă foarte greu să bănuiesc tot timpul, pe toată lumea, de minciuni atît de sfruntate, mai ales în condițiile în care la Wikipedia rămîne înregistrat ce a spus fiecare din noi. Cred în continuare într-un minim nivel de onestitate pe care orice persoană cultă îl respectă (sau ar trebui!) și n-am de gînd să încep să-i consider implicit mincinoși pe toți ceilalți. Desigur, acuzația mea era nefondată --- sau mai exact prost fondată --- și îmi cer scuzele de rigoare. — AdiJapan 13 februarie 2008 12:35 (EET)

"Valahi"

Sincer nu stiu. Nici tehnic n-asi sti sa fac un portal sau sa intervin intr-unul deja facut. Dar peste cateva saptamâni când voi avea timp, am sa ma apuc sa traduc articolul francez "Valaques" sub titlul "Romanicii orientali" si adaptându-l, rugându-va pe dumneavoastra, pe AdiJapan si pe PliniuCelTânar sa-l criticati, pieptanati, corectati, imbogatiti si daca socotiti mai bine asa, sa-l plasati intr-un portal.

Pe curând asadar, cu stima --Spiridon Manoliu 14 februarie 2008 11:57 (EET)

Wikipedia:Mediere - Mircea Elade

Vă salut. Deoarece nu-s deacord cu anularea dv. a intervenției mele la art. Mircea Eliade am ridicat problema la Mediere, conform regululor Wp. Cu bine, Alex F. 20 februarie 2008 11:24 (EET)

Nu se pune problema de mediere înainte de a găsi o soluție prin simplu dialog la Discuție:Mircea Eliade. — AdiJapan 20 februarie 2008 12:05 (EET)

Pagina Mahomed

Stimate Vintilă Barbu, ai făcut o modificare la un pasaj de pe pagina Mahomed, și din punctul meu de vedere ai făcut-o astfel încât mesajul pe care fraza inițială voia să-l transmită a devenit confuz. Astfel, propoziției care arăta așa:

Evreii, dogmatic vorbind, n-au nimic de reproșat musulmanilor: aceștia i-au tratat exact în modul în care ei înșisi, la rândul lor, au tratat numeroase populații sedentare în procesul de cucerire sângeroasă a Canaan-lui promis totuși (dacă tot le-a promis o țară, zeul ăsta al lor, putea măcar s-o "livreze" goală, si nu populată...) de către zeul Iahve (așa cum ne povestește Biblia (Deuteronom 20)).

Dumneata ai lăsat-o așa:

Evreii, dogmatic vorbind, n-au nimic de reproșat musulmanilor: aceștia i-au tratat exact în modul în care ei înșisi, la rândul lor, au tratat numeroase populații sedentare în procesul de cucerire sângeroasă a Canaan-lui promis lor.

Obiecții:

• propoziția așa cum ai lăsat-o amintește despre o promisiune dar nu precizează cine a emis-o

(în acest sens, dacă tot te-ai apucat de "curățat" enciclopedia de informații care îți jenează religia, măcar trebuia s-o faci cum trebuie, înlăturând deci și acel "promis lor").

• dacă pot înțelege că pagina Mahomed se poate lipsi foarte bine de acel comentariu care amintea inconsecvența logică a zeului Iahve ce promite o țară evreilor dar le-o livrează bine populată (cât să-i poată antrena probabil în ale genocidului...), nu pricep totuși de ce nu ai lăsat precizarea care poate lămuri eventual cititorul curios unde își îndeamnă Iahve fidelii la măcel (anume Deuteronom 20, care, evident, e un exemplu dintr-o serie de astfel de injoncțiuni abominabile ale zeului evreilor).

Remus Octavian Mocanu 17 martie 2008 16:51 (EET)

Modificări

Ați făcut modificări și în articolul antisemitism, fără a le justifica pentru moment. Repun textul scos, așteptând să articulați o critică. --Remus Octavian Mocanu 4 aprilie 2008 05:33 (EEST)

Scrisoarea lui Neacșu

Ați introdus acum circa trei ani la articolul Scrisoarea lui Neacșu o transliterare a documentului: [3]. Aș vrea să vă întreb dacă transliterarea provine dintr-o sursă sau dacă nu cumva ați făcut-o singur. În al doilea caz va trebui s-o ștergem din articol, în virtutea politicii verificabilității. Dacă totuși aveți o sursă v-aș ruga s-o menționați în articol. Mulțumesc. — AdiJapan 18 februarie 2011 11:01 (EET)